От Александр
К WLD
Дата 12.12.2004 00:38:18
Рубрики Семинар;

Re: размышления-2

>3.Власть и общество в традиционном (солидарном) обществе.
>Человеческое сообщество выстроено, как уже отмечалось, по программам социогенетическим, закодированным в культуре. В структуре такого сообщества можно выделить по меньшей мере три крупные подсистемы: а) сфера организация сознания и социального поведения, представленная средствами культурного воздействий, миром символов и значений, составляющих содержание культуры; б) организация хозяйственной деятельности в обществе; 3) наконец, процессы управления, в частности, управление посредством власти (государство). Соотношение первых двух подсистем обсуждалось в первой части сообщения. Есть резон обсудить третий весьма важный срез в организации общества.
> Некоторые принципы управления могут быть отмечены на уровне организации малых групп, в которых велика роль лидера группы.

"малые группы" - это психологическая (а следовательно индивидуалистическая) модель принципиально антикультурная и в нашем деле бесполезная.
Выделение сфер сознание отдельно, экономика отдельно, власть отдельно - наследие проклятого прошлого.

Важно что в примитивных обществах действует правило Чаянова. Люди производят столько сколько нужно им самим и по достижении социально приемлимого уровня благополучия прекращают производство. Поскольку в этом случае отдельные семьи вполне независимы и вместе их мало что держит конфликты легко ведут к расколам и размеры общества невелики. Рост общества происходит с появлением структур перераспределения. Например авторитетного вождя, перераспределяющего часть продукты "в пользу бедных". Поскольку все под Богом и любой может оказаться бедным люди находят привлекательным поработать больше чем нужно для их собственного выживания для наполнения общего фонда, из которого потом идет перераспределение. Это ведет к интенсификации производства (отклонение от правила Чаянова) и к росту общества, поскольку общественный фонд - вещь привлекательная и откалываться от него никто не хочет. Когда такие социальные структуры базируются на личном авторитете руководителя (система бигменов) общественные структуры рассыпаются со смертью лидера и должны выстраиваться заново. Появление формального постоянного института вождя (избираемого, или со статусом вождя переходящего по наследству) позволяет положить конец периодическим кризисам, кроме того, дает возможность разделения труда. Вождь может иметь помошников, талантливых или опытных в той или иной области деятельности, не опосаясь что помошники займут его место.

Сознание, хозяйственная деятельность и организация работают именно в комплексе. Сознание позволяет организацию, та стимулирует хозяйство, создавая материальные подкрепления организации и способствуя росту сообщества за счет предотвращения расколов, привлекательности для соседей и накопления средств для захватов.

Хороший пример дает Энгельгардт:

"- Конечно, цена хороша, да мужик-то "из чести" скорее сделает. Да позвольте, вот я сам: за деньги совсем не поеду на такую работу, а "из чести", конечно, приеду, да и много таких. "Из чести" все богачи приедут; что нам значит по человеку да по лошади с двора прислать? время теперь свободное, - все равно гуляем.
- Постой, но ведь хозяйственные же работы полевые все на деньги делаются?
- Хозяйственные, то другое дело. Там иначе нельзя.
- Не понимаю, Степан.
- Да как же. У вас плотину промыло, дорогу попортило - это, зна-чит, от Бога. Как же тут не помочь по-соседски? Да вдруг у кого - помилуй Господи - овин сгорит, разве вы не поможете леском? У вас плотину прорвало - вы сейчас на деньги нанимаете, значит, по-соседски жить не желаете, значит, все по-немецки на деньги итти будет. Сегодня вам нужно плотину чинить - вы деньги платите; завтра нам что-нибудь понадобится - мы вам деньги плати. Лучше же по-соседски жить - мы вам поможем, и вы нас обижать не будете. Нам без вас тоже ведь нельзя: и дровец нужно, и лужок нужен, и скотину выгнать некуда. И нам, и вам лучше жить по-соседски, по-божески. " http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar10.htm#par310

Культурные представления "жить по божески" позволяют интенсификацию производства поскольку работают те кто не нуждается и без подобных представлений работать не стал бы: "вот я сам: за деньги совсем не поеду на такую работу, а "из чести", конечно, приеду, да и много таких. "Из чести" все богачи приедут; что нам значит по человеку да по лошади с двора прислать? время теперь свободное, - все равно гуляем." Наличие общественного фонда в той или иной мере держит людей вместе: "Да вдруг у кого - помилуй Господи - овин сгорит, разве вы не поможете леском?" При этом от личных качеств "лидера"-Энгельгардта мало что зависит. Даже если он сам не понимает, в силу евроцентристского образования, его подталкивают и учат как правильно должна быть организована жизнь.

Вопрос уже обсуждался на форуме тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/110/110519.htm

От WLD
К Александр (12.12.2004 00:38:18)
Дата 13.12.2004 07:18:25

Re: размышления-2

>"малые группы" - это психологическая (а следовательно индивидуалистическая) модель принципиально антикультурная и в нашем деле бесполезная.

Я бы так не сказал. «Малая группа» понятие социологии, интересующейся поведением и организацией в этих самых малых группах. Понятно, что дело не обходится без социальной психологии, точнее, психологии малых групп. Верно, что понятие малой группы особенностей социогенеза не вскроет, но некоторые общие черты организации управления можно найти. Да и у меня оно использовано скорее как аналогия, нежели как инструмент.

>Выделение сфер сознание отдельно, экономика отдельно, власть отдельно - наследие проклятого прошлого.

Указание на различные сфере не означает, что они отделены друг от друга. Связаны в рамках единого целого – социального организма. Об этом и стараюсь вести речь.
От self
К Александр (12.12.2004 00:38:18)
Дата 12.12.2004 16:53:11

это у Вас не исправление...

...а расшифровка, перестановка акцентов и иллюстрация к тезисам WLD

Александр пишет в сообщении:133070@kmf...

> "малые группы" - это психологическая (а следовательно
индивидуалистическая) модель принципиально антикультурная и в нашем деле
бесполезная.
> Выделение сфер сознание отдельно, экономика отдельно, власть отдельно -
наследие проклятого прошлого.

... посему "резкость" формулироки спишем на стиль Вашего изложения :-))
потому как WLD чуть ниже излагал почти тоже, но не отметил некоторых
нюансов, которые видны в ваших дополнениях.

но Ваши пояснения и иллюстрации выше всяких похвал :-)) как картинки или
графики к научной статье, делающие её более доступной пониманию.

p.s. кстати по поводу реплики
"Рост общества происходит с появлением структур перераспределения. Например
авторитетного вождя, перераспределяющего часть продукты "в пользу бедных".
Поскольку все под Богом и любой может оказаться бедным люди находят
привлекательным поработать больше чем нужно для их собственного выживания
для наполнения общего фонда, из которого потом идет перераспределение. Это
ведет к интенсификации производства (отклонение от правила Чаянова) и к
росту общества, поскольку общественный фонд - вещь привлекательная и
откалываться от него никто не хочет."

приходит сразу на ум история с ТСЖ. Люди не понимают "привлекательности
общего фонда" и хотят разделиться, уйти на выселки. Т.е. имеет место и
обратная картина - при потере понимания привлекательности ОФ, общество
деградирует, распадается и гибнет. По одиночке. Индивидуально. До соседа нет
дела, пока у самого хоть как-то сходятся концы с концами... тем более если
не сходятся, то и вообще некогда думать об ОФ. Результат реформ, аднака.
От Александр
К self (12.12.2004 16:53:11)
Дата 13.12.2004 06:22:25

Отражено в интеллигентском фолклере

>приходит сразу на ум история с ТСЖ. Люди не понимают "привлекательности
>общего фонда" и хотят разделиться, уйти на выселки. Т.е. имеет место и
>обратная картина - при потере понимания привлекательности ОФ, общество
>деградирует, распадается и гибнет. По одиночке. Индивидуально. До соседа нет
>дела,

Марксистский подход что индустрия чисто для потребления сильно подрывал сознание интеллигенции. Воспитывали и растили СЛУЖИТЬ, а в институте учат что все для потребления. Забота о слабых, старых, бедных - это вроде не научно, что-то типа хобби или эмоций. Это подрывало именно те культурные механизмы которые сделали Россию сверхдержавой. Вот типичное "художественное доказательство" что путь обратно к бычьему пузырю интеллигенция прекрасно видит. И даже не прочь.

Ностальгия
Георгий Васильев и Алексей Иващенко

Качается труба казенным ориентиром,
Разрыта под окном казенная земля.
Я так люблю свою казенную квартиру,
Хоть рядышком пятьсот таких же, как моя.

Ах, где тот славный дом в трех верстах у дороги,
Торчащий мшелым пнем в нетоптанном лесу?
Тот дом, в котором всех свтречают на пороге,
Который никогда по плану не снесут.

Там нет дверных глазков и нет замочных скважин,
Лишь плесень по углам, по всем по четырем.
Прожорливая печь не в извести, а в саже,
И свет едва-едва за бычьим пузырем.

Ах, нет того жилья надежней и свободней,
Пляши, свищи, кричи, никто тебе - ни-ни!
Ведь ниже этажом - лишь черти в преисподней,
А за стеной сычи, да леште одни.

За что ж я так люблю казенную квартиру,
Благоговейно чту казенные права?
Так преданно стремлюсь к казенным ориентирам,
Казенным языком коверкая слова?


Потребление - грех. Миссии, которая бы его опревдывала, как скажем у Ильи Муромца, нет. Стремиться к "казенным ориентирам" ради благ вроде "казенной квартиры", как представляет дело официальная идеология, влом, а свои "туземные" ориентиры изживаются системой образования потому что "не научные".

>пока у самого хоть как-то сходятся концы с концами... тем более если
>не сходятся, то и вообще некогда думать об ОФ. Результат реформ, аднака.

Возможно просто игнорируют "самозванца" представляющегося конкурентом "настоящей" власти. Неизвестно какова была бы реакция на призыв формального лидера, например губернатора. А формальная власть наоборот, зовет к счетчикам и индивидуальному потребленчеству. Возможна несколько шизофреничная интерпретация что нынче "леском помогают" тем кто счетчик поставит (экономию наведет и все такое - "тщательно пережевывая пищу ты помогаешь обществу"). Не лишенная, кстати, определенных оснований. Явлинский вон предлагал чуть не освобождать установивших счетчик от коммунальных платежей на 3 года.