>Господин адвокат, не будем отвлекаться от сути обсуждаемого дела. Вопрос о том, кто убийца, а кто - нет, не ставился, поэтому предлагаю его здесь не обсуждать. Мы обсуждаем, морально ли пожертвовать (прямо или косвенно) жизнью нескольких невинных младенцев, если это требуется для спасения большего числа людей, в том числе и невинных младенцев.
Позвольте вмешаться. Утверждаю, что нельзя (аморально и нерационально) ставить и решать этот вопрос. То есть открыто декларировать право на избиение стольких-то младенцев ради спасения стольких-то мильонов. Именно такие решения требуется принимать только в Американских Боевиках, а в реаьной жизни если что-то похожее возникает, то как-то разруливается без деклараций. Принятие же деклараций ничем хорошим не помогает, зато легко приводит к калективизациям и абажурам из человеческой кожи.
>Позвольте вмешаться. Утверждаю, что нельзя (аморально и нерационально) ставить и решать этот вопрос. То есть открыто декларировать право на избиение стольких-то младенцев ради спасения стольких-то мильонов. Именно такие решения требуется принимать только в Американских Боевиках, а в реаьной жизни если что-то похожее возникает, то как-то разруливается без деклараций. Принятие же деклараций ничем хорошим не помогает, зато легко приводит к калективизациям и абажурам из человеческой кожи.
Согласен. Но высказана позиция явно и официально (в виде декларации) или нет - она все-таки существует. Мы здесь как раз о таком, не обязательно официальном, понимании.
Кроме того, здесь еще немеряно оттенков по части, например, "количественных соотношений", которые все равно не формализуешь.
Для меня такого рода обсуждения интересны потому, что оппоненты настаивают на абсолютном, а не относительном, характере некоторых ценностей. Например, жизни одного невинного младенца. Я считаю, что этот абсолют - именно как абсолют! - противоречит реальной жизни - вот и все. Следовательно, возможны варианты. Один из таких вариантов - коммунистическая мораль, на которую IMHO не по делу наехал Дмитрий.