Насколько опасны были для плановой экономики (все равно все она не могла спланировать, так?) "неплановые" включения? Если не запрещать их наличие - а ограничивать "область распространения".

За минувшие 10-15 лет мы убедились в том, что именно монетаристский подход к нашей экономике, которая существует в условиях относительно враждебного окружения не имеет трудовой этики капитализма и его ресурсов - гибелен для сраны. Билл, при всех его достоинствах, действовал бы как реформаторы (разве что не воровал бы).

А Вы почему-то изобретаете мифические угрозы стране со стороны плановой экономики, не комментируя сказанное собеседниками. Мы разводим руками - а зачем нам тогда вообще говорить?

До того - комментировать рановато. Билл вам на примерах (может не всегда удачных) показал - что план пригоден далеко не везде. Альтернативу плану никто не искал... а может - стоит поискать?

А на Билла - вы зря "наезжаете". В том-то и дело, что он "не воровал бы" - а в реформах это было стержнем. Спросите Билла - что он думает про прихватизацию...

Вы же тоже - говорите нет альтернативы плану - не комментируя особо. Я, вот, не вижу, почему это не тотально плановый подход -гибелен для страны. Вижу только "логику исключенного третьего" - но это для компов только годится.

А мы на примерах показали, что хрематистика ещё более губительна, у нас надёжные свидетели - жизнь и недавнее прошлое.

А на Билла я не наезжаю, просто не понимаю, как бы он мог ограничить воровство и заткнуть рты несогласным на капитализм. Это не вопрос личной порядочности, а проблема общественной практики (сколько уголовников среди "предпринимателей"?). Пока рассуждения Билла не дают ответов на эти вопросы. Мы не говорим "нет альтернативы плану", мы интересуемся, какие реформы альтернативны ЭТИМ?

Дело в том, что экономика и хренотистика :) - это разные "цели во главе угла", стратегически несовместимые.

Спорить не о чем. Более того - ЭТО не реформы и не хрематистика, это - как ближайщий аналог - разделочная на бойне. Только мы еще - вроде как мычать можем. Потянем ли более существенное противодействие разделке? Не знаю, но надеюсь - да. Только с разделочным ножом в руке - не Билл. Эту роль вы зря на него примериваете.

Никто Билла ни в чём не обвиняет - увы, его структура мышления не обходит тех подводных рифов, на которые сел наш корабль.

Просто - не люблю "забалтывания" а не разбирательства. Более того - полагаю по итогам октября - этих рифов было не миновать.

Не потому, что нельзя - варианты как можно и рассматриваем. Потому что - не хотели эти рифы заметить. Теория говорила - там фарватер, а оказались - рифы...

Рифы есть всегда, а теория - не лоцман. Но Билл обещает фарватер, там где заведомо есть рифы - недовольные люди, нехватка ресурсов, непорядочные предприниматели, неработающий рынок, "неправильная этика". Как их одолеть, вот в чём вопрос?

Теоретически многоукладность вполне возможна и часто встречается.

А в конкретных условиях позднего СССР была опасность специфического взаимодействия систем, типа перекачки и обналички денег. Чтобы этого избежать, пришлось бы существенно изменить систему.

Не "что" - а "как".

Но, тем не менее - эту перекачку провели, в худшем варианте. Ресурсов на 10 лет "переживания" хватило. Может стоило бы меньше бояться - в многоукладности-то поди не одни минусы проявились, как сейчас.