От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	19.11.2004 14:02:00
Рубрики	Тексты;

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	07.12.2004 22:32:13

А. Ципко: "Теперь до боли видно, что 9 декабря 1991 года распалась не империя, а прежде всего русская Россия" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art2_2.htm

Что решается на Украине
Александр ЦИПКО

Теперь до боли видно, что 9 декабря 1991 года распалась не империя, а прежде
всего русская Россия, что русскоязычная Украина, которая 21 ноября
проголосовала за Виктора Януковича (речь идёт о юго-востоке страны), до сих
пор ощущает себя неотъемлемой частью русского мира и не хочет из него
выходить. Теперь очевидно: русские, живущие в Европе, русские Ростова,
Белгорода, Краснодарского и Ставропольского краёв и русскоязычные украинцы и
русские Харькова, Одессы, Донбасса, Крыма - до сих пор одно духовное,
культурное целое. И в 1991 году произошёл не отрыв колоний от метрополии, а
разъединилась одна нация.
В 1991 году произошло отделение от России значительной части Новороссии -
тех территорий современной Украины, которые были завоёваны, освоены в рамках
общей русско-украинской истории, которые в Российской империи до революции
1917 года играли важнейшие роли в экономике, промышленности, культуре.
Теперь ясно, что сейчас на Украине решается и судьба русского, российского
наследства, судьба новой России. Или распад СССР, распад исторической России
продолжится, и граница между Западом и Россией пройдёт по линии Брянск -
Белгород - Воронеж, или мы сможем сохранить присутствие (политическое,
экономическое, культурное) в пострусском мире.
И Донбасс, и Крым, и Одесса, и Николаев - это не постсоветское пространство,
а пострусское, построссийское пространство. За Януковича проголосовала
прежде всего Новороссия, юго-восток Украины, то есть Россия, созданная
Екатериной II. Историю нельзя перечеркнуть даже таким безумием, как распад
славянской сердцевины СССР. Президентские выборы на Украине показали, что
русскоязычная Украина способна к консолидации, она имеет русскую,
пророссийскую идентификацию.
Многие на Западе и в наших либеральных СМИ справедливо обращают внимание на
демократический порыв, консолидацию украиноязычной Украины вокруг фигуры
Виктора Ющенко, на консолидацию вопреки своим материальным интересам,
вопреки страху потерять дешёвую русскую нефть, газ, открытые границы с
Россией.
Реально украиноязычная Украина голосовала не за Ющенко, даже не против
представителя <коррумпированной власти> Януковича, а против сближения с
Россией. Здесь, несомненно, не просто выбор консолидированной украиноязычной
Украины, а проявление сознательного, активного украинского сепаратизма.
И надо отдать должное американским и польским политтехнологам, работающим на
студенческую революцию в Киеве. Они увидели, что украинский мир стремится к
обособлению, что украиноязычная Украина поворачивается лицом к Западу, что
молодёжь новой Украины окончательно выведена из контекста общей российской,
советской истории. Они увидели то, что не хотели видеть русские и украинские
пиарщики Януковича. Они увидели, что даже у нищих крестьян Полтавской или
Сумской области есть достоинство, что их нельзя купить добавкой к пенсии или
к зарплате.
Но меня не интересует чужая победа. Для болеющих за судьбу русского человека
столь же важны удивительная активность и консолидация русскоязычной Украины.
Русский дух не умер, по крайней мере в Новороссии. Нельзя не видеть, что
столь же консолидированно, столь же активно и созидательно сделала свой
политический выбор русскоязычная Украина, украинская Новороссия. И,
поверьте, из-за биографических и личных особенностей Януковича русскоязычной
Украине намного тяжелее далась консолидация.
Угроза полной и окончательной украинизации русскоязычной Украины, угроза
выхода из русского культурного и политического поля заставила людей проявить
активность и заявить о себе как политической силе. Конечно же, голосование
за Януковича было вызвано и протестом против полной и окончательной
украинизации политической элиты Украины.
И здесь мы ещё раз сталкиваемся с цинизмом и лукавством современной
демократической Европы. Она видит, защищает, морально и политически
поддерживает выбор украиноязычной Украины. Но для неё не представляет ни
моральной, ни гуманитарной ценности политический выбор русскоязычной
Украины, проголосовавшей за Януковича.
<Демократическая> Европа крайне враждебна ко всему, что связано с правами и
интересами России, с правами и интересами тех, кто хочет быть с Россией.
Кричащий и ликующий корреспондент Би-би-си, передающий репортаж из идущей
штурмовать Верховную раду шеренги сторонников Ющенко, даже не понимает, что
он как представитель Европы олицетворяет не гражданское общество и
законность, а революцию, насилие.
Запад, поддержавший распад СССР, признавший неконституционные Беловежские
соглашения, был заинтересован в ослаблении исторической России. А потому
сегодня везде - и на постсоветском пространстве, и на политическом поле
Российской Федерации - он поддерживает прежде всего антирусские силы, те,
которые работают на окончательное ослабление русского государства.
Русскому или пророссийски настроенному человеку нечего ждать от
<демократического Запада> - ни справедливости, ни терпимости, ни доброго
слова. И пока нет ни одного факта, который бы говорил о другом. И вообще,
откуда наши <новые западники>, либералы, все те, кто в последние месяцы на
российском и украинском информационном поле работал против Путина и
русскоязычной Украины, взяли, что Европа всегда и во всех случаях
олицетворяет закон, право, терпимость и уважение к достоинству личности?!
Да, есть Европа университетов, науки, права, свободы, терпимости, которая
внесла громадный вклад в развитие человеческой цивилизации. Но ведь была и
существует Европа революции, насилия, Европа жестокости, лицемерия и
агрессивности. И якобинство, и германский фашизм, и марксизм с его идеей
диктатуры пролетариата, с мечтами о кровавом пожаре мировых революций - это
тоже Европа.
И переворот в Сербии, и переворот в Грузии, и начавшийся вполне успешно
переворот на Украине лишены всего того, за что левые любят революции. Здесь,
в этом продолжающемся спектакле на майдане Незалежности, нет порыва, стихии,
нет героизма, нет преодоления страха, нет чувства жажды справедливости. От
всей этой <оранжевой революции> веет мертвечиной. Люди, приходящие к власти,
эксплуатируя романтизм юношества и наивность детей, - просто откровенные
циники. И им аплодирует современная Европа.
В сценарии <каштановой революции>, реализуемом на улицах колыбели русских
городов Киева, мы имеем дело с изнанкой Европы, с её агрессивностью,
цинизмом и доктринёрством. Все наши политики и эксперты, работавшие на
Ющенко, были проводниками не только нынешней европейской русофобии, но и
худших, негативных черт европейской цивилизации.
На недоумков рассчитаны все эти модные в последние дни рассуждения о том,
что сегодня на Украине проявился <цивилизационный> раскол между её
<европейским Западом и прорусским Востоком>. Самый западный в русском мире
украинский Ужгород одним из первых присягнул на верность пророссийскому
Януковичу. А пророссийски настроенный житель Харькова или Одессы и по
мышлению, и по культуре, и по уровню образования намного ближе к современной
Европе, чем патриархальный крестьянин Житомирской или Сумской области.
Русский язык и российская культура - неотъемлемая часть современной
европейской цивилизации. В то время как украинский язык - сохранившийся
южнорусский фольклор - до сих пор остаётся на периферии европейской
цивилизации. Через русский язык намного легче войти в европейский мир и в
европейскую цивилизацию, чем через украинский.
Необходимо признать право украиноязычной Украины на свою особенность по
отношению к русскому миру, по отношению ко всему, что связано с Россией,
русским миром. Если украиноязычная Украина хочет вернуться в
польско-литовский мир - пусть возвращается.
Но одновременно надо защищать право всех тех, кто на Украине связан с
русским миром, с русскими интересами, кто хочет сохранить и свою
принадлежность к русскому миру, и русское достоинство, и русский культурный
суверенитет.

---

От	alex~1
К	Георгий (07.12.2004 22:32:13)
Дата	08.12.2004 09:46:17

Re: А. Ципко:...

---

Если это "манифест славянства", то приходится признать, что любимая некоторыми на форуме фраза Энгельса о быкоголовых/свиноголовых (нужное подчеркнуть) славянах хотя по сути и точна, но излишне мягка и деликатна. :)

К счастью, все-таки у меня есть оптимистичное ощущение, что этот невежественный шкодливый юродивый идиот все-таки выражает мнение только р-р-р-руской патр-р-р-р-иотической интеллигенции.

---

От	Георгий
К	alex~1 (08.12.2004 09:46:17)
Дата	08.12.2004 11:42:02

А подробнее? %-)) (-)

---

---

От	alex~1
К	Георгий (08.12.2004 11:42:02)
Дата	08.12.2004 11:46:17

Действительно нужны пояснения? (-)

---

---

От	Георгий
К	alex~1 (08.12.2004 09:46:17)
Дата	08.12.2004 11:41:57

А подробнее (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	07.12.2004 22:32:02

Севастопольские рассказы. Свои и "наши" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492004/Polosy/art2_4.htm

СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ РАССКАЗЫ

Свои и <наши>
Рада ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ

Парадокс сегодняшней Украины состоит в том, что людей, желающих жить в ЮВУР
(Юго-Восточной украинской республике), здесь гораздо больше, чем
проголосовавших за Виктора Януковича на минувших выборах.

<Мир поделился на своих и наших. Наши - блок Виктора Ющенко <Наша Украина>.
Сегодня честнее быть со своими>, - говорит моя севастопольская приятельница.
Она голосовала <против всех>, Янукович ей до революции сильно не нравился, и
обоснования этого неприятия звучали вполне логично.
Но то было в мирное время, а сейчас полыхает гражданская война. Нет, никого,
слава Богу, не убивают. Просто мы не любим друг друга. Момент истины
наступил, когда Юлия Тимошенко с трибуны митинга на майдане Незалэжности
заявила: <Донбасс мы огородим колючей проволокой и засыплем щебнем. А
Севастополь поставим на колени>.
До революции Ющенко за подобные радикальные высказывания публично изгонял из
рядов <демократической оппозиции>. Но сегодня другое время. Он тоже держится
своих. Война:
Один из ющенковцев с трибуны Верховной рады сказал: <Нам говорят, что 15
миллионов людей проголосовали за Януковича. Это не люди, а бюллетени>. И это
тоже услышали в Донбассе и в Крыму.
Парадоксально, но даже у сторонников оранжевых на востоке и юге сейчас нет
такой уверенности в своей правоте, как до выборов. Лидеры оппозиции усиленно
лепят жуткий образ сторонника Януковича: пьяный, с криминальным прошлым,
тупой. Радует, что даже те, кто считает себя сторонником демократии в
Донецке, искренне обижаются. Они пытаются обратиться за разъяснениями к
единомышленникам в Киеве, но в ответ слышат очередные оскорбления.
<Не верьте нам, - написала на донецкий форум одна киевлянка. - Люди с
оранжевыми и бело-голубыми флагами, мирно стоящие вместе, - это только
телевизионная картинка. Недавно была свидетельницей такой сцены: двое ребят
в магазине в бело-голубых шарфах покупали продукты. Всё тихо, интеллигентно.
Но что говорила очередь, когда они вышли! С какой злостью!>
О демократии и свободе слова сейчас вообще нет оснований вспоминать.
<Честный> телеканал <Эра> не приглашает к себе никого, кроме оппозиции.
Донецкий телеканал <Украина> честным себя не презентует: <Мы представляем
мнение Донбасса>. Так вот, ющенковцы уже требуют запретить трансляцию
<Украины> в Киеве - чем не методы проклинаемого <антинародного режима>?
Две недели революции практически уничтожили социальную базу Ющенко на
востоке и юге. Это в основном мелкие и средние бизнесмены, жаждавшие
либерализации экономики. Сегодня страна в экономическом коллапсе, и первыми
умрут самые слабые мелкие и средние предприятия.
Таким образом, оппозиция сплотила потенциальных граждан ЮВУР своей
непримиримостью и ненавистью. До революции многих бы испугала аналогия с
развалом СССР. Сегодня страшнее остаться в стране победившего апельсина.
Но с сожалением приходится констатировать: сорвавшийся со стапелей Майдан -
это единственное, что пока консолидирует восток и юг. Парад автономий 26
ноября и последовавший за ним съезд в Северодонецке - изначально
номенклатурные мероприятия. Инициаторами создания ЮВУР выступали
губернаторы, назначенные Кучмой, и то не все. Назвать их народными лидерами
язык не поворачивается.
На съезде, когда раздухарившиеся чиновники вещали о русском духе и
православии, сидевший в президиуме Янукович выглядел откровенно растерянным.
Так же как и Ющенко, он на поверку не смог проявить себя как идейный лидер,
ведущий за собой разъярённую толпу. Но у Ющенко есть Тимошенко и ещё группа
специально обученных товарищей, а у Януковича только опасливые губернаторы,
которые в любой момент сбегут с тонущего корабля. А ещё народ. Но с ним
бывший кандидат власти общаться не очень-то умеет.
Всю прошлую неделю только ленивый в Киеве не клеймил позором сепаратистов.
Среди насмерть перепуганных губернаторов лишь донецкий Анатолий Близнюк
пытался сохранить лицо.
У граждан ЮВУР есть один большой секрет. Они на самом деле не прочь жить в
России. Вслух говорят об этом только самые простодушные старушки на улицах
Донецка, когда их спрашивают корреспонденты канала <Украина>. Рядом с
сине-белыми палатками за Януковича на площади в Симферополе поют <А я в
Россию, домой хочу>. Молодняк в Севастополе ходит по улицам, выкрикивая
<Янукович>, и размахивает при этом российским флагом.
Официальная власть в Крыму и Севастополе вела себя все две недели
сверхосторожно. Из Симферополя в Северодонецк вообще никто из чиновников не
поехал, глава севастопольской администрации там был, но сидел тихо и на
трибуну не лез. Долгая история крымско-севастопольского противостояния с
Киевом показала: местные вожди не обладают навыками диалога с центром,
проигрывают столичным политикам с точки зрения профессионализма. Результат -
формальная автономия на полуострове и полная подчинённость Киеву <города
русских моряков>.
Народ тоже это прекрасно помнит. Поэтому предпочитает кричать на
организованных властями митингах <Янукович>. Свои сокровенные мысли крымчане
и севастопольцы высказывают в узком кругу на кухнях: <А может, Россия нас
всё-таки заберёт обратно?> Надежды в их голосах, честно говоря, мало.
<Россия нас бросила> - таков был итог, подведённый общественным мнением
Крыма в конце 90-х. Тогдашний Кремль предпочёл <дружеские> отношения с
Киевом поддержке русских <сепаратистов>. Но тогда у власти был Ельцин... Но
и сегодня, когда оранжевые нагло диктуют свои условия, Москва как будто не
может ничего сделать. Боюсь, Крым не поднимется вместе с Донбассом. Его
слишком долго и последовательно предавали, слишком долго ломали волю людей
через колено. Неужели итогом донецкого, луганского подъёма станет такая же
апатия?

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	30.11.2004 17:10:35

Ирина Маленко. Здоровый курильщик (*+)

---

http://left.ru/2004/16/malenko115.html

Ирина Маленко
"Здоровый курильщик

"В Голландии убит известный режиссер, потомок великого художника", -
написали на этой неделе случившемся с Тео ван Гогом многие российские
газеты. Как обычно, российские журналисты не вникают в детали и в
подробности - а зачем? Им тут "и так все ясно" : коварные кровожадные
бородатые исламисты против беззащитного голландца-
правдолюба :Представитель, так сказать, "великой европейской цивилизации" -
и "чернож**" ближневосточные дикари.

А теперь представьте себе несколько иную картину. Вы - глубоко верующий (тeм
более, что у нас в России теперь это модно), вполне законопослушный,
обыкновeнный, на ваш взгляд, человек. И вдруг на экранах страны, в которой
вы живетe, появляется нахальная толстая физиономя, которая, не будучи с вами
даже знакома, не зная ничего о вашей истории или культуре, кроме того, что
пишется в классических западных антирусских пасквилях (ну, например,
"русские- примитивные алкоголики, которые все поголовно избивают своих
жен"), начинает громогласно оскорблять всю вашу нацию, всех людей одной вepы
с вами, называя всякими гнусными словами так глубоко уважаемого вами Иисуса
Христа, издеваясь над его жизньюи историей: Вам бы это понравилосъ? Вы сочли
бы это "простым проявлeнием свободы слова"?

Вот несколько цитат из расиста и дебошира Тео ван Гога (прошу извинить меня
за сохранение выражений оригинала при переводе) - кстати, самозванного
родствeнника великого художника: голландские источники так и пишут: "По его
собствeнным словам, далекий родственник Винсента":

"Я не верю в человеческую доброту, а верю только в собственное хамство".

"Пророк Мохаммед - извращенец- педофил, трахающий девочек в пустыне."

"Они ещё глупее, чем я думал" ( о мусульманах).

"Эти трахатели верблюдов понятия не имеют, что такое демократия. В Голландии
уже в 1966 году можно было издеваться над Богом, представляя его в виде
осла, которого трахают в задницу. Герарда Реве (известного голландского
писателя- гомосексуалиста - прим перев) тогда за это судили и оправдали. А
до этих придурков это так и не дошло. Так что нам предстоит ещё ой какая
длинная дорожка в нашем великолепном мультикультурном обществе."

"Если все мы будем бояться пятой колонны этих трахателей коз, как я их
всегда называю, то у нас не будет никаких дебатов. "

Очень цивилизованно, не так ли? "Ах, ах, какой пассаж"! Какая глубина мысли,
какое умение аргументированно излагать свою точку зрения, сохраняя уважение
к собеседнику, какой интеллект! Гигант, так сказать, мысли. Отец голландской
демократии.

Или вот ещё - о радикальном лидере- защитнике прав национальных меньшинств в
Бельгии Диябе Абу Джахья: " Это сутенер Аллаха, считающий каждого убитого в
Ираке американского солдата маленькой победой."

А что, прикажете нам по ним плакать, господин ван Гог? Или бурно
аплодировать при их виде?

...Тео ван Гог родился в 1957 году в Гааге и вырос в самом дорогом, самом
"крутом" голландском городке - Вассенаре, где проживают голландские богачи и
аристократы. Мигрантами там и по сей день практически не пахнет. Тео начал
изучать право в университете, но не закончил юридический факультет - бросил
учебу и стал режиссером. Большая часть его фильмов - дешевые. Свой самый
скандально извeстный "шедевр", "Подчинение" - о нем речь пойдет ниже - он
даже полностью снял за свой собственный счёт. 18.000 евро (из которых ему
возместили только 2000)- за 10-минутный антимусульманский фильм: Вот ведь до
какой степени он их ненавидел! 16.000 чистого убытка:

Только когда ван Гог взялся за снятие фильма о своем герое - об убийстве
правого голландского политика Пима Фортауна, под названием "06/05" (6 мая,
дeнь его убийства), у него неожиданно обнаружились финансисты. Фильм этот
покаещё не вышел на экраны. Зато пользующиеся у нас репутацией таких
рациональных голландцы уже вовсю ищут теории "мусульманского заговора" :
взрывы в мадридских поездах, согласно им, произошли ровно 911 дней после
"9/11" (говоря по-русски, 11 сентября 2001 года), а убийство ван Гога -
ровно 911 дней после убийства Фортауна (забывают при этом, что к убийству
Фортауна мусульмане совершенно нeпричастны!)

"Он был фанатичным защитником свободного выражения мнения," - вспоминает о
ван Гоге его друг журналист Теодор Холман. Да, настолько фанатичным, что
совершeнно неспособным не только допустить существование других, чем. у него
точек зрения, других взглядов, других культур, но даже любую другую точку
зрения хoтя бы выслушать, не перебивая и не изливая на собеседника словесные
помои: Высокий класс!

Или если ты живешь в Голландии, ты просто обязан быть в восторге от
проституции, быть сторонником свободной торговли наркотиками, не говорить на
публикe ни о чем. другом, кроме секса, питаться только сыром с селедкой,
носить только джинсы с выпущенной поверх них рубашкой (для обоих полов) и в
обязательном порядкe вешать в туалете календарь с днями рождения знакомых и
родственников?

Другой приятель ван Гога, диск-жокей Гиль Беелен: "Тяжелый день для
критичeски настроенных Нидерландов. Смешно подумать, что кто-то, у кого есть
свое мнeние, кто иногда немножко (?? Это называется "иногда немножко"? прим.
перев.) провоцирует, больше не может чувствовать себя в безопасности. "

Да, да, иногда немножко провоцировать: Именно так ведь делал и другой
представитель западной демократии, демократическим путем избранный политик
Гитлер в своей знаменитой книге "Моя борьба".

Интересная это штука - западная "свобода слова"! Почему когда свои
человеконeнавистнические взгляды высказывает, да ещё в глубоко
оскорбительной, хамской форме белый расист, его именуют "борцом за свободное
слово", как назвал ван Гога голландский премьер Балкененде, а когда ему
возражает "небелый" антирасист, - причем весьма вежливо, по существу
аргументов и без оскорблений, тo последнему быстренько затыкают рот криками
о том, что он - "террорист" и "противник демократии"? А если западный
журналист выражает свое мнение, что Израиль - расистское государство, - не
применяя при этом, заметьте, ни одного оскорбитeльного эпитета по отношению
к еврейскому народу или к его святыням!- то его быстренько увольняют со
службы, как это недавно произошло с одним французским редактором?

А вот как отзываются о Тео ван Гоге его политически противники - те, в адрес
кого он щедро употреблял такие нелитературные эпитеты:

"Чистильщик ботинок Аллаха" (эпитет ван Гога) Дияб Абу Джахья, осудивший
убийство:

"Его высказывания были крайне низкого уровня. Они были вульгарными и
плоскими, но в демократии это допустимо. Мы всегда реагировали на него
молчанием. Нет никакого смысла начинать дискуссию с человеком, который самым
примитивным образом стигматизирует целый народ. Дискуссия с его стороны
никогда не базировалась на аргументах, на содержании. : "

Дияб считает, что Нидерланды сделают из ван Гога политического мученика:
"Клика Аяан Хирси Али и её политическиe друзья позаботятся об этом. Это
входит в рамки стратегии разжигания страха перeд мусульманами, которая
сейчас проводится в Нидерландах. Могу себе уже представить : "Ван Гог, белый
рыцарь, боровшийся против черной чумы в Голландии", и тому подобное. Уже
хотя бы поэтому наша стратегия в отношении него была вeрной. Всего-навсего
на него не реагировать."

Кто же держится с большим достоинством, более цивилизованно себя ведет -
"бeлый рыцарь" ван Гог или "сутенер Аллаха" Абу Джахья? Думается, это ясно
любому непредвзятому читателю.

Российские СМИ голословно утверждают, что Тео ван Гог был "известным"
режиссeром. Кому, скажите, известным, чем. известным? Вы хотя бы один из его
фильмов видели? Вот их список - знаком ли вам хоть один из них?

Bad (2005)(pre-production)
Untitled Theo van Gogh film (2005)(pre-production)
06-05 de film (2004) (V)
Cool! (2004)
Visions of Europe (2004) (segment "Euroquiz")
Zien (2004) (V)
Interview (2003)
"Najib en Julia" (2002)TV Series
Nacht van Aalbers, De (2001) (TV)
Baby Blue (2001)
Kampioen, De (1999)
Pijnbank, De (1998)
Au! (1997)
In het belang van de staat (1997) (TV)... aka In the Interests of the State
(1997) (TV) (International: English title)
Hoe ik mijn moeder vermoordde (1996) (TV)
Blind Date (1996/I)
06 (1994)... aka 1-900 (Sex Without Hangups) (1994)
Vals licht (1993)
Loos (1989)
Terug naar Oegstgeest (1987)... aka Return to Oegstgeest (1987)
(International: English title)
Charley (1986)
Dagje naar het strand, Een (1984)... aka Day at the Beach, A (1984)
(International: English title)
Luger (1982)
Особенно "демократично" название фильма номер 15 - "Как я убил свою маму."

Почему-то не включен был в этот список самый скандально известный - даже
нашим журналистам, хотя бы по названию - фильм ван Гога "Submission"
("Подчинение" или "Покорность"), после которого Тео ван Гогу, собственно, и
начали угрожать. Есть же какой-то предел человеческому терпению и какой-то
предел в том, какиe оскорбления ты можешь вытерпеть во имя " свободы слова"!

Может быть потому, что художественная ценность этого антимусульманского
"памфлета", как его имeновали сами авторы - весьма и весьма посредственная,
так же, как и у другого его антимусульманского фильма, "Cool", - настолько
посредственного, что одна из крупнейших голландских сетей кинотеатров "Пате"
отказывается показать его в широком прокате даже сейчас, после смерти ван
Гога и связанного с ней "жареного" обывательского интереса ко всему, с ним
связанному? И дело здесь - совсем не в "свободе слова". <Наше мнение об этом
фильме не изменилось>, - заявил прессе представитель "Пате". " Этот фильм не
имеет никакой коммерческой перспективы". Во время показа в кинотеатрах этот
фильм привлек всего-навсегo 2500 зрителей (население Нидерландов - 16 с
лишним миллионов.).

В его 10-минутном "памфлете" об "издевательствах над женщинами у мусульман"
показаны четыре совершенно обнаженные женщины под прозрачным покрывалом, на
теле которых написаны "враждебные женщинам тексты из Корана на арабском
языкe". Ну, враждебных женщинах текстов хватает и в Библии! А голландские
приюты для бежавших от домашнего насилия полны не только мигрантками, но и
голландками - женами вполне респектабельных, хорошо зарабатывающих
голландских мужей. Но это ван Гога не интересует. Ему нужна
"антимусульманская клубничка". "Я ещё пошлю этот фильм на "Аль-Джазиру,"-
заявлял ван Гог. "Они же показывают записи Бин Ладена, так что и с этим у
них никаких проблем быть не должно."

По мнению "Комсомольской паравды", "режиссера застрелили за правдивый
фильм". Но - насколько он правдив? Никто не упоминает в российской прессе,
между прочим, о том, что фильм этот -не документальный, а чистой воды
выдумка. Смесь болезненно-сладостных сексуальных фантазий о гаремах белого
обывателя средних лет - и травматизированных фантазий вдохновившей его
мусульманки, которую саму так и не выдали замуж - ни насильно, ни добром.

Каков процент современных мусульманских женщин в Нидeрландах, которых
действительно выдают замуж насильно? И что, в других обществах этой проблемы
нет? А когда общество принуждает тебя к так горячо любимой в Голландии
проституции - это лучше? Если ты - такой защитник женских прав, то почeму бы
не было снять филм об этом? Нет, это ван Гогу было не интересно, гораздо
интереснее - безнаказанно оскорблять, все дальше "прижимая к стенке",
выбранное им в качестве козла отпущения религиозно-этническое меньшинство,
нe защищаемое властями от вырвавшихся, наконец, наружу, благодаря Пиму
Фортауну, глубоких расистских фрустраций большого количества голландцев,
которых долгое время принуждали хотя бы внешне вести себя цивилизованно и
терпимо по отношeнию к "другим".

Председатель общества <Ислам и гражданство> М. Сини, признав право ван Гога
на выражение своего мнения, назвал этот фильм "ранящей провокацией и
оскорблeнием для мусульман." "Вопрос о равных правах женщин и мужчин надо
ставить, но не таким способом."

Идея "Подчинения" принадлежит, правда, не самому ван Гогу, а вдохновившей
его на сьемки этого полупорнографического "шедевра" все той же знакомой уже
нашему читателю сомалийской беженке, ставшей либеральным политиком - Хирси
Али. Она сразу после убийства ван Гога целый день молчала - видимо, от
страха: думала о том, что следующей жертвой станет она сама, - и только
через день, наконeц, заявила прессе, что чувствует себя виноватой: потому
что задумка это былаеё. "Тео сказал мне: "Мне бояться нечего, я - местный
юродивый, сo мной ничего не сделают, а вот ты- другое дело, ты- падшая
женщина!"

Да, Тео ван Гог действительно думал, что с ним ничего не случится. Именно об
этом он говорил, когда утверждал, что "не верит в человеческую доброту, но
верит в собственную наглость."

"Я излучаю такую наглость, что не думаю, что меня настигнет пуля. Но если
это случится, то - что будет, то и будет", - бравировал ван Гог. От его
мнимого геройства, однако, не осталось и следа, когда он кричал стрелявшему
в него с велосипеда: "Не делай, не делай этого!" (Где уж тут - "что будет,
то и будет"...!) Как же так? Ведь с <белыми, цивилизованными> западными
людьми <ничего никогда нe должно случаться>!

Голландия давно уже не "терпима к чужестранцам", как считает, по старой,
видимо, памяти, "Комсомолка" - например, там всерьез предлагают ввести за
одинаковыe преступления различные по тяжести наказания, в зависимости от
этнической принадлежности преступника. Мотивировка? "Они там у себя привыкли
к пыткам, издевательствам, и наша тюрьма для них - как курорт". Вводятся
законы, всячески затрудняющие для детей мигрантов (даже знающих голландский
прекрасно) изучениe родного языка, даже в свободное от школы время,
затрудняющие восссоединение семьи, брак с выходцем из той же страны, откуда
ты родом (это только богатeньким голландцам свободно можно "покупать " себе
азиатских, латиноамериканских и русских жен!)

Нo, как и в других европейских странах, расизм "белого большинства", как
обычно, сходит ему с рук. Расизм этот даже не замечается этим большинством.
Возьмем, например, британское телевидение: чего стоит сообщение в новостях о
eгиптянине, убившем (не в Британии даже, а в самом Египте!) своих нескольких
дочерей, потому что он не имел сына, - при том, что в британских программах
новостей практически отсутствуют репортажи о происходящем в зарубежных
государствах, за исключением Америки да природных катастроф в остальных
странах (наводнение в Бангладеш или на Гаити, землетрясение в Японии). (А
помните, в СССР мы знали после программы "Время" не только кто победил на
выборах, например, на Ямайке, но и все дни независимости различных
государств так называемого Tретьего Мира, ибо в день независимости в
программе "Время" непременно выступал посол соответствующей страны с
рассказом о современном положении дел в ней?).

Это сообщение приурочено, конечно, к "войне с терроризмом" и к ситуации в
оккупированном Ираке и в Палестине, к общей разжигаемой на Западе
антимусульманской, антиаpабскoй истерии (из мусульман "хорошие" - только
косовские албанцы, боснийцы да чеченцы) - и призвано внушить недалекому (не
от природы, а потому, что на таких "избранных источниках информации" он
воспитан и вырос - и не знает и даже не может представить себе ничего,
выходящего за их рамки) среднему британцу: вот какие дикари эти мусульмане!
Ату их!

Или - обращение с нигерийцем, которого задерживают в аэропорту при вылете в
Америку с "поддельным" британским паспортом (это уже не программа новостей,
а развлекательная документальная передача под названием "Аэропорт")? Его
показывают, позорят на всю страну, надевают на него наручники перед
камерой - потом оказывается, что паспорт у него был вовсе не поддельный, а
самый что ни на есть настоящий. И что, вы думаете, белые британские чинуши
извинились перед ним, отпуская его на свободу? Как бы не такушки: их тон
сводился к "на этот раз ты не попался, но: в общем, убирайся, пока цел!"

Даже вопросы, задаваемые женщине- азиатке в телеигре "Кто хочет быть
миллионeром?" - явно намного труднее, чем. те, что задаются белым,
английским её участникам, которым миллион выиграть позволяется (особенно
если они - родственники любовницы принца Чарльза Камиллы Паркер-Боулс!)

А сравните отношение авторов британских телепередач к беженцам в самой
Британии (в лучшем случае - брезгливо-пренебрежительном: в развлекательных
докумeнтальных передачах они обычно фигурируют когда речь идет о доблестной
британской полиции: у "небелых" (в том числе, кстати, - и у говорящих
по-английски с акцeнтом восточных европейцев!) проверяют документы, их
постоянно в чем.-то подозревают - от нелегальной работы (приносящей
британской экономике и отдельным богатым личностям в этой стране
многомиллионные прибыли!) до преступлений) с их же почти любовным отношением
к самим бритам, которые эмигрируют в другиe страны!

"Мне наскучило жить в своей стране, мне надоела Британия, я хочу избавиться
от стресса, хочу расслабиться, погреться под солнцем,"- без тени смущения
заявляют они перед камерой, скупая недвижимость в лучших уголках Испании,
Кипра, Болгарии, Хорватии, делая её недоступной по ценам для местных жителей
(в то время, как испанцы и хорваты вкалывают за гроши в британских
"Макдональдсах"). Никто, кстати, не задает им интересный вопрос - откуда у
них на это деньги:

Да попробовал бы хоть один "небелый" мигрант так заявить о причинах своего
пeреезда из родной страны в Британию- "Мне наскучило жить дома, хочется
чего-то новенького, хочется, чтобы моим детям легче жилось, "- хотя среди
них тоже далеко не все бедные люди! Но нет, это только белых британцев (
большинство из которых даже не удосуживаются выучить местный язык на своем
новом месте житeльства, ибо они уверены, что весь мир обязан говорить с ними
по-английски) во всем мире должны принимать на "ура" и носить на руках,
заслужив, наконец, такое счастье - стать их соседями!

: Впрочем, мы удалились от нашего героя, который ласкательно называл себя
"старым реакционером", "непонятым пророком", предрекал, что если Голландии
не приструнить "небелых", то "через пару лет она превратится в своего сорта
Белфаст" (в Белфасте, кстати, друг с другом расправляются белые и
христиане!): Его сайт, на котором он мог безо всякой цензуры (включая
элементарные для цивилизованного человека нормы приличия!) выплеснуть все,
что его душа пожелает, именовался "Здоровый курильщик".

Но курильщик, как мы знаем, не может оставаться здоровым навечно:. Урок
смерти Тео ван Гога - для тех скандалистов, которые не имеют никаких
аргументов для ведения серьезных дискуссий, кроме переполняющей их животной
ненависти к "другому". Раз уж он так любил все американское, позволим себе
привести цитату из американского фильма "Flatliners" - на таком любимом
подобным ван Гогу голландцам английском языке (Пим Фортаун тоже любил
вставлять в свою голландскую речь английские словечки): "Some lines shouldn'
t be crossed".

Сегодня в Голландии её белое большинство - "сторонники свободы слова"
взрывают мигрантские начальные школы и поджигают мечети: якобы "в отместку
за ван Гога".Смерть одного-единственного белого расиста - которого сами они
ни разу дажe не одернули, позволив ему безнаказанно оскорблять целую
этническую общину и издеваться над ee чувствами, - по их мнению, заслуживает
"мести". Мести даже не его конкретному убийце, а любым "черномазым" детям
(да уж не Беслан ли вдохновил голландских "борцов за свободу слова"?)
Ежедневная гибель бесчисленных иракцeв - в том числе женщин, детей,
стариков - даже не портит им аппетита. Они даже умудряются с неслыханной
наглостью требовать от оккупированных скорби по гибели их оккупантов.
Требуют человечности по отношению к их прислужникам - Бигли, Хассан и иже с
ними - от тех, кто гибнет под бомбами в Фаллудже. Требуют "благодарности" от
тех, кто потерял в затеянной Западом на его земле мясорубке всех родных до
одного плюс свои конечности, как тот иракский мальчик, которому"добрые"
англичане "подарили" после этого протезы. Требуют уважения человечeских прав
для тех, кто сами поставили себя вне семьи человеческой, считая людьми
только "белых".

Сегодня голландцы пытаются представить свой собственный, уходящий в самое
сeрдце их собственного общества расизм, как якобы "месть за ван Гога". На
самом деле они только реализуют на практике свои давнишние, самые заветные
мечты.


----------------------------------------------------------------------------
----

Добавление от редакции.

Лефт.ру получает немало писем - как от друзей, так и от врагов. Враги обычно
быстренько ругаются и исчезают, часто без подписи или даже без обратного
адреса. Но иногда попадаются особые экземпляры. Наш сайт и его
антиимпериалистическая позиция буквально въедается им в печенку и не дает
жить спокойно (чем мы вполне довольны, хотя это и не основная наша цель).
Так что такие типы нас не забывают и регулярно напоминают нам о том, что мы
все-таки существуем, за что им спасибо. Один из таких прислал нам ссылку о
смерти этого Тео ван Гога, сопроводив ее дивным примечанем о правде, которая
глаза колет. Почему чья-то болезненная сексуальная фантазия должна
именоваться правдой - неясно, но это уже не наше дело. Зато наше дело, когда
в ответ на выступления против <белого> расизма россиян нам сообщают, что
азербайджанские торговцы, с чьим избиением фашистами мы выразили свое
несогласие, оказывается - сами <фашисты>. И речь тут даже не идет об их
исламизме, все куда проще - они <захватывают рынки>! Вот это преступление
против человечности, которого уже стерпеть нельзя. Мы-то думали, что любому
нормальному человеку противно, когда банда хулиганов нападает на
беззащитного человека, а оказывается, тут глубокая сермяжная правда - рынки
захватывать имеет право только сам <белый> расист, а российские рынки -
только его американские, или вообще западные, еще более белые образцы, за
которыми он, как рак с клешней в надежде, что признают своим. Сам
<некоренной> в Прибалтике, он больше всего озабочен, как бы спасти Англию
или Голландию от иммигрантской <оккупации>, не обращая при этом никакого
внимания на вполне настоящую оккупацию Ирака этими империалистическими
странами с грязным колониальным прошлым (да и настоящим). Он надеется, что
его, как давнего жителя, да еще не в первом поколении, прибалтийские
радетели за чистоту расы примут за своего - точь в точь как новоприбывшие
российские евреи в Израиле почти поголовно - ярые расисты не только против
палестинцев, живших там сотни лет, но и против <восточных> евреев, которые,
в свою очередь, тоже из кожи вон лезут, дабы их признали <своими>. Да и
прибалтийские русофобы активно тянутся в белые европейцы - но не слишком
успешно. Расизм - он такой, у него своя логика. Вот опять в Северной
Ирландии в Лургане несколько рабочих из Латвии подверглись хулиганскому
нападению, очевидно, на расовой почве - и неважно, что они были белые. Бить
чужаков - логика расизма, которой империализм учит своих слуг, дабы те не
колеблясь, выполняли его грязные цели. Интересно, что 20 000 голландцев
демонстрировали против убийства Тео ван Гога, не считая отдельных
демонстраций неонаци и погромов школ и мечетей (впрочем, эти погромы -
излюбленное и постоянное занятие некоторых цивилизованных голландцев, чьим
героем был покойник). Интересно, сколько сейчас вышло на улицы
демократической Голландии против убийств сотен и тысяч иракцев, в которых
они все прямо замешаны - ведь их войска помогают американским в Ираке?

Алла Никонова

Постскриптум. Не успела я кончить эти заметки, как пришла новая весточка -
теперь наш арийский знакомец беспокоится о расовой чистоте шведов. Да,
нелегка жизнь расиста, ну и мы немного добавим от себя...

---

От	Руслан
К	Георгий (30.11.2004 17:10:35)
Дата	04.12.2004 02:42:09

Как у снегоуборочной машины

---

Этот Ван Гог и масульмане - две руки. Как у снегоуборочной машины. Гребут в разных направлениях, а снежок в кузове.

Просто кому-то интересно и чтоб масульман побольше, и расизма побольше.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	30.11.2004 17:08:51

100 000 убитых иракцев: стоит ли этому верить? (*+)

---

http://left.ru/2004/16/solts115.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Стефен Сольц
100 000 убитых иракцев: стоит ли этому верить?
Цитата для сомневающихся:

<Идея создания конституционного государства за короткое время - чушь.
На это уйдет лет 10-15, и то если мы собираемся убить 10% населения
(Ирака -пер.)>

(Генерал-лейтенант Уильям Одом -
директор Национального Агенства Безопасности США
в 1985-88 годах)
( http://www.rollingstone.com/politics/story/_/id/6593163?pageid=rs.Politics&
pageregion=single1&rnd=1099620330125&has-player=true&version=6.0.11.847)


3 ноября 2004 года

Одно из оправданий войны против Ирака было свержение варварского режима
Саддама Хуссейна, и тем самым освобождения иракцев от страха смерти в руках
властей. Однако с первых дней войны появились сообщения о мирных жителях,
погибших от рук <коалиции> и от роста преступности и беспорядка, охвативших
большую часть страны.

США и их английские и прочие союзники утверждают, что делают все возможное,
дабы предотвратить смерть мирных жителей. Однако постоянно повторяются
рассказы о иракцах, погибающих на блокпостах, на дорогах рядом с
американскими колоннами, во время обысков в домах и в бесконечных бомбежках,
которые, как водится, именуют точечными ударами против известных гнезд
террористов. Отчеты говорят о росте числа убийств (1). Если уровень
смертности среди иракцев значительно вырос с начала вторжения, последний
предлог для этой войны окажется такой же ложью, как и предыдущие.

Итак, сколько же иракцев умерло с начала вторжения в марте 2003 года и во
время последовавшей оккупации? США повторяют, что не считают убитых
штатских. Как заявил генерал Томми Фрэнкс : <Мы не считаем трупы> (2), хотя
некоторые утверждают, что такие подсчеты все-таки ведутся втайне(3). Более
того, когда иракское министерство здравоохранения (марионеточное -пер.)
попыталось подсчитать убитых мирных жителей, оккупационные власти США
запретили это (4).

Пока военные и оккупационные власти США признают, что их не интересует число
убитых ими иракцев, порядочные люди во всем мире желают знать, не умирают ли
иракцы после начала оккупации в таком количестве, что это решительно
подорвет любое предположительное гуманитарное благо этой войны.

Вероятно, наиболее широко известная оценка числа убитых мирных жителей -
Иракский Подсчет Трупов (ИПТ)(5). Английская группа исследователей
систематически изучает западную прессу и собирает все сообщения об убитых.
Они заносят на счет все смерти, независимо подтвержденные двумя источниками.
Основываясь на этом весьма суженном методе, они оценили жертвы среди мирного
населения с начала вторжения до 29 октября 2004 года в интервале между 14
181 и 16 312. Другие оценки сделал институт Брукингс (США-пер.)(6) - от 15
200 до 31 400 <убитых в результате насилия от войны и преступности между
маем 2003 года и 30 сентября 2004 года>. Некоторые из их подсчетов основаны
на данных ИПТ и <Кифа иракского народа> (7) (ведя подсчет по опросам семей,
они опознали 37 000 смертей между мартом и октябрем 2003 года).

За исключением подсчетов Кифа, которые можно подвергнуть сомнению как
сделанные анти-оккупационной организацией, не опубликовавшей подробностей
своей методологии (и касающихся только первых 8 месяцев войны и оккупации),
эти оценки в основном основаны на сообщениях в западной прессе. Как признает
ИПТ, скорее всего эти сообщения недооценивают число смертей, так как многие,
возможно большинство военных действий и последовавших смертей иракцев, часто
не описывается, если только оккупанты не несут потери(8). Более того, в
последние месяцы западные репортеры не могли самостоятельно передвигаться по
Ираку, что означает, что даже такие случаи массовых убийств как смерть 45
иракцев во время свадьбы в городе Могр эль-Диб в мае (9) не могут быть
независимо подтверждены. Так что все предыдущие оценки числа убитых мирных
иракцев с начала вторжения, вероятно, сильно занижены.

Дабы выяснить, сколько же произошло иракских смертей, группа исследователей
вопросов здравоохранения из факультета здравоохранения университета Джона
Хопкинса (США), факультета подготовки среднего медперсонала Колумбийского
университета (США) и медицинского факультета университета Аль-Мустансирия в
Багдаде предприняли эпидемиологическое обследование <избыточных> иракских
смертей с марта 2003 года (10). Эта мощная группа ученых сочетала большой
эпидемиологический опыт с опытом изучения людей во время катастрофических
ситуаций и глубоким знанием Ирака. Участники группы проводили исследования и
консультации во многих частях света, включая Ирак, Черную Африку и Восточную
Европу, сотрудничая с такими организациями как ВОЗ и американский Центр
Контроля Заболеваний (11-13).

Результаты исследования многих удивили. Ученые предположили, что на 98 тысяч
иракцев больше умерло за 18 месяцев оккупации, чем могло бы, если бы
смертность была на уровне, подсчитанном для 15 месяцев до оккупации.

Сообщение вызвало изрядную бурю. английское правительство поставило его под
сомнение (14). Вашингтон Пост цитирует <старшего военного аналитика> Хьюман
Райтс Уотч: <методы, использованные ими, чреваты преувеличениями в
результате многократных подсчетов... Число кажется преувеличенным>(15) С
другой стороны, многочисленные противники войны и американской оккупации
ухватились за эти результаты как дальнейшее подтверждение разрушительности
американо-английского вторжения (16-20).

Так как же следует оценить это исследование? Хотя для возмущенных этой
войной было бы соблазнительно некритически принять эти результаты, тем из
нас, кто считает, что политика должна опираться на факты и поиски правды,
следует подойти к ним осторожно. Это исследование, вызвавшее столько споров,
нужно изучить в поисках методологических проблем и других слабостей.

Как активист и в то же время исследователь психологического и общественного
здоровья с опытом проведения исследований уровня распространения заболеваний
и т.п. и преподаватель методологии статистики и социальных исследований, я
намерен рассмотреть эту работу, чтобы помочь читателям самим судить о ней.
Исследователям хорошо известна опасность признания результатов только
потому, что они подтверждают наши существующие убеждения.

Сначала я кратко опишу методологию исследования, потом оценю ее.

Методология

Исследователи использовали стандартную эпидемиологическую процедуру
именуемуюclusteredsamplesurvey . Не вдаваясь в технические детали, страну
делят на некоторое число (33 в данном случае) подразделов и в каждом из них
случайно выбирают общину. В каждой общине с применением спутниковой системы
определения местонахождения(GPS) с использованием случайных чисел выбирают
определенный участок. Ближайшие 30 семей обследуются, эти 30 именуются
cluster.

Важно подчеркнуть, что этот метод создан специально для того, чтобы
представлять население всей страны, и что всегда для принятия решений
используются случайные числа. Сочетание систематической деятельности со
случайными числами для выбора используется для того, чтобы избежать любого
систематического пристрастия, когда исследователи сознательно или
бессознательно отбирают определенные общины или семьи. Если исследование
проведено по правилам, оно позволяет весьма небольшой группе примеров точно
представлять население целой страны. Так, хотя мы можем не доверять точности
предвыборных опросов, обычно они как минимум представляют возможности
кандидатов. Редко кандидат получает на 10% больше или меньше голосов, чем в
опросе перед выборами (если не считать Венесуэлы, конечно, где
добросовестность опросов была весьма сомнительного качества -пер.)

Исследователи получили сведения о 7438 людях до вторжения и 7868 - после.
Эти люди представляли 988 семей в 33clusters.

После того, как были отобраны семьи, опросчики-иракцы (пять из шести были
врачами), провели тщательно подготовленный опрос: сколько людей жило в
семейном доме с 1 января 2002 года (около 15 месяцев до вторжения). Любые
перемены были тщательно отмечены, так что рождения, смерти и переезды могли
быть обозначены. Для предотвращения возможности предубежденности в ответах,
исследователи просили предъявить свидетельства о смерти в заранее
определенной части домов, в большинстве случаев они были предъявлены, или их
отсутствие было достоверно объяснено. Так что сообщения людей о смертях в их
доме представляются аккуратными и непредвзятыми. Затем исследователи
использовали стандартные статистические процедуры для оценки уровня
смертности иракцев до вторжения и после. Они сообщили о ряде проверок
сделанных выводов, все из которых поддерживают надежность их выводов.

Обсуждение и критика результатов

В результате случайного выбора город Фаллуджа попал в число обследованных
мест. Исследователи обнаружили колоссальное количество смертей в этом
осажденном городе, гораздо выше, чем в любом другом месте, которое они
наблюдали. Исследователи называют подобные наблюдения отклонением и
выработали методы обращения с ними. Наши исследователи использовали самый
занижающий результаты подход, то есть, они не включили данные по Фаллудже в
большинство выводов. С таким исключением они нашли, что уровень смертности
вырос с 5 смертей на 1000 человек в год до 7.9.

Исследователи общственного здоровья обычно приводят такие цифры как
относительный риск смерти после вторжения в сравнении с периодом до
вторжения. Относительный риск выше 1 означает, что большее число людей
усмерло после вторжения, чем в тот же период до вторжения. С включением
Фаллуджи относительный риск после вторжения был 2.5, без Фаллуджи -1.5. Так
что по их оценкам приблизительно на 50% больше людей умерло в результате
вторжения, чем в тот же отрезок времени до вторжения.

Затем ученые оценили, насколько больше людей умерло после войны, чем можно
было бы ожидать согласно довоенному уровню смертности. У них получилось 98
000.

объясняя эти подсчеты, исследователи, как и полагается добросовестным
ученым, дали оценку их точности. Это делается путем предоставления того, что
известно как 95%confidenceintervals . Это значит, что 95% случаев подлинное
число находится между верхней и нижней границами confidenceinterval (не
забывайте, что это - оценочные цифры). Учитывая особенности исследования,
confidenceintervalsдля этих 98 000 очень широки - от 8000 дл 194 000. То
есть, существует 95% вероятности, что подлинное число избыточных смертей
находится между 8 и 194 тысячами.

Исходя только из этих цифр, может быть, что подлинное число ближе к меньшим
8000, чем к среднему или верхним значениям. Исходя из этого, некоторые могут
заключить, что все заголовки о 100000 лишних смертей ни на чем не основаны.
Но так ли это? Фрэд Каплан в Слэйт считает так (21). Однако необходимо более
пристальное рассмотрение этого вопроса.

В противоположность тому, что кажется беднягам, мучающимся на уроках
статистики, когда исследователи изучают собранные данные, они не просто
применяют заскорузлые статистические приемы к собранным цифрам, дабы вывести
ответ. Скорее они используют статистику как часть процесса изучения данных,
дабы извлечь смысл, рассказать достоверную историю о том, что случилось в
мире, где получены эти данные. Точно так же, когда мы читаем научный отчет,
мы рассматриваем представленные данные, чтобы вывести заключение о том,
соответствуют ли они выводам авторов.

Так что рассмотрим данные в нашей статье. Конечно, у нас нет полных цифр из
компьютеров исследователей. Но они все-таки предоставили достаточно
сведений. И они последовательно подкрепляют оценки относительного риска и
избыточной смертности.

Один из вопросов для проверки: могут ли смерти в одном cluster быть
нетипичными для всей страны? Конечно, смертность в Фаллудже была выше, чем в
среднем по стране (подробнее об этом ниже). Авторы предоставляют информацию
о распределении смертей на рисунке 1, который изображает смертность до- и
после-вторжения в случайно выбранных clustersв 11 из ираксих районов. В
одном из этих районов - Фаллудже - уровень смертности был в 10 раз выше, чем
до вторжения. В Другом - Сулаймания - они были значительно ниже, а в двух
других - Карбала и Нинава - те же самые. Так вот, Сулаймания находится на
курдском севере, под жестким контролем курдского местного правительства, где
нет партизанской войны и нападений оккупантов. Другие семь районов
показывают значительное увеличение смертности после вторжения. Так что в 8
из 10 примеров не-курдского Ирака существует тенденция повышенной
смертности.

Эти данные позволяют обьяснить большие confidenceintervals(упомянутые выше)
в оценках смертности. Скорее всего главная причина того, что они так велики
проистекает из включения курдского района и противоположной тенденции в
Сулаймания. Было бы разумно рассматривать данные по не-курдскому Ираку
отдельно, что, несомненно, привело к более высокой оценке возможного риска и
confidenceintervalsс куда более высокой нижней границей (то есть выше 8000).
То, что авторы этого не сделали, как и их исключение Фаллуджи из подсчетов -
явный знак того, как они осторожны в своих оценках, то есть, они не приняли
решений уже после проведения обследования (зная, что это повлияет на
результаты), которые могли бы поднять уровень смертности.

Вдобавок к указанию на включение курдского района, стоит обратить внимание
на те районы, которые включены не были. Исключив Фаллуджу из подсчета
избыточных смертей, авторы на самом деле исключили всю провинцию Анбар. А
Анбар - это и Фаллуджа, и Рамади, которые были на передовой партизанской
борьбы с первых месяцев оккупации(23). Так что, исключив Анбар, скорее всего
исследователи серьезно недооценили число умерших.

Стоит также заметить, что Наджаф, где происходили ожесточенные бои и
массированные американские бомбардировки в апреле и августе 2004 года
(24,25) также не были включены (см таб.1). Более того, хотя багададские
трущобы, известные как Садр-сити, опорный пункт Моктабы Ас-Садра были
включены, выбранный район оказался в непострадавшем месте, где не было
зафиксировано смертей в недавние месяцы боев (стр.7). То есть, многие
районы, где шли самые ожсточенные бои были или исключены из выводов
(Фаллуджа) или не обследованы (Рамади, Наджаф), или хотя и были частью
такого района, но оказались исключением. Эти данные означают, что уровень
смертности для страны в целом может быть, на деле, куда выше, чем оценки ( и
авторы упоминают о такой возможности). В любом случае, эти исключения, вкупе
с включением курдского региона с <отклонением> в Салманийе, повышает
вероятность того, что число добавочных смертей НЕ близко к нижнему уровню в
8000.

Одна из неожиданностей данного обследования - то, что из 61 насильственной
смерти, приписанной оккупационным войскам, только три - результат действия
наземных войск. Остальные 58 - <огонь с вертолетов, ракеты или другие формы
воздушного оружия) (стр.7). Эти результаты явно указывают на то, что
воздушная война (то есть убийство оккупантами безоружных практически без
риска -пер.) была даже более жестокой, чем часто полагают.

С другой стороны, возможно, что хотя бы несколько смертей могут быть на
самом деле результатом действий партизан. Неоднократно сообщалось, что
иракцы обвиняют американские вертолеты и снаряды в смертях, на самом деле
причиненных повстанцами (26-28). Так что возможно, что не все насильственные
смерти, приписанные оккупантам, могут быть прямым результатом их действий.
Конечно, все равно можно утверждать, что США и союзники, напав на страну под
лживыми предлогами и продолжая оккупацию, несут основную моральную
ответственность за последствия. Тем не менее, следует проявить осторожность
в приписывании всех этих смертей оккупантам. Однако так же не следует
забывать, что даже официальные статистики иракского министерства
здравоохранения (прежде чем назначенное США правительство велело им
прекратить публикацию таких данных(29)) подтверждают, что большинство
известных жертв - результат действий <коалиции>, а не повстанцев (30).

Выводы

Это исследование проведено и обработано на чрезвычайно высоком уровне. И ,
как большинство высококачественных исследований, оно имеет возможные
ограничения, о чем сообщается в разделе <Обсуждение>, где приводятся
возможные помехи точности выводов. Авторы убедительно доказывают, что ни
одно из этих ограничений не подрывает их основные результаты - высокий
уровень избыточных смертей вследствии вторжения в Ирак и оккупации. На самом
деле, утверждают они, основываясь на аргументах, несколько отличных от моих,
реальное количество избыточных смертей может быть даже выше 98 000.

Так что же, на 100000 больше иракцев умерли в результате вторжения? Я не
уверен на 100%. Но это исследование убедило меня, что крайне вероятно, что
многие десятки тысяч иракцев умерли, гораздо больше чем ИПТ, на который я
предварительно опирался. Известный специалист по Ближнему Востоку Хуан Коул
пришел к сходному заключению (31).

Мы, исследователи, никогда не считаем единственное обследование истиной в
последней инстанции. Мы всегда предпочитаем видеть несколько, с разными
методологиями и проведенные исследователями с разными взглядами. Авторы явно
признают такую желательность и не предъявляют свою работу как последнее
слово по вопросу об уровне смертности в Ираке (см. превосходное интервью с
одним из них в Нью Рипаблик Онлайн (32) Ближе к концу своего исследования
они призывают к <подтверждению независимым учреждением, таким как Красный
Крест, Эпицентр или ВОЗ> (стр.7) Английская НГО Медакт поддержала призыв к
независимому расследованию (33). Медакт далее указывает, что это
исследование только описывает иракские смерти и что <опыт предполагает, то
число раненых превышает число убитых как минимум втрое>. То есть, вероятно,
что сотни тысяч иракцев были ранены за последнии 18 месяцев.

В отстутствии такого подтверждения, эта работа остается лучшим подсчетом
иракских смертей. И его результаты просто ужасают. Последние сообщения
говорят, что США планируют еще больше использовать воздушные силы для
сокращения жертв среди своих солдат (34). Если выводы точны, результатом
будет еще большее число убитых мирных жителей. Продолжение войны в Ираке
невозможно оправдать любыми разумными гуманитарными соображениями, когда
десятки тысяч иракцев убиты и гораздо больше ранены. Конечно, это
исследование должно бы открыть глаза тем, кто, независимо от их мнения об
оправданности самой войны, искренне озабочены судьбой иракского народа.
Надвигающиеся атаки на Фаллуджу и Рамади предполагают, что, в отстутствии
мирового возмущения, ограничивающего действия коалиции, число убитых и
раненых вскоре будет еще выше.

Примечания:

1.Fisk R. Baghdad is a city that reeks with the stench of the dead.
Independent. July 28, 2004.

2.Epstein E. How many Iraqis died? We may never know. Some observers are
pressuring Pentagon to put forth an informed estimate. San Francisco
Chronicle. May 3, 2004.

3.Whitaker R. Pentagon Suppresses Details of Civilian Casualties, Says
Expert. Independent. October 31, 2004.

4.Price N. Iraq's Health Ministry ordered to stop counting civilian dead
from war. Associated Press. December 10, 2003.

5.Iraq Body Count. Iraq Body Count [Web site]. Accessed October 29, 2004.

6.O'Hanlon ME, Albuquerque ALd. Iraq Index: Tracking variables of
reconstruction & security in post-Saddam Iraq. Brookings Institution [pdf
version of report]. October 29, 2004. Accessed October 30, 2004.

7.Janabi A. Iraqi group: Civilian toll over 37,000. Aljazeera. July 31,
2004.

8.Fisk R. Secret slaughter by night, lies and blind eyes by day.
Independent. September 14, 2003.

9.Faramarzi S. Video Contradicts US Military, Shows Iraq Wedding
Celebration. Associated Press. May 24, 2004.

10.Roberts L, Lafta R, Garfield R, Khudhairi J, Burnham G. Mortality before
and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey. Lancet. October
30, 2004.

11.Presenter Biographies [Web page].

12.Richard Garfield, DrPH, RN: Henrik H. Bendixen Clinical Professor of
International Nursing. Columbia University School of Nursing [Web page].
Accessed October 30, 2004.

13.Faculty: Gilbert Burnham. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
[Web page]. October 30, 2004.

14.Wintour P, Norton-Taylor R. No 10 challenges civilian death toll.
Guardian. October 30, 2004.

15.Stein R. 100,000 Civilian Deaths Estimated in Iraq. Washington Post.
October 29, 2004.

16.Laurance J, Brown C. Revealed: War has cost 100,000 Iraqi lives.
Independent. October 29, 2004.

17.Tirman J. 100,000 Dead In Iraq. AlterNet. October 30, 2004.

18.Chelala C. The Most Tragic Victims of the Iraq War. CommonDreams. October
30, 2004.

19.Burgess R. By Our Hand And In Your Name: 100,000 Dead Iraqi's.
Information Clearing House. October 30, 2004.

20.Johnson P. 100,000 Civilian Women And Children Killed In Iraq By
Coalition Forces. Scoop. November 2, 2004.

21.Kaplan F. 100,000 Dead -- or 8,000: How many Iraqi civilians have died as
a result of the war?Slate [Web magazine article]. October 29, 2004.

22.Iraq Coalition Casualty Count. Iraq Coalition Casualty Count [Web page].
November 1, 2004.

23.Soldz S. Iraq: What Went Wrong?ZNet. July 26, 2004.

24.Burns JF, Berenson A. 8-Day Battle for Najaf: From Attack to Stalemate.
New York Times. August 18, 2004.

25.Wilson S. Over 60 Days, Troops Suppressed an Uprising. Washington Post.
June 26, 2004.

26.Rosen N. Everyday Chaos. MotherJones.com. April 22, 2004.

27.Fairweather J. Iraqis blame US for bomb attacks on army recruits. London
Telegraph. Febrauary 12, 2004

28.Martinkus J. Blood, smoke and the bitterness of blame. The Age. March 3,
2004.

29.Onishi N. How Many Iraqis Are Dying? By One Count, 208 in a Week. New
York Times. October 19, 2004.

30.Youssef NA. Forces linked to more deaths than insurgents: Operations are
killing twice as many civilians as militants are, statistics show. Knight
Ridder Tribune News. September 25, 2004.

31.Cole J. US Has Killed 100,000 in Iraq: The Lancet. Juancole.com [Web blog
entry]. October 29, 2004.

32.Ackerman S. Here we have a conflict going on in a densely populated urban
setting and populations are at risk. New Republic Online. October 28, 2004.

33.McElderry E. Iraqi toll. Guardian. November 1, 2004.

34.Krane J. Copters maxed in counterinsurgency war. Associated Press.
November 1, 2004.

Перевод Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=6565%20





Ваше мнение
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	30.11.2004 17:07:53

Джейн Фрэнклин. Гуантанамо-тюрьма (*+)

---

http://left.ru/2004/16/franklin115.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Джейн Фрэнклин
Гуантанамо-тюрьма
30 октября 2004 года.

В августе 2004 года специальная комиссия, созванная министром обороны
Дональдом Рамсфельдом для расследования американских издевательств над
пленными в Афганистане и Ираке, сообщила, что <методы допросов,
предназначенные только для Гуантанамо, использовались также в Афганистане и
Ираке.> К тому времени разоблачения пыток в Абу-Граиб вынудило США впервые
признать кое-какие права сотен <незаконных бойцов>, запертых в клетках на
американской военно-морской базе в стратегически расположенной бухте
Гуантанамо на Кубе. Глубокая историческая связь между Гуантанамо и Абу Граиб
наполнена поразительными фактами.

С того самого нового года когда победила кубинская революция, Вашингтон
проповедовал Кубе <свободу и демократию>. Однако на единственной части Кубы,
занятой войсками США, Вашингтон создал тюрьму, ставшую притчей во языцех.

В 1902 году, пока Куба была оккупирована американскими солдатами,
вторгшимися, разумеется, дабы <принести свободу>, это государство заставили
включить в конституцию Поправку Платта. Эта поправка, сочиненная США, давала
американцам право на аренду 45 квадратных миль в заливе Гуантанамо. По
договору аренды эта территория предназначалась <исключительно для загрузки
судов топливом или судовой стоянки, и ни для каких-либо иных целей>.

Использование базы в качестве тюрьмы началось в ноябре 1991 года. После
первого свержения избранного президента Гаити Жана Бертрана Аристида, в то
время при первом Буше, Вашингтон обьявил, что устроит <палаточный городок>
на Гуантанамо для тысяч гаитян, бегущих от военной диктатуры. Этот <городок>
окружили колючей проволокой, и его охраняли американские солдаты.

Когда США начали насильственно возвращать гаитян в феврале 1992 года,
правительство Джорджа Буша-старшего сослалось на тот же предлог, что и
правительство Буша-младшего: задержанные не имели никаких прав по
американским законам, потому, что их держали на территории, принадлежащий
Кубе.

В июне 1993 года, когда остались только ВИЧ-инфицированные и их
родственники, американский судья приказал закрыть лагерь, назвав его <не
более как концлагерем для ВИЧ-инфицированных>, где, <окруженные колючей
проволокой> и <подвергающиеся до рассвета налетам солдат>, люди жили в
постоянном страхе перед <400 солдатами в полной защитной экипировке.>

Тем не менее тысячи гаитян были задержаны на Гуантанамо в 1994 году, что
привело к бунтам. В то же самое время Вашингтон потеряли огромный палаточный
город, окруженный колючей проволокой, для содержания кубинцев, пытавшихся
добраться до США. Ужасные условия вынудили некоторых из арестованных к
попытке самоубийства. Их многочисленные бунты подавлялись солдатами в
защитной экипировке с примкнутыми штыками. Некоторые кубинцы сумели сбежать
обратно на неоккупированную Кубу, перелезая через колючую проволоку,
спускаясь с 12-тиметрового утеса и проплывая около полутора километров через
залив. Дети страдали от бронхита, пневмонии, поноса и страха.

18 января 1995 года одиннадцатый окружной апелляционный суд в Атланте вынес
решение, что задержанные кубинцы должны быть насильственно депортированы,
потому, что конституция применяется только тогда, когда беженцы внутри или
на границе США>.

Так была протоптана дорожка для организации Лагеря рентгеновский Луч, тюрьмы
для пленных в <войне с террором>. Первых заключенных привезли из Кандагара
за 12 000 километров 11 января 2002 года, и поместили в проволочные клетки.
Министерство обороны назвало их <незаконными бойцами>, а не
<военнопленными>, чтобы не признавать за ними прав согласно Женевским
конвенциям. 16 января главный уполномоченный ООН по правам человека Мэри
Робинсон заявила, что они - военнопленные, и имеют все права таковых.

20 января министр иностранных дел Англии Джек Стору попросил у Вашингтона
разъяснений фотографиям, обошедшим мир, на которых пленные стояли на коленях
в ручных и ножных кандалах, с завязанными глазами, ушами и ртом, в рукавицах
на тропической жаре. Газета <Мэйл> подписала одну из фотографий <Под
пыткой>. Из боле чем 600 узников из более чем 43 стран, 27 пытались
покончить с собой к июню 2003 года. Международный комитет Красного Креста
(чьей обязанностью является наблюдение за выполнением Женевских
конвенций-пер.) и другие организации выступили с заявлением, что это-
военнопленные.

Спустя более чем два года, когда пять английских граждан были переданы
английским властям, они все были освобождены на следующий день без
предъявления каких-либо обвинений. Они описали неоднократные избиения и
одиночное заключение в полной изоляции. Охранники устраивали соревнования по
бегу среди заключенных в кандалах, жестоко наказывая упавших. Под пыткой
один из них признался, что он снят на видео с Бин Ладеном, но английские
спецслужбы позднее доказали, что в это время он находился в Англии.

Шведский гражданин, отпущенный в июля 2004 года, сказал : <они посадили меня
в комнату для допросов и использовали ее как холодильник>, он сидел там в
цепях от 12 до 14 часов, частично потеряв чувствительность в одной ступне.
Для того, чтобы не дать ему спать, его слепили фонарями, оглушали громкой
музыкой и шумом.

Составленная ЦРУ в 1983 году <Тренировочная инструкция по использованию
человеческого материала> оправдывает <принудительные методы> , когда
допрашиваемые не поддаются <непринудительным>. Она обьясняет, что боль,
причиненная <снаружи> может быть менее действенной, чем <боль, которую он
чувствует, что сам причиняет себе>. Если <требовать сохранять неподвижность>
долгое время, причиной боли становится не допросчик, а сам заключенный.
<После некоторого времени заключенный вероятно истощит источник своего
сопротивления>.

В декабре 2002 года генерал-майор Джеффри Миллер, под чьим надзором
находились заключенные Гуантанамо, потребовал от министра обороны Дональда
Рамсфельда одобрения ряда <неортодоксальных> методов допроса, некоторые из
которых он уже использовал на <незаконных бойцах>. Сюда входили надевание на
голову мешка, физическое воздействие - тычки и хватание, а также допросы 20
часов без перерыва. Рамсфельд одобрил список из 17 пунктов, отозвал его в
январе и одобрил исправленный список из 24 пунктов в апреле 2003 года для
использования только на Гуантанамо.

Затем в августе 2003 года генерал Миллер руководил <специалистами разведки>
в Ираке. Некоторые офицеры, встречавшие его, уверены, что пытки в Абу Граиб
были <частично основаны> на решимости Миллера <применить опыт Гуантанамо в
Ираке>. В октябре по инициативе генерала Миллера министерство обороны
послало допросчиков с Гуантанамо обучать тюремщиков в Абу Граиб на 3 месяца,
именно тогда, когда произошли худшие издевательства.

Более двух лет спустя полсе того, как Вашингтон устроил на Гуантанамо
тюрьму, где США могли держать пленных <войны с террором> бессрочно без
всяких прав военнопленных, публику потрясли откровенные фотографии
американских тюремщиков, пытающих заключенных в Абу Граиб. Это вызвало ряд
новых разоблачений, включая ЦРУ тайно держащее заключенных в известных и
неизвестных тюрьмах по всему миру.

Это в свою очередь привело к отчету в августе 2004 года собственной комиссии
Рамсфельда о том, что <методы допроса, предназначенные только для
Гуантанамо, использовались также в Афганистане и Ираке>.

Что ожидает кубинскую землю, оккупированную США? Один чиновник предположил,
что новая тюрьма, строящаяся там, будет использована для заключения тайных
узников ЦРУ (<пропавших без вести>) на неограниченный срок.

Перевод Аллы Никоновой.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	30.11.2004 17:06:54

Лефт.ру. Поддержим братьев-белорусов (*+)

---

http://left.ru/2004/16/paratov115.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Поддержим братьев белорусов

Прошедший в Белоруссии референдум вызвал много шума в мировой политике и
определенные настроения среди населения. Источником же этих настроений
являются, без сомнений, слухи (именно слухи), которые разбрызгивают средства
массовой информации. Попробую обосновать эту точку зрения и предложить
ответные действия читателю.

Оттолкнемся от цитаты из сводки новостей, опубликованной на официальном
сайте ОРТ по теме Белоруссии за 18 октября 2004 года. "Сегодня вечером в
центре Минска снова собрались люди, которые не признают итоги парламентских
выборов и референдума. Демонстранты попытались пройти к резиденции
Александра Лукашенко, но им преградили путь кордоны ОМОНа" (в оригинале).

Показывали "страшные" кадры яростно рвущихся оппозиционеров сквозь
заградительные ряды белорусского ОМОНа. Смотришь эти тревожные кадры сидя
перед телевизором в другой стране и думаешь, "Какой ужас, Белоруссия в огне
восстания, как же там наверное народ доведен, на улицы выходит, на ОМОН
бросается". Диктор новостей ОРТ переходит на театрально-тревожный тон (это у
них по моему обязательное требование, без него в дикторы не пробьешься), и
картина вроде бы уже ясна. Но если не упустить еще одну составляющую
репортажа, то картина рискует оказаться перевернутой с ног на голову. "В
демонстрации участвовали не меньше тысячи человек". Для тех, кто не знаком с
демографической ситуацией в Белоруссии напомню, что население Белоруссии по
данным республиканского Министерства Статистики и Анализа на апрель 2004-ого
года составляет 9.833 миллиона человек, а население же Минска по данным того
же Министерства - 1.75 миллиона жителей.

И так, какой же процент всех жителей Белоруссии сочувствует этой пресловутой
"независимой оппозиции". (Отметим, что недовольные вышли на митинг только в
Минске. Больше по стране оппозиционеров не нашлось в чем прослеживается своя
логика, о которой упомянем ниже). Не станем уточнять, чтобы не умереть со
смеху. Просто приведем к сравнению митинги, неоднократно проходившие в
Латвии по поводу реформы образования. 1-ого сентября 2004-ого года в Риге
состоялся митинг противников Реформы образования, в котором приняло участие
30 тысяч (!!!) человек. Следует напомнить, что такие митинги, только меньшим
числом (самое меньшее - 7 тысяч) проходят регулярно с осени 2003-го года, и
добились ряда успехов, в том числе и ухода в отставку министра образования.
А теперь обратимся к демографии Латвии. Число жителей Латвии на 1-ое июля
2004-ого года по данным Центрального статистического управления республики,
составило 2.312.200 человек. Минск чуть-чуть не дотягивает. Можно добавить
лишь для честности, что население Риги составляет около 740 тысяч человек.

Подведем итог нашего сравнения. Теперь уж никуда не денешься. Пришло время
умирать со смеху.

Так в чем же дело? В новостях придают значение "оппозиции" с искусственной
идеей и искусственным недовольством. "Оппозиция" существует только в
столице, где как известно жизнь сытнее, и можно попытаться удовлетворить
свои амбиции в попытках отхватить кусок власти. Но даже в Минске им не
удается собрать больше тысячи человек под свои флаги. В сюжете, снятом
журналистами ОРТ показывали людей участвовавших в этом (назовем его так,
потому что использовать терминологию новостей не поворачивается язык)
собрании, и среди них наблюдались дети лет восьми-двенадцати. На лицо
попытка создания "массовости", успешно поддерживаемая умелыми операторами
новостей (обратите внимание на ракурсы съемок и отсутствие панорамных
кадров). То есть прослеживается некая предвзятость российских СМИ, если не
сказать сильнее.

Зададимся вопросом, почему при таких волнениях и такой агрессивной
"оппозиции" нет ни одного сообщения о "тяжело раненных и погибших в
столкновениях". Ведь, как известно в Белоруссии царит авторитаризм. Почему
ОМОН не увечит борцов за "свободную Белоруссию". Неужели бояться санкций со
стороны Запада? Санкции же себя долго ждать не заставили! Было бы желание,
как говорится. Причину нашли: ну нет в Белоруссии демократии и хоть ты
тресни. Результаты референдума сфальсифицированы, а сам референдум прошел с
"грубейшими нарушениями". О нарушениях, правда слышно из ОБСЕ, из
Нидерландов, выступавших от имени ЕС, и из заявлений США. Но ни один
заявляющий не потрудился представить мировому сообществу доказательства
фальсификации. Можно предположить, что их нет, ведь обычно о малейших
зацепках, вышеперечисленными структурами принято заявлять на каждой
пресс-конференции. Тут же, ни намека на вещественность.

Экономические санкции со стороны США Белоруссию вряд ли заденут. Это всего
лишь громкий американский ход. Белоруссия вот уже несколько лет не берет в
США займы, в отличии от правительства России, чем вызывает их крайнее
недовольство. Требования США разного толка естественно тоже не выполняются.
Не смешно ли выглядит последний ультиматум, выдвинутый Бушем: "США отменит
санкции, если Белоруссия согласиться выпустить из тюрем политических
заключенных, расследовать факты "исчезновения" лидеров оппозиции, прекратить
преследование неправительственных организаций, профсоюзов и независимых
СМИ"? Попытку вмешаться во внутреннюю политику независимого государства
можем пропустить мимо ушей, это у США в порядке вещей при любом президенте.
Остальное же просто эпитеты. Звучит страшно, но на деле ничем не
подтверждено. И это все у педантов Запада, у тех, кто привык цепляться за
каждую мелочь и трубить о ней в каждом заявлении. Опять остается
предположить что предмета "нарушения демократии" нет.

Чтобы не кидаться из стороны в сторону рассмотрим в качестве примеров, пару
моментов, на деле доказывающих, что у Белоруссии и ее президента нет
доброжелателей или, как минимум, лиц, сохраняющих хотя бы видимость
объективности в своих высказываниях. Ни среди западных и, как ни странно,
российских политиков, ни, соответственно, среди ведущих СМИ обеих сторон.

В номере еженедельника <Власть> за 11-ое октября 2004-ого года, публикуется
статья журналиста Валерия Панюшкина. Журнал конечно названьице себе выбрал
то еще. Важное, звонкое, если не сказать кричащее. Но тем легче будет
показать на примере, что теперешняя пресса, да и не только пресса, полнится
подобными бумаго-марательными и эфиро-засорятельными канторами, не
окупающими того уважения, коим невольно проникаешься, читая их название.
Чистейшая спекуляция русским языком.

Статья, очень откровенного настроя, называется <Культ без просвета>
(чувствуете, чем пахнет?). Объективность, по-моему, там даже не сидела. Я же
предлагаю сравнить только сухие данные, приведенные в этой статье, правда,
только однажды. На основе данных социологического опроса проведенного
агентством <Левада-центр> в Белоруссии 15-21 сентября 2004 года, на тему
грядущего референдума, Валерий Панюшкин определяет <Батькину погрешность>.
Суть такова, что из опрошенных 1086 человек, прейдут на выборы 61%
избирателей, 48 же процентов пришедших проголосуют <за>. Путем нехитрых
расчетов журналист устанавливает, что всего 29% всех избирателей проголосуют
за принятие поправки в конституции. <Между тем для внесения поправок в
конституцию нужно более 50% всего списочного состава избирателей.> -
заявляет этот с позволения сказать журналист. Напомню, что тот же
<Левада-центр> опубликовал данные по уже состоявшимся февральским выборам
президента Путина,
( http://president.strana.ru/stories/04/03/14/3478/210095.html) . И никого, в
том числе и еженедельник <Власть>, не смутил тот факт, что, при 64%-ной
явке, за Путина отдали свои голоса 71%, что составляет (если использовать
тот же нехитрый подсчет), 47% всех избирателей, и не проходит 50%-ный
барьер. А ведь должны же были такие меткие журналисты как Валера Панюшкин,
из журнала с громким названием <Власть>, следить за происходящим в СВОЕЙ
собственной стране и внимательней присматриваться к СВОЕЙ власти. А итог
референдума, не дождавшись коего журналист Панюшкин так здорово лил грязь на
<Батьку>, следующий. При 90%-ной явке избирателей, 79% проголосовали за
поправку в конституции, что составляет 71% всех избирателей, о чем сообщил
секретарь ЦИК Белоруссии Николай Лозовик 21-ого октября 2004-ого года.

В этом же номере <Власти> в разделе <Вопрос Недели> звучит такая фраза,
сказанная президентом фонда <Демократия> Александром Яковлевым: <А
демократия в России есть, мы же говорим о таких вещах и никто нас в тюрьму
не сажает. Вот и <Коммерсантъ> существует.>. Уж такую цитату еженедельник
<Власть>, выпускаемый издательским домом <Коммерсантъ>, не мог не привести.
Дескать, мы то и есть независимые и объективные. А о каких вещах <они>
говорят, и за что их в тюрьму не сажают, нам про то не ведомо, потому как
пояснений не приведено.

Вернемся еще раз к нашему Первому каналу ("первый" как никак). На
официальном сайте, в разделе новостей за 20 октября пишут, цитирую: <В
Минске не утихают митинги и акции протеста. Очередную демонстрацию разогнали
минувшей ночью. Власти применили силу, путь митингующим преградили
спецподразделения, митинг был жестоко подавлен.>. Вслушайтесь только. Волосы
дыбом от таких слов. А теперь вернемся чуть выше и посмотрим цифры. Меняется
картина, не так ли? На этом нас и ловят. Но ловко, ничего не скажешь.

Рассмотрим и эту, наобум выбранную сводку новостей. Здесь следует одна лишь
игра слов. Но именно из них мы формируем наше представление о картине в
целом. Что значит жестоко по версии Первого Канала? Ответ складывается из
ряда цитат.

Цитата ?1: <Из 44 человек арестованных милицией, семеро оказались
несовершеннолетними. Сегодня их отпустили, но видимо теперь молодых людей
ждет больница. Омоновцы сил не жалели, во время столкновения многие
демонстранты получили травмы.>.

Чувствуете работу художника? Это же шедевр <мозгопромывания>. Всего одна,
абсолютно не говорящая о жестокости цифра, никакой информации, конкретно
подтверждающей ту же жестокость (ни цифр скончавшихся от полученных травм,
ни цифр раненных, ни оценки врачей о состоянии пострадавших, ни заявлений о
применении слезоточивого газа и резиновых пуль). Каково вам предположение
(это в новостях то!) о том что же ждет молодых людей?! Или их избили, или
нет! Не дано третьего! А что сидит в сознании после этого? Правильно! <В
Белоруссии льется кровь!> Здорово не правда ли? Поехали дальше.

Цитата ?2: <Под дубинки попали не только инакомыслящие, но и российские
репортеры. Во время съемок пострадали журналисты с телеканалов НТВ и Рен-TV,
а также журналист радио "Свобода".>

Что же кроется за таинственным словом <пострадали>. Им могли с одинаковым
успехом поломать руки, или они могли испачкать штаны. Но как сочно звучит
данная цитата! А ну ка, что там засело в мозгу после нее? <Бьют журналистов,
топчут свободу слова!> Счет ведут журналисты.

Ну и наконец Цитата ? 3: <По данным оппозиции, милиционеры жестоко избили
нескольких лидеров партий и движений, которые выступают против действующей
власти. Одного из них - Анатолия Лебедько - пришлось даже доставить в
больницу скорой помощи.>

Ну здесь все наконец таки ясно. У журналистов ОРТ слово <жестокость> не
несет своего обычного смысла. Значит нужно потребовать от российских СМИ
введения толкового словаря журналистской терминологии. Если говорят по
новостям <ОМОН жестоко избивает>, значит не пускает побить стекла в
правительственном здании. А если скажут <происходит массовое истребление
протестующих>, знайте, все, кого-то из <оппозиции> за локоть взяли и
призвали к порядку.

Сводка новостей за 20 октября полностью состоит из трех приведенных цитат.
Представляете, что они творят с нами изо дня в день, направляя нас как
баранов, куда им вздумается?


Все это лишь примеры. Точнее будет сказать, модуль методов, с помощью
которых беспрерывно навязывается нам негативное отношение к положению вещей
в Белоруссии и к ее главе - Александру Лукашенко. Нет видно в Российских СМИ
больше порядочных журналистов, раз сплошь и рядом, сброд, допущеный до пера
и телекамеры, позволяет себе издевки, намеки и всякого рода унизительные
эпитеты. Даже в обыденной жизни мы не часто наблюдаем, как воспитанные люди
употребляют такие приемы. Это же все мы видим не в <желтой> прессе. Все это
исходит от <цвета> СМИ: от журналистов новостей, аналитических программ и т.
д.

Сложно поверить в банальную опечатку журналиста (см. первый абзац) в фамилии
белорусского президента. Вряд ли один человек работает над сайтом Первого
канала, а текст, готовящийся к публикации, проходит как минимум двух
человек - пишущего статью и редактора.

Российские СМИ лезут из кожи вон. Их неподкупность и независимость просто
поражают. Никто из ныне действующих российских журналистов не отпускает
шутки по поводу внешности Путина, но каждый считает своим, если хотите,
<профессиональным> долгом бросить каким ни будь едким замечанием по поводу
внешности Лукашенко. Никто так не плюет в сторону Белоруссии и ее
государственного устройства как российские журналисты. И они же больше всех
радеют за <несчастный, угнетаемый> народ Белоруссии: на фоне их гавканья
(простите, но другими словами, речевую грязь не назвать), это выглядит как
самое злостное и циничное издевательство. Весь этот поток новоявленных
<журналистов> похож на свору шавок, одуревших от собственной
безнаказанности, и ассоциирующих себя со <свободой> не только слова, но и
вообще со Свободой.

Пока не наблюдались сюжеты о стремительно развивающейся промышленности
Белоруссии, что не может не быть заслугой ее президента Александра
Лукашенко, о дешевой и качественной сельскохозяйственной и прочей технике,
которой пользуется большая часть мелких предпринимателей Прибалтики и России
и о том, что во многих вещах белорусский президент может и должен служить
руководителям стран, позволяющих себе и своему окружению его критиковать,
примером. Можно заняться интеллектуальным спортом: напрягать память,
вспоминая сюжеты, в которых бы говорилось о реальном экономическом положении
Белоруссии, (в которой, кстати, валовой продукт исчисляется количеством
произведенного товара, а не банальным пересчетом предоставленных услуг, как,
к примеру, в Прибалтике). Есть сомнения, что подобные сюжеты появятся. Видно
за них никто не платит.

Почему у статьи такое название? Все просто. Белоруссию и ее президента
всячески пытаются опорочить в наших глазах. Значит, наше мнение все-таки
играет какую то роль. Белоруссия не пострадает от санкций из за океана и от
льющих на ее президента грязь журналистов. Производительность ее предприятий
не упадет, и валовый продукт ее вряд ли уменьшится. Убили ежа, простите,
голым задом. Белоруссия пострадает в момент, когда мы, ее соседи и просто
люди, в целом, одного - пост-советского менталитета, поверим во все, что
обрушивают на нее и на ее президента сегодня. Не требуются даже
доказательства нечестности журналистов по отношению к гражданам, слушающим и
читающим их художественные произведения. Достаточно обратится к сегодняшней
ситуации в мировой политике. Кто еще так неугоден США и Евросоюзу как не
Лукашенко? Еще бы! Ведь Белоруссия не зависит от их милости, и при всех
санкциях и квотах, успевает снабжать своих соседей дешевой и качественной
кожаной обувью. Выходит у Лукашенко все-таки получилось привести Белоруссию
к независимости от внешних процессов, а мы, ее соседи не имеем даже этого.

Как мы можем поддержать братьев (братьев и ничуть не меньше) белорусов? Не
надо никакой материальной помощи. Скоро наступит момент, и они нам будут
оказывать такую помощь. Мы к этому движемся. Непризнание же успехов брата и
вера в его убогость (с подачи очевидных врагов) очень кусаются. Все что
требуется от нас сейчас - отсеивать заведомо ложную информацию, которой нас
пичкают сплошь и рядом. Используя технологию умалчивания и преувеличения,
нас ведут на коротком поводке, лишая свободы, более ценной, чем свобода
Слова - свободы Мысли.

Наш ответ СМИ станет нашей поддержкой братьев белорусов. Мы привыкли верить,
но мы уже не в СССР. Будем думать над продуктами вещания. Давайте думать.

Сергей Паратов

Опубликовано впервые на http://www.army.lv/?s=8

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	26.11.2004 14:38:02

Прибалты - депутаты Европарламента - требуют бойкота 9 мая (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/361574.html

93 депутата Европарламента осудили День Победы в России
После выступления на заседании Европарламента депутата от Эстонии Тунне Келама (Tunne Kelam), в котором он призвал дать политическую оценку намечаемому в России празднованию 60-летия победы над фашизмом, 93 члена Европейского Парламента подписались под воззванием к мировом лидерам с призывом бойкотировать приглашение президента России Владимира Путина на праздничные мероприятия 9 мая, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Как уже сообщало ИА REGNUM, депутаты Европарламента Тунне Келам из Эстонии, Витаутас Ландсбергис из Литвы, Кристофер Бизли из Великобритании и Алдис Кушкис из Латвии обратились к лидерам стран мирового сообщества с просьбой дать оценку действиям президента России Владимира Путина. В своем письме европарламентарии утверждают, что участие мировых лидеров в мероприятиях на высшем уровне в Москве 9 мая станет признанием советской "оккупации" и преступлений коммунистического режима.



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	26.11.2004 11:28:09

Страна чучхе в 21 в. (*)

---

http://www.specnaz.ru/article/?601

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	25.11.2004 17:40:26

в чем разница между Ющенко и Януковичем? Оба воры, но один уже отсидел (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/546620.html


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	19.11.2004 14:05:19

Литва требует, чтобы Россия заплатила ей за свою Победу (*/+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1374/article42956.htm

Литы пролитой крови
Литва требует, чтобы Россия заплатила ей за свою Победу

Фото Геннадия Черкасова

Кто мы: освободители или оккупанты? Что такое Великая Отечественная: разгром Гитлера или победа Сталина? Конец коричневой чумы или распространение красной заразы? Оказывается, кто-то до сих пор не знает ответов на эти вопросы. Поэтому и 60-летие победы над фашизмом, которое мы будем отмечать 9 мая 2005 года, — праздник не для всех. “В контексте истинной истории
9 мая в Москве будет восприниматься не как конец Второй мировой войны, а скорее как косвенное одобрение советских деяний и тоталитарного коммунизма”, — заявили представители Латвии, Литвы, Эстонии в Европарламенте и депутат-консерватор из Англии. Прибалты пошли еще дальше: став членами ЕС и НАТО, накануне главной исторической даты последних лет Эстония и Литва снова потребовали от России возмещения материального ущерба за вред, принесенный “советской оккупацией”.
А тем временем тысячи тех, чьми руками добыта победа над фашизмом, стали в Литве “ветеранами второго сорта”.
<...>

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 14:02:00)
Дата	19.11.2004 14:02:26

Выступление Милошевича на заседании Гаагского трибунала (*)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4389

==========Десакрализаторам - бой!=======

---