И чем это вам так Кейнс нравится?И - вы убедились, что Зубатов - левый?Вобще, с НЭПом - это Ленин прав был или не прав?И если НЭП свернули - это по Ленину или против?Тут нам, кустарям с мотором, как то непонятно.(По декерту были национализированы все предприятия с числом работников больше 5, если был двигатель, и 10 если не было.Как то про добровольную национализацию мягко говоря, сомнительно входит)

Как раз в те годы, когда он родился. Замечу при этом, что ему (партсекретарю) нет еще и 50.

А насчет НЭПа - "Дорога ложка к обеду", т. е. всему свое время.

По-ленински - это значит не "ВЫЧИТАВ У НЕГО, И ТАК, КАК ОН" (это и дурак сможет), а ПРАВИЛЬНО, с учетом конкретных обстоятельств.

на чтение Дуэли и СовРОссии на месяц и сходите в библиотеку за какими нибудь другми книгами.Не хочу вас огорчать, но вы не знаете практически ничего.Пока с вами спорить нельзя.

А почему же Вы спорите с другими участниками? Или с Сергеем Георгиевичем? Потому, что я откровеннее других объявляю о том, что не знаю того или этого?

И потом - ТУТ со мной не надо спорить (тем более, что я не спорил, а только спросил - у Вас). Кто сказал, что я собираюсь спорить?

Я - ретранслятор, "группа поддержки", и баста, потому что С. Г. выражает близкие мне идеи.

[Что же такого читали Вы, интересно? Вот Фриц, скажем, совершил подвиг Геракла - прочитал десятки томов Солженицына. :-))), чего я никогда делать не буду. Кто-то взахлеб читает мемуары белых генералов... Посоветуйте что-нибудь, а?]

А аз, грешный, "философским" книгам всегда предпочитал русскую литературу, музыку и "околомузыку". :-))) В двух последних областях со мной спорить не советую :-)))

Впрочем, в ближайшее время надеюсь последовать Вашему совету - разнюхаю то, что привел С. Г. в литературе к "Евроцентризму". А заодно такие вещи, как пресловутая статья "Сумбур вместо музыки" в "Правде", Постановление ЦК ВКП(б) по поводу оперы В. Мурадели "Великая дружба", более позднее постановление ЦК КПСС, исправляющее "перегибы" предыдущего.... А то звонят об этом много, а хоть бы кто-нибудь процитировал. Даже Евтушенко в своих "прошостаковичских" стихах только набросился на заглавие, а содержание так и не привел, даже не намекнул.... :))))(((

1)Нас, красных кхмеров, это не тр..ет. Интересует не Кейнс лично, а включение его в модель, картину мира, если хотите. Опять же ссылок на него сейчас много, многие думают, что эт последнего времени открытие - а его еще дедушка Ленин знал ! :-)))

2)Насчет Зубатова - с этим господинчиком общаться не собираюсь - "говнюк интернетный обыкновенный".

3)НЭП - пример "действий по обстановке", чистого прагматизма, т.е. использования того, что лечит без внимания на идеологизмы. После более-менее сытного удержания страны - возврат к модели строительства социализма. Сиречь - чистая диалектика: то, что было истинным вчера, м.б. ложным сегодня - и наоборот.

4)Как я понимаю, отличие госкапитализма от национализированных предприятий в том, что прибыль предприятий, принадлежащих гос-ву в первом случае остается в их распоряжении и используется в осн. в его интересах, во втором - поступает в госказну откуда используется в ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. Подчеркиваю, это мое мнение, а не разъяснение понятия - пусть более эрудированные в этом вопросе поправят.;-)

п

Ростислав, что-то ине не очень нравятся "диалектические" рассуждения. Ложно - истино, вчера-сегодня, прям болото. Точки отсчета - неизменные должны быть, иначе - такое отстроится... Давайте без диалектики попробуем, а?

всего общества? вот в этом то вся и загвоздка.Когда вы обеспечите всем кусок хлеба, доктора и тепло (что прекрасно, но в принципе не так уж и сложно, ресурсы на это есть)что будет дальше?вы будете , например, со мной считаться, или нет?

Упрощенно. Вводится вектор эволюции общества: наша цель - коммунизм, т.е. от каждого по способностям - каждому по потребностям. При этом предполагается, что потребности будут РАЗУМНЫЕ, т.е.каким-то воспитательным образом это будет сформировано.

На этом пути (сразу оговорюсь, весьма длительном и труднодостижимом), принмая во внимание конкретные условия (исторические, экономические и пр.) выбираются способы действия. НЭП - реальный способ действия по насыщению потребительского рынка без серьезных капвложений со стороны государства, которое тем временем готовит план ГОЭЛРО, индустриализацию и коллективизацию. С началом работы "Красной мануфактуры" - надобность в тысячах мелких заводиков-швеек отпадает. Пострадавшим предлагается переквалифицироваться в управдомы.

Потребности большинства аксиоматичны - см. пирамиду базовых потребностей Маслоу - тепло, еда, безопасность- если это не сложно - обеспечтьте же !; самоутверждение - это уже потом. Никто не имеет права лишить человека права на жизнь - ни экономически, ни физически:

здесь ветхозаветное право.

Как будут формироваться руководящие органы - дело техники и конкрентого региона: по мне - коллегии выборщиков чем-то лучше всеобщего равного права, т.е. есть вопросы(напр., в атомной энергетике - и не только), в которых мнение дебиллов должно вводиться с весовым коэффициентом "ноль". Все это будет базироваться на революции в ВОСПИТАНИИ, т.е. создании НОВОГО ЧЕЛОВЕКА ( проект Ницше наоборот) - СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.

Считаться с Биллом, если он классный строитель, а не хапуга, будут - назначат директором треста, а меня к нему - комиссаром :-)))

старо. Что же всему этому помешало в первый раз?Враги?Не думаю, тчо толлько враги.По поводу меня, если уж вы так любезны что принимаете мои хотения во внимание:в коммунизм я не хочу, я там с Зубатовым встречусь.И директором треста быть не хочу.

Если всерьез решать, будь он трижды генсеком.

Без существенной децентрализации управления - не обойтись. Так что - на мой взгляд - продуктивнее решить, какие из интересов нельзя пустить на самотек.

Мы часто (и здесь в том числе) начинаем спорить о том, как удовлетворить вторичные интересы меньшинства, усилием воли игнорируя тот факт, что нарушаются первичные, витальные интересы большинства. Была такая доктрина по отношению к Востоку. Люди там образуют "анонимную коллективность", к которой нельзя подходить с состраданием, как к европейским личностям. Для таких споров не существенны ни уровень питания крестьян, ни интенсивность труда, ни изъятие 17 млн. мужчин на ненужную им войну. Именно крестьян довели до того, что они наконец-то силой поставили свой витальный интерес выше вторичных интересов меньшинства. Причем сделали это, предлагая мир и уравнительство, а не убийство. И проблема после Февраля была уже в том, как выйти из этого, уже на том берегу Рубикона. Когда этого не видят, мне кажется, люди впадают в наивный империализм по отношению к большинству, которое хоть на время стало гораздо сильнее империалиста.

Это про то, что не след все утрясать только "на высшем уровне" управления. Люди - чай- взрослые, со своими локальными проблемами - сами разберутся, не смогут - попросят помощи...если будут доверять "верхним эшелонам".

Кейнс я так понимаю тот человек, котрый сотворил современную Америку. Так что читать его - очень интересно и полезно.Оданко - Рейганомика - это монетаризм и неоклассика.Тоже колебания маятника - от сильного госконтроля - до более свободной системы.Ищут оптимум. Наши же не поняли что это колебания, и рассазали всем про "невидимую руку".

Действия по обстановке - я это понимаю как отсутствие ясной программы, чего вижу и у вас.Это очень близко к безотвественному желанию власти ради власти.Поэтому я все и хочу у вас узнать про ваши конкретные планы и доктрины.У меня, например, с этим тоже не очень хорошо.

Госкапитализм - это когда собственность у государства, но в стране капитализм - рынок рабочей силы, эксплуатация. А национализация возможна и без капитализма.