От И.Пыхалов
К Iva
Дата 16.11.2004 03:04:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

И что из того?

>еще забавнее классовый состав гвардейцев, усадивших Елизавету на трон (1741):

>Всего 308 человек
>дворян - 54
>из крестьян - 137
>из однодворцев - 25
>дети церковнослужителей - 24
>солдасткие дети - 24
>бывшие холопы и их дети - 14
>прочие ( казаки, монастырские служители, инородцы, посадские и купцы ) - 30

>итого дворян 17%.

Это офицерский состав? Или просто гвардейцы? Рядовой состав гвардейских полков в основном комплектовался из крестьян.

>Ну и мое личное наблюдение - практически в каждом продолжительном царствовании (кр.Ал-дра Первого) есть человек ставший графом(князем) из низов - казаков, крепостных и т.д.

Да, некоторый элемент вертикальной социальной мобильности в императорской России имелся. И что из этого следует? Что каждый крепостной мальчик мог стать графом, если постарается?

Уже приводил здесь данные:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/117/117938.htm

Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
Дети лиц духовного звания — 3677
Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

Итак, по первому пункту:
Дворяне потомственные — 885,8 тыс.
Дворяне личные, чиновники не из дворян — 487,0 тыс.
В сумме — 1372,8 тыс.

По второму:
Лица духовного звания — 501,5 тыс.

По третьему:
Потомственные и личные почётные граждане — 307,6 тыс.
Купцы — 239,6 тыс.
Мещане — 9946,0 тыс.
Крестьяне — 78641,4 тыс.
Казаки — 1439,7 тыс.
В сумме — 90574,3 тыс.
(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.262)

Теперь подсчитаем для каждой из категорий количество студентов университетов на 1000 населения:
Дворяне — 9,35 на 1000
Духовенство — 7,33 на 1000
Почётные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки — 0,20 на 1000

Таким образом, шанс стать студентом университета для детей лиц духовного звания превышал шанс детей «неблагородных» сословий ни много ни мало, как в 36,6 раз. А если учесть, что здесь в одну кучу свалены и купцы, и почётные граждане, и крестьяне, то при сравнении с отдельно взятыми крестьянами разница вполне может быть и в 100 раз.

Но это вовсе не «ограничения, связанные с социальным происхождением». Просто дети священников были очень умными. Правда, дети дворян были ещё умнее, но это неудивительно — как никак, «элитный генофонд нации».
От Iva
К И.Пыхалов (16.11.2004 03:04:10)
Дата 16.11.2004 09:14:20

Re: И что...

Привет

>Это офицерский состав? Или просто гвардейцы? Рядовой состав гвардейских полков в основном комплектовался из крестьян.

Это рядовой состав, за переворот ставший офицерами.
Не верно, первая попытка окрестьянивание гвардии это год Бирона ( как раз перед пероворотом) и с Павла Первого.

>Да, некоторый элемент вертикальной социальной мобильности в императорской России имелся. И что из этого следует? Что каждый крепостной мальчик мог стать графом, если постарается?

Достаточно большой. 44% личных дворян в 1816 - это мелкие гражданские чиновники ( до 9 класса) без ордена. Офицеры ( не из дворян) - потомственные дворяне, чиновники выше 9 класса и все, получившие орден - тоже.

>Уже приводил здесь данные:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/117/117938.htm

>Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

>Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
>Дети лиц духовного звания — 3677
>Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

>Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

>Итак, по первому пункту:
>Дворяне потомственные — 885,8 тыс.
>Дворяне личные, чиновники не из дворян — 487,0 тыс.
>В сумме — 1372,8 тыс.

>По второму:
>Лица духовного звания — 501,5 тыс.

>По третьему:
>Потомственные и личные почётные граждане — 307,6 тыс.
>Купцы — 239,6 тыс.
>Мещане — 9946,0 тыс.
>Крестьяне — 78641,4 тыс.
>Казаки — 1439,7 тыс.
>В сумме — 90574,3 тыс.
>(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.262)

>Теперь подсчитаем для каждой из категорий количество студентов университетов на 1000 населения:
>Дворяне — 9,35 на 1000
>Духовенство — 7,33 на 1000
>Почётные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки — 0,20 на 1000

>Таким образом, шанс стать студентом университета для детей лиц духовного звания превышал шанс детей «неблагородных» сословий ни много ни мало, как в 36,6 раз. А если учесть, что здесь в одну кучу свалены и купцы, и почётные граждане, и крестьяне, то при сравнении с отдельно взятыми крестьянами разница вполне может быть и в 100 раз.

>Но это вовсе не «ограничения, связанные с социальным происхождением». Просто дети священников были очень умными. Правда, дети дворян были ещё умнее, но это неудивительно — как никак, «элитный генофонд нации».

Это, скорее, отражает другой факт - зависимость образовательного уровеня от сословия. Поэтому доля духовенства почти равна дворянской. Т.е. ограничения не сословные, а образовательные.

И расточатся врази Его!
От И.Пыхалов
К Iva (16.11.2004 09:14:20)
Дата 17.11.2004 02:54:37

Сами-то поняли, что написали?

>Это, скорее, отражает другой факт - зависимость образовательного уровеня от сословия. Поэтому доля духовенства почти равна дворянской. Т.е. ограничения не сословные, а образовательные.

А почему образовательный уровень зависел от сословия?

Потому, что дворяне и священники были умными, а крестьяне тупыми?

Потому, что крестьянские дети не хотели учиться?

Или потому, что доступ крестьянских детей к получению среднего и, тем более, высшего образования был всячески затруднён?
От JesCid
К И.Пыхалов (17.11.2004 02:54:37)
Дата 17.11.2004 12:34:04

Когда чешется - всё понимают, но от этого ж меньше не чешется.. (-)
От Iva
К И.Пыхалов (17.11.2004 02:54:37)
Дата 17.11.2004 09:06:23

Re: Сами-то поняли,...

Привет

А вы подобную статистику для 70-х годов и доли интеллигенции не хотите привести?
Еще с поправкой на мухлеж деканатов писавших кого угодно раб.классом, чтобы процент был повыше и наличие нормы на раб.класс при приеме (правда регулярно несоблюдавшейся).

И расточатся врази Его!
От И.Пыхалов
К Iva (17.11.2004 09:06:23)
Дата 18.11.2004 03:41:55

Ну это прямо-таки классика манипуляции

«Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами является разрушение у человека способности "взвешивать" явления, он утрачивает чувство меры»

>А вы подобную статистику для 70-х годов и доли интеллигенции не хотите привести?
>Еще с поправкой на мухлеж деканатов писавших кого угодно раб.классом, чтобы процент был повыше и наличие нормы на раб.класс при приеме (правда регулярно несоблюдавшейся).

Ещё раз. По состоянию на 1 января 1914 года на 1000 дворян приходилось 9,35 студентов университетов из числа дворянских детей.

На 1000 почётных граждан, купцов, мещан, крестьян, казаков — 0,20 студентов из числа выходцев из этих сословий.

Разница — в 46 (сорок шесть) с лишним раз. Если же исключить почётных граждан и купцов, разница между рабочими и крестьянами с одной стороны, и дворянами с другой станет ещё больше.

Вы что, всерьёз собираетесь утверждать, будто в 1970-е пропорции между детьми рабочих и крестьян и детьми интеллигентов при поступлении в вузы были такими же?