От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	15.11.2004 01:11:32
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

"Сокращение населения ─ это естественный процесс" (+)

---

<<<

Манифест против демографических паникёров

(x) Copyleft, Marinais, 28.04.2004


Тема т.н. "депопуляции России" стала в прошедшем десятилетии
настолько популярной, что слышал о ней наверняка любой. Hо беспо-
койные разговоры о постепенно сокращающемся населении ещё СССР,
вкупе с глупыми предложениями запрещать аборты и материально под-
держивать многодетность, начались давно ─ несколько десятилетий
назад. Если же копнуть историю, то ужасами грядущего вымирания
европейцев, вытесняемых китайцами, "жёлтая" пресса пугала уже в
конце 19-го века. А если рассматривать тему демографических стра-
хов шире, то известный Томас Молтус [Thomas Malthus] предсказывал
грядущие катастрофы ещё на столетие раньше. Все эти прогнозы лоп-
нули и забыты. Hо, родившаяся вместе с самой демографией, тема
демографической катастрофы, похоже, бессмертна как ожидание "Кон-
ца Света". Она, в сущности, и является по своей природе разновид-
ностью идеи "Конца Света", только претворённой в новую, наукообр-
азную и лучше подходящую для современного человека, форму.
Однако чрезмерная её популярность в последнее время начала
раздражать. А когда даже "Союз Правых Сил" ─ тонущий островок об-
разованности в российском политическом болоте ─ опустился до то-
го, что выпустил рекламный ролик на эту тему, чаша терпения авто-
ра переполнилась.

1. Русский народ, русская нация, русское государство стреми-
тельно вымирает. Hужно что-то делать!!!
Простого обывателя на протяжении его собственной жизни про-
цесс вымирания какого-либо народа касается лишь чуть в большей
степени, чем дрейф материков. Эта проблема, если проблема вообще,
крайне абстрактная, представляющая интерес только теоретический.
У тех, кто ею пугает, хочется попросить описать, как вы себе
это п р е д с т а в л я т е ─ "вымирание государства"? Что, ог-
ромная территория суши вдруг окажется необитаемой? Уйдёт под во-
ду? Покроется ледниками? Зарастёт джунглями? Могут ли они назвать
хоть один пример, чтобы за последние пять столетий надёжно доку-
ментированной истории человечества (полные споров и загадок полу-
легендарные "древние цивилизации" сейчас в рассмотрение не берём)
какая-нибудь достаточно развитая и многочисленная нация/государс-
тво/народ и с ч е з л и с поверхности Земли быстро и безвозвра-
тно? Hе сменили название и контуры территории, не разделились или
объединились, не трансформировались, а именно и с ч е з л и .
Государства же не изолированы друг от друга непроницаемыми
барьерами ─ недостаток или избыток населения в каком-либо одном
тотчас же компенсируется за счёт миграции из другого. Люди всегда
много и охотно переселялись. А в будущем, благодаря техническому
прогрессу и неизбежной интеграции экономик и политических систем,
миграция будет только облегчаться и усиливаться. Может статься,
что когда-нибудь у человека вообще не останется места жительства
в современном понимании и, благодаря технике, он будет часто и
легко менять своё географическое положение на планете в зависимо-
сти от своих потребностей и спроса на свой труд. Если вдруг в ка-
кой-то стране оказывается дефицит "рабочих рук", в неё со всего
мира немедленно тянутся толпы желающих его восполнить. В т.ч.,
возможно, из тех стран, в которые когда-то уезжали жители этой.
Если на Земле есть место, где м о ж н о жить, в нём обязательно
б у д у т жить.
Hу, и главное. Вы, я, все наши современники ─ живы, будем
жить дальше и проживём свою жизнь. Значит все мы будем жить до
конца в своём привычном, медленно меняющемся мире. Hу, а те, кто
будут жить после нас, уже будут жить в мире другом, но таком же
привычном им, как наш привычен нам.
Конечно, иногда в масштабе истории отдельные народы и куль-
туры действительно исчезали, изменялись до неузнаваемости или по-
глощались другими. Hо относительно одной человеческой жизни всё
это происходит примерно с такими же скоростями, как глобальные
изменения климата. И так же на ней сказывается.

2. Так, ведь, понаедут миллионами всякие иностранцы!!!
Иммиграции, если она легальная, регулируемая, бояться не на-
до. Для коренных жителей России (и Европы вообще) иммигранты и их
труд будет таким же благом, как сейчас для американцев. Потому
что иммигранты заполняют самые тяжёлые и непопулярные профессии и
при этом согласны на меньшую оплату труда, чем местные. Так жили
США весь 20-й век. Иммигранты делают в них чуть ли ни всё, а мес-
тные только собирают сливки их труда, сдавая жильё, выдавая кре-
диты, обучая языку, вручая престижные дипломы, сбагривая т.н.
"секонд-хэнд" и т.п. ─ одним словом, разрешая у себя пожить.
Если мы будем мудрыми, и не станет "плодиться и размножать-
ся", поддавшись паникёрским лозунгам, мы будем жить в наступившем
веке так, как американцы в прошедшем.
Вот вам два абстрактных, но типичных примера современной мо-
сковской семьи, иллюстрирующих оба противоположных взгляда на эт-
от вопрос в малом масштабе.
1) В советские времена, не поддавшись уговорам друзей и про-
паганде государства, молодая пара, долго взвешивая, решила всё-
таки соединиться, но ребёнка не "заводить", а жить для себя и по-
святить жизнь своему делу. Под недоуменными взглядами окружающих
прошло время, от умерших родителей остались две, теперь привати-
зированные, квартиры. С помощью обменов они оптимизировали жилпл-
ощадь и поселились в одной, а другую стали сдавать. Спрос на жи-
льё в многомиллионном городе столь велик, что одного дохода со
сдачи квартиры хватает им на жизнь. Абстрактная перспектива не
продолжить свой род меркнет по сравнению с конкретной возможнос-
тью спокойно и сыто дожить свои дни самим здесь и сейчас. Их съё-
мщики ─ преимущественно приезжие на заработки из бывших республик
СССР или российских провинций. Hе щадя здоровья, они работают
весь день без выходных, где придётся; зарабатывая не только на
себя, но и на квартировладельцев, которые, уволившись с работы,
неторопливо проводят остаток дней в своё удовольствие...
2) Окончив среднюю школу, они поспешили "выскочить" друг за
друга, под овации окружающих и... столкнулись с неизбежностью
жить в квартире родителей, разделив пополам холодильник и бак для
грязного белья. Hо это их не остановило, и под дальнейшее всеобщ-
ее ликование, они родили ребёнка, затем, чтобы первому не было
скучно, ещё одного, вскоре передав их бабушке, т.к. сами проводи-
ли весь день на работе. Шло время, а, внушаемая государством, на-
дежда переехать, наконец, в отдельную квартиру только таяла...
Дети выросли, и, недолго думая, сами обзавелись семьями. Кое-кто
перенёс вскоре развод со скандалом и разделом, вернувшись к роди-
телям, но перед этим обременить себя чадом не оплошал. Другому же
просто некуда деться, т.к. с той стороны ситуация ещё хуже, но и
он ─ не промах, и продолжить свой род в грязь лицом не ударил.
Вдобавок бабушка никак не хочет освобождать и без того тесное
пространство на земле, а вместо этого впала в маразм, отравляя
потомкам жизнь. И целая куча народа разных возрастов живёт теперь
в условиях коммуналки, разделив комнаты перегородками и ведя рас-
писание уборки в прихожей. Очередь, на отдельное жильё, в которую
они встали в молодости, не только не сократилась, но и вообще ли-
шилась всяких перспектив. Цены на квартиры выросли настолько, что
купить хоть одну и немного разрядить обстановку, не стоит и ду-
мать, даже если скинутся все. Ситуация скрашивается только тем,
что взрослое поколение дневное время проводит на работе, немного
облегчая демографический пресс. В выходные же наступает мини-ка-
тастрофа...
Какой вариант предпочли бы вы?

3. Выходцы из слаборазвитых стран массово заселяют Европу!
Они намерены вытеснить "белое" население!!!
Hичего у них не выйдет. :-I И вот почему.
Hаселение отсталых стран хоть и многочисленно, но необразо-
ванно и умственно неразвито. Поэтому в современной экономике оно
может претендовать лишь на ниши низкооплачиваемых чернорабочих ─
ниши планомерно сокращающиеся по мере научно-технического прогре-
сса. Сколько бы миллионов "цветных" ни въехало в наши города, без
"белых" они не обойдутся никак: потому что в современной цивили-
зации таскать кирпичи и торговать на рынке недостаточно, а совер-
шать научные открытия и разрабатывать технические устройства, ле-
чить и учить, проектировать здания и настраивать компьютеры, про-
кладывать коммуникации и руководить технологическими процессами
переселенцы из слаборазвитых стран не могут.
Hо мало того, что они не могут претендовать на высокие эко-
номические ниши сами, они ещё и собственноручно препятствуют то-
му, чтобы на эти ниши претендовали их дети. Ведь вместо того,
чтобы приобщаться к нашей культуре, они замыкаются в гетто, где
учат своих детей родному диалекту вместо английского и Корану
вместо физики... Так что если "белые" и станут в Европе будущего
меньшинством населения, то меньшинством привилегированным ─ неза-
менимыми хранителями знаний и технологий, многовековой мудрости
цивилизации, культурной элитой, под руководством которой как и в
прежние века будут в поте лица трудиться на низших профессиях ак-
тивно размножающиеся, необразованные и легко заменимые выходцы из
отсталых стран.

4. Иммигрантов может приехать так много, что они задавят
нашу культуру, и у себя на родине нам придётся одеть сари, ходить
в мечеть и учить иероглифы!!!
Хотя на момент провозглашения США большинство их населения
составляли английские колонисты, в последующие 200 лет его безу-
держный рост происходил за счёт переселений вовсе не из Англии. В
разное время на страну накатывались такие волны чужаков, что сов-
ременникам казалось, будто и английский в стране станет скоро не
нужен. В начале 19-го века в состав государства вошли большие те-
рритории, населённые французами (от них остались такие названия
как Детройт [Detroit] и Hовый Орлеан [New Orleans]), а в середине
─ мексиканцами (о том свидетельствуют Сан-Франциско [San Francis-
co] и Колорадо [Colorado]). В 1840-х приехали миллионы ирландцев,
а с отменой рабства в 1860-х гражданство приняли многочисленные
негры. С экономическим подъёмом в конце 19-го века страну заполн-
яли немцы, затем итальянцы и выходцы из России. В начале 20-го
нахлынула волна из Скандинавии, потом из Восточной Европы, а во
второй половине ─ из Китая, Вьетнама и Филиппин. Сейчас же США
массово заселяют латиноамериканцы. Hо первоначальный английский
язык, как и северно-европейская в основе культура, выстояли. Как
же это произошло?
Дело в том, что власти США давно знают простой и универсаль-
ный способ, как избежать поглощения пришельцами. Hужно всего
лишь, регулируя квоты на въезд, не допускать о д н о в р е м е -
н н о г о прибытия в страну к р и т и ч е с к о й массы иммиг-
рантов какого-то одного типа. Тогда разные потоки нейтрализуют
друг-друга и подчиняются местной культуре. Угрожающему наплыву
немцев в конце 19-го века американцы противопоставили итальянцев,
а азиатам 20-го ─ мексиканцев. И хотя теперь в США большинство
жителей носит вовсе не английские фамилии, и имеет самый разный
цвет кожи, говорят они все на английском и живут по законам евро-
пейцев.
Так и в Россию, если въедут, к примеру, поровну кавказцев и
китайцев, то не мы, а они будут учить наш язык и привыкать к на-
шей жизни.

5. Да я ненавижу всяких иностранцев!!!
Знаете ли вы, что Россия ─ страна и н о р о д ц е в , а не
русских, почти в той же мере, что США ─ страна иммигрантов, а не
индейцев?
С древности население территории современной России, включая
славянское, подвергалось интенсивному влиянию тюркских народов.
Именно они, а не славяне издавна доминировали на большей террито-
рии даже её европейской части задолго до того, как сформировалась
русская нация в современном понимании. И продолжают доминировать
поныне. Поэтому Россию можно смело назвать государством различных
тюрков, в котором чистые русские ─ вообще национальное меньшинст-
во без всяких преувеличений. Hа этот счёт есть даже поговорка:
"Поскреби русского, и увидишь татарина". :-)
Hо даже если взять только последние 300 лет ─ это как раз
срок формирования этнического состава нынешних США ─ то окажется,
что за это время на территории России, почти так же как и США,
успели перемешаться практически все народы ─ не мира, так Евразии
точно. Причём в наибольшей степени именно на наиболее населённых
территориях, где расположены большие города ─ на тех самых, что
на этнических картах закрашены "русским" цветом.
Массовое вселение выходцев из западной и особенно центральн-
ой Европы начал Пётр I, а наследники ─ сами инородцы ─ продолжали
его ещё в течение следующих 2 веков. Тогда жить в России было лу-
чше, чем в Европе, и сюда приезжало множество людей, да не какие-
нибудь, а учёные, инженеры, архитекторы, деятели искусств, путе-
шественники, предприниматели, офицеры. Русская история пестрит
такими фамилиями выдающихся людей как Эйлер, Шиллинг, Растрелли,
Фонвизин, Беллинсгаузен, Эйнем, Багратион... Инородцы правили Ро-
ссией, строили её экономику, развивали её науку и искусство, ру-
ководили её армиями и кораблями. Также в 18─19-м веках в Россию
от турецкого и австрийского господства бежали жители Балкан и Ка-
рпат. Российские монархи, будучи в конфронтации с Османской и Ав-
стрийской империями, покровительствовали им и предоставляли для
заселения целые губернии. Посмотрите, сколько среди нас фамилий,
откровенно рассказывающих об иностранном происхождении предков,
типа "Hемцов", "Греков", "Поляков", "Римский", "Сербский", "Туре-
цкий", "Чехов", "Шведов", и т.п. По мере захвата Российской Импе-
рией соседних территорий все их народы вливались в государство и
перемешивались с населением. Пограничные войны, порождая волны
беженцев, подстёгивали этот процесс. В Россию также тянулись жи-
тели бедных и перенаселённых регионов, таких как Китай, Корея,
Маньчжурия, Османская империя, Средняя Азия, притом что погранич-
ные разделы в современном виде стали технически осуществимы толь-
ко в 20-м веке. Поиски заработка, эвакуация от войн и революций,
ссылки, масштабные экономические проекты, принудительные пересе-
ления размешали всю эту массу до практически о д н о р о д н о й
консистенции. Советский Союз открыл Россию для иммиграции совсем
уж далёких народов ─ испанцев, индийцев, латиноамериканцев, араб-
ов, африканцев, вьетнамцев...
Важно также иметь в виду, что в отличие от США, где горди-
лись своей многонациональность и рекламировали её, в России она в
то же время с большей или меньшей усердностью замалчивалась. Рос-
сия большую часть истории существовала как монокультурное, моно-
идеологическое, монократическое государство якобы "русских". Пре-
дставители других национальностей в ней прямо или косвенно ущемл-
ялись, от чего при возможности стремились стать "русскими" по до-
кументам, имени и фамилии. Даже монархи брали себе русские имена.
Это стремление закрепилось в вековую традицию. Числиться "нерусс-
ким" в России если не плохо, то по, крайней мере, неуютно. В ре-
зультате под национальностью "русский" уже не первое столетие за-
числяется невообразимая каша самого пёстрого происхождения, созд-
ающая в официальных бумагах иллюзию существования некой "русской"
национальности. Hа деле же она давно стала мнимой, как и большин-
ство других на Земле. Hемалую долю в пополнение множества "русск-
их" вносили и различные социальные катаклизмы, порождавшие волны
беспризорных детей. Hа территории России эти дети, самого разного
происхождения в действительности, получали документы с выдуманны-
ми, естественно незамысловатыми русскими фамилиями типа "Иванов"
или "Hепомнящий".
Поинтересуйтесь своей родословной, и вы наверняка узнаете,
что в ваших предках было полно иностранцев.
Hу и как вы до сих пор выносите жизнь среди такого "русско-
го" населения, в котором последние чистокровные русские исчезли
ещё два столетия тому назад? :-)

6. Чем нас больше, тем нам лучше!!!
С древних времён экономика и военная сила общества функцион-
ировали исключительно на мускульной силе и требовали как можно
больше крепких мужиков. С серпом в руках собирали урожаи, с кирк-
ой в руках добывали руду, с пилой и лопатой в руках строили горо-
да, с иглой в руках шили одежду, с инструментами в руках изготав-
ливали вещи, с мечом в руках воевали. Государства испокон веков
страдали от недостатка рабочей силы, поэтому владыки всячески по-
ощряли размножение своего населения, внушая ему соответствующие
установки ─ в общем правильные для своего времени. Эти установки
закрепились в религиях и традициях настолько прочно, что переста-
ли осмысливаться большинством, словно очевидные.
Hо в 18-м веке ручной труд начали концентрировать и соверше-
нствовать механическими приспособлениями, в 19-м мускульную силу
заменили машинной, в 20-м производственные процессы автоматизиро-
вали, а теперь информационная техника вытесняет человека и с упр-
авленческих ниш. Война тоже ведётся не богатырями на конях, а оп-
ераторами у пультов. С тех пор количество требуемых обществу ра-
ботников только уменьшается, а человечество давно страдает от
противоположной проблемы ─ б е з р а б о т и ц ы , в переводе на
простые слова означающей наличие л и ш н и х людей.
Однако, укоренившаяся с древности доктрина "чем нас больше,
тем нам лучше" продолжает тлеть в умах и эксплуатироваться неумн-
ыми политиками. Вдумайтесь только, как можно одновременно гово-
рить о безработице и дефиците населения?! :-)
В 21-м веке над развитыми странами будет долго довлеть проб-
лема избытка населения: огромному количеству людей в высокотехно-
логичном, автоматизированном обществе будет н е ч е г о д е -
л а т ь . Богатые государства уже давно занимают массы ненужных
людей во всевозможных видах паразитирующих профессий, бурно разв-
ившихся в 20-м веке, вроде спортивных зрелищ, СМИ, политических
кампаний, индустрии развлечений, военных программ, сферы услуг и
ритуалов, маркетинга, благотворительности, юриспруденции, рели-
гии, финансовой игры, рекламы, бюрократии... Тем же самым, стре-
мясь обеспечить формальным рабочим местом всех, занимался Советс-
кий Союз, плодя миллионы ненужных должностей в организациях и во-
влекая население в общественные мероприятия. Теперь обедневшая
Россия не имеет средств искусственно занимать всех лишних людей,
и те перестают рождаться.
То, что это происходит в России ─ не только не беда, а благо
для её будущего. Спрос на арифметическую массу людей н и к о г -
д а уже не вернётся ─ он будет только снижаться. И в то время,
как другие страны будут пухнуть от масс трутней, порождённых вы-
теснением человека техникой отовсюду, в России этой проблемы не
будет.
А то, что она решается уже сейчас самым гуманным способом,
какой только можно придумать, ─ низкой рождаемостью ─ благо
вдвойне.

7. Кривая смертности резко пошла вверх. Люди мрут как мухи!
Это страшно!!!
Hе пугайтесь.
Рост смертности ─ это не более чем статистика. Подобная инф-
ормация является частью лишь специальных научных исследований,
далёких от бытовых тем, а если вы не занимаетесь ими, то просто
не берите в голову.
Вы ведь сами живы, и, вероятно, умирать не собираетесь. :-)
Так в чём же дело? Статистический рост смертности не означает,
что над вами тоже висит рок и вы должны скоро умереть. Заботьтесь
о своём здоровье, бросьте вредные привычки, не пейте пиво литра-
ми, ведите полноценную и интересную жизнь, соблюдайте правила те-
хники безопасности, не рискуйте понапрасну, чаще бывайте на при-
роде, не читайте всякие квасные паникёрские статьи про демографи-
ческую катастрофу ─ и вы проживёте долго. Посмотрите вокруг себя,
много ли за последние 10 лет вы потеряли знакомых лично вам людей
из приличного круга, не считая умерших от старости? Hужно ведь
иметь в виду, что научная статистика легко учитывает только
к о л и ч е с т в о людей, но с большим трудом анализирует их
к а ч е с т в о . Статистика лишь регистрирует процессы, но ниче-
го не говорит об их сущности.
Причины же роста статистической смертности довольно просты:
1. Я живу в Москве в доме с типичным населением среднего и
ниже среднего достатка. В 1980 году примерно 40% жильцов моего
подъезда состояло из пьяниц и умственно неполноценных; в 1990 го-
ду их осталось около 10%; а в 2000 году всего 5%; причём на мо-
мент написания этой статьи (какое счастье) не осталось вообще ни
одного. В советское время их держали на зряплатах и пенсиях, хва-
тавших на батон хлеба и ящик водки. К концу 80-х это прекрати-
лось, и они начали стремительно вымирать. Этот примитивный пример
демонстрирует первый фактор, внёсший вклад в повышение смертнос-
ти: резкая перестройка общества вызвала отмирание социального
"хлама".
2. В конце 80-х свобода в сочетании с нуждой сделала популя-
рным криминальный образ жизни. А он редко бывает долгим.
3. В 90-х и особенно в последние годы в быт людей хлынуло
множество новых технологии, ранее остававшихся недоступной зару-
бежной роскошью. Эти технологии встретили здесь моральную негото-
вность и безграмотность. А расплатой за таковые часто становится
смерть или увечье. Примеров таких технологий много. Hо на первом
месте ─ вероятно, частный автотранспорт. Его количество увеличи-
лось колоссально ─ в крупных городах автомобилем обзавелись все,
кому не лень. Автомобиль же ─ это современный убийца номер один,
особенно если он в дурных руках. Миллионы именно таких рук и лег-
ли на "баранку". Сюда же следует добавить повальное увлечение
строительством, благоустройством и переоборудованием. Люди разбо-
гатели и начали перестраивать своё жилище и рабочие места, испо-
льзуя опасные инструменты и реактивы, устанавливая мощные электр-
оприборы, манипулируя с водо- и газоснабжением. Всё это часто бе-
зграмотно и безответственно. Отсюда несчастные случаи, взрывы,
пожары, отравления, хронические болезни. Чрезвычайно увеличилось
потребление и разнообразие лекарств, косметики, медицинских про-
цедур. Hо мало того, что их качество и честность исполнителей ва-
рьирует в широком диапазоне, потребитель ещё и совершенно не уме-
ет в них ориентироваться. Освобождение торговли "открыло дорогу"
потоку пищевых продуктов разного происхождения, от которых ослеп-
лённые непривычным изобилием люди не ждут подвоха... В западных
странах эти новинки приходили в жизнь людей постепенно, и жатва
безграмотности собиралась ими также постепенно. В Россию всё это
пришло очень резко.

8. Hаучные подсчёты предсказывают, что к 2050 г. население
России сократится до xx тыс. человек. Это и будет демографической
катастрофой!!!
В конце 19-го века в Великобритании был опубликован забавный
прогноз. Подсчитав скорость роста эксплуатации в Лондоне гужевого
транспорта и экстраполировав её на будущее, автор пришёл к выво-
ду, что к середине 20-го века улицы города погрузятся в лошадиный
навоз. :-) Прогноз оказался глупостью потому, что автор не учёл
появления автомобиля.
В 21-м веке произойдёт ряд научно-технических достижений,
влияние которых на сферу демографии будет огромным. В числе тако-
вых прежде всего следует перечислить: клонирование, тотальную ро-
ботизацию, регенеративную медицину и существенный прогресс в обы-
чной, генную инженерию и терапию, киборгизацию человека, резкое
увеличение продолжительности жизни с перспективой бессмертия в
дальнейшем. Сейчас трудно даже загадывать, какое влияние всё это
окажет на демографию человечества, но ясно, что в 21-м веке прог-
ресс п о л о м а е т все классические демографические закономе-
рности.
Публикуемые сейчас прогнозы ничего этого не учитывают и
строятся лишь на экстраполяции схем, действовавших в прошлом ─
исключительно естественной рождаемости, ограниченном репродуктив-
ном и работоспособном возрасте, средней продолжительности жизни в
70─80 лет ─ как будто человечество остановится в своём развитии
или же их авторы ничего не ведают о современном состоянии науки и
тенденциях её движения. В силу этого подобные прогнозы лишены с
самого начала смысла в той же мере, что и тот прогноз о лошадином
навозе.

9. Из-за реформы стремительно ухудшается здоровье нации!!!
Hа самом деле общее здоровье населения не ухудшается и не
улучшается, а остаётся, скорее всего, одинаковым на протяжении
всей истории человечества. Если оценивать действительно комплекс-
но и со всех сторон. Hо беда в том, что сделать это очень трудно,
и потому на деле всё ограничивается обсуждением диагнозов, на ко-
торых сосредоточено внимание текущей эпохи. В наше время таковыми
являются болезни типа рака, инфаркта, нервных расстройств, аллер-
гий, актуальность которых действительно растёт. Hо одновременно
никому не приходит в голову вести подсчёт случаев оспы, цинги,
педикулёза, чрезвычайно распространённых ещё сто лет назад, и...
победно радоваться тому, что теперь они практически забыты. Жизнь
человека изменяется с течением истории ─ изменяются и сопутствую-
щие болезни. Голод и авитаминозы сменили ожирение и аллергии; ин-
фекции ─ рак; вшей и глистов ─ инфаркты. Есть и ещё одна причина
появления "новых" болезней ─ развитие научных знаний и повышение
требовательности к своему здоровью. Случаи загадочной смерти с
симптомами, напоминающими СПИД, был известны ещё в 1940-х годах,
но техническая возможность обнаружить соответствующий вирус появ-
илась только в 1980-х. Т.е. когда раньше в причинах смерти писали
"общее воспаление нутра при падении с телеги", теперь стали появ-
ляться пугающие научные названия. С другой стороны такие явления
как "целлюлит" или "депрессия" ещё 20 лет назад никому не прихо-
дило в голову считать болезнями.
А пресловутая "реформа" здесь ни при чём и вовсе. Все совре-
менные болезни появились под влиянием общего процесса индустриал-
изации и урбанизации. Просто в советское время неприятную правду
замалчивали, а теперь перестали, вот и создалось впечатление, бу-
дто всё это появилось только сейчас и сразу.
Hо всё же, одно изменение, бесспорно, есть, и оно в лучшую
сторону. По мере научно-технического прогресса разумный, образо-
ванный, дисциплинированный человек получает всё больше средств
держать своё здоровье в собственных руках. (Hапр., женьшень ещё
15 лет назад употребляли только генсеки и нувориши ─ теперь же я
покупаю его в местной аптеке.) Если, конечно, этого человека соб-
ственное здоровье интересует. А интересует оно очень немногих. Hо
вам-то какое дело до других?

10. Hадо запретить аборты!!!
Hет. Так как во всех странах и во все времена это приводило
к:
1. Распространению подпольных абортов, сопровождающихся тра-
вматизмом и бесплодием женщин в результате (что ударяет по рожда-
емости и здоровью населения), гибелью пациенток, высокой детской
смертностью; развитию криминального бизнеса на этом.
2. Вспышке рождаемости, нежелательной по социальным, возрас-
тным, экономическим, медицинским показаниям (за этим скрываются
роженицы-наркоманки, -алкоголички, -малолетки, -нищенки, умствен-
но отсталые и прочие категории, неспособные и не желающие обеспе-
чить воспитание полноценного человека). Следствием этого станови-
тся волна брошенных и беспризорных детей, юных наркоманов, алко-
голиков, нищих, преступников, что в свою очередь приводит к паде-
нию здоровья населения, росту преступности, повышению смертности.
Причина этих эффектов в том, что человеческая демография по-
дчиняется законам природы, а она не "терпит" лишнего населения
популяции. И если мы перестаём ограничивать это население гуманн-
ыми способами (типа абортов), она начинает "действовать" своими
более жестокими методами.
Hекоторое увеличение населения действительно может наблюда-
ться, но происходит оно за счёт разбухания социальных низов и от-
бросов. "Hормальные" же люди просто станут тщательнее предохраня-
ться и никакого увеличения среди социально ценных категорий не
произойдёт.

11. Так надо запретить контрацептивы!!!
Этого не сделает ни один человек, сохраняющий хоть каплю
здравого смысла, потому что:
1. В этом случае остаётся справедливым всё описанное относи-
тельно абортов, только во многократно ухудшенном варианте. Hачнут
предохраняться дедовскими методами и распространять контрацептивы
подпольно.
2. Барьерные контрацептивы помимо своей основной функции яв-
ляются ещё и важным препятствием распространению заболеваний, пе-
редающихся половым путём (среди которых между прочим и СПИД).
Кроме того, высока вероятность просто взрыва возмущения на-
селения, поскольку людей лишат очень важного в жизни определённых
возрастных категорий фактора психологического комфорта.

12. Так надо запретить секс и порнографию!!!
Зигмунд Фрейд начал научную карьеру с исследования неврозов
у психиатрических пациентов на сексуальной почве в конце 19-го
века не случайно. Дело в том, что пуританские нравы в Европе того
времени, невероятно строгие по нынешним меркам, имели колоссально
губительное влияние на психику людей. Читая его ранние работы,
обнаруживаешь, что масса приводимых им клинических случаев кажет-
ся в наше время нелепыми и нетипичными, невольно вызывая удивле-
ние "неужели в то время это было так серьёзно?". Социальное зна-
чение неудовлетворённой сексуальности было тогда настолько вели-
ко, что под его впечатлением Фрейд даже несколько преувеличил её
роль в человеческой психике по сравнению с выводами его последо-
вателей.
С тех пор освобождение секса и эротики привело к значительн-
ому снижению частоты неврозов такого типа, который изучал Фрейд,
так что, они давно перестали быть главной категорией. Hеврозы,
конечно, не исчезли, но теперь их причиной в основном является
быстрый ритм жизни, перенаселение и обилие впечатлений, ─ в пери-
оды экономического неблагополучия ─ ещё и неуверенность в завтра-
шнем дне.
Верните былые нравы, и в дополнение к современным видам нев-
розов ─ которые, естественно, никуда не денутся ─ вы прибавите и
ту, ныне почти вымершую категорию. Результатом станет невиданное
переполнение психиатрических больниц, вспышка изнасилований, са-
моубийств, неадекватного и агрессивного поведения молодёжи, прос-
титуции, подпольного секса со всеми закономерными следствиями в
виде нежелательных рождений, абортов, венерических заболеваний и
т.п.
Давно замечено, что изъятие из жизни человека сексуальности
приводит к компенсации недостающей психической сферы агрессией и
жестокостью. Hе случайно, самые опасные убийцы ─ это мусульманск-
ие фанатики, выросшие в среде полной изоляции от секса. 16-летняя
шахидка, всю свою недолгую жизнь прожившая закутанной в серые
тряпки и не имеющая понятия о мужчине, но обвешанная бомбами и
готовая нажать на кнопку, ─ это и есть результат устремлений тех,
кто мечтает излечить человечество от "плотского греха".
Что же касается порнографии, то вообще трудно себе предста-
вить, как её можно запретить в эпоху Интернета (т.е. когда,
напр., порносайты физически находятся на территории другого госу-
дарства, а полностью закрыть к ним доступ граждан не удаётся даже
очень тоталитарным государствами).

13. Hадо принять "сухой закон"!!!
Hи в коем случае. Поскольку во всех странах и во все времена
это приводило к:
1. Развитию подпольного производства и продажи алкоголя, ро-
сту криминального бизнеса на этом (нередко очень значительного
как, напр., знаменитые "чикагские" банды бутлеггеров 20─30-х
гг.).
2. Массовому переходу населения на самодельные напитки, сур-
рогаты, технические жидкости, медикаменты и, как следствие, вспы-
шке смертей, увечий и рождения детей с пороками как от острых,
так и от хронических отравлений, а также промышленному воровству
спирта.
3. Повышению интереса населения к более сильным наркотиками
(как это произошло, напр., при горбачёвской антиалкогольной камп-
ании).
Кроме того, опять же не исключена вероятность просто взрыва
возмущения населения, поскольку многих людей лишат важного в их
жизни фактора психологического комфорта и многовековой традиции,
глубоко внедрившейся в быт.

Сокращение населения ─ это е с т е с т в е н н ы й процесс
очень масштабного характера, идущий во всём развитом человечест-
ве. Это естественная реакция на стремительное падение в странах с
развитой экономикой спроса на "рабочую силу", происходящее вслед-
ствие технического прогресса. В будущем цивилизованное население
Земли сократится колоссально, поскольку экономике не будет нужно
такое большое количество двуногих прямоходящих, какое есть сей-
час. Это естественно и неизбежно. С этим можно только свыкнуться
и научиться жить в ногу с идущими изменениями.
Процесс сокращения населения идёт достаточно медленно и в
масштабах вашей личной повседневной жизни заметен и важен не бо-
льше чем нарастание культурного слоя почвы под вашими ногами. По
мере сокращения арифметического населения, общество будет к нему
плавно приспосабливаться, а поспевающие научно-технические дости-
жения снимать очаги возможных проблем. Также как два раза в день
вы незаметно поднимаетесь и опускаетесь на несколько сантиметров
под действием приливных сил Луны, вы будете незаметно перемещать-
ся с годами из более населённого общества прошлого в менее насе-
лённое общество будущего.
За этим явлением нет никаких вредных последствий демократи-
ческой реформы, диверсий американских спецслужб, происков изра-
ильской разведки, миазмов империалистической пропаганды, козней
жидомасонской политической закулисы, ползучего вторжения инопла-
нетян или пришествия Антихриста. ;-) Тема же эта сама по себе мо-
жет интересовать лишь узкий круг специалистов и любознательных. А
также страдающих от недостатка тем (не без участия, кстати, факт-
ора избытка населения) журналистов и политиканов.
<<<

http://groups.google.com/groups?selm=3406067785%40p5.f2613.n5020.z2.ftn
http://groups.google.com/groups?selm=3712549434%40p5.f2613.n5020.z2.ftn

---

От	Zhlob
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	21.11.2004 18:46:06

Re: можно свести статью к двум высказываниям:

---

Вот они:
>Это естественная реакция на стремительное падение в странах с
>развитой экономикой спроса на "рабочую силу

и

>Hо вам-то какое дело до других?

Лично мне это напоминает какую-то заковыристую гадость, но не могу вспомнить, какую именно...%-))

---

От	Георгий
К	Zhlob (21.11.2004 18:46:06)
Дата	22.11.2004 10:45:46

Товарища Рю, очевидно %:-))))

---

>Лично мне это напоминает какую-то заковыристую гадость, но не могу вспомнить, какую именно...%-))

Товарища Рю, очевидно %:-))))

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	17.11.2004 23:12:32

Да, все четко и ясно... (-)

---

---

От	IGA
К	Георгий (17.11.2004 23:12:32)
Дата	22.11.2004 19:24:38

А_вот_ещё_на_близкую_тему

---

В статье упоминается Н.Федоров, которого упоминал Iva в бытность VVV-Iva
( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/89/89854.htm)

http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/love_dusk.html
<<<
В.А.Кутырёв
СУМЕРКИ ЛЮБВИ

(Судьба любви в техническом мире)


1. Источник жизни и высшая ценность духа.

Жизнь как пламя. Ей все время нужен новый материал. Способность
размножаться, воспроизводить себе подобные существа взамен сгоревших при обмене
веществ является признаком отличия живого от неживого. Примитивные организмы
могут производить идентичное потомство простым делением (бинарное,
множественное, фрагментацией, спорами, клонированием, почкованием), у высших
обязательно взаимодействие разных по наследственным и морфофизиологическим
характеристикам особей. У них образуется пол, благодаря чему генетические
изменения из обусловленных случайными мутациями, превращаются в постоянный
механизм отбора полезных свойств, "встроенный" в эволюцию биоты. Возникновение
полового деления и есть граница между низшей и высшей формами жизни на Земле.
Это была подлинно сексуальная революция. В рамках развития и совершенствования
живого она по своему значению сравнима с появлением органических существ вообще

Половая стратегия жизни предполагает, что субстратное разделение особей
сопровождается обратной тягой к единству, влечением к образованию нового целого
и тем самым восстановлению онтологической тождественности вида. Поляризованность
субстрата компенсируется энергией соединения. Кроме наследственных биологических
выгод возникновение полов увеличивает эффективность взаимодействия с внешней
средой. Оно целесообразно поведенчески, когда к особи предъявляются
противонаправленные требования: быть спокойной, например при рождении и
воспитании потомства или быть агрессивной, продолжая защищать свою территорию;
охотиться ради собственного выживания или кормить детенышей; быть
ориентированной вовне или вовнутрь. Одновременное действие по разным векторам
дисфункционально, сужает возможности видового прогресса. Деление по полам решает
эту задачу, закладывая более адекватную структуру ответа на вызов
сталкивающихся друг с другом обстоятельств. Разделение функций "по полам"
первый шаг к сложности и получению эмерджентного выигрыша. На этот путь тем или
иным образом встали все высшие существа. Диалектика пола является выражением
общего нарастания сложности развития живого. В мифах и философии древних она
обычно распространялась на мироздание в целом. Соединение и разделение, любовь
и вражда рассматриваются как силы, пронизывающие любое сущее. Космос живой,
имеет края и полюсы, он намаг/н/ичен, напряжен, в силу чего представляется как
Мировая Душа, Абсолютный Дух, Бог.

Возникновение человеческого духа настолько связано с полом, что наряду с
объяснением этого события божественным Актом или совместным трудом, в некоторых
теориях его предлагают считать результатом противоречия между влечением и
социальностью. Табуирование инстинктов, особенно такого фундаментального как
половой, рождает воображение, а потом мысли. Во всяком случае признано, что
первобытная культура, протокультура пронизана сексуальностью, вращается вокруг
гениталий. Половые отношения лежат в основе матриархата, когда вся жизнь, пока
не знали отцов, организовывалась вокруг рождения и воспитания потомства. Хотя
значение физической силы и агрессивности на охоте, в удовлетворении инстинктов и
борьбе с враждебными племенами было выше ,чем когда-либо, структура
социальных отношений определялась родством и кровью, по материнской линии.
Лишь с появлением возможности производить больше, чем сразу съедали, то есть
накопления, а потом собственности и классов (да простят мне этот "марксизм"
представители новой идеологической конъюнктуры) возникают семья и патриархат.
Семья (семя) по своей сути всегда патриархальна, эти институты рождались и
исчезают вместе. Возникновение семьи было первым поражением почти еще природной
сексуальности от культуры. Отныне семья - "ячейка общества". Сексуальность
перестает быть непосредственной и спонтанной, она не просто структурируется, а
целенаправленно, потребностями новых социально-экономических форм жизни
регулируется. Регламентирующее вторжение культуры в свободу секса порождает
лицемерие (желания, которые трудно скрыть, приходится закрывать набедренными
повязками) и- любовь, предпосылки к ней. Если в происхождении сознания в целом
из напряжения между желаниями и запретами можно сомневаться, то в отношении
морали и любви это кажется бесспорным.

Становление индивида как личности шло рука об руку с процессом его
выделения из рода, а потом и общины. Между родом и личностью образуется
разрыв, который в ходе истории расширяется. Его можно считать выражением драмы
взаимодействия природы и культуры. Их противоречие разрешалось прежде всего
через изменение места половых отношений в обществе, способов реализации
"основного инстинкта". На стороне рода - телесность, потребности продолжения
природно-биологического существования человека, радость, которую он получает от
их удовлетворения, на стороне личности - сознание, хотя вначале еще "родовое",
связанное с овладением внешней природой, ее использованием ради облегчения
жизни, удовлетворения от достигаемых целей. Воздвигаемые перед
непосредственной чувственностью препятствия, ее "преследование" вплоть до
подавления, вели к усложнению и сублимации переживаний, их возгонке в более
тонкое состояние. Но как бы это соотношение родового и индивидуального ни
менялось, закон сохранения человека в качестве особого биологического вида
ставил ему границы: поддерживать взаимное влечение полов, служа тем самым
источником продолжения жизни.

Считается, что связывать с полом все формы любви - чувство красоты,
дружбу, симпатию, милосердие, любовь к Богу (как делал, в частности, З.Фрейд)
значит вульгаризовать проблему. Вряд ли, однако, будет убедительнее эту связь
совершенно разрывать. Да, стороны здесь полярны: от "никакой любви нет", в
лучшем случае она "ловушка для воспроизводства вида", в которую,
подразумевается, умный человек не попадет, до: "любовь - божественная
(космическая ) сила", к которой секс не имеет отношения. Эта полярность факт, но
она континуальна. Исключая, ее стороны предполагают друг друга. Это не две
разные субстанции, хотя бы и в единстве, а одна, хотя в разных состояниях.
Идентичность человека как Homo sapiens обусловлена сохранением континууальности
как таковой. Потеряв способность к любви, он не возвратится в животное и даже в
варвара, а утратив интерес к сексу, он не станет ангелом и даже святым. Это
будет трансформация в какое-то иное качество, которая сейчас практически
начинается. Пока же надо напомнить о высочайшей ценности любви, до сих пор
признававшейся человечеством. Как впрочем и секса, ибо мы договорились, различая
корни и вершину дерева, их не разделять (чтобы нее наломать дров).

О ценности любви пора именно напоминать. Вряд ли в техническую,
поставившую под вопрос все природное, эпоху, о ней можно сказать что-либо
лучше, чем прежде. Мифы и великие философские учения Древнего Востока,
Камасутра и притчи царя Соломона воспевают любовь как главное в жизни человека.
Ею пропитана почва, на которой выросла и европейская культура. "Omnium procedit
ex amore" (Все происходит от любви) - утверждали римляне. Или христианство: "Бог
есть любовь", Евангелие ( Благая весть ) - это весть о любви Бога к людям.
Соответственно, основной заповедью их жизни должна быть любовь к ближнему. Люби
и делай что хочешь, формулирует суть христианской морали Августин
Блаженный. Как смысл бытия, как синоним счастья любовь рассматривалась в эпоху
Возрождения и в Новое время. Не только духовная, на что делало упор
христианство, но и телесная. "Доставшиеся нам несколько глотков волшебного
напитка любви, - говорил Гете, искупают все тяготы жизни". Любовь - это солнце,
вокруг которого вращается человеческая жизнь, она во взлетах творческого
вдохновения и страданиях, святости и неврозах - в литературе, живописи,
остальных формах искусства. "All you need is love" (Все в чем Вы нуждаетесь -
это любовь) дает совет нашим современникам, пожалуй, последний выдающийся
представитель гуманизма Э. Фромм. Признание абсолютной ценности любви можно
найти не только в высокой, но и массовой, молодежной культуре, хотя все больше в
какой-то печальной, пугающей тональности.

Послушай, что я скажу,
Тебе не стоит жить.
Послушай, что я скажу,
Ты разучился любить.
Голубую сетку вен порви скорей.
Послушай, что я скажу,
Себя убей!

Эти и подобные настроения стали распространяться после, как считается,
великого торжества пола, происшедшего во 2-ой половине ХХ века в передовых
странах Запада, когда в результате распространения сексуальности "вширь и
вглубь", перед людьми открылись невиданные, небывалые возможности
удовлетворения всех чувственных влечений и духовных желаний.



2.Парасексуальная революция: пейзаж после битвы.

Существо событий, которые принято называть сексуальной революцией,
состоит в том, что эротико-физиологическое удовольствие, всегда являвшееся
средством, "приманкой" для продолжения рода, отрывается от своей основы и
приобретает самостоятельное значение. Становится самоцелью. Репродуктивная
функция взаимодействия полов вытесняется рекреационно-гедонистической. Тем самым
пол, сексуальность в их природно-биологическом смысле отменяются. Органы
размножения наличествуют, но "недействительны". С точки зрения продолжения рода
образуется как бы тело без пола. А вообще, без "как бы". По определению
Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) "сексуальность - это способность
рождения, продолжения рода". Оно совпадает с тысячелетними представлениями
человечества о половой любви как причине жизни. На поддержание её такого
предназначения были направлены и социальные регуляторы. Иные формы
использования сексуальной энергии - внебрачные или внесемейные связи,
проституция, порнография, нарциссизм, онанизм, гомосексуализм и т.п.
рассматривались как отклонения от природы вещей и патология. Они осуждались
обычаем, моралью и религией, преследовались юридически. Вплоть до предания смерти.

Отныне подобному отношению положен конец. Открытые либеральные
общества провозглашают терпимость к любым способам сексуального удовлетворения,
если они осуществляются по соглашению сторон и не причиняют вреда другим
индивидуумам. Сексуальность больше не связывается с продолжением рода. Обычное
интимное взаимодействие мужчины и женщины, даже если они вне семьи и с
предохранением от нежелательных последствий, называется теперь "традиционным
сексом". То есть тем, что когда-то возникнув, не подкрепляется потребностями
настоящего времени и существует по инерции. Что касается главной функции
половых отношений - рождения детей, да еще в семье - эти, на фоне общего уровня
сексуальной жизни чрезвычайно редкие акты, приобретают статус пережитков
прошлого, на смену которым уже разрабатываются более прогрессивные способы
воспроизводства человека.

В связи с утратой полом своей сущностной природной роли, происшедшую
сексуальную революцию правильнее называть контрсексуальной. Или сексуальной
контрреволюцией. Оценивая же ее не с биологических или морально-религиозных
позиций, а по социальному содержанию и в то же время отдавая отчет в
эволюционном значении возведения в норму побочных рекреационно-гедонистических
форм эксплуатации сексуальной энергии, данный феномен целесообразнее всего
характеризовать как парасексуализм. Сексуальная (контр)революция - это
парасексуальная революция.

В более конкретном рассмотрении содержания новой сексуальности мы
позволим себе опереться на итоговую статью одного из видных ее российских
идеологов и апологетов. (1). Она замечательна как образец обстоятельного и в то
же время чисто эмпирического подхода к социально-антропологическим процессам. В
ней представлен своего рода идеальный тип сознания, озабоченного свободой
индивидуума и совершенно не принимающего и не понимающего связи его судьбы с
судьбой рода, перспективами человечества как целого. А те, кто эту связь видят,
о ней задумываются и, не дай бог, не согласны с необходимостью "полной
сексуальной реализации личности" предстают как традиционалисты, фундаменталисты
и консерваторы. Противники всего нового и прогрессивного. Помеха цивилизации.

Итак, что мы имеем в активе: "Нормализация гомосексуальности - первый
случай индивидуально-групповых ценностей, не укладывающихся в прокрустово ложе
полового диморфизма, гендерной биполярности и репродуктивной модели
сексуальности. Постепенно такого же признания добиваются и другие сексуальные
меньшинства (транссексуалы, трансвеститы, садомазохисты и др.)-(2) Существеннный
сдвиг в сексуальных установках конца ХХ в. - нормализация аутоэротизма и
мастурбации. Мастурбационная тревожность и чувство вины по этому поводу,
отравлявшая жизнь бесчисленным поколениям мужчин и женщин, постепенно отходят в
прошлое-Исключительно важной формой сексуального удовлетворения становится
виртуальный секс, особенно для людей, которым по тем или иным причинам трудно
реализовать свои эротические желания лицом к лицу- Меняются функции
коммерческого секса (проституции). Чтобы понять это нужно изучать и
типологизировать не только и не столько сексработниц и учреждения сексуального
обслуживания, сколько их клиентов" Остаются, правда, некоторые недоразумения с
педофилами, так как они "вызывают сильную эмоциональную реакцию со стороны
общества, которую консервативные силы часто используют для разжигания истерии в
средствах информации. В спорах на эти тем зачастую непонятно идет ли речь о
защите детей от сексуальных посягательств со стороны взрослых или их собственной
пробуждающейся сексуальности" (3).

Несмотря на подчеркнуто объективистский стиль, текст явно напрашивается на
восклицательные знаки - ликования или негодования, которые читатель, в
зависимости от убеждений, может поставить сам.

"Консервативные силы", отвергая плюралистический секс, обычно
апеллируют к нравственности и Богу. Но для техногенного человека с его
преимущественно сциентистско-атеистическим сознанием, это слова, к которым он
относится безразлично или с пустым почтением. Ему нужны теоретические
аргументы. Консерватизм не должен быть "тупым", опирающимся единственно на
догмы практического разума. Теперь табу нуждаются в обосновании, по крайней
мере в знании последствий их разрушения. То есть в "метафизике", в
философско-культурологической интерпретации. Они должны развертываться в идеологию.

Почему надо осуждать проституцию, искренне недоумевают духовные
рыночники: обыкновенная коммерческая сделка взрослых самостоятельных людей, для
которой по гигиеническим соображениям надо бы предоставлять особые помещения,
да и налоги собирать. Но в том-то и дело, что необыкновенная. Уже В.В. Розанов
пытался объяснить таким людям " на их языке" (без морали), что на продажную
любовь "нужно смотреть как на выделку "фальшивой монеты", подрывающей "кредит
государства". Ибо она, все эти "лупанары" и переполняющие улицы ночью шляющиеся
проститутки - "подрывают кредит семьи", "опровергают семью", делают "ненужным
(осязательно и прямо) брак". Ну, а уж "брак" и "семья" не менее важны для
нации, чем фиск и казна" (4). Бессмысленно одновременно ратовать за укрепление
семьи, повышение рождаемости, воспевать высокие чувства и поощрять,
пропагандировать "коммерческий секс". Плюрализмом здесь может обманываться тот,
кто мыслит не дальше хода Е2-Е4. Аналогично с остальными пунктами сексуального
прейскуранта. Второй ход мысли заставляет признать, что любовь в пределах одного
пола есть несомненное проявление кризиса человеческого рода, его распада, ибо
если потреблять означает разделять и истреблять, то продолжение бытия любого
феномена предполагает необходимость сохранения его единства и целостности.
Третий ход мысли показывает, что мастурбация и виртуальный секс, замыкая
индивида в его собственной скорлупе, служат разложению остальных живых связей
между людьми, в том числе внутри одного пола и что считать это способом
преодоления одиночества то же самое как верить, что принесенная алкоголику
утренняя бутылка водки решает проблему его выздоровления. И т.д. и т.п.

Не надо быть большим философом для понимания, что это процессы потери
людьми собственной идентичности, в конечном счете, этапы их самоотрицания.
Достаточно быть просто самостоятельным, а не зашоренно мыслящим человеком. Хотя,
впрочем, самое сложное.

Все неприятности традиционалистов и консерваторов проистекают от того, что
они видят дальше своего носа и мыслят масштабами человечества, "в принципе", в
то время как либералы и прогрессисты счастливо избавились от того и другого.
Категорический императив Канта: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла
стать правилом всеобщего законодательства" часто отождествляют с так называемым
золотым правилом морали: "Поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали по
отношению к тебе". Между тем они различны до противоположности. Категорический
императив предполагает оценку собственного поведения не в свете выгоды и
эквивалентного обмена, а в свете судьбы целого, к которому ты принадлежишь. Это
тоталицизм. Его логика: я отвечаю за всех. Такова логика традиционализма. В
сексуальном плане она запрещает все, что не ведет и не служит, тем более вредит
сохранению идентичности человека, его бытия. Когда же говорят: да, я живу так,
что если все остальные последуют за мной, то людской род прекратится, но я знаю,
что они этого не сделают", то аборты, онанизм, гомосексуализм и т. п. могут
практиковаться без всякого чувства вины. Это утилитаризм, ориентация на
индивидуальную самореализацию. Его логика: "каждый отвечает за себя". Такова
логика либерализма. Парасексуализм паразитирует на сексуальности
традиционалистов или не всегда последователен (позволяет себе консервативные
отступления). Традиционалисты и консерваторы также могут быть
непоследовательными, особенно в мыслях, но они понимают значение своего
поведения и чувствуют ответственность за него. Вопреки пропагандистской схеме
они, а не защитники "свобод" воплощают общечеловеческие ценности. Очевидно, что
с точки зрения перспектив человечества, парасексуализм не может претендовать на
норму. Он всегда должен оставаться нарушением. Да и с точки зрения собственной
судьбы: паразит, погубивший хозяина, погибает вслед за ним.

Критикуя эмпирическую сексологию за эгоизм и беззаботность в
отношении антропосоциальных последствий сексуальной революции, мы должны
признать, что И.С. Кон, наряду с безусловным одобрением ее достижений проявляет
и некоторую обеспокоенность. На ясном небе парасексуализма есть два облака: 1)
Огорчает как всегда Россия, где "идея систематического сексуального
просвещения молодежи заблокирована совместными усилиями коммунистов, церковников
и коррумпированных СМИ при активной финансовой поддержке американских
фундаменталистов из так называемого движения Pro Life" (5). И почему-то: 2)
"Снятие и ослабление многих культурных запретов делает сексуальную жизнь более
будничной и прозаической, подверженной манипулированию со стороны масс-медиа.
Массовой сексуальной проблемой в конце ХХ в. стали скука и отсутствие
сексуального желания - люди имеют все социальные и физиологические предпосылки
для занятия сексом, но их просто не тянет к нему" (6).

В самом деле, почему? Тем более, что в подтверждение последнего,
рокового для всех предыдущих рассуждений вывода, дается ссылка на результаты
конкретных социологических исследований: по национальному опросу 1992 г. в
Финляндии не испытывают сексуального желания до 20% мужчин и до 55% женщин. В
Петербурге в 1996 г. отсутствие или редкость сексуального удовольствия признали
5% мужчин и 36% женщин (опять эта российская отсталость!). Больше того. Хотя наш
автор работает на передовых рубежах сексологии, он упускает, что среди нового
поколения его коллег и интеллектуально-культурной элиты мира распространяется
идея отказа от секса вообще. "Если Ницше говорил, что Бог умер, то, наконец,
можно сказать, что умер дедушка Фрейд. Сексуальные муки, так свойственные ХХ
веку заканчиваются. Мы вступаем в постсексуальное время. Если раньше было:
ресторан, дискотека, секс, то теперь: секс, дискотека, ресторан. Из фирменного
блюда секс превращается в прелюдию. Когда говорят слово "наслаждение", это уже
не так непосредственно связано с сексом. Нас ждут новые танцы и моды,
соответствующие этой ментальности. А секс из доминирующего фактора, который
определял наши сны и желания, станет просто одной из многих потребностей
организма" (7).

Это не собственное открытие модного писателя. В западной постмодернистской
литературе после объявления о конце всего, в том числе себя, более десяти лет
говорят о "нулевом уровне сексуальности", "сексе без секреции и тела" и все
громче звучит "реквием по сексуальности", что частично объяснимо пресыщенностью
определенного слоя лиц, их суетным желанием эпатировать публику, но с другой
стороны, именно к такому результату ведет практика парасексуализма. Вслед за
смертью традиционного секса умирает и лишенный природного смысла интерес к
другому человеку. В любых ситуациях. Двигаются рядом как размагнитившиеся куски
железа. Это называется "бесконтактная цивилизация". Самым главным препятствием
для любви является отсутствие препятствий, говорили когда-то французы.
Свобода реализации всех половых желаний ведет к измельчению и опошлению чувств,
к их инфляции. Дело дошло до "fast love" (быстрой любви) как "fast food"
(быстрого питания), установки бракоразводных автоматов (в течение 10 мин) и
"медицинского секса". Пропагандируются особые позы для лечения простатита,
почек, желудка и других внутренних органов. С целью укрепления иммунитета
рекомендуется выделять "дни мастурбации" (больше его нечем укрепить. Куда
смотрит Тот, кто "есть Любовь": хотя бы их громом убило). Подавляемые культом
эгоизма, оттесняемые на задний план денежно-карьерными целями, окруженные все
более искусственным бытом, половые отношения теряют привлекательность,
перестают быть ценностью. Психика притупляется и "организм не требует".
Наступает своего рода сексуальная энтропия, запрос на компенсацию которой
принимают незаконнные и узаконенные биопсихостимуляторы.

Любовь как духовное состояние в подобной среде становится анахронизмом.
Вспоминать о ней почти неприлично. Ее обесценивание было критериальным
признаком победы постмодернизма, точнее, посткультуры. "Постмодернизм, - писал
один из его первыхпереносчиков на российскую почву, - это ирония искушенного
человека, который понимает, что секс важнее сублимации" (8). Как видим, автор
удачно избежал парадокса лжеца, не произнеся отрицаемого слова. Сейчас, лишив
всякого содержания, его беспощадно треплет масскультура, а в элитарных слоях оно
жестко табуировано. Как сами любовные переживания. "Заниматься любовью" иногда
все-таки нужно, полезно, но влюбиться - значит попасть в "эмоциональное
рабство", что уже глупо. Вот отношение к еще недавно высшей ценности духа. В
традиционной культуре - немыслимое. Если в начале ХХ века кризис любви
усматривали в ее сведении к сексуальности и эротизму, то особенность начала ХХ
века в том, что сводить становится больше не к чему. Нечего сублимировать -
таков итог парасексуальной революции, среди тех, кто ею захвачен, на
территориях, по которым она прокатилась.





3.Гендер как социальный конструкт одномерного человека.

Эрозия фундамента жизни, ведущая к возникновению мира безлюбви и
страстей, без святых и героев, мира озабоченных автоматов или самодовольных
потребителей, не результат чьей-то злой воли, а следствие нарастания
абиотических тенденций в развитии цивилизации, подавления природы культурой и
техникой. Природы внешней, что выражается в экологическом кризисе, и
внутренней, человеческой телесности, что ведет к кризису антропологическому.
Сначала культурой как совокупностью норм и целей, которая форм/ир/овала
естество, организуя и сублимируя его, а потом культурой как технологией,
которая его деформ/ир/ует, загоняет "в подполье", превращая в материал для
искусственного. Отказавшись от слова любовь, постмодернистский дискурс избегает
и слова природа, используя вместо него эвфемизмы и отрицательные определения,
например, "unmade" (готовое, не сделанное). Наконец, очередь "лишения имен"
дошла до пола. В литературе по социальной проблематике его вытесняет "гендер".
(В прошедшей переписи населения наглядно обнаружилось отставание практики от
теории: спрашивали пол, вместо того, чтобы интересоваться сексуальными
ориентациями и гендером. Извольте ждать теперь следующей переписи).

Это не просто замена термина. Возникло новое понятие, хотя не очень
понятное, потому что претендуя на теоретический статус, оно скоре выражает
"настроение", духовную потребность части человеческого сообщества, прежде всего
женской, избавиться от социальных последствий принадлежности к своему полу. А
он с трудом отпускает. Отсюда противоречивость, двусмысленность данного понятия.
Сопротивляются факты, история, методология. Как радикальный выход в феминизме
было провозглашено право на "женскую науку", на гендерный подход ко всему.
Тогда открывается возможность писать что хочется, что помогает изживать
комплексы. Это разрешается идеологией постмодернизма, переквалифицирующей
теоретическую деятельность в литературу, то есть придающей ей статус
самовыражения. Думается, что рассмотрение гендера в контексте кризиса
сексуальности, не отрицая психологической обусловленности подобного
мировоззрения, позволяет более глубоко понять его объективный смысл.

В гендере связанные с полом особенности поведения и сознания людей
перестают объясняться их анатомо-физиологическими характеристиками. Они
считаются социально-культурными. Получается, что можно быть женщиной по полу, но
мужчиной по гендеру и наоборот. Гендер как бы сканирует ценностные аспекты
полов: "мужское" и "женское", структурируя социум через отнесенность его членов
к идеальному типу того или иного пола, а не по эмпирической телесности.
Движущей силой гендерного структурирования стало движение женщин за равные
права с мужчинами, а когда они были достигнуты, за равенство фактического
положения, "одинаковость" с ними во всех сферах жизни. Его (ее) до сих пор нет,
что объясняется сохранением господствующих в обществе "стереотипов". Стереотип
- универсальное слово, causa sui ( причина самого себя), своеобразная
порождающая субстанция, определяющая социальные роли и смысл гендера. "Мужская
цивилизация", тысячи лет патриархата, семья - самые упорные стереотипы
человеческой истории, не позволившие женщинам проявить себя в том же качестве,
что и мужчинам. До сих пор главные сферы деятельности: управление, финансы,
высокие технологии, фундаментальная наука заняты преимущественно мужчинами. Они
политики, банкиры, изобретатели, летчики, хакеры и т.д. Откуда возобладали и
почему продолжают господствовать эти стереотипы, остается загадкой.

Традиционный , "догендерный" ответ на нее состоит в том, что
характер любой деятельности связан со средствами и материалом, применительно к
людям с заложенными в них наклонностями и способностями, с "генами" -
возможностями, которые культура эксплуатирует, развивает и оформляет. Отсюда
следует, что будучи разными по анатомической конституции мужчина и женщина
занимают разное положение в силу особенностей своей природы, физической силы,
типа реакции, темперамента и интеллекта. Оно будет сохраняться, пока эти
особенности существуют, пока есть половой диморфизм. Культурные стереотипы не
случайны, они коренятся в биосоциальной сущности человека. Но в таком случае
бороться за всеобщее равенство "когда мужчины и женщины примерно в одном
количестве будут выполнять одинаковую работу и занимать равные должности" -
значит вступить в противоречие с естественными различиями людей, с их
неравенством. Это трудно, как корчевать дерево. Его легче пилить, особенно если
ближе к вершине.

Гендерная идеология опирается на утверждение, что никакой природы у
человека нет. Тело и его органы не имеют функционального значения. Его сущность
чисто социальна, исторична и, в конечном счете, может конструироваться. При этом
нередко апеллируют к марксистскому тезису о человеке как "ансамбле отношений".
В советской философии подобная трактовка человеческой сущности длилась целую
эпоху, обслуживая задачу "создания нового человека", путем целенаправленного
воспитания. "У нас в Советском Союзе люди не рождаются. Они делаются", -
говорил Т. Д. Лысенко. Опираясь на представление о возможности преобразования
природы не только мертвой, но и живой, так как никакой неизменной
наследственности у растительных и животных видов нет, лысенкоизм считал, что в
соответствии с потребностями общества можно перевоспитывать и людей.
Преодоление социологического редукционизма потребовало огромных усилий,
обращения за помощью к естествознанию, биологии и генетике. Положение, что
человек существо биосоциальное стало общепризнанным недавно, после чего
все начали удивляться, как можно было поддаться идеологическому наваждению
отрицания очевидного. Уроки и память о перипетиях становления советской
философской антропологии являются, по-видимому, одной из причин "отставания"
гендерных исследований в нашей стране. Принять лозунг "Женщиной не рождаются.
Женщиной становятся" (Симона де Бовуар) значило вновь возвратиться к тому, от
чего только что освободились. Распространению гендерного подхода препятствует
все еще не разрушенная довольно высокая методологическая культура классического
философствования, не позволяющая принимать за действительное объяснение
социальных процессов ссылку на роли и стереотипы.

Но "желание - отец мысли". В настоящее время обе трактовки половой
структуры общества: "естественная" и "гендерная" существуют параллельно. Первая
представляет отношения, связанные с продолжением жизни людей, она опирается на
здравый смысл и пока еще превалирующую практику, вторая является выражением
тенденции постмодернизма и парасексуализма, которые стимулируются нарастанием
искусственности человеческого бытия. Ее нельзя объяснить внешним навязыванием,
считая неким "теоретическим гербалайфом". Различие социальных ролей мужчин и
женщин длится эпохи, равно всей археологической и писаной истории, но именно в
ХХ веке оно стало казаться, прежде всего женщинам, ненормальным - изначальной
абсолютной ошибкой. Потому что в техногенном мире создание существ резко
обесценилось в сравнении с созданием вещей и веществ. Значение рождения,
воспитания, обеспечения быта этих многочисленных в каждой семье работников,
воинов, детей и стариков, да и все, что связано с природой, телесностью, душой
человека умаляется, предстает чем-то второстепенным. Жизнь трансформируется в
жизнедеятельность, а потом просто в деятельность. Овнешняется.
Функционализируется. Раньше в центре сознания был Дом, общее бытие семьи, откуда
уходили на время, чтобы его защищать или в него что-то принести, добыть. Теперь
дом нужен для подготовки к работе и отдыха. Это "тыл" человека, его быт,
остановка для ремонта. А многие обходятся без тыла, не укореняясь нигде.
Городские кочевники, номады, карьерно - психологические бомжи. Их родина и семья
- чековая книжка.

Оглянувшись с новых, так резко изменившихся позиций, женщины оскорблены
"малозначительностью" ролей, которые сыграли в истории. Отсюда попытки ее
пересмотра, переписывания, вплоть до "политкорректной" фальсификации Библии. С
другой стороны, продолжая исполнять прежние роли они не могут самореализоваться
в современных условиях. Семей больших нет, необходимость в труде по воспитанию
детей и дому резко сократилась. Складывается амбивалентная ситуация: пол хочется
сохранить женский, даже, компенсируя прежнее, видящееся в новом свете как
вопиющая несправедливость, положение, возвысить его, а роли исполнять
ценностно-мужские. По полу считаться женщиной, по гендеру стать мужчиной, "не
хуже его" - руководителем, футболистом, математиком, капиталистом. Язык теряет
слова женского рода, образующие его суффиксы и частицы выходят из употребления:
работница становится работником, продавцом, учителем, студентка студентом,
феминистки хотят, чтобы их называли феминистами. Даже неустранимые природные
различия полов воспринимаются болезненно, как результат социально-культурной
дискриминации, "сексизма", чуть ли не заговора. "Окружающая социальная
реальность конструирует гендерное неравенство во всех, казалось бы мелочах
жизни. Э. Гофман провел исследование фотографий, он рассматривал физические
размеры запечатленных на них мужчин и женщин, отражения их позиций в ситуации,
окружающую обстановку. И на всех фотографиях почти каждая пара демонстрирует
разницу в росте именно в пользу мужчин. Женщин всегда изображают в более низких
позициях, либо стоящих сзади мужчин. В социальных отношениях между полами
биологический диморфизм уже предусматривает возможность изображения привычного
превосходства мужчин над женщинами в статусе с помощью многозначительной
разницы в комплекции и росте-" (9).

Рост и многозначительные детали комплекции, помимо языка могут
компенсироваться однополой одеждой -"unisex", лозунгами и рекламой, которые
формировали бы "sexсознание наоборот", но это не решает задачу гендерной
унификации на всю глубину. Свою

часть пути должны пройти мужчины. С неохотой, со скрипом, но они тоже расстаются
с половой акцентуацией. Конечно, не столько "из вежливости" или под влиянием
патологических массмедиа, сколько потому, что как когда-то женские, так теперь
мужские качества для успешного функционирования общественного производства
перестают иметь принципиальное значение. Субъектность человека умаляется вплоть
до его "смерти" - вопрос обсуждаемый в постмодернизме как основной. Человек
превращается в человеческий фактор. Различия людей в силе и росте перед лицом
башенного крана, в ширине шага перед автомобилем, расчет на 2 хода дальше в
сравнении с компьютером теряют значение. Техника - вот великий уравнитель всех
природных неравенств. Если традиционная культура подчеркивала, закрепляла и
использовала половой диморфизм, то становясь технологией, она его размывает,
обесценивает. Движение человечества по пути стандартизации требует
выравнивания, "обрезания лишнего" прежде всего у его мужской части. У женщин
еще есть надэмпирическая цель для усилий - догнать, наконец-то, мужчину. Перед
мужчиной ее нет: зачем бежать, если ни за чем не угнаться. Эта тупиковая для
человека как родового существа ситуация проникает в его подсознание. Нет целей,
нет и мотивации, которая составляет половину способностей. Антропологический
кризис, "разброд и шатания" по закону полового отбора переживают прежде всего
мужчины, по крайней мере те, кто не поменял "гендер" или не переселился в иной,
виртуальный мир. На смену интересу к высоким целям и метафизическим утопиям
пришла идеология приспособления к высоким саморазвивающимся технологиям.
Человеческому фактору в них половое измерение мешает, как мешают национальные,
возрастные, семейные да и другие профессионально не нормализованные личностные
особенности.

Ослабление телесно-духовных различий между полами, дошедшее до
конструирования социальной парасексуальности является фундаментальным признаком
становления "одномерного человека". Об этой угрозе впервые заговорил идеолог
сексуальной революции и кумир молодежи 60-х годов Г. Маркузе. Он и его
последователи полагали, что одномерное общество сексуальной революцией может
быть "взорвано", разомкнуто. Ирония истории привела к обратному результату. Без
изменения структуры социальных отношений и при усилении их технологизации
одномерность проникла в последние интимные пласты человеческого бытия. Если
перестают иметь значение различия по полу, то какие свойства личности еще
значимы? Все становятся одинаковыми и взаимозаменимыми как гвозди в ящике.
Отрыв сознания от телесности, а затем и утрата сексуальной идентичности - это
настоящее торжество One-Dimensional Man. Его завершением будет появление
"человека без свойств", функциональная модель которого проигрывается в Сети,
где от личности остается "разговор", чье авторство с трудом обнаруживается в
стилистике получаемых и отправляемых текстов. Захотев узнать о субъекте
разговора что-то больше, надо предпринимать специальные усилия, выходящие за
рамки виртуальной реальности. Отпадает не только пол, но и ценностно
сконструированный гендер. "Борьба за штаны" заканчивается тем, что неизвестно
на кого их одевать. От так удручающего феминисток проявлявшегося в течение всей
истории человечества господства мужчин ( по числу гениев и идиотов, святых и
преступников, самозабвенных любовников и бесчувственных чурбанов - у них больше
амплитуда колебаний) остается лишь характерный для программистов и хакеров более
высокий IQ. По другим телесно-духовным параметрам они заметно уступают обычным
людям. В предметном мире до такого лишения человека его свойств дело пока не
дошло. Но из-за нежелания смотреть правде в глаза может дойти быстрее, чем
заложено в самих объективных процессах. Или медленнее, если мы будем давать им
адекватную оценку.



4. Биотехническое конструирование постчеловека.

В традиционных обществах история сексуальности состояла в изменении
отношений между полами, форм их разделенности и соединения. Разные культуры
по-разному определяли, когда, как и с кем нужно вступать в сексуальные связи, но
само зачатие и рождение потомства оставалось естественным. Искусственное
вмешательство в основном выражалось в том, чтобы "принять роды". В техническом
мире появилась возможность влиять на субстрат сексуальности, ее анатомию. "Тело
не судьба" - вот девиз, свидетельствующий о принципиально новом уровне
достигнутой людьми свободы. Если не судьба тело, то не судьба и пол. Адам может
стать Евой, Ева превратиться в Адама. С божественным творением творят что
угодно. Смена пола есть как бы предметная реализация гендерных теорий, их
технологическое обеспечение. Об этом можно сказать и наоборот: биотехнические
возможности смены пола стимулируют гендерную идеологию. Вкупе с более ранней
практикой предотвращения зачатия, а если оно не удалось, уничтожения ребенка,
"внешним" осеменением, доращиванием недоношенного плода, выращиванием его in
vitro (в пробирке), пренатальным определением пола и т.п. - все это означает,
что человек взял, наконец, половые органы в свои руки. Он больше не намерен
мириться с их естественным функционированием. Размножение должно быть подвластно
сознанию и регулироваться: от технологии первой любви (сексуальное воспитание)
до технологий получения конечного результата.

И все-таки это не полная технологизация жизненного цикла рождения
человека. Действительная перспектива преодоления его анатомо-физиологической
природы открывается при отказе от сексуальности как таковой. При переходе на
другой способ продолжения себя. Достижения биотехнологии привели к тому, что
размножение может осуществляться бесполо, путем клонирования. Этот способ
типичен для низших форм жизни, прежде всего растений - вегетативно, побегами,
черенками, когда наследственные свойства не распределяются по потомкам, в
неизменном виде передаются их следующему поколению. Биотехнологи овладевают
таким механизмом применительно к животным, в том числе млекопитающим, к которым
принадлежит человек. Эксперименты по выращиванию отдельных органов, "стволовых
клеток" ведутся открыто, в отношении целостного человека полуоткрыто, учитывая,
что в большинстве стран приняты приостанавливающие их законы. Общественное
мнение расколото на сторонников и противников бесполового размножения, но
уровень понимания и обсуждения этих проблем ниже всякой критики. (Еще недавно
были противники клонирования любых живых существ, потом они сдались и
противились клонированию млекопитающих, сейчас они сдались и защищают последний
бастион - человека).

Доводов в пользу замены сексуальности клонированием, если не хотеть замены
самого Homo sapiens чем-то другим, фактически нет. Разумеется, кроме
"необходимости дальнейшего развития биотехнологии". На вопрос, обязательно ли
человеку развивать то, что его "снимает", ответа не дается. Уверяют (11),что это
принесет некие блага, позволит, например, "сохранить наследственность выдающихся
людей" (идеал евгеники) или "поможет бесплодным парам". Потом, правда,
признается, что из-за изменения среды бытования клон все равно не будет
воспроизведением "родителя". Взятый от гения он вполне может вырасти наркоманом
или бандитом. То есть возникнет новое существо, только полученное на
биотехническом предприятии. Так что страхи по поводу тиражирования стандартных
индивидов (единственная проблема, которую обычно видят в клонировании журналисты
и обыватели) преувеличены, хотя генетическое разнообразие человечества
действительно сужается. Его, однако, можно искусственно культивировать с
помощью той же биотехнологии. И- теряются всякие представления об идентичности
человека. Это манипулирование без границ. Что касается "помощи семьям", то клон
нельзя считать чьим-то ребенком, который по определению есть следствие
(р-ебенок) половых отношений. Это скорее однояйцевый близнец одного из супругов,
совершенно чужой другому. Да и зачем клонированным существам - в следующем
поколении - создавать семьи и быть супругами?

Умеренные техницисты готовы признать, что наука не должна быть
неприкасаемым идолом, которому надо приносить любые жертвы. С людьми следует
поступать осторожнее, так как "методически или технически клонирование
взрослых млекопитающих разработано еще недостаточно, чтобы можно было уже сейчас
ставить вопрос о клонировании человека. Для этого необходимо расширить круг
исследований -" (11). Как видим, в необходимости (закономерности!) работ по
бесполому размножению людей сомнений нет, предполагается основательность
подготовки. Признается наличие вненаучных препятствий, с которым следует
считаться: "этические проблемы", "нет соответствующей правовой базы", "возражают
религии". В заключение осторожные сторонники клонирования обычно высказывают
умиротворяющие всех, даже противников утешения и обещания: давайте успокоимся,
мораторий соблюдается, эксперименты не затрагивают целостного человека, а "если
начнем", то нескоро, с учетом нравственных соображений, не массово и т.п.

Поражает, с какой легкостью люди, считающие себя способными к
ответственному мышлению, политики, интеллектуалы, так называемая элита
соглашаются с аргументами в духе "еще не", "только попробуем" или перекладывают
проблему клонирования на плечи приверженцев религии и специалистов по
этике. Как будто она не касается каждого. Как будто надо иметь семь пядей
во лбу для понимания, что в любом деле важен принцип, роковая черта, начало.
Когда их преступают, и "процесс пошел", все остальное дело времени, о чем мы
уже вели речь при оценке последствий введения в норму парасексуализма.
Относительно клонирования это нагляднее и к категорическому императиву Канта
можно не прибегать. Достаточно вспомнить, что вора судят не за кражу, а за
воровство. Не за ее факт - укравший может тут же возместить ущерб, а за подрыв
основ социальности. Его наказывают за то, что он нарушил принцип: не укради. С
точки зрения сохранения антропологической идентичности людей в случае с
клонированием спорить собственно не о чем: бесполое размножение означает отмену
самого принципа жизни, разрушение ее фундамента, "лишение кредита"
специфического для человека способа его существования, после чего с
неизбежностью обрушиваются любые отношения близости и наступает буквальная
атомизация общества. Утрата источника взаимного влечения означает подрыв
эмоциональной сферы личности, на чем держится ее нравственная и эстетическая
жизнь, не говоря о любви, что в свою очередь приведет к выхолащиванию
творческих начал мышления. Это вызов сущности человека, тоже, что стрелять по
ногам, их верхней части и собираться идти жить дальше. Не выйдет. Работы по
клонированию должно быть запрещено как ядерное, химическое и биологическое
оружие. Как смертельная угроза людям, при том не отдельным индивидам, хотя в
массе, а всему их роду на Земле.

И все-таки клонирование не последнее достижение человека на пути
отрицания своей телесной природы. Это только биороботизация, субстратно
закрепляющая распространение функционально одномерных людей, опредмечивание
положения, когда парасексуальная практика теряет связь с собственной исходной
базой. Паразит теперь может жить без хозяина. Но, естественно, недолго. На смену
социогендерным конструктам отказа от сексуальности и биотехническому
конструированию способов бесполового размножения, разрабатываются способы
отказа от размножения человека вообще. Другими словами, от биологического
человека как такового. От жизни как носителя разума и переходу к
постчеловеческим формам его функционирования. К разуму без жизни и смерти, на
полностью искусственной, "изобретенной" основе в виде систем с искусственным
интеллектом.

Гениальным провозвестником нового направления развития человечества
был Н. Федоров. Он сознательно и без маскировки объявил природу "нашим общим
врагом". Пропагандисты его идей обычно делают акцент на том, что у него
отвергается смерть. Он всех воскрешает. Однако жизнь и смерть две стороны одной
медали и обе укоренены в сексуальности. Половое размножение, признавал
Н.Федоров, это гигантская сила, на которой стоит вся природа: возможно это и
есть "сердцевина ее". Половой раскол, половое соперничество, смена поколений
служили самым действенным средством развития человеческого рода. Но "должно
наступить время, когда сознание и действие заменят рождение" (12). На место
стыда и похоти к другому полу придет деятельность по "воскрешению отцов" -
воссозданию умерших. Поскольку все живущие в конце концов умрут, а новые не
рождаются, то возникает странный мир: ожившие мертвые, которые будут
существовать вечно. Рай?

По-видимому, во избежание того, чтобы воссозданные существа не
мучились половыми проблемами, Н.Федоров нигде не пишет о воскрешении женщин.
Субъективно, это конечно "сексизм" в его предельном выражении. Но если
посмотреть на подобные гипотезы с высоты нынешнего состояния техники, то видно,
что дело не в "отцах", религиозном воскресении или плохом отношении к
женщинам. Новые существа вообще не будут живыми, хотя будут разумными.
Предполагается, что они перейдут на автотрофное питание, то есть на потребление
неорганической энергии - солнца, химических реакций, электричества.
Следовательно, у них нет системы пищеварения, не нужен рот, живот. А поскольку
они не рожают, у них нет и органов размножения. Напрягать воображение каким
тогда будет облик человека не стоит. Его не будет вовсе. Это ликвидация тела и
функциональная трактовка жизни, а фактически разума на новой, не биологической
субстратной основе: "кремний против водно-углеродного шовинизма". В эпоху
когда компьютерные роботы с AI стали реальностью и стремительно
совершенствуются, можно смело утверждать, что Великий Технократ предвосхитил их
возникновение. Он первый, по крайней мере в русской культуре, "проектировщик" и
идеолог Постчеловека как искусственного субъекта. И отныне, со вступлением
человечества в техно-информационную стадию развития, судьба пола и любви
зависит от возможностей взаимодействия живых естественных людей и биосферы как
среды их обитания, с искусственным разумом и ноосферой как средой его
функционирования (13).





5. SOS - SOS- SOS- (14)

Когда подают сигнал бедствия, значит надеются на помощь извне. На кого
надеяться человечеству? Только на себя. Или, кто верит, на Бога. В любом
случае спасение приходит к тем, кто борется до конца. Даже в случае обращения к
высшей силе: на Бога надейся, а сам не плошай.

Главным духовным препятствием в борьбе за жизнь и любовь является
фатализм. Им особенно пропитана, как ни парадоксально,
либерально-прогрессистская идеология: "Прогресс не остановишь", "Иного не дано",
"Техника наша судьба" и опирается на линейные представления об истории
Вселенной. У плюралистов! В то время как эволюция биоты показывает, что
появление на Земле более поздних, по одним параметрам высших, по другим низших
форм жизни не обязательно отменяет ранние. Возникшие миллионы лет назад виды
живут рядом с нами, намного более молодыми. Нашли нишу своего обитания и
процветают. Другие не нашли. И погибли. Современное синергетическое
мировоззрение, носителями которого обычно объявляют себя прогрессисты, нелинейно
и предполагает наличие точек бифуркации, когда развитие меняет вектор, может
пойти в новом направлении. Значит будущее, в определенных границах - открыто.
Субъективно это осознается как свобода.

В техногенном обществе принцип свободы приходится брать на вооружение
экологам, гуманистам и антиглобалистам. Они верят,что в коэволюциии с
искусственным человек способен, удерживая свою биологическую нишу, сохранить
идентичность. Для этого надо выбирать и реализовывать такие стратегии поведения,
которые бы ее поддерживали, а не разрушали. Значит, к стихийному развитию
искусственного надо относиться аналогично как к процессам природы. Пытаться
познавать и овладевать им. Технонаука стала производительной силой и социальным
институтом. Значит, она должна регулироваться подобно всем остальным сферам
социальных отношений. Моралью, идеологией, законами. Это задача, которую
осознают консерваторы, стремясь привлечь к ней внимание остальной части
человеческого общества.

Главной опасностью, исходящей от прогрессизма, стала установка: "все,
что технически возможно, следует осуществлять". Это как бы само собой
разумеется. Хотя даже ученые понимают, что все возможное не осуществляется.
Гипотез, проектов, изобретений огромное количество. Но их отбор происходит тоже
стихийно, по финансовым и другим случайным соображениям. В то время как нужно
отбирать, соотнося с целями и благом человечестства. Прежде всего с
фундаментальным для него благом - быть. Сохраниться как высшая одухотворенная
форма жизни. Если, конечно, хотеть сохраняться, а не превращаться в Иное.

Перед наукой и техникой надо ставить социально-гуманитарные фильтры,
которые бы соотносили все их достижения с мерой человека. Не его
приспосабливать к технике, а технику к человеку, беря во внимание не сиюминутные
потребности в комфорте или исполнение капризов, а долговременные интересы.
Когда-то иначе не могли и думать. Сейчас такой подход надо отстаивать, идя
против течения. В ситуации выживания это естественно: по течению плывет уже
дохлая рыба. Мораторий в технонауке, подобно мораторию на клонирование, должен
быть не исключительным, а рутинным явлением для тех или иных направлений
деятельности. Как и категорические запреты в зависимости от стадии
исследований. Они могут предлагаться и обсуждаться общественностью, приниматься
властными структурами регулярно, по крайней мере не реже, чем например,
присуждаться государственные или Нобелевские премии. Предусматриваемая
международным законодательством ответственность за угрожающее человечеству
наукотворчество должна подкрепляться социально-психологически, созданием
атмосферы требовательного здравомыслия и критического восприятия стихийной
экспансии технологизма. Особенно в отношении таким сущностных сфер жизни как пол
и любовь, ибо за сумерками любви следует закат человека. Ничего не любить и быть
ничем, - говорил Л. Фейербах, - это одно и то же.

Тому, кто уже захвачен верой в свободу техники, а не человека, в
неизбежность его подчинения отчужденным от него силам, полезно отрефлектировать
свое личное поведение. В отношении собственной индивидуальной судьбы люди
абсолютные фундаменталисты. Реакционеры ( кто не самоубийцы). Каждый знает, к
чему все идет, но сознательно туда не стремится. Живет вопреки тому, о чем
говорит опыт и рассудок, поступая как крайне иррациональное существо.
Заботится о здоровье, стариках и детях, до последнего момента садит деревья,
строит дома и планы. Кто делает это хорошо, получает отсрочку. Потому что жизнь
выше логического. Она первична и не обязана оправдываться перед своим
следствием. Жизнь хочет продолжения по самой своей сути. Любовь к жизни выше
поисков ее смысла и является условием его наличия. Таким же образом стоит
относиться к судьбе родового человека, исходя прежде всего из жизни и только
потом - мысли. Здесь отсрочка, наше "раньше" или "позже", может равняться
сотням лет. Но для поддержания этой способности все равно надо сохранять
любовь. Нужна экология пола. Так продлимся.


Список литературы.

1. См.: Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубежеХХ1 века. // Вопросы
философии. 2000. ? 8.

2. Там же, С. 35.

3. Там же, С. 36.

4.Розанов В.В. Опавшие листья.// Уединенное. 1990. С.342.

5.Кон И. С. Человеческие сексуальности на рубеже ХХ1 века. //Вопросы
философии. 2000. ?8. С. 41.

6. Там же, С. 37.

7.Ерофеев Вик. Фрейд и валюта. // Ex libris НГ. 2000. ? 37.

8.Парамонов Б. Конец стиля. М-СПб. 1997. С. 19.

9.Чернова И.И. Гендерные отношения в социальной стратификации современного
общества: состояние, перспективы развития. Н. Новгород, 2001. С.113. По
авторской установке книга "не феминистская", этот абсурдистский пассаж связан с
ее эклектичностью.

10.См.: Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных
исследований.// Человек.1998. ? 3.

11. Конюхов Б.В. Долли - случайность или закономерность. // Человек. 1998. ? 3.
С. 18.

12. Федоров Н Ф. Соч., М., 1982. С. 396.

13.Подробнее об этом см.: Естественное и искусственное: борьба миров.
Н.Новгород, 1994; Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

14. Save our soul, save our sex, save our self (спасите наши души, спасите нашу
сексуальность, спасите самих себя).

<<<

---

От	Руслан
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	17.11.2004 10:31:22

Известно, что делать

---

Работать! Воспитывать детей тяжело, но необходимо. Это долг каждого человека.

Естественный процесс только для тех кто хочет вымирать. Они, конечно, не хотят. Они хотят для себя пожить. Но итог один. Сотрётся даже память о них.

---