От Игорь С.
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 12.11.2004 15:00:30
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Нобелевка, потерянная Россией из-за Ландау(*)

Новость нобелевского комитета:

Нобелевская премия по физике присождена американцам Гроссу, Полицеру и Вилчеку за "открытие произвольности асимптоты в теории сильных взаимодействий".
Опять повторяется старая история. Американцы получают нобеля за открытие, сделанное раньше них советскими физиками. В 1965 году "асимптотически свободное" решение получили В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев. Михаил Васильевич уже умер, но Ваняшин - жив. И хотя Гросс утверждает, что авторы не понимали, что именно они получили (сам Гросс целенаправленно стремился получить "асимптотическую свободу" на протяжении нескольких лет, спорить не станем), это не соответствует действительности. Понимали. Однако в то время в советской физике торжествовала "парадигма" Л.Д.Ландау, заявившего, что гамильтониан в физике частиц следует торжественно похоронить (отдав ему должное), а сконцентрироваться на S-матрице, аналитических свойствах ее и т.п. Этот взгляд никто не решался оспоривать в виду огромного авторитета Льва Давидовича.
Поэтому, например, фундаментальная работа Фаддеева и Попова 1967 года о квантовании калибровочных полей, давшая в руки физикам технику вычислений, благодаря которой была создана квантовая хромодинамика, не могла быть у нас опубликована и была опубликована за границей. По той же причине и Ваняшин с Терентьевым в своей статье ограничились сравнительно коротким обсуждением (что дает основание Гроссу говорить то, что он говорит), а получивший спустя три года после статьи Ваняшина, Терентьева - в 1968 г. - точное решение для "асимптотической свободы" И.Б.Хриплович и вовсе предпочел обойтись без обсуждения.
Удостоенные сегодня нобелевской премии физики получили свои результаты в 1973 году. А лауреат нобелевской премии за 1999 г. т'Хофт получил "асимптотическую свободу" на год раньше. Правда, результат был доложен на семинарах, но не опубликован. Любопытно, что среди слушателей, был и кто-то из сегодняшних лауреатов.

Приведу еще (в подтверждение своих слов) цитату из статьи доктора физ-мат. наук М.И.Высоцкого, посвященную нобелевским премиям по физике за 1999 год:
Он [т'Хофт] был среди первых исследователей на Западе, установивших в 1972-1973 гг., что с ростом переданного импульса константа взаимодействия в теориях Янга-Миллса падает [за этот результат сегодня и присудили Нобелевскую премию]. В СССР это впервые обнаружили для электрического заряда векторного бозона В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев в 1965 г., а в 1968 г. И.Б.Хриплович получил правильное выражение для этой зависимости.

AVD

От miron
К Игорь С. (12.11.2004 15:00:30)
Дата 12.11.2004 16:50:18

По моему, нобелевка потеряна из за плохого лоббирования руских ученых

Уважаемый Игорь.

Поварившись здесь, на Западе я имею несколько другое мнение. Процедура получения нобелевской премии включает прямое лоббирование чуть ли не на правительственном уровне. Группы ученых бомбардируют нобелевский комитет требованиями о присуждении. Они организуют сбор подписей у других ученых в поддержку кандидата. Очень часто решения основаны на субъективизме. Так было при открытии роли NO в регуляции сосудистого тонуса. Все сделал сальвадорец Монкада, а дали американцам, которые нашли, что есть какой то продукт в эндотелии. Точно также зажали премию Скулачеву и Либерману из МГУ, которые доказали идею Митчела о электрическом градиенте через мембрану как источнике образования АТФ. Митчел выскалал несколько догадок, а доказали они. Но дали только ему, потому что Либерман, если я не ошибаюсь эмигрировал и СССР имел на него зуб.

Я знаю подноготную не очень давнего присуждения нобелевки по физиологии и медицине одной итальянке. Буквально правительство провдавило. Недавно впервые за все сушествование Израиля двое израильтян получили нобелевскую премию за открытие убиквитирования белков. Причем получиули в области химии, хотя эта реакция ничего нового к химии не добавляет, а является типичной биохимической реакцией, каких много. То есрть если уж присуждать то надо было давать по разделу физиология и медицина. Но там были более сильные конкуренты из другой отрасли. Поэтому израильтяне продавили премию по химии.

Есть много других фактов, когда открытия русских ученых не получали премий только из за того, что их плохо лоббировали.

Нынешняя ликвидационная комиссия не очень заботится о престиже России в науке.
От Игорь С.
К miron (12.11.2004 16:50:18)
Дата 15.11.2004 13:25:10

И то и другое

Согласимся на этом?

Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.

Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
За что Глейзер получил Нобелевку.
Но не нашел соответствующей поддержки.

Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.
От Баювар
К Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата 15.11.2004 13:43:52

N3H4O4 -- это достаточно круто

>Согласимся на этом?

>Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
>За что Глейзер получил Нобелевку.
>Но не нашел соответствующей поддержки.

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.

Получить в 1980-х новое вещество с формулой N3H4O4 -- это достаточно круто. А наши вместо нобелевки сделали из этого дела дорогущий ракетный окислитель и зверски засекретили.

В небе незнакомая звезда...
От miron
К Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата 15.11.2004 13:41:57

Согласен

>Согласимся на этом?>

Так я давно с Вами во всем соглашаюсь, если мы используем правильную терминологию, не задеваюшую личность и идеологические устои друг друга. Я давно призываю не мочить друг друга в сортире.

>Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.>

А Вы Мухина критиковали (могу ошибиться). А он давно ненавидит всех этих научных монополистов ландау и иже....

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.>

Вот об этом надо говорить при случае и без случая. СССР давал шанс и условия для научной рабоиты и никакого отставания не было, было замедление а потом стабилизация догоняния. А то баювары видят только либеральные конфентки для себя.