Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (37)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	05.11.2004 13:21:33
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (37)

Привет!
Ветка для общеинтересных новостей
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дионис
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	08.12.2004 20:58:16

интересный сайт

Интересный сайт "Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)"

http://expertizy.narod.ru/magazine.htm

От	Сергей Вадов
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	07.12.2004 16:13:24

Политкорректная Библия - теория вопроса.

Сергей Георгиевич приводит интересный пример с редактированием текста Библии в целях сделать ее более политкорректной [0]. Я заинтересовался вопросом и изучил некоторые подробности.

Копирайтом на английский перевод Библии, используемый протестантами, обладает International Bible Society (IBS). В настоящее время действует редакция перевода 1978 года, которая называется NIV (The New International Version). Эта редакция - самая популярная в мире, общий тираж более 150 млн экземпляров. С 1984 года идет работа над новым, политкорректным переводом, получившим название TNIV (Today's New International Version). Вот 2 примера изменений:

Пример 1 (искоренение мужского шовинизма):

NIV Luke 17:3: If your brother sins, rebuke him, and if he repents, forgive him.

TNIV: Luke 17:3 If any brother or sister sins against you, rebuke the offender; and if they repent, forgive them.

Аналогичным образом "sons of God" заменено на "children of God". В некоторых случаях TNIV более соответствует русскому синодальному переводу. "A man is justified by faith" заменено на "a person is justified by faith" (в русском синодальном переводе также бесполое "человек оправдывается верою" Римлянам 3:28).

Пример 2 (искоренение обобщения вины конкретных иудеев на весь иудейский народ). "Jews" заменено на "Jewish leaders" или "the Jews there", когда речь идет о каких-то нехороших делах.

NIV John 19:12: Pilate tried to set Jesus free, but the Jews kept shouting: "If you let this man go, you are no friend of Caesar"...

TNIV John 19:12: Pilate tried to set Jesus free, but the Jewish leaders kept shouting: "If you let this man go, you are no friend of Caesar..."

С уважением,
Сергей Вадов

Источники:

0. http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a60.htm#par1328
1. Сайт TNIV : http://www.tniv.info/
2. Сайт NIV : http://www.gospelcom.net/ibs/niv/
3. Синодальный перевод Библии на русский язык 1876 года: http://www.jesuschrist.ru/bible/
4. Критика TNIV в США : http://www.cbmw.org/tniv/

От	Сергей Вадов
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	07.12.2004 15:57:17

С.Г.Кара-Мурза "Проект Лукашенко и референдум в Белоруссии"

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	07.12.2004 14:00:11

в блокнот агитатора

http://nbp-info.ru/new/photo/girls

агитация на пять баллов.

От	Руслан
К	Кудинов Игорь (07.12.2004 14:00:11)
Дата	07.12.2004 18:27:30

Ремня на них нет.

Я один раз видел как шествовали лимоновцы, у меня ремень сам в руки запросился. Я понимаю ментов, которые их мутузят. Тут не в политике дело.

От	Георгий
К	Руслан (07.12.2004 18:27:30)
Дата	07.12.2004 18:38:32

Ну что же? А я участвовал в одном из их митингов %-)))

Несколько "со стороны", правда. Пыхалов не даст соврать.

От	Руслан
К	Георгий (07.12.2004 18:38:32)
Дата	07.12.2004 23:36:07

Неужели милиционером? :) (-)

От	Георгий
К	Руслан (07.12.2004 23:36:07)
Дата	08.12.2004 09:48:48

Нет, конечно. Наблюдателем %-) (-)

От	K
К	Георгий (07.12.2004 18:38:32)
Дата	07.12.2004 21:21:55

Нет худшего врага в войне, чем дурак за спиной.

Особенно амбициозный.

НБП может гордиться, скоро их премируют, получат деньги. <Партия капитала> снабдит всех.
Атака на <партию бюрократов> потребует много людских ресурсов, понадобятся все <ради
калы>. Вот как заломают <партию бюрократов>, узнаете тогда, что означает - <оставь надежду
всяк сюда входящий>, смешно будет всем, включая радикалов. Следующие фотки будут уже в
фуфайках, если вообще будут.

От	Кудинов Игорь
К	K (07.12.2004 21:21:55)
Дата	08.12.2004 01:05:06

Только Мухин ?

Он один не берет деньги?

От	K
К	Кудинов Игорь (08.12.2004 01:05:06)
Дата	08.12.2004 18:12:07

И Мухина постараются подключить

Даже интересно, быстро поймет он или нет распасовку, или только по результату матча.

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	06.12.2004 08:54:40

тень храма ясукуни

ТЕНЬ ХРАМА ЯСУКУНИ

В богатой на древности и редкости Японии он не относится к явным достопримечательностям. От туристов его не скрывают. Хотя особо и не рекламируют. Храм как храм. Открыт для всех желающих.
Он построен в 1869 году в Токио. И поначалу назывался Храм Сёконся. Переименованный позже в Ясукуни-дзиндзя, то есть 'храм мира в стране', он относится к синтоистской церкви. Прочитывая его название в рамках сугубо японской истории и символики, храм Ясукуни можно обозначить и как место поклонения духу Ямато, воинственного племени, заложившего в начале нынешней эры японское государство.
Существовал бы себе храм Ясукуни тихо и мирно, если бы не эти недавние, и как бы внезапные появления в нем премьер-министра Японии Дз. Коидзуми.

Свобода вероисповедания для премьера.
Премьер, разумеется, тоже - человек. И безусловно имеет право на собственные религиозные убеждения и поступки. Как любой государственный служащий и гражданин своей страны. Ограничительных толкований такого порядка для премьеров нет ни в одном законодательстве мира.
Дозволено ли премьер-министру Японии посещать именно храм Ясукуни? Вопрос и ответ - не из самых простых. Именно для Японии.
Храм Ясукуни довольно примечателен в новейшей истории страны. Его появление напрямую связано с "революцией Мэйдзи" 1867 - 1868 годов. С государственным переворотом сторонников резкого перехода от глухой изоляции Японии к ориентации на Европу и США. А главное - курса на внешние завоевания и создание японской империи. Именно с этого исторического часа начинаются одна за другой войны с захватом всё новых и новых земель. Окончившиеся наконец в 1945 году сокрушительным разгромом и вынужденным возвращением к былым берегам - до эпохи Мэйдзи.
Храм был заложен и выстроен заговорщиками-победителями для почестей своим павшим сторонникам. С той поры здесь чтят и поминают души всех, кто погиб в боях за императорскую Японию. Поточнее - за японскую империю. Погибших в ходе русско-японской войны в том числе. И всего существеннее ныне - во время Второй мировой войны, включая военных преступников из высшего руководства Японии, казненных по приговору Международного трибунала.
Словом, храм Ясукуни это огромный по идеологическим и политическим масштабам мемориал, важнейший и священнейший из храмов для тех, кто не смирился с капитуляцией и падением империи.
С первых же послевоенных лет они объединялись и объединяются вокруг него, создавая различные 'общественные' организации с откровенно антиобщественной целью категоричного реванша.
Так, в 1969 году, по случаю 100-летия 'революции Мэйди' и самого храма, появился например, Союз студентов храма Ясукуни. На первом же съезде его лидер торжественно заявил: 'Мы существуем сегодня лишь благодаря духам героев Ясукуни, павших на поле брани. Наше движение должно стать авангардом эпохи'. Направление данного авангардизма обозначил здесь же представитель правящей либерально-демократической партии, заметивший, что жертвы японского народа не должны пропасть даром: 'Все переосмыслив, японцы должны снова начать свой путь'. Куда? Для начала - вернуть Окинаву и 'северные территории'. В точности, один к одному, те земли, с которых и пошло прибавление страны после 'революции Мэйдзи'.
Известно ли это все японскому премьер-министру? Это знает любой успевающий японский школьник. Как понимал Дз. Коидзуми и то, что его визит в храм Ясукуни накануне годовщины заявления о капитуляции не останется не замеченным и в стране, и за рубежом.
Правительства Китая и Южной Кореи немедленно выступили с протестом. От имени своих народов, кто больше чем кто-либо в истории пострадал от японской агрессии.
В Японии вообще символические шаги значат очень многое. И как бы затем ни звучали официальные толкования поступка Дз. Коидзуми, кто весной 2002 года вновь навестил храм Ясукуни, сегодня ясно: японская власть, правящая группировка, высшее государственное лицо Японии готовы к пересмотру итогов и следствий давней капитуляции.

А капитулировала ли Япония?
Факт подписания 2 сентября 1945 года 'Акта о безоговорочной капитуляции' очевиден и неоспорим. Со стороны Японии 'на основании приказа и от имени Его величества императора Великой японской империи и японского правительства' его подписали Сигэмицу Мамору, кто успел побывать министром иностранных дел и по делам Великой Восточной Азии, и Умэдзу Ёсидзиро, начальник генерального штаба.
Неизбежность своего поражения японская верхушка признала еще в начале 45-го. Свой доклад на аудиенции у императора 14 февраля принц Коноэ так и начал: "Мне кажется, наше поражение в войне, к сожалению, уже является неизбежным".
Понимание осталось только пониманием. Война продолжалась. Но 8 мая была потеряна Окинава, а 9-го капитулировала союзница Германия. В эти дни совещания высшего руководства шли одно за другим.
В итоге Высший совет по руководству войной решил срочно перейти к курсу на заключение мира с Англией и США при посредничестве СССР. Использовать в своих целях Советский Союз руководство Японии собиралось еще с августа 1944 года "в случае разгрома Германии или заключения ею сепаратного мира". В июне 45-го, несмотря на денонсацию Советским Союзом 'Пакта о нейтралитете', начинаются переговоры с советским послом в Японии Маликом. А 22 июня император высказал свое пожелание закончить войну. Пожелание тоже осталось пока пожеланием. А японское правительство заявило о продолжении боевых действий.
Ничего не переменила и Потсдамская декларация с предложением Японии немедленно капитулировать, принятая 26 июня Англией, США и Китаем. (CCСP присоединился к ней лишь 9 августа, с объявлением войны Японии).
Наконец наступило 9 августа. Драматичный для японской верхушки день. С утра шли непрерывные заседания. Обсуждались последствия не американских атомных бомбардировок, а вступления в войну Советского Союза. В 23 часа 9 минут в бомбоубежище императорского дворца состоялась "императорская конференция" высших военных и штатских чинов. Взвесить шансы: воевать дальше - не воевать. В итоге в 2 часа 30 минут ночи император соглашается на выход из войны и с требованиями Потсдамской декларации. Но - с оговорками. Без оккупации. С сохранением императорского строя и т.д. А военный министр между тем в тот же день, 10 августа, обращается к армии с пламенным призывом продолжения "решительной священной войны".
Дискуссия была эмоциональной. Атмосфера напряженной.
И хотя 14 августа подписывается императорский эдикт об окончании войны, боевые действия не прекращались. Люди гибли и гибли. Императорский указ и общий приказ по армии и флоту о немедленном их прекращении появились только 2 сентября, в день подписания Акта о капитуляции.
Сегодня можно сделать уверенный вывод: Акт стал результатом и свидетельством компромисса высших кругов Японии с действительностью. Но далеко не самой действительностью.
И было как две капитуляции. Одна - изображаемая. Другая - со сжатыми кулаками в карманах. Одна - в документах и в представлении победителей. Другая - в скрытых поступках и в сознании побежденных.
Сложив оружие, в разновидность подполья уходили целые части. Где - в "компании по распашке государственных земель". Где - пересаживаясь всем экипажем с военного на торговое судно. Некоторые так и продолжали воевать. Под командованием Чан Кай-ши в Китае. Против народно-освободительный армии.
Хорошо сохранилась, лишь на время вобрав голову в плечи, финансово-экономическая элита.
Уберегся от американских "демократических преобразований" не только император, но и специфически имперский патриотический дух в объеме Великой Восточной Азии, объединяемой "под стягом нашей империи" против чуждой европейской цивилизации.
Япония к этим дням воевала с небольшими перерывами более 70 лет.
Эпоха Мэйдзи в её основной сути закончилась. Или - приостановилась?

Такое обыкновенное японское чудо
С 60-ых годов о научно-техническом и экономическом рывке Японии знал и говорил весь мир. Есть ли в нем сомнения? Первоклассные изобретения и технические уникальные новшества - факт. Пытливость, предприимчивость и огромное трудолюбие японцев - тоже факт. Бурное развитие в Японии технологически наиболее передовых производств - тем более.
Были и до сих пор не стихают и восторженные голоса: как убедительно и оригинально взяла реванш Япония за недавнее поражение!
А что поглубже? И здесь есть то, о чем говорят неохотно.
К концу войны японским специалистам стало ясно, что проигрыш связан напрямую с технической стороной: американское оружие и техническое обеспечение были на порядок лучше. Годы военных операций в Азии против более слабых противников сыграли с Японией злую шутку. Окончание войны позволило японским инженерам и их заказчикам в спокойной обстановке перенять наиболее интересные зарубежные разработки, а затем быстро перейти и к собственным.
Своеобразным подспорьем стала и победа народного Китая над Чан Кай-ши. Отныне американские политики делают твердую ставку на Японию как на стратегического союзника и "антикоммунистический барьер" в Азии. Выгоднейшее для возрождения экономики положение.
Итак. Понимание своих промахов есть. Желание их исправить - тем более. Кадры - в наличии. Промышленный потенциал - тоже. Богатый дядюшка - рядом. Остается последнее - денежный поток.
Его обрушила на Японию Корейская война начала 50-ых.
Именно об этом условии "японского чуда" чаще всего молчат. Только заказов для американской армии - на два миллиарда долларов! Как грибы, стали одна за другой возникать "военные компании". Началось стремительное техническое переоснащение промышленности.
И этот факт тоже останется навсегда фактом: именно Корейская война, огромная трагедия корейского народа, едва-едва оправившегося после долгой и жесточайшей оккупации Японией, послужила решающей основой для скорого "японского чуда". Кровавый, оплаченный несколькими миллионами жизней "корейский след" в этом чуде - обязательное условие для его понимания.
Сыграет позже свою роль и затяжная Вьетнамская война. Но все это значит и то, что именно военно-промышленный комплекс с его мощью технологических разработок стал стержнем японского экономического успеха. Военно-промышленная и научно-техническая Японии, в отличии от армии и флота, вовсе не капитулировали.

Эпоха Мэйдзи умерла. Да здравствует эпоха Мэйдзи!
Самореабилитацией в Японии заниматься начали давно. При поддержке американского оккупационного командования. С мая 1951 года, еще до подписания Сан-Францисского мирного договора.
К апрелю 1952 года, ко времени его вступления в силу, из 202 082 подвергшихся чистке лиц, чиновников и военных, были уже реабилитированы 201 577 человек.
В январе 1964 года, в качестве завершающей акции, японское правительство посмертно наградило около двух миллионов погибших во второй мировой войне. А в июле 1965 года "погибшим героям" был открыт памятник. На его открытии премьеР-министр Сато заявил, что этим памятником выражается признательность всем, кто тогда отдал жизнь за Японию.
С конца сороковых и особенно бурно с начала 50-ых, под гул боев в Корее, создаются и разбухают многочисленные общественные организации националистического характера. С почитанием принципа "Хакко иттю" - "восьми углов под одной крышей", т.е. "объединения всех азиатских народов под крышей нашей империи", и его как бы прародителя, мифологизированного основателя японского государства и его первого императора Дзимму. А еще - с заботой о "Великой Японии", о восстановлении "национальной гордости, единства нации под эгидой императора". Главными делами этих организаций стали военные заговоры, убийства и покушения. И яростная борьба против 9-й статьи японской конституции, "мирной" статьи, запрещающей Японии иметь наступательные вооруженные силы и вести войны.
Еще стремительнее вставали на ноги и развивались в Японии "силы самообороны".
Их появление связано всё с той же Корейской войной. Всего две недели спустя после её развязывания главнокомандующий "вооруженными силами ООН" генерал Макартур дал японскому правительству добро на образование "резервного полицейского корпуса" численностью в 75 тысяч человек и 8 тысяч "морской полиции". Дополнительно к уже существовавшим полицейским формированиям, насчитывавшим более 180 тысяч человек с офицерским корпусом преимущественно из офицеров былой императорской армии. В директиве Макартура так и было написано: создать "оборонительные силы". А, как позже признался премьер той поры Иосида, сделано это было, "учитывая корейскую проблему", поскольку "коммунистическая армия может вторгнуться в Японию."
К середине 70-ых годов вооруженные силы Японии, по сей день называемые "силами самообороны", стали седьмыми в мире по своей мощи. И ныне превосходят вооруженные силы даже Англии. С годовым бюджетом в 10 раз выше расходов на российские вооруженные силы.
В 2000 году японские войска появились в Восточном Тиморе. В рамках "миротворческой операции". В октябре 2001 года принят закон, разрешивший отправку японских частей для поддержки операций в Афганистане. Японские солдаты вновь появились в бассейне Индийского океана.
В Японии ныне все чаще и всё жестче звучат голоса влиятельных лиц с призывами возвращения к божественности императора, к усилению позиций синтоистской церкви (до 45-го года официальной). И с напоминанием о том, что американским войскам уже нечего делать на японской земле.
Вот на таком историческом фоне, на вершине такой пирамиды из фактов, событий и процессов с возвращением к идеалам эпохи Мэйдзи, с требованиями возрождения японской империи и состоялись один за другим появления Дз. Коидзуми в храме Ясукуни.
Империя умерла в 45-м. Да здравствует империя в XXI веке?

От	Rainwheel
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	03.12.2004 11:14:18

Советский ветеран выиграл суд у Латвии

http://www.utro.ru/articles/2004/12/02/382013.shtml

Советский ветеран выиграл суд у Латвии

Виталий ИВАШОВ, 02 декабря, 22:58

Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял важное решение.
Сегодня европейские судьи признали, что Латвия нарушила права
советского ветерана - 87-летнего Михаила Фарбтуха, осужденного за
геноцид латышского народа и военные преступления.

По мнению суда, условия содержания ветерана в тюрьме были
неадекватными, что в свою очередь означает нарушение статьи
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
запрещающей пытки и унижение человеческой личности. Согласно вердикту
суда, Латвии теперь придется выплатить ветерану ?6 тыс., цена включает
в себя 5 тыс. за моральный ущерб и 1 тыс. как возмещение судебных
издержек.

В ходе судебного процесса речь шла о возможном участии бывшего
оперуполномоченного МГБ Латвии Фарбтуха в сталинских депортациях
жителей Латвии, имевших место в 1949 году. На суде ветеран не признал
своей вины и был приговорен к 7 годам заключения, в рижской тюрьме
Матиса страдающий целым рядом серьезных болезней Фартбух провел 2
года.

После ряда его жалоб и вмешательства общественности и СМИ в марте 2002
г. в связи с состоянием здоровья суд освободил ветерана от дальнейшего
отбывания наказания.

Еще сидя в тюрьме, Фартбух обратился с жалобой в Европейский суд по
правам человека по поводу унизительного и бесчеловечного содержания.
По мнению его адвокатов, такие условия, учитывая возраст и заболевания
Фартбуха, по сути, граничили с пыткой.

Шестью голосами против одного Европейский суд постановил, что в этом
случае нарушена статья 3-я Европейской конвенции по защите прав
человека и основных свобод.

Правительство Латвии не согласно с таким вердиктом суда. В МИД
республики отмечают, что, как свидетельствуют материалы дела, тюремная
администрация относилась к Михаилу Фарбтуху хорошо, его поместили не в
общую камеру, а в медицинский изолятор, именно поэтому на него не
распространялся обычный тюремный режим. Однако эти доводы, по мнению
латышских дипломатов, Европейским судом учтены не были.

Еще ранее официальные лица Латвии протестовали против этого дела. В
начале прошлого года бывшая представитель Латвии в Европейском суде
Кристина Малиновская заявляла, что судьи Страсбурга якобы не знают об
освобождении Фарбтуха из-под стражи, поэтому и приняли жалобу к
рассмотрению. Однако новые сведения из Страсбурга ее предположения
опровергли.

Михаил Фарбтух стал первым советским ветераном, который решил судиться
с Латвией и выиграл дело в Европейском суде. Возможно, это непоследний
случай.

От	Durga
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	01.12.2004 03:16:30

Интересная статья на тему украинских политтехнологий

Хохлы: Внимание, вас зомбируют.

http://www.google.ru/search?q=cache:AKhhObAhl7sJ:www.temnik.com.ua/criticism/attention/+%22%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5!+%D0%92%D0%B0%D1%81+%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%22&hl=ru

Понятно, и откуда технология взята:

http://www.usmalos.com

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	29.11.2004 16:42:10

Холмогоров

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1004681.html
<<<
За последние полгода и в России и на Украине коммунисты проявили себя как
антинациональная сила. Как национал-предатели, бьющие в решающий момент. Как к
те, кто чужд национальным ценностям. С этим фактом теперь придеится считаться и
раз и навсегда забыть, что есть какой-то национал-патроиотизм под
коммунистической маркой. Их там больше нет. Они на стороне разрушителей. И
сегодняшние события во ВРУ это еще раз очень хорошо доказали.
<<<

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1009707.html
<<<
Партизаны порядка. Сопротивление ненасилию
Ну теперь, когда нужный электризующий эффект налицо, а я сижу за нормальным
столом, где не тяжело писать длинные постинги, стоит порассуждать поподробнее.

В нынешней ситуации, когда "оранжевая революция" на Украине все более напоминает
репетицию грядущих, значительно более страшных и разрушительных, событий в
России, имеет смысл поговорить об организации гражданского сопротивления
технологиям мнимо ненасильственной революции ("бархатной революции", "революции
роз", "оранжевой революции"). Эти технологии разработаны и используются
специально для слома политических систем, который способны оказать достаточно
жесткое сопротивление революции насильственной, в которых бессмысленно
йстраивать военные перевороты, вооруженные штурмы президентского дворца и т.д.
Вместо гранат, пулеметов. танков, главным видом оружия является невооруженная
толпа, занимающаяся тусованием.
Эта технология оказывается тем более востребованной, что современный "средний
европеец" живущий в любой части света совершенно не горит желанием проливать
свою кровь за какие-либо политические и социальные идеалы, он совершенно не
стремиться ложиться под танк с мыслью, что тот переедет, стрелять в
полицейского, зная, что тот может выстрелить или, хотя бы, звиздануть дубинкой в
ответ. Тем более, что насильственная технология революций является не самой
эффективной, напротив - история той же Европы - это кладбище провалившихся
вооруженных восстаний, что не замечается лишь потому, что редкие удачные
революции распиариваются намного громче. Причем многие из насильственных
революций так же содержали в себе удачный зародыш "ненасильственного" давления,
вспомним, например, знаменитый поход женщин на Версаль, возглавленный
проституткой Теруань де Мерикур и приведший к фактическому падению французской
монархии за три года до ее юридического упразднения.
Суть этой технологии, в эксплуатации системных "дыр" в архитектуре современного
государства, исповедующего принцип уважения гражданских свобод, в частности
свободы слова и собраний, отказывающегося от неправовго насилия по отношению к
гражданам и вообще четко различающего насильственный мятеж от ненасильственного
мирного гражданского протеста. При этом используется дополнительная
характеристика современных политических систем - неодобрение насилия по
отношению к тем, кто формально нарушает право, но не совершает насильственной
агрессии. Без учета этой неформализованной в законодательстве "оговорки"
технология не действует. Скажем, "оранжевая революция" невозможна в США,
поскольку там полиция традиционно разгоняет незаконные митинги и шествия вне
зависимости от поведения их участников. Особенно эффективно действие технологии
лже-ненасильственной революции в тех случаях, когда речь идет о свержении
затравленного международным сообществом, не ощущающего твердых властных
полномочий от имении нации режима. Поэтому самым подходящим моментом для такой
революции являются выборы, в ходе которых доказывается мнимая нелегитимность
существующего политического режима.
Начинается все с "мирного протеста" против нарушений, фальсификаций и т.д.
Митинг организуется как шоу - с музыкой, символикой, тусованием и - на вполне
законных, правовых основаниях. Однако по ходу митинга, уже заведенную и
сплоченную символикой и шоу толпу призывают к нарушению "во имя свободы"
второстепенных положений законодательства - объявлению митинга бессорочным,
началу голодовки, разбитию палаточного лагеря и т.д. Здесь - решающая развилка
для властей. Они должны поступить строго легально, а именно вытеснить
митингующих с площади и разогнать митинг силой, вне зависимости от его
содержания и поведения митингующих. Dura lex sed lex. Если власть не принимает
этого абсолютно легитимного решения, то ее дело можно считать проигранным,
поскольку она теряет моральные и правовые основания для применения силы, а
политическим, как мы уже сказали, парализована заранее. Толпа разрастается и
обрастает "хозяйством", поскольку обеспечение "мирного волеизъявления людей"
оказывается гуманитарной задачей - подтягиваются палатки, полевые кухни и т.д.
Толпа превращзается в армию, обросшую обозом и маркитантками.
Следующим шагом является призыв перейти к "ненасильственно" силовым действиям -
перекрытие движения, блокада правительственных зданий, коммуникаций, занятие тех
или иных сданий. Все эти действия совершаеются при минимальном уровне "насилия",
то есть побоев, стрельбы и т.д. Напротив, о необходимости "не поддаваться на
провокации" говорится постоянно. В этом, собственно, и заключается вся
"ненасильственность". По сути, конечно, перед нами типичное вооруженное насилие.
Только вместо огнестрельного оружия используется толпа - масса невооруженных
людей обладает ссама по себе достаточной пробивной силой, по сути - это дубина
весом в несколько десятков тонн. Если взять толпу в 200 000 человек, и принять
ее средним весом 100 кг, то ее мощность будет равна мощности ядерного заряда,
сброшенного на Хиросиму. Одного этого факта достаточно, чтобы понять - ни о
какой беззащитной и безоружной толпе речь не идет - просто передвигаясь и давя
массой такая толпа способна произвести чудовищные разрушения. По крайней мере,
небольшой отряд омона, даже со средствами усиления, сопротивляться
последовательному давлению этой толпы, не смущаемому противодействием, окажется
неспособен. Однако еще важнее психологический эффект - в толпе много женщин,
"детей", "молодежи", толпа выступает "за свободу", и это все подавляет
сопротивляемость противоположной стороны, особенно - не имеющей сверхмотивации.
По сути речь идет об использовании добровольного живого щита. То есть речь идет
о использовании с другой стороны тех же методов, которые используются
классическим терроризмом. Только вместо взятия в заложники речь идет о
самозахвате. Перед нами страшная сила, способная осущестить насилие любого
масштаба и, при этом, остаться безнаказанной, поскольку она не ведет с точки
зрения классической уличной войны никаких боевых действий и не применяет оружия.
Осуществив безнаказанно действия в рамках мнимого ненасильственного
сопротивления и оставшись безнаказанной (ведь люди "силы"-то не применяют, а от
репрессий за нарушение закона власть отказалась еще на предыдущем этапе), толпа
может перейти к последнему и решительному акту разрушения власти - "штурму", то
есть открытому насилию, совершаемому толпой. К тому моменту право толпы на
насильственное насилие уже легитимизировано предшествующими "ненеасильственными"
действиями не получившими отпора. Не сопротивлявшиеся прежде потому что "еще
рано", власти теперь обнаруживают бессмысленность сопротивления "потому что уже
поздно", и власть, легитимность, порядок уже утрачены пассивностью на
предшествующем этапе. "Народ победить нельзя", а по сему случаю "народу"
предоставляют возможность получить формальный контроль над символическими
объектами и символами - резиденцией главы государства, парламентом и т.д. После
чего, "не стрелявшая в народ" армия может с чистой совестью сдаваться.
Понятно, что нормальное силовое противостояние государства этому лже-ненасилию
невозможно. Поскольку если государство способно противостоять (как в
Белоруссии), то лавочка лжененасилия попросту закрывается. В этом случае главу
КГБ увольняют за невинные "разговоры" с демонстрантами, а их самих бьют за
малейший факт выхода за пределы очерченногог им загона и за превышение
отведененного времени на минуту. Если государство дозволяет вызреть "оранжевой
революции", то значит оно уже неспособно его победить.
Единственным выходом в этой ситуации является полноценное гражданское
сопротивление мнимому ненасилию. Это сопротивление должно носить характер
партизанской войны и носить насильственный или, хотя бы, квази-насильственный
характер. Основным содержанием и целью такого гражданского сопротивление должно
стать разрушение консоилированной карнавальной толпы, занимающейся "ненасилием"
постановка ее перед жестким выбором - насилие или неучастие. Крайней формой
гражданского сопротивления должен являться вооруженный контрреволюционный террор
со стороны граждан-защитников порядка, однако необходимо понимать, что
занимающее "ненасильственную" позицию государство вполне может направить против
контрреволюционеров удар, поскольку именно они в большей степени нарушают
принятые правила - соответственно, в этой ситуации контрреволюционеры должны
быть готовы выступить и против "революционеров" и против сил "правопорядка",
своим бездействием фактически разрушающих этот правопорядок. Для этого
необходимо определенное мужество и презрение как к собственной безопасности, так
и к собственной "репутации" среди обывателей.
Поэтому начинать лучше с квази-насильственных форм, которые могут быть
противопоставлены квази-ненасильственным и будут квалифицироваться лишь как
хулиганство.
К таким формам могут относиться залив революционеров краской, забрасывание
яйцами, овощами, тортами, полив толпы ледяной водой, забрасывание дымовыми
шашками и петардами. Такие действия могли бы совершаться небольшими группами
партизанов порядка.
Несколько более разнообразными могли бы быть действия больших и организованных
групп защитников порядка, в случае, если их удастся создать и будут иметься
политические силы, которые готовы будут их мобилизовать. К числу таких действий
может быть отнесена прежде всего контр-блокада революционных толп. Толпа должна
быть полностью блокирована представителями партии порядка на сравнительно
небольшой площади, являющейся центром революции. Силы порядка должны полностью
перекрыть въезды и выезды, входы и выходы из этой зоны, блокировать не только
наземные коммуникации, но и метро и, по возможности, подземные ходы. Если будет
вохможность - получить контроль над коммуникациями ЖКХ и по вохможности
отключить от обслуживания захваченные революционерами здания. В случае особой
опасности действия революционеров можно пойти на крайнюю меру - прекращение
доступа скорой помощи в район скопления оппозиционеров. Силы порядка не должны
прибегать к более насильственным действиям, нежели сами революционеры, однако
должны давать понять, что в случае попыток организованного прорыва контр-блокады
могут произойти столкновения, нежелательные для "дела революции".
Особенно важно для сил порядка в этом случае найти взаимопонимание с
правоохранительными органами. Если причиной пассивности последних является не
сознательная измена, а просто нерешительность власти, то милиция, солдаты и т.д.
могут быть распропагандированы на выполнение их долга в рамках строгих служебных
инструкций, а не распоряжений начальства. При этом условии правоохранители могут
обеспечить серьезное силовое прикрытие силам порядка, однако на это нельзя ни
полагаться, ни расчитывать. Напротив, исходить нужно из предположения, что
скорее всего власть натравит органы именно на защитников порядка, а не на
революционеров. Поэтому костяк партизан порядка должен быть составлен из тех,
кто готов рискнуть свободой, здоровьем и даже жизнью во имя защиты страны как
целого и государственной системы в принципе, не рассчитывая на похвалу со
стороны конкретного государственного аппаратта. В лучшем случае такие партизаны
могут рассчитывать на снисхождение суда присяжных, если до него доживут.
Подобный героизм особенно будет необходим в тех случаях, когда может
потребоваться применение крайних мер контр-террора, то есть применение прямого
насилия против революционной толпы в целом или отдельных ее участников. Целью
такого насилия должно быть не уничтожение или расправа над этой толпой, но ее
диссоциация на отдельные элемента, уничтожение эффекта "безнаказанной массы",
которая может своей волей решать судьбы государства от имени народа. Главное
чувство, разрушающее такую "ненасильственную" толпу - реальный страх перед
реальной силой, которая может быть против нее применена. Перестройка в
насильственно-революционную толпу не может быть произведена быстро, поскольку
принцип комплектования в том и другом случае будет существенно разным. А наличие
в составе мнимо-революционной толпы реальных боевиков, которые смогли бы
противостоять партизанам порядка, лишь разрушит эту толпу окончательно,
поскольку "свои" боевики будут восприниматься толпой как не меньшая опасность,
чем чужие. Особенно эффективной может быть тактика блокирования и запугивания
отдельных элементов толпы до вливания в нее - на пути на митинг. Столкнувшись с
сопротивлением или внушительными угрозами по дороге такие участники прежде всего
усомняться в справедливости тезиса "мы народ, мы вместе, мы непобедимы".
Не будем обсуждать всевозможные альтернативные подходы к сопротивлению
лже-ненасильственной революции. Прежде всего потому, что они нерелевантны
объекту. На другом уровне можно пытаться разрушить ее идеологию, ее дискурс, ее
организационные структуры и цепи коммуникации, но с самой толпой, когда она
соберется, иными методами сделать ничего будет нельзя. Кроме того, для
глобального организованного противодействия необходим ресурс государства или
крупных корпораций. Мы же исходим из того, что государство находится в глубоком
нокдауне, а корпорации уже оказались неспособны самооргонизоваться на отпор
толпе на предварительных стадиях. Будем исходить из того, что толпа нам дана уже
как факт. При этом никто, кроме партизана - одного, группы, партизанской армии
порядка не сможет остановить толпу и не в силах будет спасти государство от
окончательного распада и узурпации антинациональными силами. Бессмысленно,
также, рассуждать - способны ли партизаны порядка совершить "обновление
государства". Его, все-таки, должны проделать совсем иные, политические силы.
Задача партизан-порядка не столько в том, чтобы изменить политическую структуру,
сколько в том, чтобы сохранить саму возможность ее изменения, не допустить
коллапса и переформатирования в не-суверенную, контролируемую извне химеру,
которую навязывают революционеры.
<<<

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	26.11.2004 11:28:10

Guardian: За "каштановой революцией" видна рука США

Guardian: За "каштановой революцией" видна рука США
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/11/26/26095708_bod.shtml

За "каштановой революцией" на Украине ясно видна рука Вашингтона. Об этом пишет сегодня авторитетное британское издание Guardian. По мнению газеты, такие выводы можно сделать, пронаблюдав, кто в настоящее время выражает самую горячую поддержку прозападной оппозиции и участвует в акциях протеста.
Как пишет Guardian, тысячи молодых людей, одетых в оранжевые цвета, заполонили сейчас улицы украинской столицы. В основном, это участники молодежного движения "Пора", призывающие к свержению действующего режима. Исходя из того, что в пассивной в политическом отношении стране вдруг возникли столь активно действующие группы молодых людей, можно сделать единственный вывод - здесь поработали американские специалисты, утверждает газета.

Кампания оппозиции, возглавляемой Виктором Ющенко, организована блестящим и изощренным умом американских политтехнологов, дипломатов и прочих консультантов, пишет Guardian. И заказчиком "каштановой революции" стало, несомненно, правительство США, отмечает издание.

Соединенные Штаты уже давно выработали план манипуляции ходом избирательной кампании в странах, входящих в сферу их интересов, а также свержения неугодных Америке политических режимов. Действия американских политтехнологов основываются обычно на прозападной пропаганде среди молодых людей, мобилизации и демократическом просвещении молодежи, пишет Guardian. Подобная схема была опробована неоднократно и практически никогда не давала осечки, отмечает газета.

Впервые подобные манипуляции были применены США в Европе во время выборов в Белграде в 2000г., когда Вашингтону удалось добиться смещения Слободана Милошевича. Ключевую роль в этом сыграл американский посол Ричард Майелс, утверждает Guardian. В 2003г. американский дипломатический представитель в Тбилиси повторил ту же уловку, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе.

Единственной страной, с которой у США вышел "промах", стала Белоруссия. План по удалению с политической арены Александра Лукашенко не сработал, несмотря на то, что за его осуществление взялся опытнейший политтехнолог Вашингтона, посол США в Белоруссии Майкл Козак, ветеран подобных операций в Центральной Америке, отмечает издание.

Однако опыт, накопленный в Сербии, Грузии и Белоруссии, по мнению Guardian, дает Соединенным Штатам надежду на то, что и в Киеве американскому правительству удастся осуществить задуманное. В случае успеха Вашингтон продолжит свои действия и в других бывших советских республиках, пишет газета. Вероятнее всего, события повторятся в Молдавии и авторитарных странах Центральной Азии, заключает издание.

26.11.2004

От	А. Решняк
К	А. Решняк (26.11.2004 11:28:10)
Дата	26.11.2004 11:51:32

Захват Европы

Захват Европы
26.11.2004 10:51 | ИД "Коммерсантъ"
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5317992&s=15

Владимир Путин дал ЕС генеральное сражение за Украину

Вчера президент России Владимир Путин в голландском городе Гаага на саммите Россия-ЕС вступил в генеральное сражение за Украину. По мнению специального корреспондента Ъ АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, к концу пресс-конференции вкус к жизни потеряли все ее участники, кроме российского президента.

Передовой самолет российского президента с частью делегации и журналистами вылетел из Москвы в Гаагу на некоторое время раньше "основного борта". Накануне в Амстердаме и Гааге стояла прекрасная погода. Светило (это важно) солнце. Полет из Москвы до Амстердама занимает два часа. О том, что там туман, было, конечно, известно с утра. Но, видимо, существовала надежда, что он рассеется.

Она умерла, когда самолет начал кружить над аэропортом. Это продолжалось около получаса. В результате было принято решение направить "передовой борт" в Брюссель, поближе к штаб-квартире Еврокомиссии. Там, на военном аэродроме, мы ждали решения своей участи больше двух часов.

За это время над Амстердамом около 40 минут кружил и "основной борт", которому в последнее время явно не везет (несколько дней назад по пути в Чили самолет российского президента садился в Лиссабоне на резервную, укороченную полосу - из-за того, что на основной дымился самолет авиакомпании Iberia и шла экстренная эвакуация пассажиров). В результате пилоты все же посадили "основной борт".

Мы, сидя в неработающей столовой военной базы под Брюсселем и давясь плохо сваренным кофе (первые три чашки в одни руки официант отпускал бесплатно, а потом начал брать по 50 центов за каждую), считали свои шансы успеть хотя бы на пресс-конференцию - центральное, впрочем, событие саммита. Выяснилось, что самолет президента России сел, мы решили, что туман рассеялся. В голове, отупевшей от бессмысленного и нервного ожидания, тяжело ворочалась фраза о тумане в отношениях с ЕС, который в связи с выборами на Украине вряд ли рассеется так же скоро.

Потом объявили экстренную посадку в самолет, через 40 минут мы тоже приземлились в аэропорту Амстердама и с удивлением убедились в том, что из-за тумана не видно вообще ни-че-го.

Очевидно, что в таких же условиях садился и самолет Владимира Путина.

В это время Владимир Путин уже заканчивал переговоры с руководством ЕС. Около 16.00 по московскому времени к журналистам кроме него вышли Ян Балкененде, премьер-министр Нидерландов, председательствующих в ЕС, председатель Еврокомиссии Жозе Баррозу и верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и обороны Хавьер Солана.

До пресс-конференции всех интересовала, разумеется, только одна тема: ситуация на Украине. Известно, что ЕС и Россия заявили противоположные позиции по этому поводу. А за полтора часа до пресс-конференции Владимир Путин в очередной раз поздравил Виктора Януковича с избранием президентом Украины. Журналисты ждали боя и готовились принять в нем участие.

Начал пресс-конференцию господин Балкененде. Он говорил о том, что отношения между Россией и ЕС углубляются, что Россия зарекомендовала себя хорошим партнером, что удалось достичь многого, но есть и некоторые проблемы и что ЕС хочет сделать ставку на качество, а не на темпы их решения. Наконец, покончив с формальностями, господин Балкененде начал говорить по существу дела:

- На этом саммите мы обсуждали проблему Украины, которая является соседом России и ЕС, стремящихся добиться того, чтобы результаты выборов отражали волю избирателей.

Но разными, хотелось сразу добавить, методами.

Мне показалось, что и президент России тоже хотел сразу же что-то добавить. По его лицу было видно, что он просто рвется в бой.

- Мы согласились в том, что все должно проходить на Украине мирно,- продолжил премьер Нидерландов.- ЕС выступил с заявлением с призывом рассмотреть все причины для критики, которые дал выборный процесс на Украине, и надо учитывать опыт наблюдателей ОБСЕ.

Последнее замечание было принципиальным. Два дня назад в Португалии Владимир Путин говорил именно о том, что ни в коем случае не надо учитывать опыт наблюдателей ОБСЕ, которые, по его мнению, навсегда скомпрометировали себя в глазах людей доброй воли на выборах в Косово и в Афганистане. Премьер-министр Нидерландов, без сомнения знакомый с заявлением господина Путина, шел в этот бой с открытым забралом.

Впрочем, под конец своего выступления господин Балкененде неожиданно оговорился:

- Мы отдаем, впрочем, себе отчет в том, что не Европейскому союзу выбирать президента Украины. Надо решить этот вопрос в рамках украинской конституции.

Владимир Путин так энергично кивал, что я подумал: этот пас он еще вернет. Ошибиться было невозможно.

Владимир Путин, получив слово, разминался недолго. Он в который уже раз поблагодарил предыдущего председателя Еврокомиссии Романа Проди за все, что тот сделал для отношений между Россией и ЕС (главное, все скрывают, что именно!).

Президент России добавил, что к следующему саммиту в мае 2005 года в Москве (видимо, будет приурочен к торжествам по поводу 60-летия Победы над фашизмом) можно будет сформировать две "дорожные карты", конкретизирующие идеи двух европейских пространств. Господин Путин рассказал про Российский европейский колледж, который решено создать при МГИМО, и сообщил, что "инициативно" рассказал коллегам о политических преобразованиях, идущих в Российской Федерации на благо ее народа.

Наверное, президент России не должен был во вступительном слове начинать говорить про Украину. Роли на пресс-конференциях такого рода распределяются заранее. Каждый участник пресс-конференции должен сказать что-то новое для журналистов. Президенту России коллеги, видимо, доверили рассказать о колледже.

Но пару слов насчет Украины господин Путин все-таки произнес. Он, видимо, с самого начала не собирался оставлять без ответа ничье замечание по этому поводу.

- Все проблемы должны решаться по закону,- заявил он.- Закон известен. Все претензии должны поступить в суд.

Журналисты, аккредитованные при ЕС, на этих словах начали тянуть руки вверх. Но еще не все участники пресс-конференции выговорились. Председатель Еврокомиссии господин Баррозу долго рассказывал о том, как он доволен, что у него сегодня состоялся дебют в качестве председателя Еврокомиссии.

После 20-секундного выступления Хавьера Соланы (полностью согласен со всеми) пресс-секретарь Еврокомиссии, дядечка лет пятидесяти пяти с добрым лицом (его выражение радикально отличалось от выражения лица прежнего пресс-секретаря ЕС, высокого лысого господина средних лет, которого при всем уважении язык не поворачивался назвать другом российского народа и особенно его президента), сказал, что в распоряжении журналистов всего четыре вопроса, поскольку господина Путина ждет королева Нидерландов.

И пресс-секретарь извинился с виноватым выражением лица. Да, с этим человеком, кажется, можно работать.

- Дама в пятом ряду,- предложил высказаться пресс-секретарь ЕС.

- Вы сказали,- обратилась дама к президенту России,- что решение украинского вопроса - в суде. Что это вообще значит? И что тут вообще происходит? И признано ли нынешнее правительство России Европейским союзом?

Дама, скорее всего, оговорилась, но ведь, может быть, сказала именно то, что хотела.

Господин Балкененде повторил свою мысль, ставшую для него за эти дни, кажется, любимой:

- Выборы на Украине не проходили с соблюдением международных стандартов.

И добавил, что какой-то человек из ЕС был только что направлен на Украину.

- Дождемся его реакции,- предложил премьер-министр Нидерландов.

Он не сказал, кто этот человек (возможно, не хотел "палить" своего агента). Скорее всего, речь идет о бывшем президенте Польши Лехе Валенсе.

Пресс-секретарь ЕС в очередной раз хотел было проявить себя с лучшей стороны, предоставив слово российскому журналисту, но Владимир Путин резко сказал:

- Дама, наверное, хотела, чтобы на этот вопрос ответил я.

Было не так уж очевидно, что дама хотела именно этого. Но зато стало совершенно очевидно, что именно этого хотел сам российский президент.

- Правда,- добавил он,- дама не из пятого, а из шестого ряда. Я так посчитал между делом.

Он улыбнулся. Журналисты засмеялись. Как все просто!

- Мы, конечно, во всех странах должны заботиться о развитии демократии, должны укреплять институты гражданского общества. Но необходимо иметь демократические законы, а государство должно иметь возможность защищать их. В связи с этим хочу заметить, что избирательный закон на Украине принимался при непосредственном участии украинской оппозиции. Более того, она оказалась главным автором этого закона. А в ходе окончательного подсчета голосов представители штаба господина Ющенко подписали все документы, которые позволили сделать вывод о победе господина Януковича,- заявил президент России.

Господин Путин, может быть, поневоле выложил на стол один, видимо, из главных козырей украинских властей. Стало понятно, почему господин Путин так отчаянно хочет отправить господина Ющенко в суд. Там будут для начала предъявлены все эти подписи.

- Мы не имеем морального права толкать Украину к массовым беспорядкам,- заявил президент России.

Тут как нельзя кстати прозвучал вопрос российской стороны. Господина Путина спросили, знает ли он, как некоторые высокопоставленные иностранцы, например американский сенатор Ричард Лугар, сидя в штабе господина Ющенко, вмешиваются во внутренние дела Украины. Вопрос был обращен к руководству ЕС:

- Что такое вмешательство во внутренние дела? И если бы советы давались во время выборов в странах ЕС, расценили бы вы это как вмешательство в их внутренние дела?

Господин Балкененде взял слово:

- Международное сообщество с большим интересом следит за событиями на Украине. Мы работаем с этой страной. У нас проходят саммиты Украина-ЕС. Я говорил господину Кучме, что на выборах должны быть международные наблюдатели, и он согласился. Это не является вмешательством во внутренние дела.

Можно сказать, что премьер-министр Нидерландов не ответил на вопрос. Но обстановка на пресс-конференции была уже слишком нервной, чтобы обращать на это внимание.

Владимир Путин более конкретно ответил на вопрос, заданный на этот раз лично ему. Российский журналист спросил его, почему Россия занимает такую пассивную позицию по проблеме Украины на фоне активной позиции некоторых западных государств.

Президент России по идее должен был бы возмутиться и обидеться. За что?! Или он не ездил перед первым туром в Киев, не давал пресс-конференцию на всех ведущих телеканалах? Или это не он открывал паромную переправу между Украиной и Россией перед вторым туром? А кто, в конце концов, поздравлял Виктора Януковича с победой на выборах, когда ЦИК Украины еще даже не обнародовал хотя бы предварительные результаты выборов? За что? Откуда черная неблагодарность?

- Я не считаю, что Россия пассивно ведет себя в этом вопросе,- пожал плечами президент России.- И ни в каком признании со стороны эти выборы не нуждаются.

Ну, тогда о чем вообще говорить здесь, в Гааге, с этими людьми, которые, чуть что, отправляют всюду своих наблюдателей, их мнение никого больше не интересует. Украинская власть утвердит народу президента, и народ с ним будет жить.

Президент России все это время держал себя в руках. Но тут выдержка наконец-то изменила ему (я этого с нетерпением ждал):

- Я уже говорил в самом начале, что мы будем работать с любым президентом, которого изберет украинский народ.

Очевидно, что господин Путин до сих пор не уверен, что был прав, когда поздравил господина Януковича. Иначе он не возвращался бы раз за разом к этой теме и не поздравлял бы Виктора Януковича снова и снова.

Собственно говоря, на этом битва между Россией и ЕС за Украину была закончена. Французский журналист (не тот, из Monde, которому господин Путин в свое время рекомендовал обрезание в профилактических целях, а другой, такой же добрый друг российского народа, как и новый пресс-секретарь ЕС) спросил руководителей Евросоюза, не боятся ли они, что кризис на Украине приведет к большому расколу в стране.

А российского президента он спросил про Ирак и Иран (это был тот редкий случай, когда ни та, ни другая сторона никого не интересовали).

Хавьер Солана заявил, что раскол уже существует и что надо прилагать усилия, чтобы Украина снова объединилась.

- Вчера я поддерживал контакты со всеми руководителями Украины (входит ли Виктор Ющенко в их число?-А. К.), чтобы подытожить результаты выборов,- произнес господин Солана.

Меня чрезвычайно заинтересовал убаюкивающий тон заявления Хавьера Соланы. Такое впечатление, что по крайней мере этот человек не будет биться за отмену результатов выборов на Украине. Вряд ли он их именно для этого подытоживает.

Да и общее настроение руководства ЕС не было к концу пресс-конференции таким же боевым, как в ее начале. Может, они устали? Но отчего? Не устали ли они делать вид, что в поддержке господина Ющенко пойдут до конца? Я вспомнил яростные пресс-конференции в ЕС по поводу Чечни, Киотского протокола, вступления России в ВТО.

Тогда им это было действительно интересно. Тогда они так быстро не уставали. Тогда они не начинали подытоживать.

АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, Гаага

ИД "Коммерсантъ"

Владимир Путин

Саммит в тумане
26.11.2004 10:08 | Независимая газета
Москва и Евросоюз украинский узел не разрубили Ноябрьские переговоры России и ЕС, вероятно, войдут в историю как "роковой саммит". Визит Владимира Путина в Гаагу, который и без того был отложен на две недели и заранее омрачен спором Москвы и Европы из-за украинских выборов, вчера . . .

Путин отвечает в Гааге на вопросы об украинском политическом кризисе
Путин пригласил президентов Латвии и Эстонии на День Победы
В Гааге Владимир Путин проводит переговоры с руководством Евросоюза
Все новости на эту тему >>

Политика: другие новости

10:38
Незалежность с элементами солидарности (ИД "Коммерсантъ")
10:09
"Единороссизм" с федеральным лицом (Независимая газета)
10:08
Эмоциональные против спокойных (Независимая газета)
10:08
Министерский бунт (Независимая газета)
10:08
От Ющенко требуют решительности (Независимая газета)
10:08
Москва бьет по собственному имиджу (Независимая газета)

Далее >>

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	24.11.2004 09:30:34

93 депутата Европарламента осудили День Победы в России (+*)

http://www.regnum.ru/news/361574.html
После выступления на заседании Европарламента депутата от Эстонии Тунне Келама (Tunne Kelam), в котором он призвал дать политическую оценку намечаемому в России празднованию 60-летия победы над фашизмом, 93 члена Европейского Парламента подписались под воззванием к мировом лидерам с призывом бойкотировать приглашение президента России Владимира Путина на праздничные мероприятия 9 мая, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Как уже сообщало ИА REGNUM, депутаты Европарламента Тунне Келам из Эстонии, Витаутас Ландсбергис из Литвы, Кристофер Бизли из Великобритании и Алдис Кушкис из Латвии обратились к лидерам стран мирового сообщества с просьбой дать оценку действиям президента России Владимира Путина. В своем письме европарламентарии утверждают, что участие мировых лидеров в мероприятиях на высшем уровне в Москве 9 мая станет признанием советской "оккупации" и преступлений коммунистического режима.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	23.11.2004 23:09:46

По_поводу_статьи_Ю._Семенова_в_журнале_"Скепсис"

Вот такое мнение нашёл.

http://barnascha.narod.ru/books/kh/phil01.htm
<<<
Руслан Хазарзар

26.11.03. По поводу статьи Ю. Семенова в журнале <Скепсис>

Простите, что резко. Но...

Может ли журнал, публикующий аллилуйю диамату от лица Ю. Семенова, называться
гордым именем <Скепсис>? Какая связь между скептицизмом (эпохэ и изостения) и
диалектическим материализмом (догматизм, причем в высшей степени противоречивый
и "железобетонный")? И что это за неистовое желание реанимировать этого
умирающего (земля ему пухом) монстра - гегельянщину с его недоразвитым сыночком
- диаматом?

Спросите, почему этот сыночек недоразвит?.. Так Ю. Семенов сам оговаривается,
что никто из китов-основоположников диамата не сформулировал толком своей
доктрины. Только причины этого, скорее, кроются не в нехватке времени, а в
принципиальной невозможности непротиворечивого обоснования противоречивого
диамата. Все, что зиждется на гегелевской диалектике с его "противоречие -
критерий истины" и "прогресс есть противоречие, которое не разрешено" (Гегель),
просто не может быть как-то непротиворечиво обосновано.

Что же делает Семенов? Он, наоборот, обвиняет в противоречивости
до-диалектический материализм. Заметим попутно: обоснований его противоречивости
нет. Из детерминизма и вторичности сознания логически неминуемо следует фатализм
и отсутствие свободы воли.

А ленинское утверждение, что сознание может творить бытие, т. е. имеет
императивность, является не-материалистическим: императивностью может обладать
только субстанция, а потому такое утверждение само собой постулирует либо
идеализм, либо дуализм. А в материализме субстанция - материя. И материя эта -
самопричинна, а потому не может быть зависима от идеального, не-материального,
сознания. Субстанция в материализме ни от чего вне себя не зависит, в том числе
и от идеального сознания. Следовательно, сознание - пассивный наблюдатель
детерминированного мира. Вот это и есть непротиворечивый материализм, который
Семенов почему-то критикует за противоречивость. Неужели непонятно, что как
только мы постулируем императивность сознания, так сразу же отказываемся от
самого материализма?..

Вернемся, однако, к статье Семенова. Вот он сетует, что основоположники не
дали-таки платформы своему детищу, а последующие философы плохо разбирались в
диалектике Гегеля, а потому тоже такой платформы не построили. Надо полагать, ее
дает Семенов? Так ведь нет! Он вторит тем глупостям, которые написаны в
диаматовских источниках. Мол, свобода есть, но она есть осознанная
необходимость. Мол, только та воля свободна, которая познала необходимость... И
вот в этой вековой казуистике и сегодня пытаются найти выход... Ну, допустим,
познал я, что в мире господствует необходимость, а следовательно, и фатализм, -
я что, от этого стал свободен??... Вы вдумайтесь в этот оксюморон: свободная
воля должна познать необходимость! Свобода - и что-то должна... Ведь это -
"деревянное железо" (Шопенгауэр).

И все в этом диамате в том же духе: бытие определяет сознание, но и сознание
определяет бытие; движение есть, и движенья нет; мир непрерывен и дискретен; мир
детерминирован, но не фаталистичен и т. д. И после этого диаматчики осмеливаются
обвинять в противоречивости до-диалектический материализм!.. Ребята, а может,
пора отнести этот диамат с его гегелевской диалектикой ("Противоречие - критерий
истины") на погост? А не петь аллилуйю самой противоречивой философской доктрине
современности. А уж тем более не публиковать эту аллилуйю с необоснованной
критикой агностицизма на страницах журнала с именем <Скепсис>, пытаясь
совместить несовместимое. Либо мы скептики, либо диаматчики, а не то и другое
вместе.

28.11.03. По поводу статьи Ю. Семенова в журнале <Скепсис>. Продолжение

Мне ответили: "Руслан, все-таки, скажите, почему Вы считаете тексты Семенова
такими недостойными? Создается впечатление, что Вы просто все, связанное с
материализмом и марксизмом, без всяких оговорок, автоматически, зачисляете в
разряд железобетонного догматизма. Где же здесь скепсис? А как насчет западного
марксизма? Что Вы думаете об Ильенкове? С совковым марксизмом все понятно, но
то, что тексты Семенова ни чем не отличаются от текстов философского словаря,
выпущенного в "Политиздате", надо, тем не менее, доказать. SAVA".

SAVA, видите ли, я не вижу существенного различия между совковым диаматом и
западным, ибо касаюсь онтологических вопросов, причем именно тех, которые
составляют суть самого диамата. Если какой-то "диамат" отказался от гегелевской
диалектики, или от "свобода есть осознанная необходимость", или от детерминизма,
или от постулирования тождества бытия и становления, от постулирования допущения
противоположных в онтологическом смысле понятий (движение есть, и его нет; мир
прерывен и непрерывен; детерминизм есть, но фатализма нет), - то он уже не
диамат. А в диамате то Ленин отвергает "побасенку о свободной воли", то
утверждает, что "сознание творит мир". То сознание - модус материи
("официальный" диамат), то - атрибут (Энгельс). То случайность есть, то ее нет.
То материя субстанция (материализм), то - сущность, то есть имеет качественность
независимо от сознания (идеализм или дуализм). И т. д., и т. п.

Ведь это глубокое заблуждение считать, что диамат может быть совковым и
западным. Диамат либо есть, либо его нет. И если западная доктрина, называемая
себя диаматом, отказалась от вышеперечисленных противоречий, то такая доктрина
уже не диамат, а нечто другое. А главное отличие диамата - это узаконенное
противоречие, ведущее к "железобетонному догматизму" (Поппер) и вот таким вот
рассуждениям:

"Первым в истории философии верное решение проблемы необходимости и случайности
дал Г. Гегель. Признавая объективное существование и необходимости, и
случайности, он одновременно подчеркивал их неразрывную связь. Различие
необходимости и случайности носит не абсолютный, а относительный характер. Одна
и та же связь в одних отношениях является необходимой, а в других - случайной.
Необходимость существует только в случайностях. Поэтому она не только
необходима, но и случайна. Случайность есть проявление необходимости или
дополнение к ней. Поэтому случайность не только случайна, но и необходима. Нет и
не могут существовать ни абсолютная необходимость, ни абсолютная случайность.
Все это означает, что предопределенность существует только в форме
неопределенности, а последняя есть проявление предопределенности. Иначе говоря,
в мире нет ни абсолютной предопределенности, ни абсолютной неопределенности.
Протекание любого процесса одновременно и предопределенно и неопределенно.
Всегда существует не одна, а несколько реальных возможностей. Поэтому в мире
существует объективная вероятность, возможность разных вариантов развития.
Детерминизм носит не абсолютный, а относительный характер" (Семенов, причинная
статья).

Если, по сути, нет отличия случайности от необходимости (а в диамате постоянно
отождествляются противоположные категории, ибо, по Гегелю, "бытие и небытие -
одно и то же", "противоречие - критерий истины"), то о какой свободе и фатализме
вообще можно говорить?? Свобода = несвобода, фатализм = не-фатализм. О чем можно
говорить, если нарушены три первых закона формальной логики? О чем можно
говорить, если, как уже доказано в логике, из допущения противоположных истин
можно вывести вообще все что угодно? И наконец, разве может называть себя
скептиком тот, кто отождествляет свободу и необходимость?..
<<<

От	Alexandre Putt
К	IGA (23.11.2004 23:09:46)
Дата	24.11.2004 02:39:55

Не обращайте внимания на Моську.

У Хазарзара прогрессирующая мания величия. Кроме того, он плохо разбирается в философии, так как отождествляет детерминизм и фатализм. В добавок к этому - незнание трудов современных философов, а также великих философов прошлого.

Вот для примера два текста:

Вот мы вышли в зазор — это человеческая свобода. И в этом зазоре возникает вопрос. Есть ли вообще такая сила, благодаря которой в этом мире мог бы быть хоть какой-то порядок, хоть какое-то добро, хоть какая-то красота — по закону? То есть эксперимент состоит в попытке держать вместе свободу и закон. И Декарт был одним из тех великих философов (в этом смысле он повторил ход, проделанный уже Демокритом), который понял, что — странным образом — свобода несется и лежит на вершине волны необходимости. Только в мире, который полон, т.е. заполнен причинными связями, возможна свобода. Я читаю в ваших глазах недоумение и протест и понимаю это недоумение, поэтому это и есть эксперимент, попытка держать вместе два магдебургских полушария, как в знаменитом физическом опыте, где какая-то сила держит их вместе. И здесь сила философского умозрения есть держание этих двух исключающих одна другую вещей. Декарт говорит: «Бог не творит в мире никаких чудес». То есть философу нужен такой мир, в котором не бывает чудес, и тогда может реализовываться человеческая свобода, тогда человеком не играют никакие демонята и никакие силы. Чудес в мире нет. Бог!.. Нет никакой инстанции, которая бы хитро творила какие-то чудеса. Такой мир был бы неконтролируемым, и в нем не могла бы реализовываться никакая свобода, если под свободой подразумевать усилие прямой линии или порядка. Иными словами, порядок или прямая линия предполагают, что они держатся все время на каком-то беспрерывно возобновляющемся усилии.

М.К.Мамардашвили. Картезианские размышления. Размышление второе
http://philosophy.ru/library/mmk/kr/02.html

И вот ещё:

Это учение Канта о совместном существовании свободы и необходимости я считаю величайшим из всех завоеваний человеческого глубокомыслия. Вместе с трансцендентальной эстетикой это — два больших брильянта в короне кантовской славы, которая никогда не померкнет. Как известно, Шеллинг в своей статье о свободе дал парафраз этого кантовского учения, более вразумительный для многих благодаря его живому колориту и наглядности изложения; я похвалил бы его, если бы Шеллинг имел честность сказать при этом, что он излагает здесь кантовскую, а не свою собственную мудрость, за каковую ее до сих пор еще считает часть философской публики.
Но это кантовское учение и сущность свободы вообще можно уяснить себе также, поставив их в связь с одной общей истиной, наиболее сжатым выражением которой я считаю довольно часто попадающееся у схоластов положение: «Operari sequitur esse» ("Действие следует из бытия"), т. е. всякая вещь на свете действует сообразно с тем, что она есть, сообразно со своей природой, в которой поэтому уже potentia (в возможности) содержатся все ее проявления, наступая actu (в действительности), когда их вызывают внешние причины, чем и обнаруживается именно сама эта природа.
Это — эмпирический характер, тогда как его внутреннею, недоступной опыту, последнею основою служит умопостигаемый характер, т. е. внутренняя сущность данной вещи. Человек не составляет исключения из остальной природы; и у него есть свой неизменный характер, который, однако, вполне индивидуален и у каждого иной. Последний-то и эмпиричен для нашего восприятия, но именно поэтому он есть лишь явление; что же представляет он по своей внутренней сущности, называется умопостигаемым характером. Все его поступки, определяемые в своих внешних свойствах мотивами, никогда не могут оказаться иными, нежели это соответствует этому неизменному индивидуальному характеру: каков кто есть, так должен он и поступать. Вот почему для данного индивидуума в каждом данном отдельном случае безусловно возможен лишь один поступок: operari sequitur esse. Свобода относится не к эмпирическому, а единственно к умопостигаемому характеру. Operari данного человека с необходимостью определяется извне мотивами, изнутри же — его характером, поэтому все, что он делает, совершается необходимо. Но в его esse — вот где лежит свобода. Он мог бы быть иным, и в том, что он есть, содержится вина и заслуга. Ибо все, что он делает, вытекает отсюда само собою как простой королларий. Благодаря теории Канта мы освобождаемся, собственно, от основного заблуждения, которое необходимость относило к esse, а свободу к operari, и приходим к признанию, что дело обстоит как раз наоборот.

А.Шопенгауэр. О СВОБОДЕ ВОЛИ
§ 10 УЧЕНИЕ КАНТА ОБ УМОПОСТИГАЕМОМ И ЭМПИРИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ. ТЕОРИЯ СВОБОДЫ

Хазарзар же потерял всякую способность к критическому мышлению, так как ему непременно нужно опровергнуть марксизм (не понимая его сути), и для этого он не стесняется пользоваться нечистоплотными методами.

От	IGA
К	Alexandre Putt (24.11.2004 02:39:55)
Дата	24.11.2004 15:16:00

Хазарзар

Alexandre Putt wrote:

> Re: Не обращайте внимания на Моську. У Хазарзара прогрессирующая мания величия.

:( Я знаю нескольких людей, страдающих такой манией, и они, бывает, излагают
умные и/или оригинальные вещи. Мания величия - не синоним идиотизма,
некомпетентности и т.д.

> Кроме того, он плохо разбирается в философии, так как отождествляет детерминизм и фатализм.

Насколько я понимаю, он считает тождественным "всеобщий характер причинности" и
"фатализм" - см. http://warrax.croco.net/61/causa/causa.html В этой статье,
разбирая определения и утверждения диамата, он объясняет, почему это так.

> Вот для примера два текста:
> Вот мы вышли в зазор - это человеческая свобода. И в этом зазоре возникает вопрос.
> М.К.Мамардашвили. Картезианские размышления. Размышление второе
> http://philosophy.ru/library/mmk/kr/02.html

Брр... Я готов допустить, что Хазарзар - моська, но всё-таки не по сравнению с
Мамардашвили ( http://www.scepsis.ru/library/?id=96,
http://www.scepsis.ru/journal/issue/?id=20)

> А.Шопенгауэр. О СВОБОДЕ ВОЛИ
...и Шопенгауэром ("парафилософ" по выражению Ю.Семенова).

> Хазарзар же потерял всякую способность к критическому мышлению, так как ему
непременно нужно опровергнуть марксизм

Скорее, диамат.

> (не понимая его сути), и для этого он не стесняется пользоваться
нечистоплотными методами.

Это, конечно, печально, но где можно почитать аргументированные возражения ему ?

От	Alexandre Putt
К	IGA (24.11.2004 15:16:00)
Дата	25.11.2004 00:03:32

Re: Хазарзар

Чтобы критиковать Семёнова, надо заслужить определённый статус. Люди, которые могут себе позволить такую критику, насколько мне известно, о Семёнове (А.А.Зиновьеве, С.Г. Кара-Мурзе и т.д.) неуважительно не отзываются. Если не согласны по принципиальным вопросам - то молчат, история рассудит. Если где-то пересекаются мысли - то не постесняются это отметить.

> :( Я знаю нескольких людей, страдающих такой манией, и они, бывает, излагают умные и/или оригинальные вещи

А я знаю Хазарзара по его поведению в fido7.su.philosophy, когда он там был. Не самые приятные впечатления.

> Насколько я понимаю, он считает тождественным "всеобщий характер причинности" и "фатализм"

Хазарзар, похоже, не знаком с тем, что существует несколько различных детерминизмов и точек зрения на совместимость свободы воли и детерминизма. Ни одна из них, если мне не изменяет память, не признаёт фатализм. Я для примера привёл два текста.

> Я готов допустить, что Хазарзар - моська, но всё-таки не по сравнению с Мамардашвили ( http://www.scepsis.ru/library/?id=96,
http://www.scepsis.ru/journal/issue/?id=20)

Читал, не согласен. Но это частное мнение Семёнова, с его позицией в целом - согласен.

>> Хазарзар же потерял всякую способность к критическому мышлению, так как ему непременно нужно опровергнуть марксизм
> Скорее, диамат.

Диалектический материализм - это цельная философская система. Опровергать её с помощью формальной логики - это верх самонадеянности. Или ссылаться на Шопенгауэра, прекрасно зная, что он признавал и свободу воли, и необходимость.

>> А.Шопенгауэр. О СВОБОДЕ ВОЛИ
>...и Шопенгауэром ("парафилософ" по выражению Ю.Семенова).

Ну, я думаю, Семёнов имеет право говорить то, что думает :)

>> (не понимая его сути), и для этого он не стесняется пользоваться
нечистоплотными методами.
> Это, конечно, печально, но где можно почитать аргументированные возражения ему ?

Читайте классиков.

От	IGA
К	Alexandre Putt (25.11.2004 00:03:32)
Дата	25.11.2004 21:12:14

Re: Хазарзар

Alexandre Putt wrote:

> Чтобы критиковать Семёнова, надо заслужить определённый статус.

Хм. У меня были более "идеалистические" представления о научном методе. Во
всяком случае, мне казалось, что совершенно не важно кто говорит, важно что
говорит, и как обосновывает.

> Люди, которые могут себе позволить такую критику, насколько мне известно, о Семёнове (А.А.Зиновьеве, С.Г. Кара-Мурзе и т.д.) неуважительно не отзываются.

Речь не о личном уважении-неуважении. И Хазарзар, насколько вижу из статьи,
критикует воззрения, а не личности.

> Если не согласны по принципиальным вопросам - то молчат, история рассудит.

Почему молчат ?

> Если где-то пересекаются мысли - то не постесняются это отметить.

Ну, это нормально.

>>:( Я знаю нескольких людей, страдающих такой манией, и они, бывает, излагают умные и/или оригинальные вещи
> А я знаю Хазарзара по его поведению в fido7.su.philosophy, когда он там был. Не самые приятные впечатления.

Согласен, страдающие манией величия - крайне неприятные в общении люди. Но
иногда - и крайне интересные. И если уж обращаться в fido7, то марксист
Корчмарюк произвел на меня не самые приятные впечатления. Пошляк, антисоветчик,
высокомерный тип, демагог, забалтывает спор, передергивает, если думает, что
собеседник не заметит, софист - любитель искать софистов в окружающих, мастер
двойных стандартов. То он говорит, что "в науке принято доказывать поставленный
тезис", "в данной эхе или доказывают заявленный тезис, или признают правоту
оппонента, прекращая спор", то "пояснять и доказывать я вам не буду" (но и не
признает правоты оппонента). И, наконец, он верующий: "Я принимаю на _веру_
постулаты диамата".

Кстати, интересно, как форумяне-диаматчики (вот Вы, например?) расценят его
высказывание:

<<<
VK>Вирус патриотизма заразил Александра Матросова и он как зомби, как дурак,
бросился на амбразуру ?

Kак ни цинично это звучит - ответ строго "да"!

YN> Да, герои, с какой бы стороны они ни воевали - действительно зомбированные
жертвы пропаганды, и действительно алкоголь, будь то водка, шнапс или сакэ,
играл тут не последнюю роль - недаром его им выдавали перед боем.

Kак трогательно. Да, действительно зомбированные. Hо именно это утверждает
марксизм, на который Вы столь наивно-беграмотнпытаетесь наезжать. Hо марксизм не
только констатирует факты, он вскрывает причины. Kому выгодно зомбировать, и как
все это безобразие прекратить.
<<<
http://www.livejournal.com/users/gollie/285249.html

Подобного я от Хазарзара не слышал.

>>>Хазарзар же потерял всякую способность к критическому мышлению, так как ему непременно нужно опровергнуть марксизм
>>Скорее, диамат.
> Диалектический материализм - это цельная философская система. Опровергать её с помощью формальной логики - это верх самонадеянности.

Почему ? И с чьей помощью опровергнуть её можно ?

> нечистоплотными методами.
>>Это, конечно, печально, но где можно почитать аргументированные возражения ему ?
> Читайте классиков.

Чтобы классики опускались до возражений моське Хазарзару !?

> Здесь важны не столько аргументы Хазарзара - он ими пользуется постольку,
поскольку они соответствуют его убеждениям, а та политическая позиция, которую
он занимает, или в направлении которой он нас толкает.

Не уловил именно политической позиции. И вообще, не относяшиеся к теме вопросы
краем глаза пробежал. Что-то про Христа у него там. Это ещё не политика.

> Неправильно будет рассматривать абстрактного Хазарзара, вне его взглядов и
действий. Выступая против марксизма, Хазарзар остраивает определённую
политическую реальность, в которой нам предстояло бы существовать, если такие
как он победят. Таким как он плевать на скептицизм и философию, только личные
иррациональные убеждения играют роль. Разберитесь в том, какие это убеждения, и
у Вас отпадёт необходимость опровергать Хазарзара.

Опять ведь опровержение через личность. "Разве может быть прав лысый ?"

От	Alexandre Putt
К	IGA (25.11.2004 21:12:14)
Дата	26.11.2004 01:15:08

Я не диаматчик

Я Вам уже ответил: сегодня не существует просто Хазарзара или просто Ивана Ивановича. Рассматривать критику в абстракции - идти на поводу у манипулятора. Что предлагают эти доброхоты, какие интересы отстаивают? Беспристрастность в данном случае - ширма для скрытия интересов, в мире нет ни одного беспристрастного учёного.

От	Игорь С.
К	IGA (25.11.2004 21:12:14)
Дата	26.11.2004 00:03:32

А зачем

>Почему ? И с чьей помощью опровергнуть её можно ?

вам её надо опровергнуть? Возможно ответ на этот вопрос поможет ответить на вопрос с чьей помощью можно. Или нельзя.

Кстати, а методы приближенных вычислений вы не пробовали опровергать?

От	IGA
К	Игорь С. (26.11.2004 00:03:32)
Дата	29.11.2004 16:21:06

Re: А_зачем

Игорь С. wrote:

>>Почему ? И с чьей помощью опровергнуть её можно ?
> вам её надо опровергнуть?

А разве Её нельзя опровергать и опровергнуть ? Т.е. это некая абсолютная истина ?

> Кстати, а методы приближенных вычислений вы не пробовали опровергать?

Те "методы", которые противоречат формальной логике, вполне опровергаются.
Если же речь о настоящих численных методах, то они "опровергаются" (вернее,
корректируются) вычислениями точными (или более точными). Разница иногда
значительная получается.

От	Игорь С.
К	IGA (29.11.2004 16:21:06)
Дата	04.12.2004 14:07:26

Вы не ответили на вопрос

>> А зачем вам её надо опровергнуть?
>
>А разве Её нельзя опровергать и опровергнуть " Т.е. это некая абсолютная истина "

Конечно её можно опровергнуть.

Я спрашиваю - зачем вам лично её надо опровергать? Просто из любопытства "а что будет"? Вряд ли...
Тогда зачем?

>> Кстати, а методы приближенных вычислений вы не пробовали опровергать?

>Те "методы", которые противоречат формальной логике, вполне опровергаются.

Вы проверяли с помощью формальной лигики математическую физику? Я серьезно. Мне это очень интересно.

>Если же речь о настоящих численных методах, то они "опровергаются" (вернее,
>корректируются) вычислениями точными (или более точными). Разница иногда
>значительная получается.

Так корректируются или опровергаются? Когда вы говорите об опровержении диамата вы говорите о коррекции? О более точных "вычислениях"?

От	Alexandre Putt
К	Alexandre Putt (25.11.2004 00:03:32)
Дата	25.11.2004 19:30:44

Дополнение

Здесь важны не столько аргументы Хазарзара - он ими пользуется постольку, поскольку они соответствуют его убеждениям, а та политическая позиция, которую он занимает, или в направлении которой он нас толкает. Неправильно будет рассматривать абстрактного Хазарзара, вне его взглядов и действий. Выступая против марксизма, Хазарзар остраивает определённую политическую реальность, в которой нам предстояло бы существовать, если такие как он победят. Таким как он плевать на скептицизм и философию, только личные иррациональные убеждения играют роль. Разберитесь в том, какие это убеждения, и у Вас отпадёт необходимость опровергать Хазарзара.

От	mmm
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	23.11.2004 14:33:56

Антиамериканский сайт usatruth.by.ru

Рекомендую посетить и поддержать антиамериканский сайт

http://www.usatruth.by.ru/

Создатель сайта проделал большую работу:
крупные материалы и
подборки цитат из разных статей и книг,
фотогалереи из фильмов.
Учитывайте, что он сейчас в трудном положении
и об этой моей рекламе ему не рассказывайте.

От	mmm
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	23.11.2004 14:30:17

Опросы ТВЦ в ноябре и др.

Опрос ТВЦ 22.11.04.
Торжество демократии - это:
всенародные выборы - 292 (12,6)
"бархатные" революции - 235 (10,1)
мир и процветание - 1790 (77,3)

Диктор: Демократия, по мнению зрителелй, не самоцель. Чего стоят самые блестяще организованные выборы, если за ними следуют беспорядки? Демократия -
инструмент обеспечения согласия в обществе.

***

Опрос ТВЦ 17.11.04
Вы готовы поддержать нашу армию
морально - 1534 (57)
материально - 603 (22)
личным участием - 564 (21)

***

Опрос ТВЦ 15.11.04
Телевидению России более всего не хватает программ
информационных - 505 (8)
развлекательных - 291 (4,5)
познавательных - 5741 (87,5)

Диктор: зрители более всего хотят пищи для ума, явно не хватает на экране не ярких шоу, а ярких личностей типа Ю. Сенкевича

***
Опрос ТВЦ 11.11.04
Природные богатства России приносят вам
ощутимую пользу - 254 (3,4)
чувство гордости - 210 (2,8)
ничего не дают - 6906 (93,8)

***
Опрос ТВЦ 10.11.04
Какие долги гасить из Стабилизационного фонда:
внешние - 677 (8)
старикам и бюджетникам - 6562 (81,4)
сберечь для внуков - 862 (10,6)

Диктор: Видно, очень кушать хочется, а в отношении будущего предпочитают надеяться на русский авось. Однако должен предупредить, что честно поделить вряд ли
получится!

***
Опрос ТВЦ 9.11.04
Боитись ли вы краха доллара
жду с радостью - 3039 (54,5)
жду с ужасом - 2044 (36,7)
мне безразлично - 491 (8,8)

Диктор: первые - это они, наверное, от зависти к богатым соседям, а вторые - наверное, понимают, что крах доллара ударит по нашей промышленности.

На деле, разумеется, мотивации вполне могут быть другими, например, многие вторые могут думать вовсе не о промышленности, а о своих заначках, а многие первые
- просто не любить США.

***

ВНИМАНИЕ!
ПРИ ОЦЕНКЕ И ЦИТИРОВАНИИ ДАННЫХ ОПРОСОВ ТВЦ НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО ЭТО НЕ ДАННЫЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОПРОСА ПО
СЛУЧАЙНОЙ ВЫБОРКЕ, ЭТО МНЕНИЕ ТЕХ, КТО ОТКЛИКНУЛСЯ НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС И САМ ПОЗВОНИЛ, Т.Е. ЭТО ЛИШЬ НАИБОЛЕЕ АКТИВНАЯ ЧАСТЬ
ЗРИТЕЛЕЙ. ОСОБЕННО ЭТО КАСАЕТСЯ ОПРОСОВ С НЕВЫСОКИМ ЧИСЛОМ
ОТКЛИКНУВШИХСЯ, КАК НА СЕЙ РАЗ.

Опрос ТВЦ 5.11.04
ЖКХ более всего не хватает
денег на ремонт - 105 (3)
трезвых рабочих - 140 (4)
честных начальников - 3507(93)

Диктор: как видим, по мнению зрителей в ЖКХ денег хватает и рабочие трезвы, вот только "систему надо менять".

Первая часть вывода диктора говорит о том, что диктор явно глупее позвонивших зрителей, которые просто выделяют ту проблему, которая видится им решающей, что
вовсе не означает, что они думают, что с остальными проблемами все нормально. Интересно было бы еще узнать, кого звонившие разумеют под начальниками -
только из ДЭЗов, или до самого верха, что было бы точнее.

***

Опрос ТВЦ 26.10.04

Внутренние цены на бензин и топливо государство должно
диктовать - 7124 (79)
сдерживать - 1677 (19)
не вмешиваться - 218 (2)

Диктор: большой вопрос, способно ли вообще наше нынешнее государство на такой диктат

***

13 ноября наткнулся случайно на куски телепередач, предстаулявших определенный интерес.
1. Канал ТНТ. Документальный фильм о том, что один нынешний итальянский следователь расследовал дело об убийстве Цезаря в широком контексте и пришел к
любопытным выводам.
За несколько дней до смерти Цезарь, получивший ранее предупреждение одного провидца о беде, ждущей его на мартовские иды, распустил вдруг всю свою охрану.
(далее кусок я пропустил, не придав теме значения и уйдя на ТВ-3)
В финале же было сказано, что вскоре после смерти Цезаря все заговорщики были убиты, в том числе и теми кинжалами, которыми они убили Цезаря, и установился
императорский строй. Следователь сделал вывод, что Цезарь сознательно спровоцировал свое убийство (как Горбачев ГКЧЛ), дав этим имперцам предлог для
устранения республиканцев и замены Республики Империей.
Канал ТВ-3. Передача "Наша стратегия". Белый пропутинский патриотизм.
Выступали Михаил Смолин, Николай Смирнов, Сергей Бабурин, Андрей Савельев, Николай Симаков и др.
В момент, когда я включился, речь шла об олигархах - что их либеральное мышление с транснационально-финансовым окрасом всегда антигосударственно и именно
люди с таким мышлением разрушили СССР. Путин же, разгромив олигархию, сделал большое дело для России.
Он также удачно втянул США в войну в Афганистане и Ираке. Это нам выгодно, поскольку он этим замкнул на себя Ислам и взвинтил также цены на нефть. Это надо
объяснять россиянам!
Буш своей имперской политикой приводит в бешенство американских либералов, апологетов финансовой глобализации. Он готовит пакет законов Патриот-2
(Патриот-1 был принят после 11 сентября), для принятия которого на территории США будет реализован новый масштабный теракт.
Далее речь пошла о новой работе Хантингтона "Кто мы?" Религиозный Ренессанс.
Идет натиск католической культуры на англосаксонскую в США за счет наплыва мигрантов из Латинской Америки. В Европе такой наплыв исламских иммигрантов, что
в Испании уже толкуют о новой Реконкисте. И это снизило накал атак на Россию за Чечню. Хором еще показушно нападают на нас за нее, но по отдельности уже
достигается понимание.
Андрей Савельев: если миграционный тренд сохранится, через 20-30 лет Европе грозит культурная и физическая смерть.
Мигранты - геополитическое оружие. Им очень успешно пользуется также Китай. Он покупает порты в Европе, взял под свой контроль Панамский канал и речь уже
идет о чайнатауне под Петербургом (Красное Село).
Геноцид в России, согласно докладчику, начали коммунисты, а сегодня его продолжают либералы. Для спасения всех народов, населяющих Россию, включая все
малые, жизненно важно защитить русский народ, как системообразующий. Для этого надо остановить мигрантов. По статистике мигранты убивают куда больше
россиян, чем те убивают мигрантов. Мигранты агрессивны, у них чуждый нам менталитет.
Необходимо навести порядок и справедливость. Чеченцам платят компенсации за военные убытки, но где компенсации тем сотням тысяч русских, что пострадали от
их изгнания и геноцида чеченцами?
СМИ носят антинациональный характер. Познер и Сванидзе потомки коммунистов и сами бывшие члены партии. Шустер вообще всю жизнь поливал нас помоями из Америки.
Николай Симаков: Россия - православная цивилизация и войны ее носили религиозно-оборонительный характер (защищали веру от иноверцев). Чтобы быть сильной
страной, надо иметь: оборонную мощь, энергоресурсы, контролировать важные транспортные коридоры, а также - иметь то духовное, за что и умереть готовы.
В финале передачи была ссылка на сайт www.spd.tv

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 21:05:42

Политкорректная_Библия

В работах Кара-Мурзы отмечается практика "цензурирования" Библии в
неолиберальном духе.

http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a60.htm#par1328
<<<
И вот, пожалуй, главное. Издание в США "политически правильной Библии". Массовый
тираж разошелся за неделю. Как же подправили Священное писание идеологи в сане?
Так, что, как сказано, из Библии "вычищены следы чего бы то ни было, что может
вызвать раздражение любой социальной группы". Так, например, выброшено указание
на то, что Христа распяли иудеи. Экая мелочь! Не раздражать же из-за нее
финансовых магнатов. Чтобы не обидеть феминисток, подчистили анкету Саваофа - он
теперь не Бог-отец, а "Бог отец-мать". "Отче наш!" отменяется. Даже слово
Господь как синоним Бога устранено - да здравствует демократия, никаких господ!
Любой человек с религиозным чувством скажет, что фальсификация и профанация
священных текстов - это и есть удушение религии.
<<<

Однако, прочитав роман Фаулза "Любовница французского лейтенанта" (1967 г.,
http://www.lib.ru/FAULS/woman.txt), я нашел там аналогичное упоминание:
<<<
Сара направилась в угол комнаты, где на аналое покоилась большая "семейная"
Библия - не то, что вы подразумеваете под семейной Библией, а Библия, из которой
были благочестиво изъяты некоторые совершенно необъяснимые в Священном писании
погрешности против хорошего вкуса, вроде Песни Песней царя Соломона.
<<<
Описываемые события имеют место в 1867 г. в викторианской Англии.

Поэтому вопросы:
Правда ли то, что в уже в то время практиковалось "цензурирование" Библии ? Если
да, корректно ли считать это приметой нового, неолиберального времени ? Или,
быть может, сейчас у нас расцвет неовикторианства ?

Если Фаулз (кстати, сам он, очевидно, либерал) наврал и высосал этот случай из
пальца, не следует ли рассматривать это как предсказание/провоцирование нынешней
политкорректной цензуры ?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (22.11.2004 21:05:42)
Дата	24.11.2004 18:22:29

Re: Фаулз - марксист (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 20:33:16

Владимир_Ленин_-_тиран_или_гений?

http://www.roman-chuk.narod.ru/2/Myths2.htm
<<<

Любовь Романчук

МИФЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
"Миф No.4 - Владимир Ленин - тиран или гений?"

"Свое мнение". - 2004. - No.11. - С.12.

Всем прежним поколениям в детстве был знаком стишок:
<<Я маленькая девочка, играю и пою,
я Ленина не знаю, но я его люблю>>.
Так вот, я Ленина тоже не знаю, к тому же - не историк, потому
писать его биографию или яростно спорить по поводу правильности
или ошибочности его теорий и идей - не стану. Не по Сеньке шапка.
А попытаюсь нарисовать его портрет (и понять действия) с точки
зрения того, что нам более-менее известно - нашей когдашней
страны.
Не ошибусь, если предположу, что в адрес нашего атеистического
бога грязи вылито поболе, нежели в Гитлера. Почему, понять
нетрудно. Прежде всего, потому, что Гитлер, при всех своих
безобразиях, все же не покушался на основу основ
капиталистического общества - частную собственность, потому
международные барбосы до последнего момента пытались с ним
договориться; невзирая на все зверства, готовы были - выручить.
Как свой своего. Ленин же вгрызся - интеллигентными мелкими
зубками - в пирамиду буржуазного благополучия, подгрыз ее и -
свалил. Вот за это пощады ему - не видать! Гнусный проныра,
германский шпион, семейный мститель, грибной человек, наркоман,
жидо-масон, цареубийца, - какие только прозвища не получал этот
маленький, вечно щурящийся - запомнилось по открыткам - человек!
И пусть бы действительно всеми ими и был - но ведь сумел же,
бестия, поднять на бунт неподъемную, неорганизованную Россию, за
одно это достоин врезки в мать-историю.
Ну да ладно. Шутки шутками. Однако, разберем обвинения по порядку.
С конца. И до начала. Используя при этом: первое - логику; второе
- метод, без которых анализ исторических фактов невозможен и
необъективен, - сравнение.
1. Цареубийца?
Вначале, прежде чем судить, покажите-ка, пожалуйста, страну, в
которой бы в результате революции (буржуазной, не пролетарской)
была дарована жизнь коронованным особам? Прошвырнемся по
европейской истории. Англия, январь 1649 года. Кромвель казнил
короля Карла 1 на эшафоте. Франция, январь 1791 года. Короля
Людовика XVI и все его дражайшее семейство прилюдно казнят на
площади Революции. Казнь короля выступала символом слома старого
режима и гарантом невозможности его восстановления. Неважно,
хороший человек был король или нет - он был знаковой фигурой, и
только в таком качестве должен восприниматься на историческом
пространстве. Среди всего этого кровавого перечня очень диким
выглядит факт, что советский режим, бог знает почему, пытался
своего бывшего царя - спасти. Возил с места на место, путал следы,
обеспечивал - в голодное время - снабжением. Казалось бы, чего
проще? Расстрелять в Царскосельском дворце при аресте - к тому же,
уже давно и не царя (Николай отрекся от престола в пользу брата
Михаила 2 марта 1917 г.), - никаких обвинений никто бы и не
предъявил. Это было бы понятно. Всем. Попытка же спасения врага -
странна, загадочна сама по себе (но ведь, вспомним по ходу,
поначалу и смертную казнь большевики отменили с приходом к власти,
и амнистию всеобщую провели). Через много десятков лет, после
многаждых обвинений в зверстве и коварстве Москвы (посмевшей, де,
за день до прихода белых в Екатеринбург отдать смертный приказ), -
открылись новые факты: приказ отдавал внедрившийся в караул эсер,
и с Москвой его никто не согласовывал.
Почитайте подробно о цареубийстве у Э. Радзинского (<<Николай II:
жизнь и смерть>>) - даже этот тонкоголосый эстет, до последней
кишки ненавидящий прежний режим, не мог скрыть удивления: что-то
тут не так. Зачем возили, к чему прятали, почему тянули?
Есть у следователей хороший метод: прежде всего, преступника надо
искать среди тех, кто от убийства выиграл. В данном случае от
уничтожения царской семьи большевики проиграли - на все 70 лет, и
не понимать этого не могли. К тому же с такой мозговитой башкой,
которой они обладали в лице Ленина. Смерть царя лишь всколыхнула
белое движение, посеяла сомнения в народе - извечном приверженце
царя-батюшки, дала оружие в руки забугорных врагов.
Читая о зверстве, допущенном по отношении к Николаю, надо всегда
помнить об этом. И тогда встанет вопрос: а кто их допустил? И
когда вылезет фигура цареубийцы Якова Юровского, эсера - многое
станет ясным. В правящий режим на самой заре его существования
закладывались мощные бомбы, которым разорваться суждено было - в
свой час. Эти бомбы и сработали, представив власть изначально
настолько ужасной, что прощения ей - не было!
2. Германский шпион?
Можно долго спорить о том, на какие средства Ленин делал
революцию. Обвинять его в мелком шпионаже. Доказывать
нечистоплотность. Бесспорно одно: человек в кепке заставил
германский империализм оплатить русскую революцию и, тем самым,
свою, империи, смерть (в Германии вскоре после этого пришла к
власти Веймарская республика). Сыграв на жадности капиталистов, на
желании немецких бюргеров заставить Россию выйти из войны (путем
устройства в ней кавардака), - он всех их красиво обвел вокруг
своего изящного пальчика. И никто не получил назад свои деньги.
Царские долги были объявлены аннулированными, счет начался с нуля.
Брестский мир (в котором кто только его не обвинял) - был
единственным условием окончания Первой мировой; через 20 лет
Сталин потерянные земли вернет - и за это его тоже осудят.
3. Извращенец?
С чем нельзя не согласиться - Ленин был трудоголиком. Вся жизнь
его - словно единый заряд, пущенный по дорожке. Ничего лишнего, ни
шагу в сторону. Несчастная Инесса Арманд, которую определили
Ленину в любовницы - была слабой тенью в его жизни, ради которой
он - ничего не желал менять, ничем жертвовать. Сексуальная жизнь
сведена к минимуму. Жена - боевой товарищ, любовница -
революционерка, друзья - партийные соратники. Все рассчитано, все
собрано в единый кулак. Завидная работоспособность, непомерное
самоотречение. На самом деле, никакой жертвы не было. Просто самым
главным было достижение цели - свержение царя. Все остальное -
значения не имело.
4. Недостатки
Смешно, если бы у Ленина за спиной были крылья. С чего ради?
Непогрешимых людей нет, это сейчас каждый младенец с соской во рту
знает, как, впрочем, не бывает и страны без недостатков. Это
нормально. И нормально эти ошибки исправлять. Это и есть движение
вперед, прогресс. Почему же относительно Советского Союза мировое
сообщество изобрело огромного увеличения микроскоп, в который
вовсю разглядывало народную страну? Захотят повернуть часть
сибирских рек на юг, чтобы спасти Аральское и Каспийское моря -
идиотизм, откажутся от проекта - большевики Арал губят! Все плохо.
Сейчас этого несчастного Арала на карте нет - но демократической
России сие прощено. Кстати, почему при низких ценах дефицит был
(хотя - рынки в каждом городе работали исправно), на это, наверно,
и я ответить смогу: жила моя бабушка возле овощной базы, дружила с
ее заведующей, бывала и я там, так на этой базе - чего только не
было, только продавать не разрешали. А каждую весну под видом
учений выгоняли в поле студентов и копали они траншеи, будто бы
для ГО, - вот в эти траншеи испортившиеся продукты и закапывали.
Тогда никому непонятно было, зачем? Сейчас прояснилось - готовился
развал, людей натаскивали: видите, и экономика не пашет, и
продуктов нет, и лозунги партийные достали (а их на каждом углу
словно специально вешали). Ленин бы эти фокусы вмиг раскусил, а
мелкий Горбачев - не смог. И вот - не удержал руль огромного
государства, занесло его так, что весь гигантский корабль на всех
парусах - хряпнуло о скалы. Да так, что до сих пор трещит. Между
тем, предстоящий развал Ленин - предвидел. Когда, уже в 20-х
годах, перепуганный перспективой возможного обуржуазивания
чиновников, напутствовал в своих работах - менять их почаще, чтоб
больше двух лет в аппарате не засиживались. Не послушали дедушку
Ленина...
4. Тиран?
Набило оскомину инкриминирование Ленину военных перегибов времен
гражданской войны. Как будто гражданские войны в иных странах
культурными методами велись. И никто в них никого не вешал.
Поболтали мирно - и разошлись. Да, отдавал приказы о расстрелах, а
нынешние президенты разве иначе к террористам относятся? Прощать
призывают, в психологию вникают, требования удовлетворяют. А ведь
белогвардейцы и кулаки по отношению к той власти - куда большими
по масштабам террористами были, нежели несчастные арабы,
взорвавшие Близнецов. Но ответ США им был посолиднее приказов
Ленина: расстрел всей страны. Ираку те Башни еще долго в страшном
сне сниться будут. СМИ любят муссировать тему <<красного террора>>
в годы гражданской войны, игнорируя тот факт, что понятие террора
имеет смысл применительно к мирному времени, а не военному (да и
сам "террор" был далеко не столь значителен, как его принято
представлять: большинство людей погибло в те годы - от тифа, это
данные архивов). Ну а в 1925 г. красных командиров, на чьей
совести был ряд злоупотреблений служебным положением в 1918-1921
гг. или хоть одно мирное убийство, - предавали суду (читайте
<<Екатеринославские хроники>>).
В конце концов, какое, спрашивается, мне дело до того, что творил
Ленин на заре новой государственности? Подтекст тот, что, дескать,
сама государственность на крови была замешана, а, стало быть, не
имеет прав на существование. Но тогда - и никакая другая не имеет,
ибо лились кровавые потоки и в США (индейские, негритянские,
английские), и во Франции (один Наполеон людей больше загубил,
нежели десяток Сталиных), и в Англии, где Кромвель устроил такую
кровавую баню, что малым никому не показалось. Западная
государственность вообще очень агрессивна. Вся история Европы -
история бесконечных войн. Крестовые походы - это вам не поход
Ермака в Сибирь. Но - проглотили, сжевали, и не приведи господь
попрекнуть. Даже немцы о Гитлере говорить не любят. Что ж за
Ленина так уцепились?
А вот тут про зубки и вспомним. Которыми он капитализм подгрыз.
Вот они - всему виной. Помешал он барам барствовать, на 70 лет
прервал их житье-бытье, усадив у руля - рабочего. Над диктатурой
последнего как только не измывались. Дескать, народ управлять
государством не может. Давай-ка назад - к барам. И вот свершилось!
Теперь в Раде - одни банкиры, юристы, бизнесмены. Кончилась его,
рабочего, власть. Перефразируя Маяковского: <<Эй, которые там
работяги? Слазь. Кончилось ваше время>>. А теперь тебе, вновь
загнанному в бараки, доказывают, какой бякой был Ленин, поднявший
тебя с грязи и усадивший в князи. Верно, был. Но - для них, не для
тебя.
Мы начали разбор детским стишком, детским же и закончим:
<<Камень на камень, кирпич на кирпич -
умер наш Ленин, Владимир Ильич>>.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 20:31:07

о_ГКЧП

http://www.roman-chuk.narod.ru/2/Myths4.htm
<<<
Любовь Романчук

МИФЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
"Три дня, которые потрясли СССР"
(о ГКЧП)

"Свое мнение". - 2004. - No.31. - С.13.

19 августа 1991 года. Этот день войдет в историю как день великой
мистификации, какая только случалась в истории человечества -
инсценировки военного переворота. Фашисты в 1933 г. инсценировали
поджог рейхстага, чтобы обвинить коммунистов и получить картбланш
на их гонение. Целью было - приход к власти и последующее
расширение территории своей страны. В 1991 г. цель инсценировки
была похожей - дискредитация коммунистов, но с иной составляющей,
в основе которой, как программа-минимум, лежал развал державы. 19
августа Советский Союз произвел самоубийство, и самое обидное, -
руками своих ярых сторонников, одураченных хитрой игрой... кого,
так и осталось загадкой (Горбачев был всего лишь игрушкой в этом
действе. Но важной).
ГКЧП расшифровывается как Государственный комитет по чрезвычайному
положению. Хотя - никаких чрезвычайных полномочий у комитетчиков
на самом деле не было, никаким <<государственным>> переворот не
выглядел, и самим комитетом трудно было назвать троицу
перепуганных, ждущих указаний сверху людишек (Клюев тут же сбежал,
Б. Пуго и Г. Янаев, объявляя по телевидению о чрезвычайном
положении, выглядели совсем не похоже на зачинщиков такого важного
действа, как переворот, этапы которого обычно рассчитываются по
минутам - если уж пошли ва-банк, так до конца). В наше время
некоторые ударились в иную крайность, изображая
неудачников-путчистов чуть ли не декабристами...
1. День первый
19 августа - перелом лета. <<Спас - готовь сани про запас>>.
А еще это был день нашего первого вступительного экзамена по
русской литературе в Литературном институте. По дороге на экзамен
мы и увидели первые танки. Они мчались по Тверской к Красной
площади, целая колонна. Люди сбегались смотреть на чудо, но нас
ждало серьезное дело, и мы двинули дальше, в дом-особняк на
Тверском бульваре под No.25. В скверике института сидел чугунный
Герцен, молча приветствовал входящих. Экзамен долго не начинали -
на доске пестрели названия трех тем, последняя, по традиции,
вольная, что-то о социалистической отчизне. Потом декан-писатель
Дмитренко вбежал, быстро стер последнее название, сказал: вольной
темы не будет. Так мы куце и сдали свой первый <<пробник>>.
Когда вышли на улицу, толпы народа двигались по направлению к
Кремлю. Влились в них и мы: капитан-подводник третьего ранга из
Севастополя Андрей Радзиевский (ныне редактор крутого московского
журнала для супербогачей <<Акватория>>), писатель-фантаст и бард
Сергей Жарковский из Волгограда, Саша Разумный (нынешний редактор
отдела новостей <<Днепра вечернего>>), вскоре отваливший к кому-то
в гости, поэт и радиоведущий Андроник Назаретян, еще несколько
человек. На подступах к площади, перегороженной развернутыми
телами троллейбусов, образовался митинг. Кричали что-то вроде <<Не
дадим пройти диктатуре!>>, <<Долой номенклатуру!>>. Захотели
вместо нее хозяев, зажиревших боссов. По сути, втайне каждый
мечтал впоследствии оказаться среди последних. Отказываясь от
одной утопии, срочно создавали иную.
Правительственную машину, пытавшуюся сквозь толпу пробиться к
месту назначения, тормознули, окружили плотным кольцом, требуя
пояснения, пытались перевернуть. На крыши троллейбусов
взгромоздились фотолюбители, подняв руки с фотоаппаратами, щелкали
на память танковые колонны. Их сгоняли - влезали новые.
Народная активность поразила. Пять лет свободы, данной в качестве
приманки, резко подняли чувство гордости, самомнения. Каждый
ощущал себя частицей исторического процесса, имеющим право на его
коррекцию, даже если ни фига в нем не смыслил.
Первый тревожный звоночек в голове прозвучал при чтении
расклеенных по городу приказов временного Комитета. Одним из
пунктов значилась уголовная ответственность за уклонение от работы
трудоспособных граждан. Это казалось гротеском. Кто-то обмолвился,
что шансы победить у любого нового режима зависят от того,
насколько красочными будут его обещания. Девизом большевиков. Как
мы помним, был <<мир, земля, свобода>>. Гитлер, борясь за власть,
обещал молочные берега и райские кущи германскому народу.
А тут - угрозы. Словно нарочно стращали народ, подначивали к
сопротивлению.
Прошел слух (где-то обнаружили листовки), что к утру следующего
дня в магазинах общепита будет раздаваться водка, бесплатно.
Это было важное известие.
Предшествующие годы вошли в историю, как время пустых прилавков,
когда товары, производившиеся мощным чревом экономики, намеренно
свозились на склады, уничтожались, а те, что выбрасывались в
торговую сеть, в одночасье расхватывались населением - поднять
цены, чтобы уменьшить покупательскую способность населения,
догадался только Гайдар, но было уже поздно.
В Москве 1991-го еще царил <<сухой закон>>, в магазинах товары
отпускали по карточкам, включая сахар и чай, поэтому все везли из
дому. Бесплатная водка, выданная со складов, решила бы дело
путчистов в их пользу. Но - не выдали. Народ зря прождал у
магазинов все утро и, разозленный, высыпал на улицы.
2. <<Встань передо мной, как лист перед травой>>
Мысль о мастерски разыгранном спектакле пришла в голову на другой
день, когда, выйдя из общежития, мы увидели, что ничего не
изменилось. В нерешительности замерли танки, растерянно что-то
мямлят по телевидению зачинщики.
Но мысль казалась абсурдной. Зачем кому-то делать вид, будто они
пытаются военной диктатурой защитить Советский Союз, словно ему
что-то угрожает?
В поисках ответа повалили к Белому Дому. Странным показалось
длительное нежелание будущего президента выйти на трибуну - его
окружение, успокаивая людей, объясняло сие страхом попасть на
мушку какого-нибудь снайпера. Тотчас кольнуло: комитетчикам
действительно ничего не стоило убрать Ельцина - не громоздкими,
неуклюжими на улицах города танками, а отрядом спецназа. Пара
минут работы - и никаких проблем. Но - не сделали.
Начал накрапывать дождик. Погода в Москве неустойчивая. В одних
районах ярко светит солнце, а в соседних вовсю льет. Ельцин вышел,
что-то промямлил об опасности, нависшей над отечеством, ему
несколько раз прокричали: <<Где Горбачев?>> Ответил не сразу, не
хотелось делить тревогу народа еще с одним соперником. Но
пришлось.
На улицы высыпали поэты, декламировали наспех сочиненные по случаю
стихи, это был их звездный час. Не разобравшись в ситуации,
кричали:
<<Вокруг стоят прислужники Чертета,
И кровь щекочет обонянье им!
Они не верят, что их песня спета,
Что не они, а мы их обвиним!>>
3. Дворцовые перевороты отдыхают
В декорации грандиозного исторического спектакля, запланированного
еще в середине 80-х, вошли следующие составляющие:
1) нагнетание устойчивого образа <<пустых прилавков>>.
2) массированная бомбежка сознания информацией о роскошной жизни
за рубежом.
3) доведение до маразма комсомольско-коммунистических ритуалов -
улицы городов, как грибами, усеивались лозунгами о КПСС (теперь их
сменила реклама, которую приняли как должное), комсомольские
вожаки, зная о готовящемся развале, брали за горло со сдачей
взносов, уже никуда не сдающихся (потом на них они закупили свои
первые фирмы и банки - выбились в капиталисты); ну а проведение
участившихся политсобраний словно застыло на уровне 60-х годов
(избитые фразы, нудные речи, устаревшие факты).
4) приколы, которыми сатирики упорно разрушали в сознании
обывателей <<любовь к отеческим гробам>>, а также привычку ко
всему относиться весело, ничего не воспринимать всерьез. Это
качество сослужит хорошую службу властям после 1991 года. Страна
разваливалась, а сатирики с подмостков эстрады продолжали
задиристо опускать ее имидж. На одной из встреч с <<акулами пера>>
Хазанов признался, что сейчас не выступает, так как смеяться уже
не над чем. Трагедию не высмеешь. Грешно. Однако он имел в виду
другое - тогда на высмеивание был получен своеобразный <<гранд>>,
спецзаказ, сатириков резво двигали: человек критиковал,
обхохатывал власть - а ему предоставляли концертные залы,
телеэфир.
(Тут стоит вспомнить, что в Америке существует закон, запрещающий
высмеивать американскую действительность. Критиковать - да, но не
обхохатывать. Да и критика там весьма ограничена - до 1871 г. как
угодно, а потом - строго отмеренными порциями, на уровне
разрешенного. Вот такая интересная демократия). Мы же
соревновались друг с другом на этом поприще. От Хазанова,
Задорнова, Жванецкого, Петросяна и др. - балдели.
4. День второй
На второй день переворота пошел дождь, народ покрутился немного и,
вымокший, стал расходиться - подустал от ночного бдения у Белых
стен. Активисты митинговали у памятника Пушкину, яростно кричали,
перебивая друг друга, в мегафоны. Отдельные инициаторы пытались
подговорить стоявших в дозоре у танков солдат нарушить присягу и
повернуть танки. Не зная, что ее нарушат как раз на верху.
Возле Белого Дома, вокруг которого демонстративно нагромоздили
баррикад из камней (хотя никто не пытался его атаковать), снимали
репортажи иностранцы - своих комментаторов почти не было: не
знали, под каким соусом подавать информацию.
Днем к Дому подошли 10 танков из Таманской дивизии под
командованием майора Евдокимова, тут же произведенного Ельциным в
генералы. Майор, нарушивший присягу, тогда казался героем. Люди
полезли в танки, угощали танкистов выданными защитникам Белого
Дома консервами (во времена голодухи они были существенной
заправкой, отведать бутерброд с позабытым сыром и ветчиной
отправились многие любители, так что оппозиционерам пришлось
выстроить у Дома каменные шлагбаумы, пропускать лишь избранных,
кто мог оказать помощь). Дальнейшая судьба генерала была
незавидна: Ельцин о нем попросту забыл. Да и защитник он был чисто
номинальный - никто будущему Президенту России, в общем-то, не
угрожал.
Когда узнали, что и на второй день ничего не произошло, ГКЧПисты
мнутся в нерешительности, танки угрожающе сверлят улицы пустыми
дулами, бездействуя и лишь зря нагоняя ужас, - стало ясно: что-то
не так. Хронику военных переворотов все мы не раз изучали на
политинформациях, знали, как поминутно расписаны в них все роли.
Всё заканчивалось в считанные часы. Это и понятно - люди рисковали
всем, тут уж - или-или. И вот - в руках путчистов вся армия,
телевещание, партийные структуры, а они вдруг срочно увлеклись
классической музыкой, прикипели к Чайковскому.
5. День третий
Вспоминать о нем не хочется. Могилы трех последних героев
Советского Союза (Д. Комаря, В. Усова и И. Кричевского), словно в
насмешку выступивших за его развал и погибших, пытаясь зачем-то
остановить замыкающий БТР патруля, посланного Министерством
иностранных дел на защиту Белого Дома, - украшают Ваганьковское
кладбище. Помпезные памятники высятся рядом со скромной могилой
Талькова, на которой вечно крутится магнитофон.
Самое странное - неожиданное прекращение путча. Словно дали
приказ, и путчисты беспрекословно подчинились. А потом началось и
совсем странное - Борис Пуго и его жена были найдены дома с
простреленной головой; советник Горбачева по военным делам маршал
Сергей Ахромеев, Герой Советского Союза, повесился в своем
кабинете; управляющий делами ЦК КПСС Николай Кручина выпал с
балкона своей квартиры. Все события произошли в течение пяти дней
после переворота. Странным это казалось и потому, что членам ГКЧП,
в общем-то, ничего не угрожало - москвичи были настроены
благодушно. Высказывались предположения (даже фильм сняли), что
покончить с собой их вынуждал некий голос по телефону, на который
они были <<подсажены>> в ходе предварительных психотропных сеансов
по типу зомби, но истина осталась за кадром. (Еще нашлись такие,
которые утверждали, будто в момент поднятия над белым Домом
российского флага видели в небе Богородицу - но никто из нас ее в
тот момент не заметил, думается, это был плод галлюцинации -
видели то, что хотели).
Так произошел небывалый в истории случай: свержение народной
власти было легитимировано самим народом. Когда валили чугунный
памятник сурового Дзержинского, боровшегося с коррупцией, тем
самым дали добро на последующее мошенничество Мавроди,
Березовского с Ходорковским, энергетические игры Чубайса,
безнаказанное накопление капитала путем государственного
ограбления страны со стороны олигархов. Разрешили. Теперь неча
пенять.
P.S. После прихода к власти Ельцина поменялся и ректор
Литературного института - место писателя Сидорова занял писатель с
очень созвучной президенту фамилией - Есин. Он лихо повел дело на
приватизацию зданий, вышибание денег.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 19:44:05

После_капитализма

http://www.kprf.ru/projects/left/internal/26170.html
<<<
После капитализма

15.11.2004
Игорь Герасимов

Несколько месяцев назад мне довелось ознакомиться с книгой, написанной в 1986 и
изданной учениками автора в 1989 году - С. Платонов. "После коммунизма". Эта
работа представляла собой принципиально новый взгляд на природу советского строя
и на пути дальнейшего совершенствования общественных отношений. Из множества
тогдашних публикаций, посвященных "судьбам социализма", ее выделяло то, что
автор, не опускаясь до характерных для того времени идеологических спекуляций и
приводя серьезное концептуальное научное обоснование, пророчески подчеркивал,
что советское общество стоит на пороге глубочайшего системного кризиса.

Автор работы ("С. Платонов" - псевдоним) преждевременно (в 1986 году) умер, и
она осталась незаконченной.

С одной стороны, об актуальности этой книги можно судить хотя бы по тому, что,
будучи изданной, она в одночасье стала библиографической редкостью. Но, с другой
стороны, при этом все же следует учитывать то, что общество с момента написания
книги претерпело кардинальные изменения - и хотя автор и предвидел многое из
того, что произошло за этот период, но все же некоторые важные тенденции
общественного развития, он, на мой взгляд, не сумел выделить и правильно
интерпретировать.

В связи с этим у меня и возникла идея на основе этой крайне незаурядной и
интересной книги написать новую работу, которая отвечала бы на поставленные в
ней вопросы с учетом реалий сегодняшнего дня. Хотя в своей работе я прямо
позаимствовал многие основополагающие идеи автора и даже без изменений перенес
названия ряда разделов, немало моментов было все же творчески переосмыслено.
Кроме того, добавлено много принципиально нового.

Данная работа теоретического характера посвящена главным образом анализу
переходного периода от капитализма к социализму, особенностям той переломной
эпохи, когда капитализма в его классическом понимании уже нет, а социализма еще
нет. В ней, в отличие от работы С. Платонова, описавшего в основном механизм
достижения высших стадий развития общества, сделан акцент на описании перехода
от капитализма к социализму - отсюда и разница в названиях. Здесь описаны
возможные формы организации общества в этот период, динамика их развития и
преобразования из одного качественного состояния в другое - но, кроме этого, в
общих чертах также обозначены пути построения коммунизма и дальнейшие
перспективы развития цивилизации.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ?

Прежде чем намечать пути дальнейшего общественного развития, крайне важно
правильно ответить на вопрос: в каком обществе мы сейчас живем?

Многие характерные черты нашей современной действительности дают основание
утверждать, что широко распространенное мнение, будто нынешнее эксплуататорское
общество - это капитализм, нуждается в серьезном критическом переосмыслении.
Поэтому возникает вопрос: что собой представляет эта новая социальная система?
Классический "свободно-рыночный" капитализм? Очевидно, уже нет (как это будет
обосновано ниже). Тогда что же? Империализм? Государственно-монополистический
капитализм? Или нечто иное? Попробуем в этом разобраться.

Так, наиболее распространенное на сегодняшний день суждение заключается в том,
что эксплуататорское общество современного образца - это
государственно-монополистический капитализм (ГМК). Однако на самом деле мы здесь
сталкиваемся с ситуацией, когда термин, характеризующий конкретное
кратковременное состояние капитализма, пытаются поставить в соответствие
нынешнему обществу, которое на самом деле от ГМК качественно отличается.

Следует напомнить, что ГМК как особая форма функционирования капитализма возник
в ходе Первой мировой войны в ряде участвующих в ней промышленно развитых стран.
ГМК, использовавшийся для решения вполне определенного спектра задач,
характеризовался чрезвычайной степенью мобилизации производительных сил и
элементами централизованного управления частным капиталом. Но после окончания
войны режим "чрезвычайного управления" экономикой, характерный для ГМК, быстро
уступил место "обычному" империализму.

Тем не менее, эта фаза развития капитализма продолжалась недолго. Фактически она
была фазой его заката и перехода в качественно новое состояние. Как убедительно
показал в своей работе С. Платонов, капиталистический способ производства в его
классическом смысле, а следовательно, и последняя общественная формация на
основе частной собственности, изжили себя уже в течение полутора десятилетий
после окончания Первой мировой войны.

Конец капитализму положил всемирный экономический кризис 1929-33 гг. (так
называемая "Великая Депрессия"), после которого в развитых странах утвердился
качественно новый строй. Его главный механизм функционирования заключается в
том, что правящая финансовая элита, действуя согласованно и широко привлекая для
достижения своих целей государственный аппарат и различные механизмы тайной
власти, осуществляет планомерное присвоение и подчинение ранее стихийно
складывавшихся общественных отношений. Следует особо подчеркнуть: не только
производственных, но и общественных в широком понимании этого термина:
целенаправленное формирование общественного сознания, контроль за средствами
массовой коммуникации, планирование политической деятельности. И, что еще
особенно важно подчеркнуть, весь этот процесс осуществляется на научной основе.

Этот новый строй, в сущности, реализует функцию, близкую к функции социализма,
описываемой классической теорией, - "освоение" стихии производственных и прочих
общественных отношений, привнесение научного подхода в управление общественными
процессами - и поэтому такой строй, в самом деле, уже нельзя назвать
капитализмом в его привычном смысле.

Новый строй обладает способностью, которой "классический" капитализм не обладал
в принципе - он в состоянии сознательно выявлять и на научной основе разрешать
общественные противоречия, не доводя их развитие до фатальности, и поэтому ему
фактически уже не угрожают многие противоречия, неразрешимые в рамках
капитализма. "Верхушка" этого общества - в развитых странах это финансовая элита
- согласованно осуществляя управление инвестиционным циклом в масштабе всей
экономики и монополизируя высшие формы экономической (прежде всего,
банковско-финансовой) деятельности, фактически становится единым корпоративным
собственником средств производства. Стихия частного капитала уступает место
жесткому планированию с широким привлечением механизмов внеэкономического
принуждения. Таким образом, эта система, как и социализм, в определенном смысле
постепенно устраняет частную собственность, но только ей на смену приходит не
общественная собственность, как при социализме, а кланово-корпоративная.
Субъектами собственности и экономическими операторами становятся не отдельные
частные лица и не народ, а финансовая элита, менеджмент корпораций, крупные
мафиозные структуры, государственная бюрократия. Для господствующего при этом
строе уклада характерны замена свободной конкуренции на сговор, значительно
более низкий уровень рисков, зависимость экономического успеха оператора
исключительно от уровня его личных связей, фактическая возможность управлять
производительными силами, в создание которых не вложен личный капитал. Принятие
решений, как правило, осуществляется на основе анализа не экономического
эффекта, а политической целесообразности, то есть по критерию укрепления прямой
власти над народом. Все это порождает полную экономическую безответственность
правящей элиты, в отличие от тех же капиталистов, и приведет, в конечном итоге,
к неразрешимым противоречиям принципиально иного рода, нежели при капитализме.

В рамках этого строя, который естественно назвать элитаризмом, осуществляется
планомерное преобразование общественных отношений в интересах правящего
меньшинства, деятельность которого со всей очевидностью уже далеко выходит за
рамки процессов, описываемых классической теорией политэкономии капитализма. Что
касается большинства, то оно будет терпеть над собой власть меньшинства до тех
пор, пока не консолидируется для сознательной борьбы - но борьбы принципиально
иного рода, нежели антикапиталистическая.

Очевидно, что элитаризму, в отличие от капитализма, уже не угрожают стихийно
возникающие кризисы, порожденные характерными для последней
частнособственнической формации противоречиями. Поэтому переход к социализму
через народное восстание, подобное восстанию 1917 года, в кризисный период, для
которого характерно ослабление власти, в эту эпоху фактически уже невозможен.

Следует ли это утверждение понимать в том смысле, что без целенаправленной
борьбы прогрессивных сил с элитаризмом он может просуществовать неограниченно долго?

Успех прогрессивных сил будет всецело определяться тем, насколько эта борьба
соотносится с объективным ходом общественного развития и использует
противоречия, которые характерны уже для элитаристской стадии развития
эксплуататорского общества и принципиально неразрешимы в его рамках. Методы
борьбы против элитаризма качественно отличаются от методов борьбы против
капитализма. Здесь самое главное - правильно определить противника и разглядеть
то, что скрыто за фасадом "обычного" капитализма.

Для начала ответим на следующие вопросы: каким образом элитаризм соотносится с
капитализмом и социализмом и какое место он, если можно так выразиться, занимает
на "оси" общественно-экономических формаций?

Самый острый дискуссионный вопрос, который обозначился при описании сущности
элитаризма, - это вопрос о том, является ли элитаризм разновидностью капитализма
- или же он представляет собой качественно иную форму социальной организации?

На этот вопрос можно ответить следующим образом: в некоторой степени справедливо
как первое, так и второе утверждение. С одной стороны, элитаризм, безусловно, -
плоть от плоти капитализма: элита использует именно капиталистический уклад как
фундамент своего могущества, как экономический инструмент осуществления власти
над народом. Но между собственно капитализмом и элитаризмом все же есть
существенные, описанные выше, отличия, заставляющие рассматривать последний как
качественно новый тип общества, пусть и возникший на базе капитализма. Повторим,
что самое главное отличие - это выделение особой управляющей прослойки, которая
становится как бы над объективными законами, определяющими функционирование
капиталистической экономики, и осуществляет централизованное управление
обществом главным образом внеэкономическими методами. Если обращаться к
историческим аналогиям, то элитаризм в определенном смысле имеет такое же
отношение к свободно-рыночному капитализму, как абсолютизм к феодализму эпохи
феодальной раздробленности, как цезаризм к раннему рабовладельческому строю. С
одной стороны, эти качественные "надстройки" над эпохами можно рассматривать как
составную часть этих эпох, но при этом все же есть немаловажные признаки,
характеризующие их как нечто качественно новое, функционирование которого уже не
может быть описано посредством законов, свойственных "классической" эпохе.

Вновь вернемся к рассмотрению переломного момента в развитии капитализма. По
ленинскому определению, ГМК является той ступенькой, между которой и социализмом
(в каком смысле здесь употреблять слово "социализм" - это отдельный вопрос)
никаких промежуточных ступеней нет. ГМК, осуществляя централизованное
мобилизационное руководство экономикой, непосредственно готовит почву для
реального обобществления средств производства, на базе которого осуществляется
диктатура пролетариата. Этот сценарий и был реализован в России в 1917 году,
когда партия большевиков, воспользовавшись вызванным войной острейшим
социально-экономическим кризисом и крайней слабостью буржуазного правительства -
а самое главное - подготовленной государственно-монополистическим капитализмом
экономической базой, осуществила государственный переворот в форме
возглавляемого ею вооруженного восстания народных масс. После Октябрьской
революции в России возник особый, принципиально новый тип общества - переходное
эгалитарное общество, использующее производительные силы в интересах всего
населения и сознательно осуществляющее построение социализма. По названию
государства и его номинальной формы политического управления это общество вошло
в историю под именем советского общества.

К природе советского общества мы вернемся ниже, но здесь подчеркнем лишь то, что
советское общество все же не было в полном смысле этого слова социалистическим.
Это было лишь переходное общество, которое к социализму перейти так и не успело.
По ленинскому определению, оно может быть охарактеризовано как
"государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и
постольку переставшая быть капиталистической монополией". И если для
характеристики этого послереволюционного общества Ленин в своих последних
работах использовал слово "социализм", то, как правило, при этом добавлял к нему
выражение "в известном смысле".

Итак, фаза ГМК - это та точка бифуркации, после которой общество может пойти по
двум направлениям: либо посткапиталистический элитаризм, либо
предсоциалистический эгалитаризм. Но и в том, и в другом случае капитализм как
целостная самодостаточная общественно-экономическая формация после окончания
стадии ГМК исчезает навсегда.

Но при этом данное утверждение не следует понимать в том смысле, что будто бы
"капитализм умер". Капитализм по-прежнему продолжает жить и развиваться - но
лишь в качестве отдельного, пусть и немаловажного, экономического уклада. При
этом нынешнему социальному строю присущи важнейшие качественные отличия от строя
капиталистического в том его виде, который описывался классиками марксизма. Как
уже сказано, в сложной многоукладной социальной системе элитаризма развитый
капиталистический уклад, функционирующий по законам рыночной экономики и для
которого по-прежнему характерна конкурентная борьба, по-прежнему присутствует,
но при этом уже не является доминирующим. Общая схема построения элитарного
общества напоминает пирамиду, на вершине которой находится финансовая элита,
чуть ниже - промышленные транснациональные корпорации, под ними -
государственный аппарат, еще ниже - средний и мелкий бизнес, и, наконец, наемные
работники (пролетарии в классическом смысле). Капиталистический уклад
используется в качестве насоса для перекачивания средств в пользу элиты и
"пьедестала" ее господства в экономике и всех остальных сферах общественной жизни.

Элитаризму имманентно присуще стремление выйти за границы национальной
элитаристской системы и выстроить всемирную "пирамиду" господства, в которую
включены не только зависимые страны, но и развитые - то есть все без исключения
страны мира. В настоящее время происходит объективный процесс слияния элит
промышленно развитых стран при ведущей роли элиты, сформировавшейся в наиболее
развитом элитаристском государстве (США), и подчинение этому элитарному
конгломерату стран "третьего мира", превращенных в главный источник его
могущества. При этом внутри этих стран-"доноров" под контролем мировой элиты
формируется собственная элитаристская "пирамида": коллаборационистское
правительство - компрадорская буржуазия - крупная национальная буржуазия -
средняя и мелкая буржуазия, пролетариат и пауперы.

Важно отметить, что иерархия элитаристской системы управления обществом в
зависимых "периферийных" государствах выстроена именно в такой
последовательности. В этих странах, включенных во всемирную элитаристскую
пирамиду в качестве ресурсного придатка, в отличие от стран-"метрополий",
господствующие позиции по отношению к капиталистическому занимает
государственно-бюрократический уклад, который берет на себя управление развитием
общества в пределах национальных границ. В этом случае наблюдается, казалось бы,
парадоксальная с точки зрения марксизма ситуация - не государство прислуживает
капиталу, а наоборот: капитал находится в подчинении у государства. Правда, при
этом национальное правительство отнюдь не осуществляет полный диктат - оно
подчиняется, в свою очередь, иностранным транснациональным корпорациям,
правительствам государств-"метрополий" и, разумеется, стоящим над ними мировым
финансовым институтам. Однако в рамках границ государства именно
административный уклад становится главенствующим. За примерами далеко ходить не
надо: это диктатуры в странах "третьего мира" и республик, возникших на месте
распавшегося СССР. Впрочем, тема развития элитаризма в нашей стране подробнее
будет раскрыта в соответствующем разделе.

При осуществлении экспансии по отношению к менее развитым странам правящая элита
"поднимает" население своей страны на более высокую ступень иерархии и
сознательно "делится" с ним частью прибыли от их эксплуатации, тем самым
превращая его в своего рода господствующий класс по отношению к трудящимся
завоеванных стран.

В этом и заключается суть активно осуществляющегося в настоящее время процесса
глобализации, имеющей расхожее определение "империалистическая", но которую все
же правильнее называть элитаристской.

В рамках концепции элитаризма не возникает никаких трудностей с анализом такого
явления, как фашизм, при описании которого со строгих марксистско-ленинских
позиций иногда возникают определенные проблемы. Фашизм - это ни в коей мере не
государственно-монополистический капитализм, как утверждают некоторые марксисты.
Это не что иное, как наиболее жесткий, радикальный и агрессивный вариант
элитаризма, и по своей экономической сути он является тем же, что и "мягкий"
элитаризм в странах "западных демократий": установление контроля правящей
корпоративной элиты над средствами производства в масштабе всего государства,
широкое применение административных внеэкономических методов управления и
всемерный контроль за сторонами жизни общества, не относящимися напрямую к
экономике.

Таким образом, весь мир сейчас живет в особую эпоху, когда капитализма (в его
прежнем, марксистско-ленинском, понимании) уже нет, а социализма еще нет.
Описанию этого переходного периода и посвящена данная работа.

"СОЦИАЛИЗМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ"

К 1917 году Россия, как и другие промышленно развитые страны, участвовавшие в
мировой войне, вступила в стадию государственно-монополистического капитализма.
Это предоставило прогрессивным политическим силам объективную возможность
совершить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата,
экономическая база которой представляла собой конфискованные у крупного капитала
средства производства, возможность национализации которых была подготовлена всем
предшествующим процессом развития производственных отношений в рамках ГМК.

Следует подчеркнуть, что показателем промышленного развития применительно к
данному контексту является не столько развитие производительных сил, сколько
развитие производственных отношений. В.И. Ленин в своих работах, описывающих
предреволюционный период в России, подчеркивал именно самый передовой характер
развития производственных отношений, не соответствовавший степени развития
производительных сил, а явившийся следствием необходимости осуществления
максимально возможной концентрации капитала в условиях войны. В свою очередь,
недостаточная степень развития производительных сил явилась немаловажным
фактором успеха социалистической революции. ГМК, сформировавшийся в промышленно
развитых центрах России, с одной стороны, и общинный характер жизни и
производства большинства населения страны, с другой, в совокупности дали
синергетический эффект и явились фактором перехода общества в принципиально
иное, не имевшее до этого аналогов, качественное состояние.

Забегая вперед, необходимо отметить, что в последующие десятилетия фактором
успеха осуществления социалистических революций в ряде стран Азии и Латинской
Америки также явился общинный характер жизни основной массы населения, а также
наличие отдельных локальных центров с высокой степенью развития производительных
сил, сформированных путем вложения инвестиций со стороны промышленно развитых
государств. То есть, с одной стороны, общая неразвитость производительных сил
обрекает страну в случае ее развития по капиталистическому пути на состояние
полуколонии, а с другой стороны, наличие передовых центров все же дает
потенциальную стартовую возможность прогрессивным общественным силам,
сформировавшихся в этих центрах, повернуть развитие страны по
некапиталистическому пути. Но при этом, конечно же, решающим фактором удержания
революционных завоеваний в этих странах была экономическая помощь - помощь в
развитии производительных сил - со стороны Советского Союза,
государства-флагмана мировой системы эгалитаризма.

Вернемся к России 1917 года. Для успешного осуществления революции в тот период
было необходимо соблюдение еще двух условий: крайняя слабость буржуазного
правительства, объективно обусловленная периферийным характером российского
капитализма, и субъективная способность революционных сил осуществить его
свержение. В России оба эти фактора были в наличии, что и позволило впервые в
мировой истории заложить основы общества качественно нового типа.

Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что успех Октябрьской революции стал
возможен не потому, что в структуре производительных сил сформировались
достаточные предпосылки для установления социалистического способа производства,
а только лишь по той причине, что буржуазное правительство в момент острейшего
социального кризиса оказалось неспособно противостоять натиску прогрессивных
политических сил. Это и предопределило характер послереволюционного общества на
протяжении всех последующих десятилетий.

Советское общество, несмотря на свою безусловную прогрессивность, несло в себе
груз фундаментальных противоречий, порожденных несоответствием между
исключительно передовым характером политической надстройки (системы власти,
идеологии и декларируемых целей), с одной стороны, и неразвитостью
производительных сил для новой общественной формации, с другой.

Необходимо помнить, что социализм нельзя утвердить юридическими законами. Для
него должна быть подготовлена необходимая материально-техническая база,
соответствующая качественно иному способу производства и производительные силы
которой самой своей физической сущностью отрицают эксплуатацию человека
человеком. А индустриальный способ производства с необходимостью предполагает
наличие двух производящих классов: буржуазии и пролетариата - подобно тому как
доиндустриальный способ производства предполагает разделение на рабовладельцев и
рабов, феодалов и зависимых крестьян.

Каковы бы ни были юридические нормы в рамках индустриального общества, они не в
состоянии отменить объективно обусловленные производственные отношения,
соответствующие этому способу производства, и упразднить деление на классы, ибо
эти классы соответствуют двум взаимообусловленным функциям: управление и
непосредственное исполнение. И до тех пор пока уровень развития производительных
сил не позволит возложить функции непосредственного исполнения на неодушевленные
средства производства, будет существовать объективная основа деления участников
производственного процесса на руководителей и исполнителей. То есть на буржуазию
и пролетариат - пусть даже они и по-другому будут называться, и антагонизм между
этими двумя классами будет искусственно сведен к минимуму путем изменения норм
распределения прибавочного продукта - но это не отменит деления производителей
на классы, которым требуется качественно различный уровень образования для
участия в производственном процессе. Следует особо подчеркнуть - именно для
участия в производственном процессе. Хотя целенаправленно можно и даже нужно
обеспечивать равновысокий образовательный и культурный уровень для
представителей обоих классов, но все же необходимо признать, что высокий
культурно-образовательный уровень низкоквалифицированному рабочему может
пригодиться только в свободное от работы время.

Кроме того, индустриальное производство - это производство товарное. Основная
продукция, производимая в рамках этого способа производства, носит материальную
основу. А материальный продукт, произведенный в условиях индустриального
производства, неизбежно становится товаром, потому что на него перенесен живой
труд в виде стоимости и потому что при продаже этого продукта он неизбежно
отчуждается от производителя и в последующем не может быть им реализован.

Из этой характеристики индустриального способа производства следует вывод: для
того чтобы полностью преодолеть, а не только смягчить, социальное отчуждение,
имеющее место в его рамках, необходимо наличие нового способа производства,
исключающего объективные предпосылки этого отчуждения.

Если говорить конкретно - новый способ производства должен обладать следующими
фундаментальными характеристиками. Во-первых, функции непосредственного
исполнения (физический труд) должны быть возложены на неодушевленные средства
производства. Это даст возможность преодолеть классовую парность и превратить
всех участников производственного процесса в представителей однородного
социального слоя, с равновысоким культурно-образовательным уровнем, который
естественным образом позволит всем без исключения трудящимся участвовать в
производственном процессе на равных правах, уже без деления на управляющих и
управляемых. Во-вторых, характерный для этого способа производства продукт
должен обладать свойством неотчуждаемости и беззатратного неограниченного
копирования.

Нынешнему поколению, в отличие от участников революции 1917 года, вполне понятен
смысл данного требования. Развитие комплексного автоматизированного производства
дает в перспективе реальную возможность полностью отказаться от физического
труда и переложить те функции, которые ранее выполнял промышленный пролетариат,
на автоматические средства производства. Главным продуктом, производимым на
новой материально-технической базе, станет знание, играющее роль необходимого
средства для разработки и непосредственного изготовления новой продукции, для
управления производственным процессом. Знание будет превращено в
непосредственную производительную силу, главный, определяющий фактор развития
производства.

В настоящее время в недрах индустриального способа производства активно
формируется новый производящий класс, который станет основным при будущем
способе производства - это научно-техническая интеллигенция (ученые в области
естественных наук, инженеры), в ведении которой находится развитие средств
производства; и гуманитарная интеллигенция (врачи, учителя, культурные
работники), которые формируют человека как основную производительную силу.

По причине господства индустриального уклада в структуре производительных сил
эта категория трудящихся пока занимает подчиненное по отношению к
эксплуататорскому классу положение, глубоко противоречащее ее перспективным
интересам и объективному предназначению. Однако элита существует лишь постольку,
поскольку существует пролетариат, по отношению к которому она выполняет "парную"
функцию руководства. Элитаризм не может не развивать производительные силы,
пусть и со значительными перекосами, и в соответствие с этим будет развиваться,
становясь самодостаточным и способным обойтись без руководства "сверху", и
качественно новое поколение трудящихся. Именно эта социальная группа, по мере
развития постиндустриального уклада, став более многочисленной и влиятельной,
осознав свои классовые интересы, послужит могильщиком всех реакционных форм
общественного устройства и строителем настоящего социализма.

Возвращаясь к описанию послереволюционного периода развития нашей страны,
необходимо отметить, что к тому времени ни о какой базе социализма не могло быть
и речи. Производительные силы находились на уровне, соответствовавшем даже не
развитому капитализму западных стран, а капитализму среднего уровня развития; и
кроме того, значительная их часть была физически уничтожена в ходе
империалистической и Гражданской войн. Налицо было противоречие между крайне
неразвитыми производительными силами и самой прогрессивной на тот момент
политической надстройкой общества. Кроме того, после поражения социалистических
революций в Германии и ряде стран Восточной Европы новое общество оказалось один
на один с враждебным капиталистическим (а позднее - элитаристским, в том числе
фашистским) окружением, стремящимся уничтожить ростки прогрессивного
эгалитарного общества и превратить СССР в объект порабощения и разграбления.

В этих условиях возникла объективная необходимость в форсированном развитии
производительных сил с тем, чтобы они соответствовали даже не социализму, а хотя
бы вышли на уровень самых передовых капиталистических стран. Ибо без построения
индустриального базиса, соответствующего высокоразвитому капиталистическому (или
возникшему на его базе элитаристскому) государству, не может быть и речи о
построении социализма, не говоря уже о коммунизме. Причем преодолеть этот разрыв
необходимо было в кратчайшие сроки, опираясь исключительно на собственные силы,
в экстремальных условиях острого экономического, политического и идеологического
противостояния с миром элитаризма, доходящего в определенные периоды до
жесточайшего военного столкновения. Перед СССР встала необходимость создать
фактически с нуля свою металлургическую, химическую, машиностроительную, а
позднее - атомную, электронную и ракетно-космическую промышленность; свою
фундаментальную науку и систему образования, а также освоить и включить в орбиту
народного хозяйства гигантские географические пространства. То есть построить
полностью самодостаточную социально-экономическую базу, "симметричную"
социально-экономической базе мирового элитаризма во главе с США.

Именно в этом и заключалось историческое предназначение советского общества,
возглавляемого РКП(б) - ВКП(б) - КПСС: в построении мощного индустриального
базиса, в преодолении изначального разрыва со странами, реализующими
диаметрально противоположный общественный идеал - то есть в создании необходимой
социально-экономической базы для дальнейшего развития общества по пути к
социализму. И не более того.

Оглядываясь назад на этот героический, без преувеличения, путь, можно смело
утверждать, что свою действительную историческую миссию Советский Союз выполнил
"на отлично". И не стоит сожалеть о том, что СССР не построил коммунизм и даже
социализм - перед ним объективно-исторически такой задачи не стояло и стоять не
могло. Система построения советского общества соответствовала именно этой задаче
и никакой другой. История советского общества - это история индустриализации, не
выходящей за рамки способа производства, возникшего на базе капитализма.
Дальнейшее развитие по пути к социализму и коммунизму будет осуществляться в
рамках качественно иного общества, которое придет на смену прошлому СССР и
которое вполне может быть названо будущим Советским Союзом.

После того как мы разобрались с историческим предназначением советского
общества, рассмотрим его природу.

Первоначально советское общество, как известно, представляло собой многоукладную
социальную систему. "Командные высоты" в экономике занимала национализированная
банковская сфера и крупная промышленность. Частнособственнический мелкотоварный
уклад занимал сферы сельскохозяйственного и кустарного производства, торговли,
услуг. Этот механизм представлял собой воплощение ленинских идей "новой
экономической политики" - отход от чрезвычайщины "военного коммунизма" и
предоставление всем желающим свободы хозяйствования в определенных рамках.

Представлял ли собой НЭП путь к социализму? С одной стороны, Ленин в своих
последних работах, посвященных проблеме кооперации, писал, что социализм - это
строй "цивилизованных кооператоров". С другой стороны, он, признавая, что "НЭП -
это всерьез и надолго", при этом тут же добавлял: "но не навсегда". Ленин,
очевидно, не подразумевал под понятием "цивилизованные кооператоры"
хозяйствующие субъекты периода НЭПа и осознавал, что между эпохой НЭПа и эпохой
социализма как строем цивилизованных кооператоров должны пройти минимум
несколько десятилетий. И при этом он четко представлял себе магистральный путь
развития общества по пути к социализму - построение индустриального базиса, все
составляющие которого должны быть как минимум на том же уровне, что и в
передовых капиталистических странах. Кроме того, очевидно, что он стоял у
истоков индустриализации, став инициатором и вдохновителем плана ГОЭЛРО. Другое
дело, что Ленин не предполагал, что история вскоре после его смерти поставит
СССР перед жесткой необходимостью форсированно наращивать свою
материально-техническую мощь в ущерб прогрессу производственных отношений в
экономике и демократических начал в политике.

Факторов, предопределивших сворачивание НЭПа и его замену на мобилизационную
экономику, можно выделить несколько. Во-первых, свою историческую задачу -
восстановление производительных сил до предвоенного уровня - он выполнил.
Во-вторых, стала более ощутимой угроза Советскому Союзу со стороны западных
стран. И, наконец, углубился кризис самого НЭПа, проявлявшийся в увеличении
ценового разрыва на промышленные и сельскохозяйственные товары, социально
безответственной экономической политике кулачества, обретении все большего
влияния частнособственнического уклада на общество и государство. Не были изжиты
ни безработица, ни эксплуатация человека человеком. Поэтому в тех
конкретно-исторических условиях потенциал развития общества в условиях НЭПа был
исчерпан, и на новые вызовы времени предстояло ответить принципиально иной
социально-экономической модели - а именно мобилизационной экономике и
тоталитаризму как политической надстройке над ней. Субъективный фактор - личные
качества И.В. Сталина, олицетворявшего этот период развития советского общества,
- сыграл здесь роль далеко не решающую. Отнюдь не Сталин повлиял на ход
дальнейшего развития - а объективная необходимость в мобилизационной экономике и
тоталитаризме сделала возможной приход к власти именно того человека, чьи
субъективные качества в наибольшей степени соответствовали сущности этого
объективного процесса. Утверждение, что Сталин будто бы своей волей смог на
долгие десятилетия повернуть страну "не туда", - не более чем проявление
исторического идеализма.

Во всяком случае, в те годы при любом раскладе до социализма было еще далеко -
слишком намного партия большевиков, взяв власть в 1917 году, опередила свое
время. Поэтому приходилось создавать, может быть, в некотором смысле
противоестественные социально-экономические конструкции ради предотвращения
реставрации эксплуататорского строя, ради сохранения базовых эгалитарных
принципов построения общества и курса на социалистическое развитие.

С экономической точки зрения, мобилизационная модель общества представляет собой
единую государственную монополию, использующую наемный труд всех трудящихся
страны. В условиях эгалитарного общества прибавочный продукт, производимый этой
государственной монополией, расходуется, помимо расширенного воспроизводства
производительных сил, на социальные нужды всех членов общества.

Назвать эту социальную систему государственным капитализмом, несмотря на наличие
некоторых внешних формальных признаков, было бы неточно - хотя бы по той простой
причине, что у социальных "антиподов", развивающихся параллельно с советским
обществом - элитаристских государств Запада - капитализма как такового уже не
было. А заведомо более прогрессивная социально-экономическая система, очевидно,
имеет еще меньше оснований содержать в своем определении понятие "капитализм".
Капитализм, как известно, соответствует высшей и исторически последней форме
частной собственности - капиталу. Здесь же частная собственность уже
отсутствует. Но является ли подобная собственность общенародной (общественной)?
Смотря что понимать под характеристикой собственности. Если только способ
присвоения и распределения произведенного продукта - то в определенном смысле
общественная. Если способ управления - то это государственно-бюрократическая
собственность, пусть и функционирующая в интересах всего общества.

Очевидно, что социализмом этот строй можно назвать, только добавив ленинскую
оговорку: "в известном смысле". Образно выражаясь, это был "протез" социализма,
но не социализм в полном смысле слова - а то, что он был назван социализмом, ни
в коей мере не меняет его объективной сути. Это то, что Маркс пророчески называл
"грубым коммунизмом", осуществившим только механического упразднение, снятие
капитала, но при этом выступающим в качестве "всеобщей частной собственности",
"отрицающим повсюду личность человека", для которого характерно "равенство
заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим
капиталистом", когда "категория рабочего не отменяется, а распространяется на
всех людей". [К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 42, с. 114-115.]

Но при этом советское общество, несмотря на недостаточную для более высокой
социально-экономической формации степень развития производительных сил, несмотря
на многие свои недостатки и противоречия, было обществом ярко выраженного
эгалитарного характера. В советском обществе не существовало и не могло
существовать никакой социальной группы, интересы которой, как в элитарном
обществе, были бы диаметрально противоположны интересам широких народных масс и
которая в своих эгоистических интересах осуществляла бы над ними наносящее им
ущерб господство. В элитарном же обществе наблюдается именно такое положение
вещей, и наличие подобного правящего слоя можно считать главным критерием
элитарного построения общества.

В историческом аспекте социально-экономическая система, соответствовавшая
советскому периоду развития общества, олицетворяла собой первую фазу переходного
периода от капитализма к социализму. Она по своей природе является
предсоциалистическим эгалитаризмом и соответствует временному периоду от конца
государственно-монополистического капитализма до начала переходного периода
между индустриальным и постиндустриальным способом производства. Между этими
вехами развития производительных сил может существовать как эгалитарное, так и
элитарное общество - в зависимости от того, кому принадлежит политическая власть.

Элитарному же обществу на этом отрезке истории соответствует доглобалистская
фаза развития элитаризма, для которой характерны зарождение элитаризма, первые
попытки становления жесткой формы элитаризма с последующим их крахом, начало
процесса слияния национальных элит, а также формирования транснациональных
экономических инструментов элиты, единого идеологического и культурного
пространства.

Вернемся, однако, к исследованию сущности советского общества. Здесь крайне
важно осветить роль особого социального слоя, сыгравшего определяющую роль в
судьбе страны - советской бюрократии.

Объективно роль советской бюрократии была обусловлена характером
производительных сил после революции. Так как уровень их развития соответствовал
индустриальному способу производства, то классовый расклад советского общества
неизбежно должен был соответствовать объективной необходимости деления
участников производственного процесса на управляющих и управляемых. Роль
управляемых, как и прежде, выполняли промышленные рабочие, потерявшие, однако,
основания называться "пролетариями" в силу общественного характера присвоения
прибавочного продукта. В частнокапиталистическом укладе, сохранявшемся до
момента становления мобилизационной экономики, роль управляющих, как и прежде,
выполняла буржуазия. А в государственном экономическом укладе именно бюрократия
играла роль, в эксплуататорском обществе выполняемую буржуазией или элитой, и ее
значение стало особенно ярко выраженным в период мобилизационного развития
экономики. Таким образом, видно, что если даже и ликвидировать буржуазию
юридически, ее роль в рамках нисколько не изменившегося при этом способа
производства неизбежно перейдет к особой управляющей прослойке. Речь, отметим,
здесь все же идет лишь о функции управления, а не о функции присвоения. Впрочем,
это несоответствие неизбежно должно было сказаться в дальнейшем - и оно сказалось.

Теперь необходимо раскрыть сущность понятия "диктатура пролетариата"
применительно к советской модели общественного устройства.

Если под диктатурой пролетариата понимать прямую власть рабочих, то такой
диктатуры действительно не существовало. Государственная система управления,
сформировавшаяся в первые десятилетия Советской власти, представляла собой
диктатуру политического авангарда народа - Коммунистической партии,
сосредоточившей в своих руках все рычаги управления обществом. Хотя в Советы,
которым формально принадлежала власть, направлялись представители рабочего
класса, но они фактически лишь оформляли готовые решения, принятые партией. С
одной стороны, система кастовости при формировании органов власти полностью
отсутствовала - рабочий класс был кадровым резервом для пополнения
управленческой прослойки. Но с другой стороны, те, кто не входил во властные
структуры, не могли контролировать их работу и участвовать в принятии
государственных решений. Да и сами представители бюрократии имели полномочия
принимать решения только в пределах своих функциональных обязанностей. То есть
для этой системы характерна предельно узкая специализация гражданина при
выполнении своей общественной роли.

На базе мобилизационной экономики возникла и развилась соответствующая ей
система власти - бюрократическая система с жесткой пирамидальной иерархией
монархического типа.

Такая система власти может быть названа опосредованной диктатурой пролетариата,
в рамках которой политический авангард народа осуществляет власть в интересах
трудящихся, хотя и без привлечения их к управлению. В принципе, такая модель
власти является оправданной в том случае, когда ее представители по своим
моральным качествам и политическим убеждениям являются более прогрессивными, чем
большинство населения. Тогда отстранение основной массы народа от принятия
государственных решений может предотвратить "приведение в соответствие"
политической надстройки и уровня развития производительных сил, проще говоря -
реставрацию капитализма и становление элитаризма.

Но в условиях крайней неразвитости производительных сил и опасности военного
нападения платой за сохранение курса на построение социализма неизбежно
становится превращение государства в своего рода тоталитарную общину, которая
жертвует интересами отдельных людей в пользу форсированного прогресса
производительных сил. Тоталитарная община распоряжается рабочей силой, личной
жизнью, свободой, имуществом, а подчас и физическим существованием граждан во
имя достижения главной цели своего функционирования - построения индустриального
базиса в предельно сжатые сроки. В такой общине господствует крайне жесткая
система власти, и от того, что его имущество, свобода, жизнь не будут
востребованы системой, не может быть гарантирован никто. Представители
бюрократии, как и простые граждане, также отвечают за качество проделанной
работы своей свободой и жизнью. Таким образом, в этой системе правят не
отдельные граждане, не законы и даже не ее руководители, а интересы общины в целом.

Утверждать, что вся власть принадлежала Сталину, также было бы ошибкой. Этой
системе объективно присуще жесткое пирамидальное построение, и во главе ее
неизбежно должен был стать какой-нибудь человек, в руках которого сходились бы
все нити управления, который был бы олицетворением этой системы. Проще говоря -
"Хозяин", который персонифицировал бы в себе всю совокупность общественных
отношений в рамках тоталитарной общины, который был бы единоличным управляющим
всех производительных сил и на службе у которого - а на самом деле у общины в
целом - состоял бы каждый гражданин-общинник. В этом смысле Сталин, несмотря на
внешние признаки абсолютного монарха и диктатора, несмотря на крайне жесткую
форму своего правления, объективно являлся выразителем реальных интересов
общества на том этапе его развития.

Каковы бы ни были лишения, испытываемые трудящимися СССР в тот период, они были
общими для всех, так же как общим трудом осуществлялось построение общего для
всех индустриального базиса. Ни в каком смысле нельзя сказать, что при этом
кто-то наживался за счет страданий трудящихся и устраивал себе роскошную жизнь
на несчастье других. Только поэтому народ и терпел над собой деспотичную по
форме, но не по сути, власть. Только потому, что советский гражданин считал
власть справедливой - а отнюдь не стараниями карательных органов - он принимал
тоталитаризм как единственное в тех конкретно-исторических условиях средство,
исключающее возможность падения в пропасть элитаризма, и отдавал ради общего
блага все, что у него было. А ради блага элиты (неважно - финансовой или
государственно-бюрократической) народ способен терпеть тоталитаризм,
"закручивание гаек" и культ "вождя" только лишь в течение весьма
непродолжительного времени.

При подведении итогов анализа этого периода истории необходимо подчеркнуть, что
именно в рамках этапа мобилизационной экономики и тоталитаризма 30-х - 50-х гг.
были построены основы эгалитарного советского общества и заложен
крупноиндустриальный базис. Именно в этот период страна выстояла в прямой
военной схватке с радикальным элитаризмом. Но следует согласиться и с тем
очевидным суждением, что оборотная сторона действительно великих побед,
достигнутых в те десятилетия - это их исключительно высокая цена. Это и
насильственное изменение жизненного уклада крестьянства, превращенного в
источник средств для проведения форсированной индустриализации. Это и жизнь
населения в условиях крайнего аскетизма, и работа до изнеможения. Это и миллионы
каторжников ГУЛАГа, лишенных свободы зачастую по специально надуманным
обвинениям и брошенных на освоение вечной мерзлоты. Со всей очевидностью можно
утверждать, что в основании советского индустриального базиса - не только
освобожденный от воли частного собственника или элиты труд сотен миллионов
людей, но и личное горе, и тяжкие страдания, и насильственная смерть. Но иной
сценарий был невозможен - в тот период развития за достижение великих целей, за
преодоление социального отчуждения, неизбежно нужно было отдавать очень высокую
плату.

При объективном научном подходе неуместны ни апологетическое восхваление
созданной Сталиным системы, ни бездумное навешивание ярлыков типа
"контрреволюция", "термидор" и "бонапартизм". У каждой исторической эпохи есть
свое объективное предназначение, и самое важное - правильно понять именно его, а
не заниматься идеологическими спекуляциями, выплескивая эмоции на основании
одних лишь внешних признаков.

К середине пятидесятых годов тоталитаризм и мобилизационная экономика, сыгравшие
на определенном историческом этапе позитивную роль, себя изжили - прежде всего
потому, что их объективное предназначение было выполнено. Страна построила свой
индустриальный базис, по мощи и качественному оснащению сравнимый с
индустриальным базисом наиболее развитых элитаристских государств, отстояв при
этом завоевания революции в ходе самой жестокой войны в мировой истории и
добившись невиданного прежде авторитета на мировой арене.

В связи с этим курс на некоторое смягчение экономических и политических норм,
проводимый послесталинским руководством, отражал объективные тенденции
дальнейшего общественного развития. Повышение доли товаров народного потребления
в общем объеме производимой продукции, реализация программы массового жилищного
строительства, предоставление колхозам большей экономической самостоятельности,
а его труженикам - права свободно выбирать местожительство - ознаменовали собой
отход от вынужденного аскетизма периода мобилизационной экономики. Реабилитация
необоснованно осужденных, смягчение идеологического прессинга, осуждение культа
личности, пусть и обусловленное конъюнктурными соображениями, положили начало
иной политической эпохе в рамках истории советского общества.

После смерти в 1953 году Сталина, игравшего роль единоличного управляющего,
экономическая система претерпела переход от "монархического" типа управления к
"олигархическому" - руководство различных ведомств и регионов в отсутствие
"Хозяина" стали выступать в качестве хотя и не самостоятельных, но обладающих
своими интересами экономических субъектов. Вместо отношений беспрекословного
подчинения под страхом репрессий фактически начали формироваться отношения с
элементами саморегуляции путем договоренностей между бюрократическими группами.

Именно тогда начали закладываться объективные экономические предпосылки будущей
приватизации, хотя в ту пору даже высшему бюрократическому руководству мысль о
такой возможности показалась бы абсолютно невозможной. Но в экономике и политике
определяющим фактором является не личная совесть или провозглашенная идеология,
а объективно сложившиеся отношения в обществе.

Ярким показателем становления бюрократической подсистемы как самодостаточного и
обладающего собственным коллективным интересом слоя стало организованное
руководством ряда регионов и ведомств отстранение от должности первого секретаря
ЦК КПСС Н.С. Хрущева осенью 1964 года. Хрущев, будучи "промежуточным" лидером
между Сталиным и Брежневым на временной шкале, был таковым и по стилю своего
правления. Это проявлялось в том, что, с одной стороны, осуществляя
диктаторскими методами бурную деятельность по реформированию системы управления
обществом, развитию производительных сил (самый яркий пример - космонавтика), он
пытался выступать как единоличный управляющий, опосредовавший в себе интересы
народа. С другой стороны, в период его правления бюрократический аппарат начал
осознавать себя как особый социальный слой, обладающий собственными "сословными"
интересами субъект общественных отношений, и Хрущев, пришедший к власти путем
подковерных бюрократических интриг и многим обязанный своим подчиненным, уже не
мог в чистом виде управлять сталинскими методами. Хотя это явилось только
субъективным фактором изменения стиля управления. Главный объективный фактор -
отсутствие необходимости в мобилизационной экономике - был причиной отхода от
жесткого "монархического" стиля управления, а отсутствие институтов контроля за
властью и экономикой силами каждого гражданина предопределило, в свою очередь,
становление вместо "монархизма" регионально-ведомственного бюрократического
"олигархизма".

Между двумя крайними состояниями - опосредованной единоличным управляющим
властью народа и непосредственной властью народа, между этими двумя
разноуровневыми витками спирали - неизбежно должна была пройти свой путь
диктатура бюрократии как обладающего собственными интересами коллективного
субъекта общественного развития. Выступив сначала в ипостаси управляющего слоя
на службе народа, затем - правящего слоя элитаризма, бюрократия в дальнейшем
неизбежно и со всей остротой испытает на себе процесс коренной ломки
экономической и политической структуры, выражающийся в нарастающей
неэффективности корпоративно-иерархических структур и повышении роли сетевых
экономических форм и соответствующих им институтов прямого народного
самоуправления. Впрочем, это дело будущего. Пока власть "сильных мира сего" над
простыми людьми кажется незыблемой. В соответствующем разделе посмотрим, что
будет дальше.

Итак, к середине шестидесятых годов в целом сложился социальный слой, обладающий
своими "сословными" интересами и выполняющий функцию коллективного руководителя
общества. И если бюрократия, зародившаяся при Сталине, объективно выражала
интересы всего общества и своих "сословных" интересов не имела, то
послесталинская бюрократия, лишившаяся контроля "сверху" - который был ни чем
иным как опосредованным контролем "снизу" - свои корпоративные интересы
поставила на первый план. Но, конечно, это не означает, что бюрократия в
одночасье обрела антинародную сущность - для того чтобы сформировались
объективные экономические и организационные предпосылки перехода к элитаризму,
должен был пройти довольно значительный промежуток времени, измеряемый
десятилетиями.

Эпоха так называемого "застоя", олицетворяемая Л.И. Брежневым, была по сути
своей двойственной и противоречивой.

С одной стороны, поступательно развивались производительные силы, укреплялась
материально-техническая база советского общества. Был достигнут высокий уровень
социальной защищенности всех граждан. Казалось, навсегда ушли в прошлое голод,
нищета, бездомность, безработица, неуверенность в будущем и прочие атрибуты
эксплуататорского общества.

С другой стороны, все заметнее проявлялась неэффективность плановой системы
управления экономикой, в основе своей не менявшейся с двадцатых годов. Особенно
заметно это проявлялось в сфере, характерной в большей степени для нового
способа производства - при внедрении новых технологий в народное хозяйство, при
повышении качества продукции, то есть там, где определяющей является
интеллектуальная составляющая производственного процесса. Положительные
результаты при этом достигались лишь там, где решался вопрос политического
престижа и выживания страны - то есть где существовала обратная связь от
потребителя к производителю и где производители отвечали за качество продукции
перед теми, кто имел возможность принимать в отношении них кадровые решения. В
качестве характерных примеров можно выделить производство вооружений,
космонавтику, атомную промышленность, где в качестве "потребителя",
заинтересованного в высоком уровне развития этих отраслей, выступала высшая
бюрократия. В отраслях, обеспечивающих благосостояние трудящихся, подобная
обратная связь отсутствовала, и поэтому потребительский сектор, хотя и
обеспечивая гарантированное снабжение населения доступными товарами первой
необходимости, характеризовался низким качеством продукции, скудостью
ассортимента, дефицитом при распределении.

Плановая система старого типа - корпоративно-иерархическая, с доминированием
жесткого нисходящего управления - уже не справлялась с чрезвычайно усложнившейся
структурой экономики и общества. Кроме того, эта система была рассчитана на
функционирование в рамках способа производства, которому соответствовал
крупноиндустриальный базис с доминированием физического труда, а не
информационно-инновационный базис с доминированием труда интеллектуального.

В силу отсутствия контроля - как сверху, так и снизу - в бюрократической среде
активно формировались кланово-корпоративные структуры по ведомственному и
территориальному признаку, то есть своеобразный протоэлитаристский уклад в
недрах эгалитарного в основе своей общества.

При этом наряду с субъективными причинами развития подобных тенденций -
корыстным интересом номенклатуры и отсутствием общественного контроля -
необходимо выделить и объективные - а именно: закономерный процесс усложнения
объекта экономического управления и, как следствие, растущую неспособность
принципиально не изменившейся плановой командно-административной системы
устанавливать оптимальные нормативы функционирования, производить оптимальное
регулирование производственных мощностей и движения ресурсопотоков в режиме
реального времени в масштабе всей страны.

Несмотря на кажущееся "единство партии и народа", "траектории" объективных
интересов (то есть интересов, обусловленных объективно сложившейся системой
отношений) трудящихся и управленческого слоя, выйдя, условно говоря, из одной
точки в 1953 году, расходились постепенно, но неуклонно. Руководство партии в
силу этого уже не являлось более прогрессивным, чем остальное общество, и не
могло называть себя его авангардом. Неуклонное повышение культурного и
образовательного уровня народа, накопление им опыта жизни и работы в новых
социальных условиях, с одной стороны, и столь же неуклонная
морально-идеологическая деградация высшей бюрократии, пусть и объективно
обусловленная, с другой стороны - вот две противоречивые тенденции развития
советского общества.

Подводя итоги анализа советской эпохи, необходимо отметить следующее. С одной
стороны, социализм, несмотря на провозглашенные идеологические постулаты, в
нашей стране к настоящему времени так и не был полностью построен - но отнюдь не
потому, что руководство партии "выбрало не тот путь", а по причине вполне
объективной: недостаточного для социализма уровня развития производительных сил.
Именно по этой причине социализм в двадцатом веке не мог быть построен ни в
Советском Союзе, ни где бы то ни было на планете - ни в развитых, ни в
развивающихся странах.

Но, с другой стороны, СССР, первым став на путь построения социализма и
коммунизма, показал всему миру реальный путь преодоления социального отчуждения.
Он вошел в историю как первое по-настоящему устойчивое эгалитарное общество на
планете. На протяжении долгих десятилетий приковывая к себе внимание всего
человечества, для одних он был олицетворением смертельной угрозы их
безраздельной власти над простыми людьми, а для других - надеждой и путеводной
звездой. Пусть многое в нем было несовершенно, но он представлял собой
гигантский шаг вперед по сравнению с эксплуататорским обществом - не случайно он
был предметом острой ненависти, порой казавшейся иррациональной, со стороны тех,
кто стремился иметь в своей зависимости других людей и наживаться за их счет. Не
за его отдельные, противоречащие интересам простых людей, недостатки, не за
"чрезмерный бюрократизм" - это для "широкой публики". А за его изначальную
эгалитарную сущность, за его успешный отказ от тысячелетней парадигмы
неизбежности деления общества на "господ" и "быдло".

Немаловажно и то, что советский строй за семьдесят лет своего существования
породил особый тип народа - изначально многонациональное население, оказавшись
спаянным одной судьбой, в ходе решения глобальной цивилизационной задачи, стало
единым народом, метаэтносом, объединенным общностью языка, культуры, традиций,
мировоззрения, имеющим единую экономическую базу. Этот единый народ,
зародившийся на просторах одной шестой части суши - не что иное, как прообраз
будущего объединенного человечества.

И, конечно же, нельзя не отметить тот факт, что "официальная" культура СССР была
по природе своей даже не социалистической, а чисто коммунистической, опередившей
в своем развитии материальный базис общества на целую эпоху. Общество, не имея
возможности на тот момент создать реальную материально-техническую базу
коммунизма и сформировать коммунистическое сознание у всех граждан, смогло, тем
не менее, выразить свои представления об общественном идеале во множестве
произведений советских мастеров литературы, живописи, кинематографии, музыки,
скульптуры. Прежде чем стать полной реальностью, коммунизм сначала оформился в
качестве идеального образа, мощнейшего пласта общественной культуры, в стране,
первой в мире начавшей сознательное его построение.

Все дальше и дальше уходит от нас советская эпоха. И хотя СССР, на радость
"господам" всех мастей, уже не существует и в прежнем виде никогда не вернется,
развитие общества, социальный прогресс, на этом не остановлены. Советское
общество, построение которого стало ответом на необходимость решения
определенного круга задач в определенных внутренних и внешних условиях, достойно
выполнило свою историческую миссию и, выполнив ее, ушло с исторической арены. Но
эпоха преодоления социального отчуждения на этом отнюдь не завершена, она даже,
по большому счету, почти и не начата. Задачи дальнейшего социального прогресса в
иных социальных условиях предстоит решать в рамках социальных систем,
качественно отличных от советской системы образца 1917 - 1991 гг.

РАЗВИТИЕ ЭЛИТАРИЗМА В РОССИИ

К началу восьмидесятых годов советское общество подошло к порогу качественных
перемен.

Все сильнее давало о себе знать несовершенство командно-административной системы
централизованного планирования, становившейся тормозом развития авангардной
постиндустриальной составляющей производительных сил. Дело в том, что для
реализации принципов организации труда, разработанных Тейлором и впервые
внедренных Фордом (США), идеально подходила именно советская плановая система
образца 20-х - 80-х годов. Но эти принципы были наиболее эффективны только лишь
в пределах индустриального способа производства, в котором доминирует физический
труд и при котором от большинства работников требуется лишь беспрекословное
подчинение. А как только к участникам производственного процесса начинают
предъявляться иные требования, обусловленные необходимостью оперативного
перепрофилирования производства, постоянного совершенствования качества
продукции, гибкой перестройки экономических связей, - то есть когда проявление
инициативы со стороны как можно большего количества работников не мешает
производственному процессу, а напротив, становится жизненно необходимым,
тейлористская система неизбежно начинает давать сбои.

По мере количественного роста и усложнения производительных сил плановые
директивы и схемы распределения ресурсов, далеко не всегда учитывая реальные
потребности и возможности хозяйствующих субъектов, оказывались все более и более
далеки от оптимальности - что послужило объективной причиной образования
теневого экономического уклада и, как следствие, формирования мафиозных структур
и роста степени коррумпированности бюрократии. Установленные государством
экономические нормативы не отвечали современным реалиям и по причине своей
громоздкости были крайне трудны для использования в работе. Уравнительная
система оплаты труда, неправильное выделение целевых критериев, а также
отсутствие действенного механизма внедрения конструктивных инициатив "снизу",
были причиной массовой незаинтересованности трудящихся и руководства в росте
производительности труда. Не была решена проблема дефицита, качества и
ассортимента потребительских товаров. Война в Афганистане, новый виток гонки
вооружений и резкое снижение мировых цен на нефть также не могли способствовать
успешному экономическому развитию СССР.

Кризис развития производительных сил стал причиной деградации политической
надстройки. Базовые эгалитарные принципы построения советского общества
фактически не были подкреплены ничем, кроме господствующей идеологии и
политической воли высшего руководства. Общество остро нуждалось в научном
осмыслении пройденного пути и выработке курса дальнейшего развития, но
общественные науки и теория могли предложить лишь набор громких лозунгов и
неадекватных современности догм. Оставив за скобками личность Ю.В. Андропова и
его предполагаемую роль в дальнейшем ходе событий, нельзя не согласиться с его
знаменитым высказыванием: "Мы не знаем общества, в котором живем".

Принципы построения структур политического управления уже не отвечали реалиям
новой эпохи и оставались на уровне начального периода Советской власти.
Численность представителей бюрократии, субъективно сохранявших верность
коммунистической идеологии, неуклонно сокращалось, а сами они сталкивались с
нараставшими затруднениями при управлении обществом по старым принципам.

Если представить себе эволюцию советской бюрократии как последовательную смену
"поколений", то можно выделить три этапа ее становления. Первое поколение - это
бюрократия сталинского периода, безраздельно подчиненная единому управляющему,
опосредовавшему в себе интересы широких народных масс. Собственных, качественно
отличных от народных, экономических и политических интересов она в тот период не
имела (материальные блага и привилегии проявлением такого собственного интереса
являться не могут). Второе поколение - это бюрократия хрущевско-брежневского
периода. На этом этапе она начинает складываться как самодостаточный
управленческий слой, наделенный своими, отличными от народных, корпоративными
интересами (пусть и не антагонистичными). Она так же, как и сталинская
бюрократия, продолжала руководить строительством социализма, развитием
материального базиса, повышением жизненного уровня всех трудящихся, но при этом
уже не была подконтрольна никому, кроме самой себя. И, наконец, третье поколение
бюрократии пришло к власти в период, когда потенциал развития общества в рамках
советской модели близился к исчерпанию. Соответственно, и перед самой этой
бюрократией встала необходимость реализовать себя в новом качестве.

Вариантов при этом было два: или сохранить эгалитарные принципы построения
общества, при этом качественно расширив возможности участия широких народных
масс в управлении политической и экономической сферами; или же преобразовать
общество в элитарное, став его правящим слоем, коллективным эксплуататором
трудящихся и безраздельным собственником средств производства, ранее
находившихся у нее лишь в оперативном управлении. Первый вариант означал
сокращение власти бюрократии, второй - ее качественное расширение. Политическая
слабость народа, привыкшего к государственному патернализму, и "выветрившиеся" к
этому моменту идеологические ограничения среди высшей бюрократии, еще несколько
десятилетий назад казавшиеся незыблемыми, предопределили эволюцию правящего слоя
по наихудшему для трудящихся пути.

Приведя на высший государственный пост М.С. Горбачева, часть высшей бюрократии,
организовавшись и завладев стратегической инициативой, приступила к реализации
программы замены эгалитарного общества на элитарное. Можно, конечно,
охарактеризовать этот процесс как "реставрацию капитализма", но все же
капитализм был в данном случае лишь средством, инструментом для изменения
социальной функции бюрократии.

Исключительная подлость изменников-бюрократов проявилась в том, что, несмотря на
заранее предопределенный характер трансформации общества, первоначально
декларированные ими цели всемерно отвечали назревшим потребностям общества и
встретили безусловную поддержку народа, в силу своей политической неопытности не
подозревавшего об уготованной ему участи.

Программа трансформации советского общества в элитарное не могла не встретить
активного одобрения со стороны мирового элитаризма. Горбачеву и его приспешникам
в ходе этого процесса оказывалась всемерная организационная, экономическая,
информационная, дипломатическая и консультационная поддержка.

Следует отметить, что интенсивная работа по подготовке к построению в нашей
стране элитарного общества начала осуществляться еще до прихода к власти
Горбачева - заранее делились между "нужными людьми" предприятия и целые отрасли
промышленности, проводились предварительные кадровые перестановки, а в
специальных центрах в СССР и за его пределами по секретным методикам готовились
кадры будущей "элиты".

В ходе процесса элитарной трансформации советского общества, вошедшего в историю
под названием "перестройка", протоэлитарная часть высшей номенклатуры намеренно
обостряла кризис плановой системы управления, провоцировала дефицит
потребительских товаров, а под видом борьбы против "антисоциалистических
проявлений" вела оголтелую информационную войну против идеологических основ
эгалитарной практики СССР. Посредством КГБ будущая элита активно готовила почву
для развала СССР на несколько "суверенных" государств с элитарными антинародными
режимами.

Приведенная фактология, впрочем, довольно банальна, и в ней нет ничего нового.
Нам же важно определить, какие объективные тенденции скрывались за этим процессом.

Прежде всего, не стоит абсолютизировать субъективный фактор. Так или иначе, от
прежней модели централизованного планирования пришлось бы тем или иным способом
отказаться. Перед обществом на тот момент объективно встала задача перехода к
следующей фазе построения социализма - а именно перехода от
"государственно-капиталистической монополии" к "союзу цивилизованных
кооператоров". Проще говоря, перевода средств производства из государственной
собственности в общественную (долевую), с соответствующим изменением способа
управления - от иерархического государственно-бюрократического к сетевому
общественно-интерактивному, позволяющему участнику производственного процесса
выступать не только в качестве исполнителя, но и в качестве соуправляющего. То
есть это не что иное, как качественно более высокий уровень присвоения обществом
в целом и каждым его членом в отдельности, отчужденных производственных
отношений, по сравнению с "государственно-капиталистической монополией,
обращенной на пользу всего народа".

Но драматизм нынешней эпохи заключается в том, что прежняя модель управления
экономикой уже исчерпала свой потенциал, а для новой модели еще не построена
необходимая организационная, информационная и технологическая база - и проблема
эта даже не столько техническая, сколько социально-психологическая,
обусловленная инертностью мировоззрения и мотивации участников производственного
процесса в массовом масштабе. Поэтому на данном этапе развития обществу
предстоит пройти через определенный переходный период, в рамках которого должно
накопиться достаточное количество необходимых объективных предпосылок для
перехода, условно говоря, от "государственно-капиталистической" модели
построения экономической системы к "кооперативной".

Данному отрезку времени соответствует вторая фаза переходного периода от
капитализма к социализму, в которой ныне находится общество. Ее отправная точка
приходится на начало переходного периода между индустриальным и
постиндустриальным способом производства, а конец - на период распада
иерархических экономико-политических конструкций и формирования общественных
сетевых институтов прямого управления различными составляющими жизни общества. В
общемировом аспекте этому периоду соответствует глобалистский период развития
элитаризма, для которого характерны становление единого мирового
политико-экономического пространства, формирование планетарной элитаристской
"вертикали власти" - с последующим закономерным нарастанием внутренних
противоречий, зарождением основ качественно новых социальных отношений в недрах
элитарного общества и, наконец, распадом мировой системы элитаризма.
Классический же пример эгалитарного общества, находящегося во второй фазе
перехода к социализму - Китай с момента начала рыночных реформ, сумевший
преодолеть кризис 1989 года и выйти на качественно новый рубеж развития, не
отказываясь при этом от эгалитарных социальных принципов.

Объективное предназначение этого периода в нашей стране - демонтировать систему
централизованного государственного планирования советского типа и подготовить
почву для построения системы согласованного управления экономикой и обществом,
которая находится на качественно более высоком уровне по сравнению с советской
системой централизованного планирования и иерархического управления. Условно эту
систему управления можно назвать "сетевой общественно-интерактивной системой".
Данную объективную тенденцию, субъективно не осознавая этого, и использовала
"элита" для реализации своих эгоистических интересов.

Общее направление социального развития правящему слою неподвластно. Но выбрать,
какое место в обществе занимать и насколько болезненным этот процесс будет для
трудящихся - он в состоянии. Он также в состоянии определить, каким будет
общество в эту вторую фазу - элитарным или эгалитарным. Выбор, сделанный
постсоветской бюрократией (за исключением Белоруссии и ряда неподконтрольных
мировому элитаризму мелких "остаточных" анклавов в пределах границ СССР),
очевиден. Но по мере того, как потенциал развития в рамках этой модели будет
исчерпан и появится возможность построения институтов, характерных для третьей,
последней, фазы переходного периода, власть элиты пойдет на спад - медленно, но
необратимо. По вполне объективным причинам.

Пока снова вернемся к фактологии. Как уже сказано, главным инициатором процесса
реставрации капитализма и становления элитаризма в нашей стране явилась высшая
бюрократия. В своей деятельности она опиралась на политические движения и
экономические уклады, которые были в таком развитии событий шкурно
заинтересованы - теневой сектор экономики, мафиозные структуры, так называемый
"кооперативный" - а на самом деле частнособственнический - уклад,
либерально-западническое диссидентское движение, ряд национальных диаспор. Но
ведущую роль, подчеркиваю, играла бюрократия, поставившая своей целью отчуждение
от трудового народа созданных им же средств производства и присвоение их в свою
пользу.

Путем применения целого комплекса мер организационного, политического,
экономического, идеологического и информационного характера, разыграв хитроумную
комбинацию по смене политической надстройки - то есть отстранив от власти
бюрократию, сохранившую субъективную верность идеологическим принципам, - новая
элита приступила к тотальному пересмотру отношений собственности. В ходе
приватизации был искусственно создан класс крупных собственников из числа
представителей бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры, дельцов теневой
экономики и мафиозных "авторитетов". При этом изначально ставилась задача
неравномерности распределения средств производства - вместо наделения каждого
гражданина равным неотчуждаемым паем общество оказалось разделено на узкую
прослойку собственников и массы пролетариев. Механизм общественного
распределения прибавочного продукта уступил место механизму частного присвоения,
и трудящиеся снова, как и в досоветскую эпоху, стали вынуждены продавать свою
рабочую силу капиталистам и тем самым превратились в объект частной
эксплуатации. В России, равно как и в большинстве советских республик,
сформировался элитарный строй зависимого типа с доминированием
административно-бюрократического уклада.

Последнее десятилетие XX века - период бурного становления капитализма в России.
Капиталистический уклад в базисе и соответствующая ему буржуазно-демократическая
часть надстройки объективно выступали в качестве инструмента решения некоторых
проблем политического и экономического характера, накопившихся за десятилетия
Советской власти, ставших тормозом на пути социального развития и принципиально
неразрешимых в рамках советской модели общества. Это освобождение от косности и
"неповоротливости" плановой системы управления, от идеологического догматизма,
это повышение качества потребительских товаров и услуг, расширение их
ассортимента, преодоление дефицита. Правда, решение этих проблем происходило за
счет появления новых, подчас еще более болезненных для населения, главной из
которых стало резкое снижение степени доступности товаров и услуг первой
необходимости для десятков миллионов трудящихся.

Роль бюрократии в этот период сводилась к общему руководству процессом, принятию
решений по приватизации в пользу того или иного претендента, выступлению в
качестве арбитра в ходе споров между хозяйствующими субъектами. Этот период,
несмотря на присвоенные в ходе кровавого переворота 1993 года неограниченные
президентские полномочия, все же характеризовался определенной свободой слова,
возможностью безнаказанной критики властей, свободой политической деятельности.
Но тем не менее бюрократия "обслуживала" капиталистический уклад лишь в той
мере, в которой это было ей выгодно и отвечало программе построения элитаризма.
Несмотря на видимое безраздельное господство компрадорской капиталистической
"олигархии", стратегическая инициатива с самого начала принадлежала не ей, а
бюрократии.

Объективно-историческое предназначение периода правления Б.Н. Ельцина - демонтаж
советской централизованной системы экономического управления и формирование
развитого капиталистического уклада под контролем бюрократии. Но когда этот
уклад был в целом сформирован, бюрократия изменила свою роль - на исходе периода
правления Ельцина бюрократическая олигархия приступила к реализации программы
дальнейшего развития элитаризма в России и перехода к выполнению новой
социальной роли. Компрадорско-капиталистическую "олигархию" бюрократия
использовала лишь как временного посредника в налаживании отношений с мировым
элитаризмом, а также как средство для формирования эксплуататорского уклада,
который служил бы "насосом" для перекачивания материальных благ в более
"высокие" по иерархии уклады - как в России, так и за ее пределами, как
"пьедестал" экономического и политического господства бюрократии внутри России.

Эта программа предусматривала формирование класса бюрократии как главного
корпоративного собственника производительных сил в стране; правящего слоя,
монопольно определяющего внутреннюю и внешнюю политику, идеологию, характер
массовых коммуникаций. А также новый виток ограбления и закабаления трудящихся
масс, фактический отказ от всех социальных гарантий малообеспеченным слоям
населения.

Для реализации этой программы - программы окончательного складывания
государственно-бюрократического элитаризма - правящему классу понадобилось
наличие на высшем государственном посту своего рода "фюрера", непогрешимого
"вождя", абсолютного диктатора, обладающего непререкаемым "авторитетом". То есть
того, кто мог бы "выстроить" не только представителей бюрократии, но и которому
должны были бы повиноваться и те, кто ему ничем не обязан. "Вертикаль власти",
исходящая от него, нанизав на себя чиновничество, должна охватить и "простолюдинов".

После того как капиталистический уклад сформировался и развился до определенного
уровня, бюрократическая элита приступила к его активному корпоративному
присвоению. Ранее казавшиеся могущественными "олигархи" были поставлены в
жесткие рамки "вертикали власти". С ними было заключено соглашение о том, что
они, будучи "верховными управляющими" капиталистического уклада, организуют
аккумулирование прибавочной стоимости и выплачивают часть собранного капитала
высшей бюрократии в виде административной ренты, беспрекословно выполняя приказы
политического характера, исходящие от государственной элиты. При этом их
экономическая деятельность также координируется в рамках единого плана - плана
развития общества в интересах элиты. Взамен же государство гарантирует капиталу
законодательное расширение его власти над пролетариатом, невиданную для мира
либеральную схему налогообложения личных сверхдоходов по единой шкале, личную
неприкосновенность.

Подавляющее большинство "олигархов" - такие, как Абрамович, Дерипаска, Хлопонин,
- правильно поняли "новые веяния", пойдя в услужение государственной элите, и
часть из них за лояльность даже была удостоена права войти в нее на правах
регионального руководства.

Отметим, что кремлевская элита не брезгует и сотрудничеством с мафиозными
структурами. Если ранее она заявляла о недопустимости "проникновения криминала
во власть", то сейчас она прямо способствует тому, чтобы к руководству ряда
регионов пришли представители именно этого уклада, и прежняя бюрократия с
готовностью уступает место "молодой поросли". Яркий пример тому - Приморский край.

Те же из "олигархов", кто при Ельцине занимался не "чистой" капиталистической
экономикой, а играл на поле, расположенном в "зоне ответственности"
государственной элиты, с неизбежностью должны были исчезнуть. Так, Б.
Березовский, занимавшийся "политическим гешефтмахерством", и В. Гусинский,
державший в руках масс-медийную империю, не вписались в новую элитаристскую
конструкцию и вынуждены были скрыться за пределами России: государственная элита
попросту монополизировала все то, чем занимались вышеупомянутые деятели. Эпоха
свободы политической деятельности, равно как и эпоха свободы слова, канули в
лету стараниями государственно-бюрократической олигархии, стремящейся к
неограниченной власти над страной.

Итак, для дальнейшего развития государственно-бюрократического элитаризма
потребовался человек, который послужил бы "Великим Вождем" - или хотя бы его
"образом". И такого человека элита нашла - им оказался невзрачный на вид, но с
детства обладавший непомерными амбициями, всю жизнь мечтавший о власти над
людьми подполковник КГБ В.В. Путин.

Для того чтобы держать "избранника" на коротком поводке, а также для того, чтобы
население восприняло его как "жесткого" и "решительного" лидера, для элиты было
жизненно необходимо разыграть кровавый спектакль, в ходе которого сформировался
бы виртуальный образ диктатора качественно нового типа, причем в ходе этого
спектакля он сам был бы лично причастен к наиболее преступным акциям. У всех в
памяти тревожная осень 1999 года: с исключительным профессионализмом
осуществленные подрывы жилых домов в Москве - и, как "следствие", начало второй
"победоносной" чеченской войны, формирование образа Путина как решительного
"Верховного Главнокомандующего". Образа, под сенью которого в дальнейшем будет
"выстроена по линейке" вся бюрократия - ради ее же блага, ради сохранения и
упрочения ее положения в обществе.

К слову, часть бюрократии, вознамерившаяся в том же 1999 году отколоться от
"генеральной линии" и имевшая собственные соображения по поводу своей роли в
обществе и характера взаимодействия с иными укладами, была жестко и со знанием
дела поставлена на место. И по сей день все бывшие заправилы "антипартийной
группы" Лужкова - Примакова, несмотря на то, что формально руководят
элитаристской партией на равных правах с "кремлевцами", фактически считаются
среди "собратьев" "людьми второго сорта", изгоями, рано или поздно обреченными
на замену более преданными, понимающими "фюрера" и тех, кто за ним стоит, с
полуслова.

Резюмируя объективный анализ феномена путинизма, можно сказать следующее: Путин
- это не что иное, как образ, персонифицировавший в себе все отношения в рамках
государственно-бюрократического уклада, "визитная карточка" этой разновидности
элитаризма, его квинтэссенция.

Здесь особо важно подчеркнуть, что государственно-бюрократический элитаризм,
несмотря на определенное внешнее сходство с бонапартизмом, характеризуется
наличием возможности для правящей элиты сознательно, системно и на научной
основе определять характер развития общества во всех аспектах и реализовывать
функции верховного экономического оператора, осуществляя целенаправленное
преобразование производственных и общественных отношений в своих корпоративных
интересах. Кроме того, выражаясь простым языком, бонапартизм характерен для
"недозрелого" капитализма, а государственно-бюрократический элитаризм -
напротив, для "перезрелого". Хотя причина возникновения последнего, как и
бонапартизма, - в общей неразвитости капиталистического уклада по сравнению с
развитыми странами, для которых характерен финансовый элитаризм. Можно также
отметить, что в определенном смысле государственно-бюрократический элитаризм
является "повторением" бонапартизма на более высоком витке спирали общественного
развития, но при этом его функциональные возможности качественно расширены по
сравнению с последним.

Целью бюрократической элиты России на данном этапе является коллективное
присвоение системообразующих средств производства с тем, чтобы они находились в
собственности государства или подконтрольных государству субъектов (или вообще
субъектов за пределами страны, которым подконтрольно само государство), но при
этом основная часть прибыли от их функционирования присваивалась бы бюрократией.
В этом смысле повторяется схема построения экономики, характерная для советского
периода, но только контроль государства над ней отнюдь не означает распределение
прибавочного продукта в пользу всего народа. За несколько лет становления
элитаризма сформировалась узкая каста чиновничества, которая является
корпоративным собственником "командных высот" в экономике и руководит всеми
общественными процессами в стране, используя капиталистический уклад в качестве
средства перекачивания прибыли в свою пользу, а также осуществляя прямое
присвоение прибавочного продукта посредством бюджетных инструментов.

Подобное переформирование политического и экономического пространства не могло
не вызвать определенного сопротивления части представителей капиталистического
уклада. Выше был проанализирован конфликт интересов власти, с одной стороны, и
таких деятелей, как Б. Березовский и В. Гусинский, с другой. Теперь предстоит
разобрать наиболее острый и актуальный на сегодняшний день конфликт - конфликт
между высшей бюрократией и нефтяной компанией "ЮКОС", персональным
олицетворением которой был М. Ходорковский.

Власть, расправляясь над "ЮКОСом" и лично Ходорковским, руководствуется мотивами
как экономического, так и политического характера. В качестве базового мотива
выступает стремление взять под контроль наиболее успешную частную
нефтедобывающую компанию с целью коллективного присвоения ренты от ее
функционирования наряду с передачей ее в собственность более могущественным
"хозяевам" из-за океана. Но конкретная форма присвоения "ЮКОСа" бюрократией была
выбрана исходя из политических соображений. Ходорковский, по сути, обрек себя на
тюремное заключение не тогда, когда организовывал "уход от налогов" - непонятно,
на кого вообще рассчитана эта идиотская версия власти. А тогда, когда попытался
противодействовать изменению принципов функционирования политической системы, то
есть стал на пути планов полицейско-бюрократического режима Путина по
выстраиванию так называемой "управляемой демократии", которая есть не что иное,
как мягкий вариант диктатуры, "просвещенного абсолютизма" во главе с образом
"Великого Президента".

Циничное вмешательство государства в редакционную политику НТВ, незаконное
лишение компании ТВ-6 - ТВС эфирной частоты, патологическое стремление
"зачистить" неподконтрольную прессу - все это весьма красноречиво
свидетельствует о намерениях элитаристской власти, обретающей с течением времени
чисто фашистские черты. Государственно-бюрократическая олигархия, сползающая к
откровенному фашизму, по сути, узурпировала монопольное право определять
характер информации, получаемой народом.

В этом смысле бюрократия повторяет на новом уровне развития и в условиях иной
социальной системы наиболее реакционные пережитки советской модели общественного
устройства. Впрочем, это и неудивительно - "живой капитал" бюрократического
элитаризма составляют как раз выходцы из советской "номенклатуры",
переродившейся в паразитическую государственную элиту.

Важнейшим политическим инструментом нового господствующего слоя в настоящее
время является искусственная партия "Единая Россия" - организационное воплощение
бюрократического элитаризма, предназначенное для участия в "публичной политике".
Если ранее, в 90-х годах, "партии власти" либо вообще не существовало как
таковой, либо она набирала на выборах не более пятнадцати процентов голосов, то
в период закрепления господства бюрократии последняя вполне закономерно взяла
курс на тотальное доминирование в органах законодательной власти. С этой целью
государственная олигархия применяла и применяет самые грязные технологии
информационной и организационной войны, прежде всего против тех политических
сил, которые, пусть и крайне неумело действуя на практике, но в своей основе
являются носителями антиэлитарных идей. На выборах всех уровней власть цинично
использует государственные средства массовой информации для агитации в пользу
своей партии, осуществляет подкуп наиболее незащищенных слоев населения, в
приказном порядке обязывает всех государственных служащих голосовать за "Единую
Россию" и ее выдвиженцев.

Наиболее очевидным показателем того, кто на самом деле выигрывает от процесса
экспроприации государством частных монополий, является скандальная кампания по
принятию закона об отмене льгот наиболее незащищенных слоев населения. В
условиях, когда мировые цены на нефть держатся на беспрецедентно высоком уровне,
когда в результате ужесточения контроля государства над хозяйствующими
субъектами возрастают поступления в бюджет, стремление власти ухудшить жизненный
уровень народа выглядит довольно нелогично. Но все становится на свои места,
когда проясняется стратегическая цель бюрократии - радикальное перераспределение
бюджетных поступлений в свою пользу, причем без использования капиталистического
механизма извлечения прибыли. Рассматривая всю экономику как свою вотчину,
бюрократическая каста поставила своей целью монопольное присвоение прибыли от ее
функционирования посредством механизма бюджетного распределения.

При этом обезумевшая от жажды абсолютной власти над страной бюрократия даже и не
скрывает своих интересов: словно издеваясь над народом, одновременно с отменой
льгот малоимущим, бюрократия еще больше увеличивает свои и без того непомерные
привилегии. Устраивая себе нечто вроде "коммунизма", бюрократия безжалостно
бросает простой народ в пучину дикого капитализма, лишая его последних
оставшихся социальных гарантий, что в экстремальных географическо-климатических
условиях России фактически означает лишение права на жизнь.

Взятый бюрократией курс на геноцид населения России, форсирование экспорта
капитала за рубеж, полное геополитическое подчинение Соединенным Штатам Америки
не может не приветствоваться Западом, и все лицемерно-восторженные утверждения
"либерал-государственников" (правых "патриотов") о "возрождении независимой
России" при Путине не имеют под собой никакой реальной почвы.

Именно для того, чтобы без помех претворять в жизнь программу геноцида "лишнего"
населения (лишение трудящихся всех прав, конфискация жилья за неуплату
необоснованно завышенных коммунальных платежей, перевод здравоохранения на
полностью платную основу), бюрократия в период 1999 - 2004 гг. и осуществила
монопольное взятие под контроль органов законодательной власти на всех уровнях -
от федерального до муниципального. Именно для этого она зачистила оставшиеся со
времен Ельцина неподконтрольные структуры исполнительной власти в регионах.

Бюрократическая олигархия, в отличие от капиталистов, способна для эксплуатации
народа в своих корпоративных интересах задействовать инструменты неофеодальной и
неорабовладельческой эксплуатации. Эта способность объективно присуща правящему
классу элитаризма постольку, поскольку элита уже способна не просто использовать
в своих интересах не зависящие от воли капиталиста объективные законы
функционирования рыночной экономики, а целенаправленно формировать нужную ей
систему общественных отношений. Власть над народом, стремление волюнтаристски
определять развитие общества превращается в самоцель. В этом смысле эксплуатация
со стороны элиты становится для трудящихся гораздо большим злом, чем
эксплуатация капиталистическая. Более того - даже представители
капиталистического уклада выступают по отношению к элите в качестве зависимых
субъектов экономики, своего рода пролетариев, подконтрольных олигархии.
Очевидно, что этот строй является крайне реакционным и существенно тормозит
процесс общественного развития, что неизбежно приведет к его скорому крушению,
которое произойдет, когда в его недрах сформируются необходимые предпосылки
построения общества качественно нового типа.

Если вернуться к конкретно-историческим реалиям в России, то можно утверждать,
что путинский государственно-бюрократический элитаризм объективно является
предельным воплощением наиболее реакционных тенденций развития бюрократической
системы управления советского общества, а в более общем смысле - последней фазой
развития общества, основанного на иерархической модели управления. По
диалектическим законам развития, именно в этой фазе сформируются предпосылки для
перехода общества в качественно иное - а именно сетевое - состояние.

Наиболее распространенной ошибкой прогрессивных политических сил современной
России является стремление решить социальные проблемы, порожденные элитаризмом,
путем замены антинародной бюрократической системы на такую же бюрократическую
систему, но только функционирующую в интересах народа. Но если правильно
понимать объективные тенденции развития общества, то становится очевидным, что
вместо того, чтобы пытаться заставить государство вновь выполнять свои
социальные обязательства, необходимо идти еще дальше по пути социального
прогресса - то есть качественно преобразовать саму структуру построения общества
на всех его уровнях. В принципе, отмена государством как иерархической
бюрократической системой социальных гарантий населению является в некотором
смысле объективно закономерной. И в этой связи публичный отказ властей нести
ответственность за жизнь своих граждан самым естественным образом должен
послужить стимулом для начала выстраивания, в противовес иерархической,
альтернативной сети общественного самоуправления, то есть к планомерному
уничтожению государства (в современном понимании этого слова) путем
качественного переструктурирования общественного базиса "снизу". На практике это
означает выстраивание общественных институтов, реализующих функции, выполнением
которых государство не может либо не хочет заниматься. То есть институтов, прямо
предназначенных для преодоления всех форм социального отчуждения и повышающих
степень освоения обществом в целом и каждым его членом в отдельности всей
совокупности общественных отношений.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

"В ПРЕКРАСНОЕ ДАЛЁКО..."

Многие из ныне живущих, особенно люди с коммунистическими убеждениями, искренне
убеждены, что строй, который установился в России, - это отход от "столбовой
дороги" социального прогресса, осуществленный злой волей
заговорщиков-изменников. Что советское общество - это и есть тот эталон, к
которому необходимо вернуться, который надо непременно восстановить после
свержения "капитализма"...

Но не все так просто. Советский строй был безусловно прогрессивен, но лишь для
своего времени. Он нес в самом себе объективные диалектические предпосылки
своего отрицания, и когда он исчерпал потенциал своего развития в рамках тех
условий, в которых формировался, когда сами эти условия изменились кардинально,
он закономерно рухнул. Кризис перед качественным переходом был неизбежен.
Правда, если бы в благополучные 70-е годы и даже за год до "перестройки"
обычному советскому человеку сказали, что ждет его страну, прежде чем она
достигнет декларируемой цели - построения коммунистического общества - он бы ни
за что не поверил. С одной стороны, не было и не могло быть никаких гарантий,
что в дальнейшем все останется по-прежнему. Но, с другой стороны, никто и не
предполагал, что дальнейший социальный прогресс в течение нескольких
десятилетий, пока не сформируются предпосылки для качественно иного эгалитарного
общества, будет происходить в условиях, существенно отличающихся и во многом
диаметрально противоположных по сравнению с брежневским "золотым веком", под
руководством откровенно враждебных народу правителей. Что дальнейший путь к
коммунизму будет лежать через социальный хаос девяностых годов и
полицейско-бюрократическую диктатуру 2000-х. Таков ход истории. Наука не смогла
предвидеть всех его зигзагов, и приходится анализировать их уже постфактум.

Небольшое философское отступление. Зададимся вопросом: в чем состоит
стратегическая цель общества как саморазвивающейся системы? Если говорить в
общем смысле, то можно сказать так: общество, цивилизация разумных существ как
авангард материи, является субъектом естественного процесса
самосовершенствования этой материи - тем самым субъектом, посредством которого
материя познает себя и усложняет свою структуру. В ходе этого процесса
самоорганизации авангард, выделяясь из материи, постепенно обретает новое
качество и выступает по отношению к ней как субъект управления, сознательно
определяющий процесс ее дальнейшего развития. Первоначально полностью зависимый
от окружающей среды, авангард с течением времени все в большей степени подчиняет
себе окружающий мир и наряду с уменьшением своей зависимости от внешних условий
делает мир зависимым от себя. Поначалу являющийся единым целым с первоначальной
материей, авангард, выделяясь из нее, далее проходит фазу антагонизма - то есть
противоречия между передовым характером природы высокоорганизованного авангарда
и продолжающейся зависимостью его от стихии. Это, во-первых, отчуждение между
элементами авангарда - внутреннее отчуждение; и, во-вторых, отчуждение между
авангардом в целом и его элементами, с одной стороны, и внешним миром,
неорганизованной материей, с другой - то есть отчуждение внешнее. (Советский
ученый и мыслитель, коммунист и космист И.А. Ефремов называл это отчуждение
словом "инферно".) Преодоление этого отчуждения происходит путем выхода
авангарда на более высокий качественный уровень, то есть путем обретения им
возможностей влиять на окружающий мир (производительных сил), за счет чего
происходит достижение независимости субъекта отчуждения от стихии и снятие
отчуждения как такового.

Постоянно, на всех уровнях, происходит процесс выделения авангарда из общей
массы материи с последующим преодолением отчуждения и установлением связей уже
качественно нового уровня между авангардом и породившей этот авангард материей.
По мере количественного накопления авангардом возможностей по управлению
материей в пределах одного уровня он, качественно изменяясь сам, входя в союз с
иными аналогичными авангардными элементами, развивавшимися доселе независимо,
приступает к освоению более высоких уровней бытия. Дальнейший ход развития
материи - это последовательное преодоление отчуждения между разумной материей и
средой ее обитания на всех уровнях: от земного до вселенского.

В этом же ряду стоит и преодоление отчуждения человека от своего материального
носителя, то есть обретение возможностей по управлению его структурой и
состоянием в полном объеме, что означает не только избавление от болезней,
старения и смерти, но и формирование желаемого внешнего облика, неограниченное
повышение физических и умственных возможностей.

В этом аспекте закон возвышения потребностей - не что иное как выражение
естественного стремления авангарда к увеличению своей власти над материей.
Реализуя свои потребности, авангард познает и преобразовывает мир,
последовательно преодолевая различные виды отчуждения.

Но прежде чем преодолеть отчуждение между авангардом и "основной массой" материи
- необходимо преодолеть отчуждение внутри самого авангарда. То есть социальное
отчуждение. Это означает обретение каждым индивидом максимальных возможностей по
управлению всеми составляющими жизни общества, а если рассматривать общество в
целом - то переход его на качественно более высокую ступень организации.

Что это означает практически - об этом ниже.

В сфере общественного производства стратегической целью является уничтожение
производственных отношений и производительных сил как инструментов отчуждения
человека от продуктов своего труда. Более того: эти кардинальные преобразования
предполагают уничтожение самого труда.

Как известно, организация - это система, посредством информационных связей
связывающая воедино рабочих (людей, занятых в процессе труда) и неодушевленные
средства производства (технологические элементы). Экономика же - система,
связывающая воедино товарно-денежными связями различные организации.

Дальнейший качественный прогресс производственных отношений, формирующий
предпосылки их полного уничтожения, означает достижение такой степени интеграции
общественного производства, при которой экономические (товарно-денежные) связи
будут заменены на информационные. То есть это не что иное, как замена
экономической системы на организационную. Эпоха, в ходе которой будет
осуществляться эта трансформация; в ходе которой отчужденные производственные
отношения будут являться предметом труда, подлежащими целенаправленному
присвоению всем обществом и превращению их в общественную производительную силу,
и есть эпоха социализма. Средством труда здесь являются специальные
интегрированные средства для проектирования, создания и поддержания контроля со
стороны всего общества (то есть каждого из его членов) за сферой производства.

Таким образом, социализм - это переходная эпоха, в ходе которой будет
осуществляться планомерная целенаправленная замена экономических связей на
информационные. Критерием начала социалистической эпохи будет являться наличие
достаточных предпосылок в структуре общественного производства, позволяющих
приступить к целенаправленному свертыванию товарно-денежных отношений и замене
их на адекватные прежним, но функционирующие по качественно иным принципам,
связи. И здесь следует особо подчеркнуть, что товарно-денежные отношения начнут
отмирать только после того, как достигнут своего максимального развития.

На следующем этапе организационная система, из которой будет вытеснена
необходимая для ее функционирования (а значит, несвободная) деятельность
человека, то есть труд, преобразуется в единую технологическую систему - то есть
интегрированную совокупность неодушевленных средств производства - и способную
осуществлять производственную деятельность без какого-либо вмешательства
человека. Это будет означать уничтожение не только производственных отношений,
но и труда, и производительных сил. Эпоха, в ходе которой будет осуществляться
эта трансформация, в ходе которой производительные силы путем вытеснения живого
труда будут преобразовываться в средства производства, и есть эпоха коммунизма.

Таким образом, коммунизм - это переходная эпоха, в ходе которой будет
осуществляться формирование технологической системы, состоящей из неодушевленных
средств производства.

Переходная эпоха социализма и коммунизма - эпоха преодоления отчуждения - есть
царство осознанной необходимости, представляющее собой более высокий уровень по
сравнению с эпохой отчуждения, или царством естественной необходимости,
соответствующим эпохе классового общества.

Утверждение об уничтожении труда и производительных сил, конечно же, не следует
понимать таким образом, что будто бы на высших стадиях развития общества
человечество превратится в скопище бездельников и что произойдет откат в
каменный век. Уничтожение труда означает освобождение людей от необходимости
выполнять обязательную для функционирования производства работу и предоставление
каждому члену общества полной свободы в ходе созидательной творческой
деятельности. А уничтожение производительных сил есть не что иное, как
уничтожение для человека необходимости выступать в качестве производительной
силы - то есть трудиться; что означает формирование "искусственной природы",
функционирующей без вмешательства человека и по отношению к которой каждый член
общества выступает как "собиратель", самостоятельно получающий от нее в готовом
виде все необходимое для жизни и самореализации, уже без "посредников" в виде
производительных сил и производственных отношений - то есть в определенном
смысле происходит возврат к "собирательству" на новом витке спирали
общественного развития. В эту эпоху каждый человек станет соуправляющим всей
цивилизацией, ставящим перспективные цели и определяющим стратегию развития
авангарда материи в космическом масштабе; пользователем общецивилизационного
"коллективного разума", обладающим неограниченными возможностями в получении
информации и интеграции в единую систему своих предложений и пожеланий.

Эта эпоха, которая придет на смену переходной эпохе социализма и коммунизма, или
царству осознанной необходимости, есть реальный гуманизм (определение Маркса),
или царство свободы.

Но это дальняя перспектива. А что необходимо сделать в обозримом будущем?

Очевидно, что советская модель экономики предполагает возможность освоения всего
народного хозяйства немногими (правда, в интересах всех), а капиталистическая -
возможность освоения всеми более или менее крупной части народного хозяйства.
Сейчас же на повестке дня стоит вопрос о преодолении отчуждения в сфере
производства и освоении всего народного хозяйства, всей совокупности
производственных отношений всем обществом.

По большому счету, в условиях капитализма экономическое отчуждение испытывают на
себе все участники производственного процесса: не только наемные работники
(пролетарии), что достаточно очевидно; но и представители буржуазии. Правда,
характер экономического отчуждения в этом случае иной, но тем не менее
капиталист вынужден следовать не зависящим от него законам функционирования
экономики и подвержен различного рода не зависящим от него рискам. Более или
менее успешно преодолевает отчуждение (разумеется, в свою пользу) лишь элита,
которая имеет возможность использовать внеэкономические методы управления в
масштабе всего общества.

Характерным для следующей общественной формации механизмом преодоления
отчуждения видится интерактивная плановая система управления народным
хозяйством, представляющая собой диалектическое единство плана доперестроечного
образца и рынка (а не простое их смешивание наподобие китайской модели). Эта
система позволит, с одной стороны, привнести фактор сознательного управления в
масштабе всего хозяйства; а с другой стороны, обеспечит каждому члену общества
возможность участвовать в функционировании хозяйства на правах не только
объекта, но и субъекта управления - то есть интегрироваться в единую систему со
своими проектами, реализация которых не будет требовать специального одобрения
вышестоящих подсистем, свойственных советской плановой модели. По своей
структуре эта система является не иерархической, а сетевой, хотя и с
возможностью управления ею как единым целым, в отличие от капиталистической.

Эта система будет хранить в своей памяти модель всего народного хозяйства и
обеспечивать в режиме реального времени оптимальное динамическое согласование
интересов всех участников - как производителей, так и потребителей. Этот процесс
будет происходить не стихийно - как при капитализме - и не с отчуждением
большинства населения от управления экономикой - как при советском строе - а
сознательно и с привлечением всех членов общества к непосредственному
управлению. Производителям она предоставит оперативную и достоверную информацию
о народнохозяйственной конъюнктуре - то есть о потребностях системы и о
возможностях использования ресурсов; поможет быстро найти деловых партнеров и
проложить оптимальные производственные связи, оптимизировать функционирование
производительных сил. Потребители же смогут установить непосредственную обратную
связь с производителями, оценивать качество их работы, заявлять о своих пожеланиях.

Следует отметить, что для характеристики этой народнохозяйственной системы на
момент полного ее построения - в силу того, что из нее окончательно вытеснены
товарно-денежные отношения, - слово "экономика" уже не подходит.

Именно к построению этой системы, вводя в действие по мере возможности те или
иные ее элементы, необходимо планомерно продвигаться в ходе сознательного
совершенствования производственных отношений.

По большому счету, есть два пути перехода экономики в качественно новое
состояние, для преодоления товарно-денежных отношений - то есть для уничтожения
экономики и замены ее на организацию. Первый - взять за основу советскую модель
"одного завода", то есть ввести новые механизмы учета труда и, соответственно,
материального стимулирования работников, предварительного моделирования и
оптимизации плана, обработки инициатив "снизу", диспетчерского регулирования в
режиме реального времени в масштабе всей страны на всех уровнях управления,
прямого контроля потребителей над производителями. Правда, этот путь уже
недоступен по причине развала советской системы, которая в том виде исчерпала
свой потенциал. Теоретический шанс на ее реализацию был бы, если бы власть в
1985 году не перешла к сторонникам элитаризма. Но при этом, по-видимому, все
равно пришлось бы на определенный срок - в пределах второй фазы переходного
периода - ввести по китайскому образцу элементы рынка - пока не были бы
построены качественно новые механизмы управления.

Второй - взять за основу капиталистический рынок и приступить к построению в его
недрах качественно новых организационно-информационных механизмов, привносящих
фактор сознательного управления экономикой в целом и связывающих воедино
производителей и потребителей.

Но здесь нужно отметить одно исключительно важное обстоятельство: и в том, и в
другом случае необходимым условием для дальнейшего прогресса производственных
отношений, для преодоления экономического отчуждения, для перехода экономики на
качественно более высокий уровень, является социальная однородность общества.
Это означает следующее: либо все без исключения являются наемными работниками,
либо все без исключения являются свободными предпринимателями, не использующими
наемного труда.

Для дальнейшего прогресса экономики в нынешних реалиях будет задействован именно
второй путь. Система, в которой осуществляется деятельность свободных
предпринимателей, не использующих наемного труда, будет представлять собой
переходную форму развития экономики от текущего состояния (вернее, точкой
отсчета ее функционирования станет прогрессирующий кризис иерархических систем и
начало активного формирования сетевых общенародных систем социального
управления) до начала планомерного целенаправленного вытеснения товарно-денежных
отношений.

Эпоха, в которой будет функционировать подобная система, будет представлять
собой третью и последнюю фазу перехода общества от капитализма к социализму, в
ходе которой будут окончательно подготовлены все необходимые предпосылки для
начала преобразования экономики в организацию.

Обозначим основные принципы построения экономической системы, функционирующей в
пределах третьей переходной фазы. Ее субъектами выступают, как уже сказано,
свободные предприниматели, не использующие наемного труда. В ее основе лежит
полный хозрасчет на уровне рабочего места. Трудящиеся имеют в собственности или
арендуют у коллектива средства производства, непосредственно управляемые ими в
ходе производственного процесса. Разумеется, они владеют и продуктом своего
труда. Даже в пределах интегрированной производственной системы (завода,
научного института) все трудящиеся выступают как индивидуальные предприниматели,
несущие за качество своей работы экономическую ответственность - ответственность
не перед начальством, а перед тем производителем, к которому переходит далее по
производственной цепочке продукт труда (или перед конечным потребителем). Здесь
главное - правильное определение потребителем критериев качества. Средства
производства могут находиться либо в индивидуальной собственности (непременное
условие при этом - допустимо иметь в собственности лишь те средства
производства, которыми трудящийся в состоянии непосредственно управлять, не
привлекая труд других людей), либо в собственности группы трудящихся, совместно
использующей эти средства производства; либо трудового коллектива организации -
либо, наконец, в собственности всего общества. Количественный показатель степени
владения средствами производства, находящимися в коллективной собственности, -
величина пая, который зависит от личного трудового вклада работника в процесс
преумножения средств производства.

В ходе производственной операции трудящийся приобретает в собственность или
выплачивает коллективу собственников арендную плату за использование необходимых
для работы средств производства, приобретает у "предшествующих" по
производственной цепочке трудящихся необходимые ресурсы для производства
продукции, оплачивает услуги по обслуживанию средств производства. Произведенный
продукт является его собственностью, и он вправе самостоятельно определить
условия его реализации.

Безусловно, при этом должны существовать общие регламентирующие ограничения со
стороны государства, но они не имеют ничего общего с той жесткой системой прямых
предписаний, которая существовала в советский период.

Для этой системы естественным образом характерно не иерархическое, а сетевое
построение. Начальства в прежнем понимании у трудящихся нет - есть избираемые
координаторы по проектам, ответственные за те или иные направления деятельности.
Решения, затрагивающие интересы коллектива, принимаются совместно.

Введение подобной системы позволит полностью отказаться от наемного труда во
всех его формах. Благодаря ей навсегда уйдет в прошлое экономическая
безответственность и бесхозяйственность, свойственная как начальникам, так и
рядовым работникам - неотъемлемое свойство иерархической системы с господством
наемного труда. Произойдет переворот в мировоззрении трудящихся, переставших
быть наемными работниками, раскрепостится их творческая инициатива, у каждого
появится стимул для участия в совместной выработке экономической стратегии
организации, для оптимизации функционирования производственной системы - и, что
самое главное, для повышения производительности труда.

В России есть реальные, исключительно удачные опыты функционирования
производственных подразделений по новым принципам. Начало их внедрения было
положено в коллективном хозяйстве "Шукты" (Дагестан) под руководством Магомеда
Чартаева во второй половине восьмидесятых годов. За несколько лет работы по
новой системе производительность труда выросла в несколько раз, и ныне
производительность труда на этом предприятии является более высокой не только по
сравнению с советской системой, но и по сравнению с аналогичными хозяйствами в
капиталистическом укладе зарубежных стран. Вот отдельные бытовые штрихи,
характеризующие жизнь трудящихся: для каждой семьи построен трехэтажный особняк,
каждому работнику хозяйства доступно первоклассное медицинское обслуживание, все
без исключения выпускники средней школы продолжают учебу в высших учебных
заведениях - что является показателем правильного установления отношений между
основным производственным контингентом и работниками сферы обслуживания. Этот
оазис невиданного благополучия в крайне депрессивном регионе живущие в нем
называют - в зависимости от своего мировоззрения - либо "раем", либо "коммунизмом".

Система, где только лишь в результате установления новых производственных
отношений, при использовании тех же средств производства, достигается в
несколько раз более высокая производительность труда, рано или поздно обречена
на победу над элитарно-капиталистической. Обречена на победу - невзирая ни на
какие поползновения паразитической элиты, желающей в эгоистических целях
навсегда законсервировать отжившие социальные отношения.

Отдельно следует отметить характер вознаграждения работников, занятых в сфере
изготовления продукции, характерной для нового способа производства - например,
разработчиков программного обеспечения. И если с программным обеспечением,
производимым по конкретному заказу и потребляемым только заказчиком, все
достаточно очевидно, то для механизма реализации общеупотребительного
программного обеспечения, скорее всего, необходимо предусмотреть нечто вроде
общественного фонда, который будет выступать заказчиком продукции и в
зависимости от величины спроса и качества продукции под контролем общества
выплачивать производителям соответствующее вознаграждение. Для конечных же
потребителей данная продукция будет - не бесплатной, потому что в этот фонд идет
отчисление из госбюджета - а "безденежной". То есть на уровне конечного
потребителя, несмотря на то, что опосредованно он все же платит, нет четкой
зависимости между номенклатурой приобретенной продукции и величиной личных
выплат в ходе приобретения. Технически акт приобретения - не что иное, как
"скачивание" нужного продукта посредством компьютерной сети.

Кроме того, представляется необходимым выплачивать всем гражданам - как
совладельцам природных богатств - природную ренту. Она должна быть немногим выше
прожиточного минимума, и ее главное предназначение - предоставить хотя бы
минимальную экономическую "отдушину" тем, кто пожелает заниматься лишь
творческим трудом, не приносящим в данный момент никакой экономической отдачи; и
тем, кто не сможет сразу адаптироваться к новым производственным отношениям.
Немаловажно и то, что в случае, если всем будет гарантирован прожиточный
минимум, уйдет в прошлое безысходная зависимость трудящихся от самодурства
начальства, станет абсолютно невозможной эксплуатация работников на каторжных
работах за копеечные зарплаты - как это, например, имеет место при использовании
строительными корпорациями труда иностранных и иногородних рабочих. Трудовые
отношения - даже только благодаря введению не слишком высоких рентных платежей -
выйдут на иной качественный уровень - у работников появится возможность выбора,
будет устранено экономическое принуждение к труду.

Постиндустриальное общество, которое формируется на этой стадии социального
развития, характеризуется неуклонным сокращением количества работников, занятых
в сфере непосредственного изготовления продукции. Казалось бы, налицо
объективная основа для грядущей массовой безработицы. Но это утверждение
справедливо лишь для общества, где производительные силы служат интересам элиты.
В эгалитарном обществе уровень развития производительных сил дает возможность
трудящимся избавиться от тяжелого и рутинного труда и раскрепостить свой
созидательный потенциал для участия в труде более высокого порядка. Такие сферы
деятельности, как наука, образование, здравоохранение и культура, способны
"поглотить" неограниченное количество работников.

От описания экономической базы нового общества перейдем к описанию ее
политической надстройки. Очевидно, что принципы построения этой производственной
сферы - отказ от иерархических систем и наемного труда - естественным образом
отрицают элитаризм, который на этих двух "китах" и зиждется. Механизм всеобщего
свободного предпринимательства и выплаты гражданам рентных платежей выбивает
из-под элитаризма экономическую основу. Столь же естественным образом отрицают
элитаризм политические и общественные институты, являющиеся необходимой
надстройкой над этой экономической базой.

Система политической власти, характерная для этого уровня развития общества,
представляет собой сеть институтов общественного самоуправления: законодательных
(определяющих нормативы), исполнительных (осуществляющих текущее управление) и
судебных (разрешающих споры и конфликты). Все эти институты должны быть
представительными (очень часто считается, что представительной должна быть
только законодательная власть, но это не так). Избираться народом должны
представители не только законодательной и судебной властей, но и исполнительной
- и хотя механизм избрания законодателей и судей может отличаться от механизма
избрания исполнителей в силу специфики труда последних, но тем не менее народ
должен иметь возможность утверждать в должности и представителей исполнительной
власти. В этой системе действуют два разнонаправленных вектора управления. В
режиме постановки задач народом декларируются требования - местного,
регионального или общегосударственного значения - сигнал управления при этом
идет "снизу вверх" (нечто вроде непрерывного референдума с использованием
сетевых информационных технологий). В режиме исполнения воли народа сигнал
управления, как и в традиционных системах, идет "сверху вниз".

Впрочем, ничего принципиально нового в этой части системы политического
управления нет. Поэтому важно осветить роль качественно новых элементов системы
- единой сети общественных институтов, в работе которых свободно участвуют все
граждане, желающие осуществлять этот вид деятельности.

К ним можно отнести органы коллективного анализа состояния общества на
соответствующем уровне управления и выработки требований для органов управления.
Также это органы гражданского мониторинга, владеющие независимой информационной
сетью, куда каждый гражданин может поместить соответствующую информацию, которая
будет доступна всем, а другой уполномоченный на то гражданин - проверить "на
месте", после чего подтвердить или опровергнуть. Это народные дружины,
осуществляющие правоохранительную деятельность силами граждан. Это органы,
представляющие интересы граждан перед сферой народного потребления экономики.
Это сеть коллективной взаимопомощи граждан в сфере защиты прав. Это товарищеские
суды и комиссии по этике, которые определяют уровень морально-нравственного
развития граждан. Это потребительские кооперативы и центры, организующие
безденежный взаимообмен потребительскими услугами между гражданами. Это
общественные средства массовой информации. То есть институты, посредством
которых высокоорганизованный народ преодолевает отчуждение в сфере общественных
отношений.

"...МЫ НАЧИНАЕМ ПУТЬ"

Сейчас мы вплотную подходим к вопросу: каким образом нам строить наше светлое
будущее, с чего необходимо начать? Как в нынешних условиях, прямо сейчас,
приступить к коллективному преодолению социального отчуждения?

Шумные деструктивные протесты, практикуемые радикалами всех мастей, сами по себе
наболевших проблем не решат - для этого необходимо конструктивными методами
ликвидировать глубинные причины отчуждения, непосредственно создавая основы
социальных институтов, повышающих степень организации общества. Следует
подчеркнуть - не степень организации государства как управляющей подсистемы
общества, а степень организации всего общества, выстраивание общественных
институтов, которые предоставляют возможность влиять на общественные процессы
всем членам общества, а не только представителям управляющих структур.

Кроме того, в марксизме есть важнейший, фундаментальный закон: более
прогрессивная общественная формация, прежде чем стать исторической реальностью,
поначалу существует в виде отдельных зачаточных элементов в недрах
предшествующей. Это объективный и непреложный закон, несмотря на то, что многие
марксисты утверждают, что будто бы в случае перехода от капитализма к социализму
он уже не действует. Он не действует, если под социализмом понимать социальную
систему советского образца. Если же под социализмом понимать строй с более
прогрессивным способом производства, то справедливость этого закона станет
очевидной, и чем больше пройдет времени, тем очевиднее будет его справедливость.

Зачатки будущих экономических форм в экономике - это и система ESOP в США, и
механизм взаимодействия разработчиков компьютерной операционной системы Linux.
Это и самоуправляющиеся народные предприятия испанского консорциума "Мондрагон",
и союз собственников-совладельцев "Шукты", созданный под руководством Чартаева.

В политике же зачатки социализма - это не что иное, как пресловутое "гражданское
общество", только не в извращенно-конъюнктурном его понимании, а как реальный
инструмент контроля над государством со стороны широких народных масс.

Еще в первой половине прошлого века выдающийся итальянский марксист Антонио
Грамши провел исследование, в котором доказал, что на самом деле возможно два
варианта "гражданского общества". Первый - это общество "мещан", выступающее за
невмешательство извне в жизнь частного собственника. Второй же вариант - это как
раз общество политически активных граждан, где каждый желающий стать субъектом
общественной жизни берет на себя определенные функции по совершенствованию
общественных отношений своими силами. Это активное гражданское общество,
защищающее подлинные интересы "простых людей" и имеющее в своей основе ярко
выраженную антиэлитарную сущность, должно стать противовесом буржуазному
(пассивному) гражданскому обществу. Грамши показал, что создание такого
"активного гражданского общества" как массовой опоры прогрессивных политических
сил является необходимым условием победы социалистической революции в развитых
странах с эксплуататорским строем.

Подобное активное гражданское общество, механизмы подлинного народного
самоуправления всегда являются преградой на пути антинародных поползновений
элиты, стремящейся к увеличению власти над народом. Поэтому структуры,
претендующие на осуществление реального контроля над властью "снизу" и реальную
защиту прав простых жителей, нередко становятся объектами атак и провокаций со
стороны элиты - под предлогом борьбы с "подрывом национальной безопасности",
"дезорганизацией работы государственных органов". Яркий пример - разработанная в
США сетевая система GIA ("информационная осведомленность о правительстве"),
которая, по замыслу разработчиков, должна была обеспечивать доступ к постоянно
пополняющемуся пользователями всемирной сети досье на политиков и
государственные органы. Но все же в США - по причине существенно
неэквивалентного обмена материальными ресурсами со странами "третьего мира" - не
столь сильны внутренние социальные антагонизмы, которые могли бы сделать идею о
тотальном контроле граждан за бюрократией и буржуазией достаточно популярной, и
элита может позволить себе гасить подобные инициативы в зародыше.

Иное дело - Россия времен стремительно фашизирующейся диктатуры "черных
полковников". Путинская администрация не в состоянии обеспечить не то чтобы
достойный уровень жизни большинства населения, но даже элементарную
безопасность. История укрепления дегенеративной "вертикали власти" неотделима от
истории кровавых войн и беспрецедентных по жестокости террористических актов
конца XX - начала XXI века, направленных, по "странной" случайности, не против
элиты, а против тех, кто как раз отстранен от принятия решений - простых
граждан. Кровь и страдания народа используются властной кликой лишь как повод
для укрепления пресловутой диктаторской "вертикали", для "закручивания гаек"- но
не против террористов, не против коррупционеров и мафиозных элементов, а
исключительно против рядовых трудящихся.

Сейчас, пусть и не слишком явно, но назревают предпосылки для того, чтобы сам
народ, в обход так называемых "профессиональных политиков", начал искать пути
выхода из системного социального кризиса собственными силами. И чем чаще будут
происходить события, подобные тем, что случились осенью 2004 года, тем скорее
придет понимание необходимости объединения населения на новых принципах. Когда
перед народом встают две альтернативы: или погибнуть, или начать самим решать
свою судьбу - всегда выбирается вторая. Есть или нет так называемое
"коллективное бессознательное" - вопрос дискуссионный, но нечто вроде
коллективного инстинкта самосохранения в народе, без сомнения, присутствует.

Самоорганизация низовых слоев общества, в ходе которой они обретут статус
инициативных управляющих субъектов социального развития, станет неизбежным
закономерным ответом народа на предательство находящихся ныне у власти
представителей переродившейся советской бюрократии, ранее проявлявшей по
отношению к нему убаюкивающий патернализм, а в настоящее время подвергающей его
откровенному геноциду.

Именно губительные проявления бюрократического элитаризма, поставившего народ на
грань выживания и породившего жизненную необходимость для рядовых граждан в
отражении его агрессии, очевидно, и послужат эффективным механизмом для
формирования социальных качеств и способностей, которые у граждан в
благополучном патерналистском доперестроечном обществе не вырабатывались по
причине полного отсутствия необходимости в них. По-видимому, диалектический
парадокс общественного развития таков, что для формирования социальных
институтов, необходимых для дальнейшего развития общества, становление
элитаризма после окончания первой фазы переходного периода является в некотором
смысле объективно востребованным с точки зрения будущего социального прогресса.
Речь идет о том, что именно элитаризм породит в своих недрах средства,
являющиеся закономерной реакцией широких народных масс на социальную
несправедливость, которые станут инструментом его преодоления и синтеза
качественно нового общества.

Как это должно происходить на практике? Все социальные проблемы, с которыми
повседневно сталкивается подавляющее большинство населения, надлежит выделить и
классифицировать, после чего, применяя инженерные методы, разработать социальные
институты, призванные эти проблемы решать путем коллективной деятельности
населения. При этом следует придерживаться следующих принципов.

Во-первых, эти социальные институты должны являться частью единой сети,
действующей на всей территории страны, начинающейся с уровня непосредственного
проживания и имеющей органы координации на всех уровнях, вплоть до федерального.

Во-вторых, структурное построение в рамках сети и проблемная специализация
институтов должны подчиняться единому стандарту.

В-третьих, эти институты должны олицетворять собой качественно более высокий
уровень общественной активности - то есть принадлежать не отдельным общественным
организациям, а непосредственно всему народу, и функционировать с его активным
участием - хотя, конечно, институты могут формироваться и посредством
общественных организаций, в соответствии с их специализацией. Именно народ будет
"коллективным заказчиком" в процессе их функционирования и кадровым резервом его
актива. Только опирающиеся на народ общественные институты по-настоящему
жизнеспособны и гарантированно защищены от номенклатурного вырождения.

В-четвертых, даже если инициатива построения подобных социальных систем будет
исходить из какого-либо центра, выстраивать эти новые институты на практике
необходимо "снизу".

Примерную схему построения элементарной составляющей этой системы можно
обозначить следующим образом. В ее основе лежит территориальная община - орган
непосредственной демократии, элемент системы местного самоуправления,
становящийся таковым, если в него входит более половины населения на
соответствующей территории. Вместе с тем предоставляется необходимым внедрить в
территориальные общины ряд дополнительных механизмов. Члены такой общины с
расширенными функциями (ее можно условно, по терминологии ряда разработчиков
подобных систем, назвать корпоративной общиной) привлекаются к различным
прикладным социальным программам - как в качестве активистов, так и в качестве
источников власти и пассивных благополучателей, в соответствии с личным
желанием. К этим социальным программам можно отнести следующие. Во-первых,
потребительскую кооперацию, взаимообмен полезными услугами, взаимный прокат
товаров с низкой нормой пользования. Во-вторых, мониторинг деятельности
государственных и коммерческих структур, должностных лиц - не всегда для борьбы
с ними, это не самоцель, нужно стремиться к конструктивному разрешению
противоречий, - но по мере необходимости все же оказывать на них коллективное
давление различными способами. В-третьих, организация контроля за процессом
образования и внешкольного досуга детей на территории общины. В-четвертых,
борьба у уличной преступностью, коллективное взаимодействие с
правоохранительными органами в сфере борьбы с агрессией мафиозных структур
против простых граждан. В-пятых, коллективное просвещение населения в сфере
защиты своих прав, обсуждение деятельности органов государственной власти и
выработка своей позиции по различным вопросам в этой сфере. В-шестых,
организация собственных средств массовой информации...

Приведенный список прикладных функций, конечно, далеко не полон. Это просто
иллюстрация того, в каком именно направлении необходимо работать социальным
конструкторам нового поколения, организуя освоение народом отчужденных
общественных отношений.

Более высокий уровень социальной самоорганизации - построение интегрированных
альтернативных поселений с городской инфраструктурой, где абсолютно все элементы
будут иметь более прогрессивную социальную сущность: способ производства,
производственные отношения, система внутреннего самоуправления, система
воспитания и образования.

Конечно, возникнет вопрос: каким образом заинтересовать население в участии в
подобном процессе самоорганизации? Прежде всего, тем, что от этих преобразований
лично выиграет каждый участник. Тем, что это - единственное в нынешних условиях
реальное средство преодоления социального отчуждения, нарастающего с каждым
годом. По мере того как жизнь в условиях элитаризма для большинства населения
становится по понятным причинам все более и более невыносимой, у людей будет
усиливаться стремление к совместному решению порожденных элитаризмом социальных
проблем. И рано или поздно наступит качественный перелом - население, поняв, что
власть бросила его на произвол судьбы, приступит к преодолению социального
отчуждения исключительно собственными силами. И это уже будет другой народ. И
подобные социальные институты в его руках будут и фундаментом будущего общества,
и "административным ресурсом" для отрицания в определенный момент ставшей уже
неадекватной новым реалиям политической надстройки.

При этом все же необходимо помнить, что основой любой социальной системы
является экономика. Преобразования в экономической сфере, помимо развития
интеллектуально-информационного способа производства и соответствующих ему
производственных отношений, должны сводиться к выстраиванию основ
производственных отношений, характерных для третьей фазы переходного периода. А
именно - выделение каждому работнику индивидуального пая из совокупности средств
производства и полный товарно-денежный учет производственных операций (снабжение
ресурсами, амортизация и обслуживание оборудования, выдача продукции) на уровне
рабочего места - с тем чтобы работник выступал бы в не в качестве наемного
работника, а в качестве индивидуального предпринимателя, владеющего результатами
своего труда. Конечно, при внедрении этих отношений неизбежны проблемы,
связанные с нежеланием как "хозяев", так и наемных работников, отказываться от
привычной схемы. Стремление одних управлять исключительно с помощью
административных, а не экономических, рычагов и стремление других получать
гарантированную зарплату, избегая экономической ответственности и проявления
инициативы, неизбежно послужат препятствием для прогресса в этой сфере - но лишь
на начальном этапе. По мере того как будут уходить из производственной сферы
работники, привыкшие к гарантированному патернализму, по мере того как
несовершенство прежней системы, приводящее ко все углубляющемуся кризису
производственных отношений, будут все острее ощущать на себе не только наемные
работники, но и "работодатели", станет все явственнее проявляться стремление и
тех, и других к поиску качественно нового системного решения проблемы.
Безусловно, можно понять наемных работников, не желающих стать
"предпринимателями" в нынешних непростых экономических условиях - но в данном
случае им будет обеспечена, помимо квалифицированного маркетингового и
консалтингового обслуживания, безусловная дружественность экономической среды,
обусловленная однородностью участников процесса в рамках единой производственной
единицы, - в отличие от того, с чем сталкиваются нынешние предприниматели в
условиях "дикого рынка". Руководителям же откроется перспектива повышения
производительности труда на предприятии в несколько раз, от которой выиграют и
они сами. Отметим, впрочем, что здесь речь не идет о руководителях
паразитического типа, являющихся типичными представителями элитаристского
уклада, которые "прожирают" захваченные ими в ходе приватизации средства
производства - с ними предполагается разбираться иными методами.

Конечно, при этом необходимо формировать и управляющие надстройки,
соответствующие новой системе производственных отношений - советы трудовых
коллективов, профсоюзы нового типа.

Отказ от наемного труда в данном контексте - с использованием схемы
преобразования частнособственнической производственной системы в союз
собственников-совладельцев - в некотором смысле можно уподобить введению системы
колоната в недрах рабовладельческой системы или введению денежного налога вместо
барщины (а впоследствии и отпуска зависимых крестьян "на заработки") в недрах
феодальной системы. И в том, и в другом случае тогдашних "хозяев" заставила
пойти на подобные преобразования, в конечном итоге ознаменовавшие начало
крушения их строя, необходимость повышения производительности труда. Также и
сегодня: до тех пор, пока не представится возможность отказаться от капиталиста
и вышвырнуть его на свалку истории, необходимо работать на отрицание выполняемой
им объективной экономической функции, на экономическое, а не юридическое
уничтожение частной собственности.

Суть третьей и последней фазы перехода общества к социализму можно выразить
достаточно просто: это эпоха разложения объективных основ элитаризма. Конечно,
теоретически в меньшинстве стран в рамках этой фазы может существовать и
элитарное общество - исходя из того, кому принадлежит формальная политическая
власть. Но тем не менее степень интеграции общества в этот период достигает
такого уровня, который по ряду объективных причин делает невозможным управление
им по устаревшим иерархическим принципам. Степень сложности построения общества
все в большей мере требует наделения реальными, а не бутафорскими,
управленческими функциями не только представителей административного аппарата,
но и широких масс населения - по крайней мере, тех граждан, кто осознанно желает
участвовать в управлении. И поэтому в рамках третьей фазы осуществляется такой
объективно обусловленный процесс, как активное формирование в недрах элитарного
общества экономических и политических институтов, преодолевающих его
элитарность. Фактически даже если в начале третьей фазы общество имеет элитарную
природу, на протяжении этой фазы оно становится все более и более эгалитарным,
пусть этот процесс и идет не "сверху", а "снизу".

Что касается дальнейшего движения общества по пути к социализму и коммунизму, то
необходимо сказать следующее.

По мере того как в рамках третьей фазы переходного периода в достаточной степени
разовьется вышеописанная экономическая модель, на повестке дня встанет вопрос о
формировании на ее основе единой интегрированной системы управления качественно
нового типа.

Для того чтобы в недрах экономической системы, основанной на товарно-денежных
отношениях, начали эффективно функционировать элементы, планомерно преобразующие
товарно-денежные связи в информационные, необходимо соблюдение ряда
фундаментальных условий. Во-первых, как уже сказано, должна обеспечиваться
социальная однородность общества, которая однозначно исключает какой бы то ни
было элитарный интерес, вносящий фатальные для оптимальности коррективы в
функционирование управляемого механизма. Во-вторых, необходимо изначально
предоставить условия для оптимальной самоорганизации экономической системы с
использованием механизма свободного предпринимательства - разумеется, на
эгалитарных принципах. И, в-третьих, эту экономическую систему в дальнейшем
следует преобразовывать в организационную систему постепенно и поэлементно, беря
за основу именно изначальный рыночный механизм. Проще говоря, информационные
связи должны полностью соответствовать тем экономическим связям, которые они
призваны заменить.

Механизм преобразования должен сводиться к моделированию уже существующих
экономических процессов и поиску путей их дальнейшей совместной оптимизации;
внедрению различных информационных механизмов - интегрированных баз данных,
моделирующих, консалтинговых и экспертных систем - для повышения эффективности
управленческих решений; формированию каналов эффективной двусторонней связи
между сферами производства и потребления. То есть средств, позволяющих в
конечном итоге каждому гражданину непосредственно участвовать в управлении
народным хозяйством. Немаловажным механизмом преодоления товарно-денежных
отношений будет переход на "виртуальные деньги", практика заключения связанных
контрактов и комплексных многосторонних взаимозачетов.

Эпоха перехода от капитализма к социализму - это эпоха перехода от чисто
элитарной, капиталистической, модели социального устройства, обусловленной
низкой степенью организации общества, к чисто эгалитарной, социалистической
модели, характерной для общества с качественно более высоким уровнем
организации. В пределах этой эпохи, по мере того как общество в своем развитии
все ближе подходит к преддверию социализма, унаследованная от капиталистической
эпохи элитарная составляющая медленно, но в долгосрочной исторической
перспективе необратимо и закономерно, уступает эгалитарной составляющей,
характерной уже для новой общественной формации.

ТВОРЦЫ ГРЯДУЩЕГО

После изложения образа будущего общества и программы его построения попытаемся
ответить на вопрос: кто практически возьмется за эту работу? Кто станет движущей
силой социального прогресса?

В структуре производительных сил назревают качественные сдвиги, связанные с тем,
что неуклонно изменяется характер общественного труда, в котором все больше
превалирует интеллектуальная составляющая. Рабочий, образно говоря, откладывает
в сторону молоток и садится за компьютер. Если в ходе промышленной революции
наиболее передовым классом был класс наемных работников физического труда, то в
эпоху научно-технической революции на первый план выходит интеллигенция. Именно
с этой частью рабочего класса (в его расширенном понимании) и связаны грядущие
кардинальные социальные перемены.

Эта составляющая пролетариата является самым передовым общественным слоем,
потому что она, используя новые средства производства, представляет собой новую
производительную силу и является носителем новых производственных отношений.
Производство знания - это не производство материального продукта, и в
объективной основе своей оно не является товарным, хотя его с поистине
патологической настойчивостью и пытаются сделать таковым. Кроме того,
интеллигенция уже не нуждается, в отличие от работников физического труда, в
квалифицированном руководстве со стороны кого бы то ни было - будь то буржуазия
или элита. Личные интеллектуальные способности ее представителей, необходимые
для выполнения ею производительного труда, делают невозможной реализацию
стремления элиты удержать людей в духовном рабстве.

Для нашей страны следует особо подчеркнуть роль интеллигенции, принадлежавшей к
оборонной сфере промышленности, к фундаментальной науке и сфере образования - то
есть к тем составляющим производительных сил, которые были стрежневыми в период
развития советского общества. Курс на построение альтернативной мировому
элитаризму самодостаточной общественной системы потребовал создания в СССР самых
передовых отраслей народного хозяйства, находящихся на острие
научно-технического прогресса и определяющих собственно развитие цивилизации. К
этим отраслям следует отнести космическую, ядерную, электронную, информационную
и им подобные отрасли, а также фундаментальную науку и систему высшего
образования. С интеграцией России в мировую систему элитаризма проводится курс
на приведение в соответствие характера производительных сил и роли России в
процессе мирового разделения труда. Это означает фактическую ликвидацию наиболее
передовых отраслей народного хозяйства и отсутствие востребованности
соответствующих высококвалифицированных специалистов. Поэтому очевидно, что
данная категория людей, лишенная каких бы то ни было перспектив в рамках
нынешнего строя, будет находиться в авангарде борьбы за кардинальные социальные
преобразования.

Кроме того, высокоразвитая система высшего образования выпускает
квалифицированных специалистов умственного труда даже в большем количестве, чем
в советский период. Но при этом далеко не все из них становятся востребованными
на рынке рабочей силы. Поэтому следует ожидать в недалеком будущем активного
включения молодежи с высшим образованием в общественную деятельность.

При этом, однако, необходимо отметить прогрессивную роль предпринимателей из
числа интеллигенции, сумевших организовать производство высокотехнологичной
продукции в России. Представители этой социальной группы, по сути, являются
носителями новых производственных отношений, характерных для последующих стадий
развития общества.

Представляется необходимым осуществлять планомерное культивирование в среде
производящей интеллигенции убеждения в том, что она не нуждается в "руководящих
указаниях" "сверху" и вполне способна без нахлебников-надсмотрщиков, которые к
тому же, как правило, гораздо менее профессиональны, организовать свой труд.
Особенно это касается нового поколения интеллигенции - молодых людей, которые
уже не подвержены пиетету в отношении начальства и государства, свойственному
людям старшего поколения. Особенно перспективной представляется работа со
студентами, чтобы они во "взрослую" жизнь пришли с устоявшимися представлениями
и личным опытом участия в новых формах организации общества. Именно они могут
послужить кадровым резервом актива новых общественных институтов.

Но при этом необходимо избавиться от устаревших идеологических стереотипов и
понять, что агитация за то, чтобы все вновь стали наемными работниками у
государства, не только неэффективны, но и абсолютно бессмысленны как не
отвечающие объективным тенденциям дальнейшего развития общества. Недопустимо
ставить трудящихся перед ограниченной альтернативой: быть наемным работником
либо у частного собственника, либо у государства. Главной идеологической
парадигмой прогрессивных политических сил должно стать стремление ликвидировать
эксплуатацию во всех ее формах: как человека человеком, так и человека государством.

По мере дальнейшего развития производительных сил будут укрепляться основы
нового способа производства и преодолеваться парность классовой структуры. Будет
все в большей степени проявляться основное экономическое противоречие элитаризма
- невозможность в условиях унизительной зависимости работников от "сильных мира
сего" организовать столь необходимый на данном этапе развития производительных
сил высокоинтеллектуальный творческий труд.Отметим, что в советскую эпоху
необходимость беспрекословно подчиняться начальству и быть в полной зависимости
от него, в том числе и в сфере творческого труда, компенсировалась ощущением
единства интересов всех граждан и сопричастности к великому делу, пониманием
однозначной эгалитарности целей, поставленных перед обществом.

Попробуем проанализировать расклад политических сил в современной России.
Условно выделим четыре блока идеологий и соответствующих им реальных
политических движений:

1. Левые патриоты, олицетворяемые главным образом КПРФ, ориентированы на
фактически элитарную систему политической власти (то есть реальную власть в
руках меньшинства), эгалитарную (социально направленную) экономику и эгалитарную
внешнюю политику (справедливое место России в мире).

2. Правые "патриоты"(ЛДПР, "Концептуальная партия Единение", "Евразия") - за
элитарную политическую систему, элитарную экономику (функционирование экономики
в интересах "избранных"), эгалитарную внешнюю политику.

3. Либералы(СПС, "Яблоко", "Либеральная Россия") - за эгалитарную политическую
систему (демократизм), элитарную экономику, элитарную внешнюю политику
(подчиненность России мировому элитаризму).

4. Бюрократические элитаристы("Единая Россия") - за элитарную политическую
систему, элитарную экономику, элитарную внешнюю политику.

В ходе эволюции правящая надстройка общества с начала девяностых годов
претерпела существенные изменения. Первоначально декларировавшиеся эгалитарные
установки в политике, послужившие инструментом борьбы против "советского
бюрократизма" - а на самом деле против экономического эгалитаризма - отброшены
правящей кликой за ненадобностью. И это вполне естественно: единственным
средством для того, чтобы законсервировать экономическую элитарность общества в
нынешних условиях, является диктаторская внутренняя политика и удушение
демократических свобод в политической сфере. Факт исключительно прискорбный для
либералов - прихвостней ельцинской бюрократии: они не могут или не хотят понять,
что столь нелюбимая ими жесткая власть - единственное средство для консервации
столь любимого ими разделения общества на "господ" и "холопов".

В этом смысле элитаристы, выстраивая диктаторскую "властную вертикаль",
откровенно предназначенную для подавления простого народа в интересах элиты,
ведут технически абсолютно грамотную и адекватную политику. Но вне зависимости
от их воли в обществе назревают крупные, принципиально неразрешимые в рамках
элитаризма, противоречия. Народу становится очевидным стремление властной элиты
заниматься исключительно личным обогащением за счет ограбления широких масс
трудящихся и принципиальная неспособность обеспечить безопасность населения.
Ресурс средств производства, доставшийся России от советских времен, близится к
исчерпанию, а вместе с ним близится к исчерпанию и потенциал развития России в
условиях капиталистическо-элитаристской системы.

Правые "патриоты" - по сути, самые неадекватные представители политического
спектра, зовущие фактически в далекое прошлое и не желающие понять, что только
эгалитарные принципы внутригосударственного устройства могут гарантировать
независимость от мирового элитаризма. Впрочем, в большинстве своем представители
этого течения, для которых определяющей ценностью является "сильная власть",
готовы смириться с коллаборационистским внешнеполитическим курсом режима и
фактически примыкают к элитаристам.

Сложнее обстоит дело с левыми политическими силами, олицетворяемыми на данном
этапе КПРФ. Являясь самой массовой и структурированной оппозиционной
политической организацией, КПРФ в данный момент - не столько коммунистическая(в
будущемпонимании этого слова) партия, сколько советская. Она представляет собой
"осколок" КПСС, руководство которого, в отличие от представителей постсоветской
бюрократии, не изменило своим эгалитарным убеждениям.

Главный недостаток КПРФ, подсознательно отмечаемый и избирателями - она, по
крайней мере, в данный момент, является партией не столько будущего, сколько
прошлого. Она явно ориентирована на восстановление модели общества, характерной
для первойфазы построения социализма, но очевидно, что первая фаза - это
пройденный этап, который уже не вернуть.

В лучшем случае партия ориентирована на изменение принципов построения общества
с элитарных на эгалитарные в рамках второйфазы (по примеру Китая). И
теоретический шанс (объективныефакторы) на построение "рыночного социализма"
действительно существовал в период с 1991 по 1998 годы - именно в пределах этого
временного "окна" было по крайней мере четыре возможности отстранения от власти
элитаристского режима Ельцина: ГКЧП (1991), противостояние президента и Совета
народных депутатов (1993), противостояние Б. Ельцина и Г. Зюганова на
президентских выборах (1996), гипотетический прогрессивный военный переворот Л.
Рохлина, предотвращенный властями посредством убийства последнего (1998). Но в
силу субъективных причин попытки преодолеть "сверху" элитарность строя не
удались, и в настоящий момент существующее положение вещей в пределах
второгокачественного перехода также уже не изменить - общество, преодолев
критический переходный период между первой и второй фазами, ныне вышло на
относительно стабильный участок траектории своего развития.

Но впереди - новые точки бифуркации. Поэтому сейчас необходимо ориентироваться
на то, чтобы в третьейфазе перехода к социализму общество вновь стало
развиваться по эгалитарным принципам. А для этого всем прогрессивным
политическим силам следует, опираясь непосредственно на народ и активно включая
его в этот процесс, начать заблаговременно готовить экономические и политические
институты, характерные для следующего периода развития общества. Необходимо,
наконец, перестать оглядываться в прошлое и обратить свой взор в будущее.

Есть все основания полагать, что именно в недрах КПРФ как самой массовой левой
организации, даже вне зависимости от воли ее нынешних руководителей, возникнут
новые силы, ориентированные не на консервативные ценности государственного
патриотизма, а на реальное коммунистическое действие; на построение будущего,
качественно отличающегося от прошлого.

Поясняя этот тезис, необходимо отметить тот очевидный исторический факт, что в
СССР отсутствие реального коммунистического базиса политическое руководство
стремилось компенсировать явно гипертрофированным идеологическим воздействием,
имевшим даже порой характер своеобразного культа. На последующих же стадиях
развития общества, по мере дальнейшего развития производительных сил,
коммунистическая идея должна, образно выражаясь, из "веры" превратиться в науку.
Коммунизм, являющийся повседневной реальностью, уже не будет нуждаться в
назойливом самовозвеличивании и самопропаганде и станет естественным "состоянием
души" каждого человека постольку, поскольку будет иметь прочный
материально-технический базис. По этой же причине подлинному коммунизму ни в
коей мере не будет свойственен вождизм, диктатура, нивелирование личности - в
силу отсутствия объективной востребованности подобных проявлений.

Для повышения жизненного уровня всех членов общества необходимо, конечно,
устанавливать справедливые правила распределения произведенного продукта, так же
как для улучшения морального климата необходимо с раннего возраста
целенаправленно формировать коммунистическое сознание. Но главныминструментом
социального прогресса должно стать поступательное развитие науки и техники- по
той простой причине, что для того чтобы распределить что-либо, его надо сначала
произвести. И чем больше будет объем произведенного продукта, чем легче будет
его произвести, тем меньше будет у кого бы то ни было объективныхпричин
возникновения стремления решить свои материальные проблемы за счет других людей.
Отмечая безусловную необходимость развития системы распределения и воспитания,
следует отметить, что именно развитие материального производствав исторической
перспективе сделает возможным наступление коммунизма. И поэтому всемерная
поддержка научно-технического прогресса, нетерпимость к сокрытию полезных всему
народу изобретений и открытий; широкое внедрение в повседневную жизнь так
называемых "закрывающих технологий", ставящих крест на господстве нынешней
элиты, должны стать краеугольным камнем деятельности новых коммунистов.

В связи с этим представляется крайне необходимым формирование у граждан и
прогрессивных общественных деятелей понимания того, что коммунистическоеотнюдь
не ограничивается одним лишь советским, что существует значительное количество
возможных вариантов организации справедливого общества - причем характер
конкретного реализованного на практике варианта зависит не от субъективной
приверженности какому-либо из прошлых вариантов, а от объективного уровня
развития производительных сил на данный момент. Но при всем многообразии
возможных форм устройства общества крайне важно придерживаться четырех
фундаментальных и неизменных принципов: эгалитаризма, гуманизма, научного
мировоззрения и поддержки технического прогресса.

При прогнозе эволюции взглядов представителей других политических течений
следует отметить, что основное противоречие переходнойэпохи заключается не в
противоречии между капитализмоми социализмом, а между элитаризмоми
эгалитаризмом- по той простой причине, что к тому времени, когда социализм будет
построен, все остатки капитализма уже окончательно исчезнут, и ни о каком
противоречии между этими формациями не может быть и речи. В действительности
основная борьба идет за то, каким будет характер общества в этот переходный
период - элитарнымили эгалитарным. Сущность экономической составляющей является
производной от основных принципов. И наиболее точным критерием прогрессивности
тех или иных политических сил является степень их нетерпимости к элитарному
построению общества.

В обозримом будущем возможно только два состояния общества. Первое - с элитарной
внутренней политикой, элитарной экономикой, элитарной внешней политикой. Второй
- с эгалитарной внутренней политикой, эгалитарной экономикой, эгалитарной
внешней политикой. Только двасостояния из, казалось бы, восьми возможных,
выводимых посредством законов комбинаторики. И всем политическим силам,
поступившись частью своих идеологических принципов, придется примкнуть либо к
элитаристам, либо к эгалитаристам. Политическая сила, олицетворяющая первое
состояние, не только в наличии, но является правящей. Второй силе еще надлежит
сформироваться - скорее всего, на базе КПРФ (именно поэтому правящая элита
остервенело подавляет эту партию - не за ее нынешнеесостояние, а за потенциально
возможноев недалеком будущем).

Либералампридется выбирать - либо они за демократию, либо за свободу личного
обогащения. Поэтому неизбежен раскол: часть либералов уйдет к бюрократической
элите (к этому в большей степени склонны представители СПС), либо к "новым
левым" (к этому в большей степени склонны представители "Яблока" и "Либеральной
России"). И зарождение этой тенденции в последний год - налицо.

Правые "патриоты", похоже, свой выбор сделали, о чем сказано чуть выше. Хотя,
возможно, для меньшей части будет все же абсолютно неприемлемо неприкрытое
холуйство путинского режима перед Западом, и она придет к левым.

И, наконец, левым патриотампредстоит понять, что на следующем этапе развития
общества принципы построения как политической, так и экономической системы будут
существенно отличаться от принципов построения советской системы. Но все же для
части левых патриотов демократия (непосредственноеучастие трудящихся в
управлении государством) и свободное предпринимательство (свобода реализовывать
общественно полезные экономические проекты) покажется столь неприемлемой, что
они примкнут к элитаристам только за то, что последние подавляют либерализм.
Часть бывшего электората КПРФ (правда, наиболее отсталые слои населения) ушла к
Путину именно за то, что он противник политическоголиберализма. По этой же
причине скатились на позиции фактической поддержки диктатуры Путина такие
уважаемые в прошлом деятели левой оппозиции, как, например, В.И. Варенников и
В.И. Анпилов.

Передовые же слои общества - интеллигенция, люди молодого и среднего возраста,
городские жители - настроены в целом эгалитарно. Не зря в их среде налицо
тенденция к увеличению поддержки КПРФ. Значительная часть этого социального
слоя, конечно, поддерживает либералов, но степень поддержки элитаристов в их
среде заметно ниже, чем в остальных социальных группах. Экономический
эгалитаризм, олицетворяемый коммунистами, и политический эгалитаризм,
олицетворяемый либералами, - это объективно две разных траектории достижения
одного и того же будущего общества, и поэтому пути сторонников коммунизма и
реальной демократии будут постепенно сходиться.

Прежде чем приступить к реализации собственно коммунистической программы, "новым
левым" предстоит, вступив в тактический альянс с остальными противниками
диктатуры, решить задачи общедемократического (антифашистского) характера.
Именно сейчас, в период резкой поляризации прогрессивных и реакционных сил, им
предоставляется возможность обвинить бюрократию в том, в чем еще недавно
пришедшие к власти элитаристы обвиняли их предшественников - советских
коммунистов: в отстранении народа от управления страной, в препятствовании
свободному предпринимательству, в подавлении свободы слова; в тоталитаризме,
наконец. То есть в злонамеренном препятствовании дальнейшему прогрессу общества
по всем направлениям - а такое обвинение для любой политической силы означает
смерть в весьма недалекой перспективе. Современная российская общественность
стала свидетелем процесса полного и необратимого, и вместе с тем абсолютно
закономерного, вырождения правящего класса: элитаристы, с течением времени все в
большей степени лишающиеся возможности "управлять по-старому" и эволюционирующие
в сторону открытой фашистской диктатуры, становятся реакционной силой во всех
без исключения аспектах. Поэтому никакого будущего у них нет и быть не может - и
именно они, представляя собой последний оплот всего самого реакционного, что
было в советском обществе, станут той "мишенью", посредством отрицания которой
произойдет диалектическое отрицание прошлой фазы социального развития и выход на
иной качественный уровень.

Власть сейчас абсолютно ничего не в состоянии предложить народу - даже в отличие
от демократов эпохи Ельцина, - кроме отмены всех социальных гарантий и
укрепления собственной "вертикали". Развитие производительных сил даже в
относительно благополучных сферах экономики с каждым годом тормозится все в
большей степени, и поэтому в исторической перспективе предпринимаемая ныне
государственной олигархией попытка установления элитарного тоталитаризма на
крайне депрессивном экономическом фоне неизбежно провалится. По мере того, как
власть, не предпринимая ничего позитивного, будет все больше и больше
"закручивать гайки" исключительно по отношению к простому народу, среди
населения будет зреть недовольство существующей политической системой. Уже
сейчас передовые слои общества крайне негативно воспринимают фактическое
отстранение независимых представителей народа участвовать в управлении
государством и курс на полную ликвидацию свободы слова. С течением времени, по
мере того как на фоне стремительно ухудшающейся социально-экономической ситуации
власть будет все больше и больше подавлять простой народ, это неприятие будет
усиливаться. Изоляция власти и поддерживающих ее общественных сил будет
неотвратимо нарастать. И когда в недрах существующего строя накопится
достаточный набор предпосылок для перехода общества на более высокий
качественный уровень, отрицание нынешней власти станет свершившимся историческим
фактом.

В заключение следует напомнить, что основной отличительный признак общества, к
которому необходимо в настоящее время стремиться, - отнюдь не "диктатура
пролетариата" и не "ликвидация частной собственности". Это лишь необходимые,
хотя и бесспорные, условия - но не самоцель. Главное в социализме то, что он
представляет собой качественно более высокий уровень организации общества и
характеризуется более высокой степенью преодоления социального отчуждения.

В ходе построения более высокоразвитого общества, как справедливо отмечал В.И.
Ленин, на определенных исторических этапах неизбежны резкие зигзаги и даже
отходы назад. Но социальный прогресс, вмешательство разума в организацию
общественных отношений, неотвратимы. Разум, вооруженный научным знанием,
становится творцом истории.

Мы стоим на пороге крупнейших социальных перемен, в ходе которых будут заложены
основы качественно нового общества, и в этой связи становится исключительно
важной необходимость изучения основных тенденций дальнейшего общественного
развития. Понимание их и правильное использование - залог грядущих побед
прогрессивных сил нового поколения.

Москва

июль - ноябрь 2004 г.
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (22.11.2004 19:44:05)
Дата	22.11.2004 20:53:36

Re: После_капитализма

>Несколько месяцев назад мне довелось ознакомиться с книгой, написанной в 1986 и
>изданной учениками автора в 1989 году - С. Платонов. "После коммунизма". Эта
>работа представляла собой принципиально новый взгляд на природу советского строя
>и на пути дальнейшего совершенствования общественных отношений. Из множества
>тогдашних публикаций, посвященных "судьбам социализма", ее выделяло то, что
>автор, не опускаясь до характерных для того времени идеологических спекуляций и
>приводя серьезное концептуальное научное обоснование, пророчески подчеркивал,
>что советское общество стоит на пороге глубочайшего системного кризиса.

Кстати, если кому интересно, книга С. Платонова "После коммунизма"
лежит в копилке по адресу:

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm1.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm2.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-1.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-2.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-3.htm

>Автор работы ("С. Платонов" - псевдоним) преждевременно (в 1986 году) умер, и
>она осталась незаконченной.

Насколько мне известно, смерть С.Платонова –литературная мистификация, а настоящим автором этой работы является один из издателей книги –С.Чернышев, который и ныне здравствует.

От	Alexandre Putt
К	Михайлов А. (22.11.2004 20:53:36)
Дата	26.11.2004 01:06:17

С.Платонов

>Насколько мне известно, смерть С.Платонова –литературная мистификация, а настоящим автором этой работы является один из издателей книги –С.Чернышев, который и ныне здравствует.

Тогда как понять, что он обитает в каком-то "Центре корпоративного предпринимательства"? Довольно странное место для автора такой работы.

От	Михайлов А.
К	Alexandre Putt (26.11.2004 01:06:17)
Дата	27.11.2004 08:38:09

Re: С.Платонов

>>Насколько мне известно, смерть С.Платонова –литературная мистификация, а настоящим автором этой работы является один из издателей книги –С.Чернышев, который и ныне здравствует.
>
>Тогда как понять, что он обитает в каком-то "Центре корпоративного предпринимательства"? Довольно странное место для автора такой работы.

Вот биографическая справка С.Чернышева:
http://www.russ.ru/authors/sbch.html

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 19:35:36

Окошко_в_темное_прошлое

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/214636.html

<<<
Окошко в темное прошлое ("The Washington Post", США)
Популярный в России телесериал вызывает споры о сталинской эпохе. . . и президенте

Питер Финн (Peter Finn), 15 ноября 2004
На протяжение месяца четыре вечера в неделю Александр и Римма Лаврук усаживались
перед телевизором и погружались в прошлое - свое и России. Как и миллионы других
россиян, они были увлечены необычным минисериалом под названием 'Московская
сага', который изображает страну в сталинскую эпоху.

'Иногда мы смотрим его со слезами на глазах, - рассказывает Александр, бывший
сотрудник 'Аэрофлота', а ныне пенсионер. - Судьба людей в сериале - это судьба
очень многих семей. И нашей тоже'.

Дяди Риммы были кулаками. В начале 1930х правительство Иосифа Сталина
депортировало их в Сибирь, откуда они не вернулись. Александр родился в декабре
1941 года, когда его отец уже был мертв - он был одним из десятков тысяч
пехотинцев, погибших осенью того года в боях с немецкими войсками, вторгшимися в
страну. Семье не удалось найти его тело.

Сериал основан на популярном одноименном романе Василия Аксенова. Это история
одной семьи, Градовых, чьи жизни неразрывно связаны с подъемом и правлением
Сталина с 1920х до его смерти в 1953. 24-серийный фильм занимает первое место в
телевизионных рейтингах. Он ворошит воспоминания и вызывает споры в стране,
которая долго молчала и до сих пор испытывает двойственные чувства по отношению
к человеку, который руководил убийством миллионов, но одновременно добился
победы СССР в войне и его становления как сверхдержавы.

'Это первая попытка показать жестокость, беззаконие и своенравие режима таким
способом, - говорит режиссер 'Московской саги' Дмитрий Барщевский. - У людей не
будет иллюзий. Возможно, этот вид СМИ сделает это более убедительно'.

В дополнение к этой сталинской ретроспективе вслед за 'Сагой' на государственном
телевидение будет показан 16-серийный фильм 'Дети Арбата' по Анатолия Рыбакова
роману о той же эпохе. Арбат - это район Москвы с давней аристократической и
литературной историей.

Сталин фигурирует в обеих картинах, его сложная злобная натура пробивается через
приятную наружность. Он нависает над сюжетом, развивая, но не подавляя истории
семьи, дружбы и любви, храбрости и трусости.

'Я думаю, что люди смотрят [фильм] вовсе не для того, чтобы узнать что-то новое
о Сталине, они и так все это знают, - сказал в телефонном интервью из Франции
автор романа В.Аксенов. - Мы видим, как люди выживали во времена террора, как
они жили, любили и предавали. Я думаю, именно поэтому люди его смотрят'.

'Давление времени меняет этих персонажей, - говорит режиссер 'Детей Арбата'
Андрей Эшпай. - Некоторые оказываются раздавленными, но каким-то образом
индивидуальность выживает, выживают человеколюбие и любовь. Мы показываем, как
решения, принимавшиеся на самом верху советской пирамиды власти, преобразовывали
жизни обычных людей'.

Внезапное появление двух крупных художественных интерпретаций сталинской эпохи
на подконтрольном Кремлю Первом канале, вызвало к жизни массу теорий о причинах
создания сериалов.

Арсений Рогинский, председатель правозащитного общества 'Мемориал', борющегося
за сохранение правды о тоталитарном прошлом России, считает, что обе картины
можно рассматривать как часть политической стратегии Кремля, направленной на то,
чтобы вызвать ностальгию, одновременно контролируя ее. Он указывает на следующий
парадокс: в сентябре президент Владимир Путин распорядился заменить надпись
'Волгоград' на памятнике Второй мировой войны на 'Сталинград', а в октябре
послал венок на панихиду по жертвам сталинского террора.

''Московская сага' не имеет ничего общего со Сталиным, зато много общего с
сегодняшним днем, - утверждает Рогинский. - Единственная угроза для властей -
объединение нескольких разных групп, например, либералов и коммунистов. Нынешняя
власть не прочь напомнить людям, что коммунисты убили миллионы'.

Самую отрицательную реакцию на фильмы выразили сторонники Коммунистической
партии, некоторые из которых до сих пор носят с собой портреты Сталина. По
данным опросов, 40% россиян положительно оценивают личность Сталина, а 25%
респондентов проголосовали бы за него, если бы он был жив.

'Телевидение не должно показывать такие фильмы, как. . . 'Московская сага',
которые показывают конфликт с целой эпохой, со старшим поколением и настраивают
людей друг против друга, - заявил в интервью радиостанции 'Эхо Москвы' лидер
КПРФ Геннадий Зюганов. - К своей истории нужно относиться с уважением'.

Создатели обоих сериалов заявляют, что появление фильмов именно сейчас гораздо
больше обусловлено финансовой ситуацией в российском кинематографе, чем
политическими соображениями. Книга 'Дети Арбата' долгое время не печаталась, но,
появившись в 1987 году, после начала реформ Михаила Горбачева, направленных на
поощрение гласности, стала сенсацией. Тогда же появились и планы ее экранизации,
говорит Эшпай, но распад Советского Союза в 1991 году привел к кризису
государственной киноиндустрии.

В последние годы кинематограф ожил, сначала благодаря детективным сериалам и
мыльным операм, создававшимся для телевидения. 'Как только мы поняли, что
создание сериалов экономически выгодно, разнообразие тем стало вопросом
времени', - указывает Эшпай.

И все же оба режиссера понимают возможные современные политические уроки,
которые можно извлечь из их работ, особенно когда оппоненты Путина обвиняют его
в централизации власти и ущемлении демократии.

'Можно заявить, что в момент опасений о направлении страны власти напоминают
людям о том, что они не так плохи по сравнению с тем, что было раньше, - говорит
Барщевский. - Но можно также заявить, что сам факт, что власти позволили
показать этот фильм, внушает надежду, что Россия будет развиваться цивилизованно'.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 19:34:37

демография:_алкоголь_и_безнадежность

http://www.inosmi.ru/translation/214629.html

<<<
Дело не закрыто ("The Washington Post", США)
15 ноября 2004

Забудьте о том, кто убивает европейских шеф-поваров. Вот тайна из настоящей
жизни, достойная книги, а может быть, даже и фильма. Что убивает россиян, в
особенности мужчин в расцвете сил? И почему они начали умирать в настораживающих
количествах сразу после падения советской коммунистической системы?

Статистика шокирует, а причины смертей не менее удивительны, утверждают
экономисты Элизабет Брейнерд (Elizabeth Brainerd) из колледжа Уильямс и Дэвид
Катлер (David M. Cutler) из Гарвардского университета.

В период с 1989 по 1994 продолжительность жизни российских мужчин сократилась
более, чем на шесть лет. В медленно меняющемся мире демографии это
'беспрецедентные по скорости и масштабу' изменения, заявляют ученые. Более того,
в России резко вырос уровень смертности среди мужчин среднего возраста, а также
молодых и не очень старых. Женщины тоже умирают раньше: их продолжительность
жизни, по данным Брейнерд и Катлера, сократилась в тот же период на три года.

С тех пор ситуация не улучшилась. Среднестатистический россиянин, родившийся в
2002 году, проживет 58,5 лет, что лишь немногим лучше показателя 1994 года (57,6
лет) и намного хуже ситуации в середине 1980х (64 года). По продолжительности
жизни Россия занимает 122 место в мире, находясь на одном уровне с Гайаной и
Северной Кореей, утверждают исследователи.

Отрезвляющие данные, чтобы не сказать больше. Так что же произошло? Для ответа
на этот вопрос ученые проанализировали данные из различных источников, включая
исследования Всемирной организации здравоохранения и Российского мониторинга
продолжительности жизни, собравшего информацию о десятках тысяч россиян в
1994-2002 гг.

Как и в любом хорошем детективе, три наиболее вероятных подозреваемых оказались
невиновными.

Для начала исследователи изучили роль государственной системы здравоохранения,
состояние которой значительно ухудшилось в переходный период между советским
коммунизмом и российской демократией. Однако, как они ни старались, они 'не
нашли доказательств того, что это ухудшение сыграло главную роль в
демографической катастрофе', говорится в работе, опубликованной Национальным
бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research). Так,
например, уровень материнской смертности, который зачастую является ключевым
показателем качества здравоохранительной системы, не увеличился, хотя мужчины
умирали все возрастающими темпами.

Затем ученые обратились к изменениям в питании, ожирению и курению, чтобы
решить, не они ли явились причинами сокращения продолжительности жизни. Ответ
был отрицательный. Доля чрезмерно полных или худых россиян существенно не
изменилась. Не изменился и состав потребляемой ими пищи. И хотя российские
мужчины действительно дымят, как паровозы, потребление сигарет на душу населения
осталось практически прежним.

После падения коммунизма резко возрос уровень безработицы. Возможно, причина в
этом? Но тщательный анализ опять дал отрицательный ответ. Основные показатели
материальных лишений - уровень доходов, доля расходов на питание в семейных
доходах, приходится ли людям продавать вещи, чтобы купить еду, - оказались не
связанными со скачком смертности.

Тогда Брейнерд и Катлер обратились к двум менее вероятным подозреваемым -
потреблению алкоголя и чувству безнадежности. На этот раз, по их мнению,
доказательства оказались вескими.

Они выяснили, что после распада Советского Союза потребление алкоголя выросло
почти на 25%, а одно это должно было увеличить количество смертей от сердечных
заболеваний на 10% (в отличие от стереотипных представлений,
среднестатистический россиянин обычно потребляет несколько меньше алкоголя, чем
жители других европейских стран).

Кроме того, исследователи обнаружили, что случайное алкогольное отравление
обусловило рост смертности на 7% среди мужчин и 6% среди женщин и 'могло сыграть
роль в других случаях насильственной смерти, побудив к убийству или самоубийству
или став их скрытой причиной'. По их подсчетам, на потребление алкоголя
приходится 25% сокращения уровня жизни после 1989 года.

Затем Брейнерд и Катлер изучили данные исследований о степени оптимизма
относительно будущего - смелый ход, достойный проницательного сыщика Коломбо из
одноименного телесериала. 'Большее отчаяние или безнадежность среди мужчин
среднего возраста связана с более высоким риском болезней сердца или инфаркта, а
также с более ранним возникновением артериальных болезней', даже в случае
контролируемого потребления алкоголя и табака, заявили ученые.

Один из вопросов в российском исследовании звучал так: 'Как вы считаете, через
год ваша семья будет жить лучше или хуже?' Оказалось, что шансы умереть 'у
мужчин с положительным настроем на будущее были ниже на 30%, а у женщин - на
50%'. Проанализировав другие данные, исследователи пришли к выводу, что
возросший уровень отчаяния объясняет 25% сокращения уровня жизни.

Ну что же, вот и половина ответа. Неплохая детективная работа, но еще не
отличная. Как насчет остальных причин?

Они по-прежнему остаются загадкой, утверждают исследователи.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 19:28:17

sem40: Арафат

http://www.sem40.ru/politics/speak/13271/index.shtml
<<<
Арафат в гробу, но за державы обидно

Почетное место в жанре исторических анекдотов, наверняка, суждено занять самому
короткому анекдоту последних недель: "Арафат жив, похороны - в пятницу".

В полном соответствии с анекдотом в минувшую пятницу труп "раиса", наконец,
закопали - рядом с его норой в Рамалле. Нет необходимости рассказывать, как это
было, поскольку многие телеканалы вели прямую трансляцию с места события. Все
всё видели: обезумевшую толпу фанатиков, давку, автоматную пальбу, перетягивание
гроба и, наконец, поспешное, почти воровское захоронение VIP- трупа.

Разительный контраст этому погребальному балагану составила торжественная
церемония в Каире, в которой приняли участие делегации из примерно 60
государств. Разумеется, больше всего было арабов. Перед гробом выстроились
наследный принц Саудовской Аравии Абдулла, президент Туниса Зин аль-Абидин бен
Али, египетский лидер Хосни Мубарак, король Абдулла и принц Али из Иордании, а
также президент Йемена Абдулла Салех. По сведениям газеты "Гаарец", проводить
Арафата в последний путь прибыли 6 президентов, 5 глав правительств, 1 король и
1 принц.

Что и говорить, достойная кампания для нобелевского террориста:

Но, похоже, Б-г и в самом деле шельму метит. Начавшись в Каире с торжественной
установки гроба на орудийном лафете, с крутых коней и почетного караула, -
словно хоронили павшего на поле битвы прославленного воина, а не кровавого
убийцу и международного вора, - церемония закономерно завершилась в Рамалле
низким и постыдным балаганом.

Погребение Арафата должно было стать по замыслу высоких международных кулинаров
чем-то вроде фирменного блюда ближневосточной политической кухни. Блюдо, увы,
явно подгорело, поэтому давайте не будем больше о нем. Давайте лучше поговорим о
самих кулинарах.

С берегов Темзы на берега Нила на проводы "раиса" отправился глава Форин офис -
министр иностранных дел Великобритании Джек Стро. Из антиизраильских
высказываний этого английского джентльмена уже можно составить толстую книгу,
так что мистер Стро просто не мог не отдать почести злейшему врагу Израиля.

Откровенно говоря, поведение многих засветившихся в Каире мировых политиков
можно понять, да и то с трудом, только в контексте исторической ретроспективы.
Скажем, когда президент России в телеграмме соболезнования пишет, что Ясир
Арафат "посвятил всю свою жизнь справедливому делу палестинского народа, борьбе
за реализацию его неотъемлемого права на создание независимого государства", и
что "из жизни ушел авторитетный политический деятель международного масштаба", -
то для людей, знакомых с закулисной стороной советской ближневосточной политики,
в этом государственном реверансе нет никакой загадки.

Россия не случайно проводила старого бандита гораздо помпезней, чем большинство
других государств, исключая, разумеется, братские арабские страны. Из Москвы в
Каир отправилась наиболее представительная делегация во главе с формально
четвертым человеком в государстве - спикером Госдумы Борисом Грызловым. И хотя
вместо главы МИДа Сергея Лаврова в последний путь Арафата проводил его
заместитель Александр Салтанов, сам министр еще в четверг съездил в московское
представительство Палестины и выразил там свои соболезнования. Ведь Россия
хоронила не кого-нибудь, а своего в доску.

Теперь уже ни для кого не секрет, что Арафат с самого начала своей грязной
карьеры был ни кем иным, как профессиональным террористом, которого подготовил и
на протяжении многих десятилетий снабжал оружием и деньгами именно Советский
Союз. Делал это СССР не только напрямую, но и через своих сателлитов из "лагеря
социализма".

Я как-то уже ссылался на статью в The Walll Street Journal, опубликованную в
сентябре 2003 года. Автор статьи, Ион Михай Пачепа, был высокопоставленным
румынским разведчиком, близким и к Чаушеску, и к руководителям Госбезопасности
СССР. По его сведениям, в 1972 году ЦК КПСС включил Арафата и его
террористическую сеть в число приоритетных задач всех разведывательных служб
советского блока.

"Перед тем, как я дезертировал в Америку из Румынии, где занимал должность
начальника внешней разведки, - рассказывает Ион Пачепа, - я в течение всего
периода 1970-х годов отвечал за ежемесячную передачу Арафату 200 000 "отмытых"
долларов США наличными. Также еженедельно я отправлял в Бейрут, где в то время
находился Арафат, два транспортных самолета, загруженных комплектами
обмундирования и предметами военного снабжения. Другие государства советского
блока делали примерно то же самое". Далее Пачепа рассказывает, что при личной
встрече с ним в феврале 1972 года председатель КГБ СССР Юрий Андропов заявил:
"Мы сделаем Арафата номинальным лидером и постепенно обеспечим продвижение ООП к
власти и к государственности".

Вот так и появился на свет тот самый "авторитетный политический деятель
международного масштаба", о котором так трогательно скорбит в своей телеграмме
президент Российской Федерации.

Вполне прозрачна и позиция официальной Франции, которая всеми силами пыталась
продлить агонию палестинского пахана, параллельно мерсикая ножкой и оказывая ему
почести, достойные, как минимум, Наполеона Бонапарта. И дело тут не только в
традиционном французском антисемитизме и многолетней ненависти к еврейскому
государству. Дело в сложившейся традиции.

6 ноября, в разгар суеты вокруг то ли мертвого, то ли полуживого Арафата, на
сайте Inopressa появилась статья Герда Кренке из Suddeutsche Zeitung под
многозначительным заголовком "Доктор Ширак". "Если он (Арафат) все же выживет,
это будет не первый раз, когда французы спасают палестинского лидера", говорится
в статье. Симпатии Жака Ширака к лидеру Организации освобождения Палестины
показательны для всей ближневосточной политики Франции. Политическая элита
Франции чувствует себя связанной с мусульманским миром - это последствие старых
колониальных времен. Уже основателю Пятой республики, президенту Шарлю де Голлю,
палестинцы и арабский мир были куда ближе, чем Израиль. Другой президент -
Франсуа Миттеран в 1982 году приказал во что бы то ни стало спасти Арафата,
когда главарь палестинского террора был окружен израильскими войсками под
командованием тогдашнего министра обороны Ариэля Шарона и оказался в безнадежном
положении. Французские элитные подразделения сделали тогда все возможное, чтобы
разбитый глава ООП смог скрыться со своей 15-тысячной бандой.

Да и с Шираком у Арафата всегда существовало полное взаимопонимание. Герд Кренке
заканчивает свою статью многозначительной деталью: "Если у меня есть проблемы, -
сказал Арафат однажды, - тогда я иду к доктору Шираку".

Вполне естественно, что позиция главы государства находит горячий отклик в душах
рядовых французских антисемитов. Информационные агентства сообщают, что около
трех тысяч граждан Франции устроили в эти дни в Париже демонстрацию протеста
против строительства Израилем комплекса заградительных сооружений, призванного
препятствовать проникновению палестинских террористов в мирные израильские
города. Участники демонстрации несли портреты Ясира Арафата и плакаты с
надписями: "Буш и Шарон - убийцы". А несколько муниципалитетов Франции готовы
хоть сегодня назвать улицу или площадь в своем городе именем куфиеносного трупа.

Откровенно говоря, это есть, на мой взгляд, не что иное, как признаки
национального позора Франции - того самого капитулянтского государства, которое
в годы Второй мировой войны породило Виши, маршала Петена и Даладье, а теперь
пыжится прослыть великой державой.

Да, Арафат сегодня в гробу. Но если бы пятничный парижский фарс могли увидеть
убитые палестинскими террористами граждане Франции, то они, наверняка,
перевернулись бы в своих гробах. Пока "доктор Ширак" с помощью французских
военврачей пытался спасти старого палестинского бандита, родственники жертв
терактов потребовали у властей допросить уголовного преступника Ясира Арафата,
как только позволит состояние его здоровья. Иск об "убийствах, геноциде и
преступлениях против человечества" был подан еще в марте прошлого года.

Тема уголовных преступлений Арафата поднимается и в статье профессора Алана М.
Гершковича, опубликованной на сайте Седьмого канала. Автор статьи убежден, что
Арафат - это хладнокровный и сознательный убийца и должен быть предан суду.

Неопровержимые доказательства соучастия Арафата в убийствах уходят к 1973 г.,
когда палестинские террористы ворвались на дипломатический прием в посольстве
Саудовской Аравии в столице Судана Хартуме и похитили двоих американских и
одного бельгийского дипломата, пишет Алан М. Гершкович. Американское ЦРУ
перехватило телефонный разговор между Арафатом в Бейруте и Халилем аль-Вазиром в
хартумском офисе ФАТХа. Как показал Джеймс Уэлч, сотрудник ЦРУ, перехвативший
разговор, Арафат был непосредственно связан с этой операцией под кодовым
названием "Нахр аль-Бард" или "Холодная река".

Американское правительство располагает твердыми доказательствами того, что,
когда американцы отказались выполнить требования палестинских террористов -
освободить Сирхана Сирхана, убийцу Роберта Кеннеди - Ясир Арафат лично приказал
убить троих дипломатов, один из которых был в тот момент самым
высокопоставленным афро-американцем на дипломатической службе. Дипломатов
поместили в подвал посольства и запытали до смерти с такой жестокостью, что
"власти не могли определить, кто из них был белым, а кто - черным". Впрочем,
последнее обстоятельство нисколько не помешало помощнику Госсекретаря США
Уильяму Бернсу в минувшую пятницу проводить в последний путь убийцу своих
соотечественников.

Не мог, разумеется, остаться в стороне от рыданий мировой общественности и
духовно близкий палестинскому диктатору Великий Руководитель КНДР Ким Чен Ир.
Как сообщает агентство новостей Reuters, власти Северной Кореи объявили по
стране 3-дневный траур в связи со смертью главы Палестинской автономии и
"близкого друга КНДР" Ясира Арафата. "Правительство Корейской народной
демократической республики решило объявить траур на период с 15 по 17 ноября и
приспустить на это время государственные флаги на некоторых зданиях", -
говорится в сообщении северокорейского официального агентства ЦТАК.

Что больше всего умиляет в этой ситуации, так это трогательное единение "великих
мировых демократий" и самого одиозного из всех нынешних тоталитарных режимов.

Понятно, что перед земным судом Арафату теперь не придется отвечать, а на
небесах его, как "шахида шахидов", возможно уже встретили гурии-девственницы.
Впрочем, с этим может возникнуть проблема: ходят слухи, что девственницам
покойник предпочел бы мальчиков. Сайт гомосексуалистов 365Gay.com, который
освещает вопросы, связанные со СПИДом и ВИЧ-инфекцией, предположил, что Арафат -
бисексуал и мог заразиться СПИДом. "Если предположения о том, что у Арафата
СПИД, правдивы, то вызывает сомнение, что эта информация будет обнародована", -
заметил глава европейского бюро 365Gay.com Малколм Торнберри. А обозреватель
National Review Дэвид Фрум заметил в своей колонке, что Арафат мог заразиться
СПИДом во время гомосексуального контакта со своими телохранителями.

Когда я смотрел прямую телевизионную трансляцию из Рамаллы - всю эту
истерическую давку, все эти лица фанатиков, в которых уже не было ничего
человеческого, - меня не покидало ощущение, что я вижу такое не в первый раз. В
марте 1953-го, когда хоронили Сталина, я заканчивал 10-й класс. Скрывать нечего:
я тогдашний, как и многие мои тогдашние сверстники, тоже были фанатиками. В
нашем городе был завод имени Сталина, рядом с ним - Дом культуры имени Сталина,
а у входа в ДК - огромная статуя Сталина. В те холодные мартовские дни монумент
был завален цветами - от постамента до самых сталинских сапог. Глядя на статую
Великого вождя многие плакали.

Мы знаем, что Москва в день его похорон превратилась в гигантскую давильню -
точно как нынешняя Рамалла. У нас в провинциальном городе таких смертоносных
толп не было. Но ощущение, что с уходом Великого и Мудрого жизнь закончится -
такое ощущение было точно. Миллионы людей рыдали на похоронах Сталина, хотя он
был убийцей миллионов.

В главной советской газете "Правда" на первой странице было в те дни напечатано
стихотворение кого-то из придворных поэтов. Я его до сих пор помню:

Партия родное держит знамя,
Ей открыты мысли и сердца.
Сталин умер. Сталин вечно с нами.
Сталин - жизнь, а жизни нет конца!

Потом медленно и мучительно к стране и людям пришло трагическое прозрение:

Откровенно говоря, я слабо верю, что к тому сброду, который политкорректный
Запад почему-то называет палестинским народом, такое же прозрение придет в
обозримом будущем. Как говорится, пока солнце взойдет - роса очи выест.

А пока вокруг свежезарытого трупа творятся душещипательные легенды, пока великие
державы все еще пребывают в позе арафатовских мальчиков для французской любви, я
хочу напомнить одно мудрое высказывание об Арафате, которое сделал американский
журналист арабского происхождения Джозеф Фара: "В следующий раз, когда вы
увидите его вежливо беседующего в телевизионной программе, я хочу, чтобы вы ни
на секунду не забывали о том, что за лживой улыбкой скрывается грязная душа
убийцы, тщательно планирующего и терпеливо вынашивающего каждое "мокрое" дело!"

Беседующим мы его уже не увидим. Арафат мертв, и его труп лежит в могиле. Но
телевидение, наверняка еще долго будет тиражировать и облик куфиеносца террора,
и легенды об "отце Палестины". Поэтому постарайтесь не забыть то, что сказал
знающий человек: его истинная сущность - это грязная душа убийцы.

Григорий БРЕЙГИН. Sem40. ru
15-11-2004
<<<

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	22.11.2004 13:15:57

К вопросу о начале Гражданской войны

Привет

Какурин и Вацетис, "Гражданская война 1918-1921":
"В 20-х чмслах декабря 1917 г. отряды красных, ликвидировав попутно в районе Белгорода несколько ударных батальонов старой армии, стремившихся из Могилева проникнуть на Дон, начали сосредотачиваться следующим образом..."

перепост с Военно-Исторического http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/39160.html

И расточатся врази Его!

От	И.Пыхалов
К	Iva (22.11.2004 13:15:57)
Дата	25.11.2004 05:18:31

Начало было несколько раньше

>Какурин и Вацетис, "Гражданская война 1918-1921":
>"В 20-х чмслах декабря 1917 г. отряды красных, ликвидировав попутно в районе Белгорода несколько ударных батальонов старой армии, стремившихся из Могилева проникнуть на Дон, начали сосредотачиваться следующим образом..."

Эти ударные батальоны, надо полагать, направлялись на Дон в качестве туристов?

Калединщина, антисоветский мятеж в Донской обл. в октябре (ноябре) 1917 — феврале 1918, поднятый «Войсковым правительством» (пред. ген. М.П.Богаевский) Донского казачества во главе с атаманом Калединым. 25 октября (7 ноября) 1917, облечённый неограниченными полномочиями, Каледин, опираясь на кулацкие верхи казачьих округов, ввёл в Донбассе военное положение, разместил в 45 пунктах свои войска и начал разгром Советов... 2(15) ноября генерал М.В.Алексеев положил начало в Новочеркасске «Алексеевской организации», составившей ядро Добровольческой армии; в декабре здесь же образовано антисоветское «правительство» (претендовавшее на роль «всероссийского») — «Донской гражданский совет». 2(15) декабря белогвардейцы после 7-дневных боёв захватили Ростов...

(Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987. С.254)

От	Iva
К	И.Пыхалов (25.11.2004 05:18:31)
Дата	25.11.2004 10:05:22

Re: Начало было...

Привет

>Калединщина, антисоветский мятеж в Донской обл. в октябре (ноябре) 1917 — феврале 1918, поднятый «Войсковым правительством» (пред. ген. М.П.Богаевский) Донского казачества во главе с атаманом Калединым.

Это, извините, законная власть в Области Донского Казачьего войска. Поэтому она мятеж поднимать не могла. Что там после ее поражения победители написали - это дело десятое.

И расточатся врази Его!

От	Георгий
К	Iva (25.11.2004 10:05:22)
Дата	25.11.2004 11:14:50

Не извиняю. Что значит "законная"?

>Это, извините, законная власть в Области Донского Казачьего войска. Поэтому она мятеж поднимать не могла. Что там после ее поражения победители написали - это дело десятое.

Кто ее признал?

>И расточатся врази Его!
==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Iva
К	Георгий (25.11.2004 11:14:50)
Дата	25.11.2004 13:10:30

Re: Не извиняю....

Привет

законная, та, которая существовала столетиями - выборный атаман Войска Донского. Сняли царя - и не стало наказных атаманов ( это где-то с середины-конца 18 века) - стал выборный Каледин.

И расточатся врази Его!

От	Rainwheel
К	Iva (25.11.2004 13:10:30)
Дата	25.11.2004 13:21:13

Так что же

> законная, та, которая существовала столетиями - выборный атаман
Войска Донского. Сняли царя - и не стало наказных атаманов ( это
где-то с середины-конца 18 века) - стал выборный Каледин.

... значит Войско Донское стало отдельным государством? В Петрограде
одна законная власть, в Омске - другая, а в Новочеркасске - третья?

От	Iva
К	Rainwheel (25.11.2004 13:21:13)
Дата	25.11.2004 17:14:16

Re: Так что...

Привет

>... значит Войско Донское стало отдельным государством? В Петрограде
>одна законная власть, в Омске - другая, а в Новочеркасске - третья?

Да, революция. И плюс - у каждого свои "Советы" - свои традиции.
Кроме того, о какой законной власти в Петрограде может идти речь?

И расточатся врази Его!

От	Георгий
К	Iva (25.11.2004 17:14:16)
Дата	25.11.2004 17:28:15

Она была не менее законной, чем...

>Да, революция. И плюс - у каждого свои "Советы" - свои традиции.
>Кроме того, о какой законной власти в Петрограде может идти речь?

Она была не менее законной, чем власть Временного правительства. Или свержение царя чем-то предусматривалось? %-%)))

"Мятежом" называть это (выступление на Дону), может, и не следовало. Просто так было понятнее.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Iva
К	Георгий (25.11.2004 17:28:15)
Дата	25.11.2004 18:41:47

Re: Она была

Привет

>Она была не менее законной, чем власть Временного правительства. Или свержение царя чем-то предусматривалось? %-%)))

Все же менее. Там было выдавленное отречение т.е. какое то юридическое оформление, а тут чисто военный захват. Без всяких юридических реверансов.

>"Мятежом" называть это (выступление на Дону), может, и не следовало. Просто так было понятнее.

Это то понятно. "Мятеж не может кончится удачей, ...( другом случае?) назовут его иначе" (с)Шекспир.

И расточатся врази Его!

От	Сепулька
К	Iva (25.11.2004 18:41:47)
Дата	26.11.2004 14:15:55

Т.е. юридические тонкости взятия власти для Вас важнее того, что Россия была

спасена Октябрьской революцией?

От	Iva
К	Сепулька (26.11.2004 14:15:55)
Дата	28.11.2004 13:31:13

А может просто ломать не надо было?

Привет

Кроме того, вопрос схоластический. Он не будет подниматься вообще, если с другой стороны нее будет попыток отмыть красного кобеля и свалить все грехи Гражданской войны на всех остальных.

Т.е. то, что для меня деятели Февраля еще хуже деятелей Октября, не делает деятелей Октября белыми и пушистыми. Каждому свою порцию его дерьма.

И расточатся врази Его!

От	И.Пыхалов
К	Iva (28.11.2004 13:31:13)
Дата	30.11.2004 04:07:55

Вот «ваши» и ломали

С одной стороны те, кто свергал законного монарха (Алексеев, в числе других командующих фронтами выбивавший из Николая II отречение, Корнилов, лично арестовавший царскую семью). С другой — те, кто скинул власть узурпаторов в лице Временного правительства.

С одной стороны те, кто разваливал всё и вся, с другой — те, кто восстановил в стране порядок.

С одной — те, кто расплодил национальные и региональные сепаратизмы, с другой — те, кто восстановил единство страны.

С одной — те, кто захватив 28 октября (10 ноября) 1917 года обманом Кремль, устроили там расстрел большевистского гарнизона. С другой — те, кто отпускал захваченных врагов под «честное слово русского офицера» (о котором они немедленно забывали).

С одной — те, кто призвал в Россию иностранные войска, с другой — те, кто сражался против интервентов.

В общем, как говорил в своё время Генрих IV: «Среди католиков моими сторонниками являются все честные французы и все порядочные люди»

От	Сепулька
К	Iva (28.11.2004 13:31:13)
Дата	29.11.2004 18:33:58

Вопрос совсем не схоластический

>Кроме того, вопрос схоластический. Он не будет подниматься вообще, если с другой стороны нее будет попыток отмыть красного кобеля и свалить все грехи Гражданской войны на всех остальных.
>Т.е. то, что для меня деятели Февраля еще хуже деятелей Октября, не делает деятелей Октября белыми и пушистыми. Каждому свою порцию его дерьма.

Если кто-то что-то сломал (кстати, вина за слом лежит в очень большой степени и на царе - и за 9 января, и за Распутина, и за собственную слабость и нежелание понять народ), а другой это спас, восстановив, то разве второй не является спасителем?
Что касается Гражданской войны, то это и была война Февраля с Октябрем.

От	Георгий
К	Iva (28.11.2004 13:31:13)
Дата	29.11.2004 12:05:13

Вот-вот. И обязательно - дерьмо в царя и "его прихвостней"...

>Т.е. то, что для меня деятели Февраля еще хуже деятелей Октября, не делает деятелей Октября белыми и пушистыми. Каждому свою порцию его дерьма.

... как говорили в известное время.
Они тоже не останутся "белыми и пушистыми". Я позабочусь об этом.

От	А.Б.
К	Сепулька (26.11.2004 14:15:55)
Дата	27.11.2004 11:53:23

Re: Обыденно нелепый вопрос.

Юридические тонкости - как раз и придуманы, чтобы не приходилось никого "спасать".

А уж "спасение" октябрем.... это почти как Ролана Быкова (бармалея) в "Айболит-66" спасали, когда он в сюжете, изображая что тонет, стал всерьез тонуть (ботфорты не способствуют плавучести). Аккурат в лоб - спасательным кругом ему залепили спасая... Пришлось за ним нырять...

А за "спасенной Россией" - кто сегодня нырять будет? а?

От	Георгий
К	Георгий (25.11.2004 17:28:15)
Дата	25.11.2004 17:29:42

иначе понятие "гражданская война" вообще теряет смысл (-)

От	Zhlob
К	Георгий (25.11.2004 11:14:50)
Дата	25.11.2004 11:24:55

Re: Как кто признал? Тогдашние ипостаси Шредера и Буша. Читайте "Тихий Дон". (-)

От	Товарищ Рю
К	И.Пыхалов (25.11.2004 05:18:31)
Дата	25.11.2004 05:44:34

Никак нельзя...

>Калединщина, антисоветский мятеж в Донской обл. в октябре (ноябре) 1917 — феврале 1918, поднятый «Войсковым правительством» (пред. ген. М.П.Богаевский) Донского казачества во главе с атаманом Калединым. 25 октября (7 ноября) 1917, облечённый неограниченными полномочиями, Каледин, опираясь на кулацкие верхи казачьих округов...

... считать советы законным правительством. Тем более - на тот момент. А так - конечно, гражданская война началась куда раньше. Когда в разгар мировой мужички (прихватив, однако, мосинку) косили с фронта, чтобы всласть попоразделять "свои", как они думали, нивы и угодья. Вместо того, чтобы в атаку.

От	Rainwheel
К	Товарищ Рю (25.11.2004 05:44:34)
Дата	25.11.2004 10:24:59

А кто в тот момент был законным правительством?

> ... Вместо того, чтобы в атаку.

За "веру, царя и отчество"?

От	Олег Н
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	19.11.2004 18:47:02

За кулисами КПРФ

Зюганов проскочил между кротом Путина Семигиным и людьми Березовского и сохранил свою партию. Молодец!
Только кому нужна такая партия как нынешняя КПРФ?

(Это статья с интернет-сервера "Форум", расположенного по адресу http://www.forum.msk.ru/
Полный адрес этой статьи http://www.forum.msk.ru/files/040130223556.html)

В КПРФ случилось самоубийство

Политолог Антон Суриков считает себя жертвой черного пиара. 4 августа прошлого года появилась «прослушка» его телефонных переговоров с несколькими политиками и бизнесменами. Спустя почти три месяца, 27 октября 2003 последовала вторая серия «прослушек». Наконец, 19 января уже этого года вышло интервью некоего Сергея Петрова, в котором Суриков был обвинен в совершении тяжких преступлений http://www.compromat.ru/main/surikov/a.htm

Анна Колчак

Антон Суриков ... Я собираюсь издать серьезный политологический доклад под рабочим названием «КПРФ: история самоубийства». Практически написал его, провел переговоры с научными учреждениями, даже успел приступить к переводу на английский. А Сергей взял и «засветил» несколько эксклюзивов. Теперь придется что-то переписывать …

- Почему такое название: «История самоубийства»?

- Я считаю, что в декабре 2003 года завершился растянутый на полтора года процесс самоубийства Коммунистической партии, юридическое оформление которого произойдет в ближайшее время. Почему именно самоубийство. Потому, что ни президент, ни Владислав Юрьевич Сурков, при всем уважении к его талантам, а верхушка самой партии и лично Зюганов несут полную ответственность за тот закономерный крах, который произошел 7 декабря.

- Делая такие заявления, не боитесь испортить отношения с партийным руководством?

- Мне это безразлично.

- Из ваших слов вытекает, чтово всем виноват Зюганов…

- Не Чубайс же. И не Купцов, Потапов или Семигин, а именно Зюганов. Поймите, в конце 2002 года финансовое положение КПРФ было блестящим. Столько денег не было никогда. Только что пришли два транша от ЮКОСа, «Норилький никель» под залог здания «Росагропромстроя» дал согласие реструктурировать долги по прошлой избирательной кампании, к партии стали проявлять интерес другие спонсоры. Началось серьезное обсуждение путей обновления КПРФ, превращения ее в современную, эффективную организацию. У этой идеи обозначился круг сочувствующих: Проханов, Чикин, Кондауров, Нагорный, Пономарев, Батчиков, Баранов, Белковский. Были сформулированы первоочередные задачи. Во-первых, ликвидация двоецентрия в партии путем развенчания «кротов», удаления Семигина от финансирования региональных парторганизаций по линии НПСР и, что очень важно, одновременное включение альтернативного канала финансирования через новые схемы. На последнем пункте мы с Прохановым и Кондауровым особенно настаивали. Во-вторых, создание теневого избирательного штаба, проведение выборной кампании силами профессионалов, в том числе не членов партии, ориентация на нетрадиционные для КПРФ электоральные группы: малый и средний бизнес, городская интеллигенция, молодежь. Наконец, в-третьих, превращение бумажной «Правды» из того убожества, каковым она является, во влиятельное, качественное печатное издание, на пост главного редактора которого предлагался Анатолий Баранов. Все вопросы согласовали. Даже Видьманов по большинству позиций поддержал. Все уперлось в Зюганова. Он замотал и похоронил все. Деньги со спонсоров собрали, куда дели – отдельная тема, но выборами не занимались вообще. Надеялись, что за КПРФ и так проголосуют. Не проголосовали. Жаль. Ведь так хорошо все начиналось …

- А как?

- Я включился в этот процесс в октябре 2002 года по инициативе Стаса Белковского, который представлял в Москве интересы Березовского. К тому времени Борис Абрамович развернул чрезвычайную активность на левом фланге. Он успел отметиться на выборах в Красноярске, купил у Видьманова совершенно ненужный санаторий на Николиной горе за три с половиной миллиона, дал программное интервью Проханову и, под патронажем комсомолки Даши Митиной, поставил на поток отправку депутатов-коммунистов в Лондон к себе на смотрины. На тот момент Купцов еще не успел пресечь это безобразие. На первой же встрече в кафе «Пушка» Стас без всяких предисловий огорошил меня, сказав, что я должен срочно вылететь на переговоры с Березовским, так как моя кандидатура рекомендуется на должность руководителя теневого избирательного штаба. Правда, самого штаба пока еще не было создано, это только предстояло сделать. Чем, под опекой Стаса, мне следовало немедленно заняться. Усомнившись в полномочиях Белковского, я ответил уклончиво, решив посоветоваться с Прохановым, его заместителем Александром Нагорным и отдельно с Кондауровым. Впрочем, я уже начал пересказывать доклад. Это неправильно. Потом читать будет неинтересно.

- И все же, что там за история приключилась с бумажной «Правдой» и вашим другом Барановым?

- Хамская история. Руководство КПРФ нуждалось в информационной поддержке в тот период. И они нашли ее у Баранова и Горшенина, главного редактора «Правды.ру». Взамен им было обещано, что Баранов станет редактором бумажной «Правды». Понимаете, у них есть такая мечта – закончить раз и навсегда дрязги со многими «Правдами», все заново объединить и издавать современную, действительно качественную газету. И Баранов здесь оказывается фигурой согласия, он достаточно нормально поддерживает отношения и со всеми правдистами, и с партией. Не говоря о том, что при голоде на серьезные кадры, он единственный журналист такого профессионального уровня, кто вообще соглашается иметь дело с коммунистами. Кстати, его даже уговорили вступить в КПРФ, мол, без партбилета никак не возможно возглавлять «Правду». Ну и, конечно, после того, как Горшенин с Барановым помогли зюгановской компании решить их вопросы, их просто «кинули».

- В каком смысле?

- В самом прямом. Не выполнили своих обещаний по газете. А люди работали с ними совершенно бескорыстно, можно сказать, за идею. Кстати, Зюганов даже отказался с Барановым встречаться лично. Так ни разу и не встретился. Теперь, между прочим, бумажная "Правда" на грани закрытия, готовится выезжать из исторических помещений на улице "Правды". Естественно, та инвалидная команда, которая там сейчас всем заправляет, ничего сделать не сможет. Но Зюганова это, похоже, вполне устраивает.

От	Олег Н
К	Олег Н (19.11.2004 18:47:02)
Дата	19.11.2004 18:52:53

Илья Пономарев. Как планировали перестроить КПРФ

No: 50(473)
Date: 10-12-2002
Author: Илья Пономарев
Title: НОВАЯ ПАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ РОССИИ (Молодые патриоты и их роль в оппозиционном движении)
--------------------------------------------------------------------------------
Сегодня вновь по России бродит призрак перемен. К 2002 году в Российской Федерации окончательно оформилась политическая система, которую некоторые политологи уже успели окрестить "путинским застоем". Отличительной чертой этой системы является ее искусственность. Она базируется на манипуляции общественным сознанием, а не на реальных экономических или социальных достижениях. Обострение многочисленных социально-экономических проблем обнаруживает принципиальную неспособность нынешнего руководства к их решению. Вместо этого оно готово пожертвовать интересами основной массы населения ради достижения собственных целей, вплоть до применения насилия к своим политическим противникам и подавления начинающихся акций социального протеста. Раскол и непонимание в российском обществе вызывает продолжающаяся сдача руководителями государства геополитических позиций страны в обмен на экономическое благополучие влиятельных сырьевых магнатов и представителей финансовой олигархии. Мы, новое поколение патриотов России, должны определиться: с кем мы сейчас, и что мы готовы сделать, чтобы переломить ситуацию.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, проводимые различными аналитическими группами, выявляют нарастание внутренней напряженности во многих регионах и слоях российского общества, фиксируют общую усталость населения от действий нынешней власти. Последние выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Иркутске, Ижевске и других регионах свидетельствуют о том, что происходит качественное обновление и расширение электората левых в лице КПРФ. За компартию сегодня голосуют молодые люди, проживающие в крупных городах, промышленных и академических центрах, обладающие хорошим образованием и высокой квалификацией, обеспеченные стабильной работой, которые недовольны экономической политикой нынешней власти.
В результате массированного воздействия средств массовой информации левые еще воспринимаются в общественном сознании как оплот консерватизма, как выразители ностальгических настроений населения по уходящей эпохе. Кроме того, стараниями пропрезидентских СМИ левые выглядят как движение стариков, в то время как правые занимают нишу выразителей интересов молодых. В итоге в России коммунисты ассоциируются с консервативными слоями общества. Власть, ловко подменяя понятия, объявляет всех представителей этого фланга ортодоксальными коммунистами, зовущими назад. У населения формируется ложный выбор — в будущее с правыми или в прошлое с левыми.
Этому значительно способствует позиция самих левых, которые также делят историю страны ХХ века на "до" и "после" перестройки. В то же время до сих пор не удавалось системно переосмыслить причины произошедших событий и спланировать дальнейшие действия с истинно марксистских позиций. При этом необходимо учесть, что за период, прошедший с момента теоретического оформления классиками коммунистической идеологии, сформировалась принципиально иная социально-классовая структура общества.
На Западе можно наблюдать отказ от такого противопоставления: в глазах многих жителей развитых стран понятия "левый", "патриот" и "прогрессивный" слились воедино. Для них они парадоксальным образом конкурируют с ультраправыми, олицетворяя борьбу с нарастающими процессами глобализации. Современные левые (Блэр, Шредер, Квасьневский и др.) сочетают в себе левые политические взгляды с явно либеральными экономическими воззрениями, которые традиционно являлись уделом правых. Лозунги ультралевых борцов с глобализацией во многом схожи с лозунгами ультраправых националистов. Те из левых, кто не принял этой тенденции (например, Жоспен), уходят с политической арены.
В то же время исторический опыт успехов российского коммунизма свидетельствует о том, что В.И. Ленин привел партию к власти, опираясь на самые прогрессивные для своего времени социальные силы и передовые лозунги наступавшей индустриальной эпохи. Именно по этой причине вокруг коммунистической идеологии объединились, прежде всего, молодежь и интеллектуальная элита общества, а их основными противниками оказались консервативные силы феодального уклада общественной жизни и паразитарного финансового капитала.
Сегодня на левом фланге, кроме КПРФ, действует большое количество различных ком- и соцпартий. Большинство из них занимают радикальные ниши; некоторые, напротив, заигрывают с властью, занимая умеренные позиции. Некоторые из них обладают весьма солидной и небезынтересной теоретической платформой, как, например, партия "Евразия" Александра Дугина, выступающая за создание единого европейского пространства на основе идей российских евразийцев начала-середины ХХ века. Как правило, все это организации одного лидера и не являются партиями в традиционном смысле этого слова. Часть из них созданы искусственно властью в ходе многочисленных попыток отколоть часть избирателей от коммунистов (например, соцпартия Рыбкина, партия возрождения Селезнева, Народный депутат Райкова, та же "Евразия").
Узнаваемость всех этих движений, даже НПСР, весьма низка, настолько, что их действия зачастую приписываются коммунистам. Затратный же характер "раскрутки" нового имени в условиях оппозиционного характера деятельности делает этот процесс крайне маловероятным. Поэтому облик левых сейчас практически полностью определяется обликом КПРФ. Серьезному расширению социальной и электоральной базы компартии препятствуют не только ее консервативный облик, но и недостаточно интенсивное обновление ее руководящего состава, а также боязнь населения страны нового передела собственности и неверие в возможности выхода из тупика, в котором находится сегодня Россия. Вместе с тем партия уже длительное время не может сместить акценты со справедливой критики господствующего политического режима на разработку и предложение обществу конструктивной альтернативы проводимому курсу.
Лозунги КПРФ носят протестный, а не созидательный характер. Они следуют за событиями, а не определяют их. Мы должны вывести на первые роли в партии и во всем обществе созидательно-творческие силы, олицетворяющие прогрессивные тенденции современного мирового развития и способные обеспечить достойный ответ России на процессы глобализации. Ведь именно эти силы не находят сегодня применения в низкотехнологичной экономике колониально-сырьевого типа и отчетливо понимают всю бесперспективность нынешней политики, а также необоснованность обещаний на выход страны из кризиса по мере накопления личных богатств и роста сознательности олигархических кланов в условиях их неприкасаемости. Только так мы сможем преодолеть социально-экономическую и технологическую деградацию России и раскрыть ее ресурсный и человеческий потенциал.
У левых разработан и апробирован на практике богатейший арсенал подходов к управлению большими и малыми государствами во всех частях земного шара. Лучшие умы человечества — от Томаса Мора до Дэн Сяопина — веками размышляли о справедливом переустройстве общества. Но самый глубокий след в истории оставили труды Маркса и Энгельса.
Что может сегодня нам дать марксизм? Прежде всего набор методик и рецептов, направленных на понимание и решение задач общественного благоустройства. Удобство марксизма — в системе социального детерминизма, благодаря которой любой аспект жизни общества может быть описан, исходя не из свойств отдельной личности, но универсальных для всех экономических и социальных закономерностей.
Сейчас перед нами стоит задача воспользоваться аналитическим аппаратом марксизма-ленинизма для расширения арсенала его рецептов общественного развития с учетом перехода к постиндустриальному обществу. Преступно отказываться от того, что досталось нам после стольких лет усилий, не только россиян, но и целых стран, усилий, за многие из которых пришлось заплатить весьма высокую цену, прежде чем был найден верный ответ. Но еще более преступно обесценить это наследие отсутствием развития, отсутствием адаптации теоретической базы к современным историческим условиям. Мы должны сделать постмарксизм своим основным инструментом борьбы.
Сегодня это стало неожиданно возможным. Неожиданно — потому что еще в начале 2002 года ситуация на левом фланге выглядела вполне безнадежной. Погрязшие в ряде компромиссов с властью коммунисты постепенно теряли свои позиции. Налицо было полное отсутствие инициативы, пассивное сопротивление правительственной политике при явном избегании публичных схваток с властью. Процент поддержки президента среди избирателей КПРФ был высок, как никогда, и составлял, по некоторым данным, 40-45%.
Как говорится, "избави нас боже от друзей, от врагов-то мы и сами избавимся". Эта пословица полностью себя оправдала и в этот раз — пожадничав, политтехнологи из прокремлевского "Единства", полностью оправдав свое народное прозвище, оказали власти воистину медвежью услугу. "Кинув" коммунистов в Думе, нарушив существовавшее пакетное соглашение, центристы дали возможность партии резко укрепить внутреннюю дисциплину, освободиться от соглашательских элементов и начать работу над рядом стратегических инициатив как раз за полтора года до выборов.

ЭТИ СОБЫТИЯ ДАЛИ КПРФ РЕАЛЬНЫЙ исторический шанс укрепить свои позиции на российской политической арене и существенно расширить свой избирательный потенциал. Складывающаяся ситуация оказывается для партии без преувеличения судьбоносной, так как именно сегодня вся полнота ответственности за разрушительный социально-экономический и сомнительный внешнеполитический курс легла на высшие органы исполнительной власти и поддерживающие их партии в Государственной думе.
В нашей среде, среде молодежи, способной к интеллектуальному творчеству на мировом уровне, возрастает интерес к КПРФ. Партия начинает восприниматься как единственная организация гражданского общества, способная бросить вызов нынешней криминальной олигархии и создать условия для реализации интересов продуктивно-творческого слоя российского общества. Однако достаточно выгодная стратегическая позиция КПРФ в борьбе за власть сковывается сложившейся двусмысленной ситуацией: партия выглядит силой, оппонирующей популярному политическому лидеру страны, и неспособной перехватить у него инициативу ни по одному значимому вопросу. При этом поддержка проводимого государственного курса оказывается невозможной по причинам его принципиального несовпадения с идейно-политическими установками партии и посягательств на интересы основной массы населения, а переход в жесткую оппозицию чреват ослаблением возможностей прямого влияния партии на власть, нарастанием обвинений в обструкции усилий популярного президента и осложнением связей с экономическими структурами.
Поэтому для КПРФ сейчас крайне важно произвести отчетливое идейно-теоретическое позиционирование, как устремленную в будущее партию социального прогресса. Для этого необходимо провести трансформацию идеологии компартии в альтернативную методологию и организацию управления современными общественно-политическими и социально-экономическими процессами, отходя от замыкания партийной деятельности на критике действий правящих сил. Мы должны стать ведущей политической организацией для всех созидательных и творческих сил российского общества, а не только электорально представительного, но экономически малозначительного социального слоя, традиционно поддерживающего коммунистов. Ведь он, составляя около трети российского общества, гарантирует партии высокую поддержку на парламентских выборах, но не может привести ее к реальной власти.
Во все века носителем перемен были те слои общества, которым нечего терять. Недаром с оппозицией во всех странах борются, пытаясь навязать потенциальным борцам собственность — недостаточную для самостоятельного выживания, но достаточную для связывания рук. В России сейчас нечего терять самым молодым и самым старым — поэтому мы должны объединиться для реализации своего права на лучшую жизнь.
Мы должны принять вызов новых рус
ских капиталистов, ответив на него созданием монолитного круга новых русских коммунистов. Тогда обновленная КПРФ сможет стать ядром широкой коалиции левых сил на основе НПСР; и тем легче будет вовлечь во внешнюю орбиту движения тех, кто пока еще колеблется и не выбрал, куда ему примкнуть.
Только молодежь, объединившись с опытным старшим поколением коммунистов, сможет качественно изменить ситуацию. Но для этого необходимо сформировать и "раскрутить" конструктивную программу, показать обществу силу и волю к победе чередой громких и нетрадиционных акций, возродить моду на левые взгляды, приведя молодых на избирательные участки.
Для этого нам потребуются новые люди в партии. Люди, которые смогут придумывать и организовывать акции. Люди, которые преданы идее. Люди, которых можно показать широким слоям общества — пусть пока они и неизвестны для него. Нам придется преодолеть одну из основных проблем России в настоящее время — дефицит грамотных руководителей. Старшее поколение оказалось недостаточно гибким, чтобы вовремя отреагировать на произошедшие в обществе перемены; среднее — наоборот, слишком гибким и циничным, чтобы презреть интересы всех, кроме своих собственных; молодые же, жестко контролируемые старшими товарищами, еще не успели, да и не могли успеть, продемонстрировать свои способности.

ВСЛЕДСТВИЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ изменений в образе жизни наиболее активной части населения, произошедших в последние десять лет, мы стали свидетелями глубочайшего непонимания между "отцами" и "детьми". Это приводит к отсутствию доверия между поколениями и ситуации, когда экономическая и политическая элита становится противопоставленной остальному обществу. Нынешние олигархи сделали карьеру на отрицании опыта старшего поколения и, в то же время, не позаботились о формировании смены. В итоге сейчас, перешагнув сорокалетний рубеж, они обнаружили, что их дальнейший рост ограничен нехваткой кадрового резерва. Поскольку в одночасье смену не вырастить, они пытаются привлечь в свои структуры ту довольно многочисленную часть талантливой молодежи, которая ранее уехала за рубеж. Но она отрицает новорусский вариант капитализма, который предлагают ей олигархи, что ведет к частым конфликтам внутри компаний и последующему отторжению наиболее ярких личностей. Это верно и для госслужбы, в которой после формирования т.н. "вертикали власти" ротация управленцев, кроме предмета анекдотов — "питерцев", полностью застопорилась.
Но у нашего поколения есть преимущество. Мы имеем те же навыки руководства; но у нас другие цели. Достаточно взглянуть на новых студентов. Сейчас они подходят к учебе как к инвестиционному процессу, оценивая вкладываемые ими средства (прежде всего время) и возможный результат.
Макиавелли сказал: "всякая перемена прокладывает путь другим переменам". Мы должны стремиться совершить эту первую, пусть небольшую, перемену, изменить положение дел хоть немного — тогда последуют остальные, и мы достигнем цели. Но начать мы должны с малого. "Учиться, учиться, и еще раз учиться" — этот лозунг должен стать основным на повестке дня патриотической оппозиции сегодня. Для того чтобы взять власть, нам нужна эффективная организация. К сожалению, не одно из движений левого спектра сегодня назвать качественно управляемой нельзя. Устаревшие управленческие технологии, усталость и апатия аппарата — вот те явления, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу. Мы должны напрячься и вложить те немногие ресурсы, что есть в нашем распоряжении, чтобы послать молодых перспективных партийцев на Запад и в Китай, в лучшие учебные заведения и просто на стажировку к нашим коллегам. Информатизация региональных комитетов должна быть первоочередной задачей на повестке дня.

Галилей утверждал: Солнце стоит, Земля вертится. Его противники говорили — наоборот. Как мы теперь знаем, вращаются и Солнце, и Земля. Так что можно сказать, что все они были правы — или все одинаково неправы. Диалектика учит нас: выход из противоборства — не в уничтожении одной из сторон, а в их синтезе. Глобалисты и антиглобалисты, левые и правые, все патриоты России должны сформировать единую социально-экономическую структуру. Ключом к ее жизнеспособности будет наша позиция, позиция молодых.

От	Олег Н
К	Олег Н (19.11.2004 18:52:53)
Дата	19.11.2004 19:04:27

Суриков и Белковский - фавориты газеты Завтра

несмотря на разоблачения Андрея Петрова и интервью самого Сурикова, а Ильи Пономарева с 2003 не видно: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/517/41.html

Илья Пономарев, руководитель информационно-технологического центра КПРФ:
Действительно, понятия левые или правые несколько смешались у нас в стране. Во всяком случае основную оппозиционную силу — КПРФ — очень сложно классифицировать как левую или правую. Не знаю, хорошо это или плохо, но в одном я абсолютно убежден: сегодня как никогда благоприятный момент для оппозиции. Власть уверенно наступает на те самые грабли, на которые наступила КПСС в 1980-х — она уверовала в свою непогрешимость и неуязвимость, решая все свои проблемы методом страуса, пряча голову в песок подконтрольных СМИ, замыкаясь в благополучном мирке Рублевского шоссе, противопоставляя Садовое кольцо остальным регионам страны. Поэтому губернаторы — наши потенциальные сторонники. Они, как никто другой, ощущают рост потенциала народного сопротивления. Если он не найдет выхода, то есть если экономическая и социальная политика не начнет учитывать интересы большинства населения на деле, а не на словах, то, боюсь, нас ожидают новые потрясения. Фактически либо сегодня мы, действующие оппозиционные политики, найдем способ изменить ситуацию ненасильственным, демократическим способом, либо она изменится и без нас. Сейчас от этого страну отделяют только высокие цены на нефть. Отдельные представители правящего класса, например богатейший человек России Михаил Ходорковский, понял это и начал искать пути к коррекции курса. Но система не прощает отступников — что мы и наблюдаем последние три месяца. Но этим она дает нам еще один важнейший козырь, которым мы просто обязаны воспользоваться.

От	Мак
К	Олег Н (19.11.2004 19:04:27)
Дата	21.11.2004 18:43:23

Из этой компании: Кондауров и Баранов (Завтра)

О взглядах Кондаурова и редактора сайта КПРФ Баранова (Завтра)
я давал материал (в архиве)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/115/115110.htm
Теперь они звучат ярче, когда вместе.

Поэтому и собираю все в ветку "расколы и партсроительство".

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	19.11.2004 15:06:51

Личные заметки о российской промышленности.

Привет

тут обычно примеров хотят процветающих российских отраслей. Именно производство.

Личный опыт. Когда в 1997 купил квартиру - то вся закупленная мебель была испанская-итальянская.

В этом году вернулся и стал прикупать ввиду роста семьи.

1. Закупки ислючительно нашего производства.

2. При обходе магазинов у нас с женой сложилось мнение, что будь выбор в 97 такой как сейчас, мы бы купили нашу. Она лучше и функциональнее. Импортная она более вычурная, но менее практична. Качество изготовления тоже сильно сблизилось.

И расточатся врази Его!

От	Rainwheel
К	Iva (19.11.2004 15:06:51)
Дата	19.11.2004 15:59:29

Да и насчет качества тоже...

Если наблюдать собранную мебель, то,
может быть, качество и кажется "примерно
близким." Но лично я в этом году дважды
покупал и сам собирал предметы мебели
(кстати, тоже во Владимире) и хочу
сказать, что все равно до сих пор дырки
сверлят с отклонениями (иногда до
сантиметра), бывает, что их вообще нет,
направляющие дверей шкафов-купе как
будто вырезаны ножницами, фурнитура не в
полном комплекте и т.д. Это происходит
потому, что мебель, чаще всего,
производят мелкие мастерские, гордо
именующие себя "мебельными
предприятиями", и ОТК там отсутствует
как класс. Кроме того, производство
мягкой мебели проще корпусной, поэтому
там дела обстоят еще хуже (но не
плачевно). Я работаю на предприятии,
которое производит пневмоинструмент для
производства мебели, поэтому чуточку
знаком с положением дел.

От	Iva
К	Rainwheel (19.11.2004 15:59:29)
Дата	19.11.2004 19:41:10

Re: Да и

Привет

>Если наблюдать собранную мебель, то,
>может быть, качество и кажется "примерно
>близким."

Я же написал существенно сблизилось :-).

>Но лично я в этом году дважды
>покупал и сам собирал предметы мебели
>(кстати, тоже во Владимире) и хочу
>сказать, что все равно до сих пор дырки
>сверлят с отклонениями (иногда до
>сантиметра), бывает, что их вообще нет,

Это попадается.

>направляющие дверей шкафов-купе как
>будто вырезаны ножницами, фурнитура не в
>полном комплекте и т.д.

А вот с этим не сталкивался.

И расточатся врази Его!

От	Ищущий
К	Iva (19.11.2004 19:41:10)
Дата	22.11.2004 10:57:07

Касательно мебели

День добрый!

Кратко мой опыт по мебели. Год назад, после того, как жена устроила мне малые семейные учения по поводу необходимости ремонта комнаты, на меня сразу снизошло озарение, - выкинул в ходе ремонта всю старую мебель, составил эскиз новой мебели, вместе со знакомым дизйнером составили аксонометрические чертежи и подобрали цветовую гамму, после чего обратился в фирму, изготавливающую мебель из финских материалов. В итоге за 1300$ через 10 дней получил полностью оснащенную мебелью комнату, в которой живем вчетвером. В эту цену вошла и сборка. По качеству получил мебель ручной работы высокого уровня, по функциональности - используется чуть больше половины сделанного объема, по "уютности" - грамотно подсказанные цвета радуют глаз в любое время суток и детям и взрослым, сводя на нет тесноту комнаты. После того, как со сборщиком отметили проведенное мероприятие, он мне на память подарил мешок фурнитуры.

От	miron
К	Iva (19.11.2004 15:06:51)
Дата	19.11.2004 15:34:36

Где же Вы это наблюли?

>1. Закупки ислючительно нашего производства.>

Мы тоже мебель во Владимире покупали и тоже отечественную, но вот форнитура была на 100% итальянская. Доски то дорого возить.

От	Iva
К	miron (19.11.2004 15:34:36)
Дата	19.11.2004 19:39:13

Re: Где же...

Привет

>>1. Закупки ислючительно нашего производства.>

Это мои личные закупки в этом году - вся мебель от отечественных производителей. В отличии от моих же закупок 1997.

И расточатся врази Его!

От	miron
К	Iva (19.11.2004 19:39:13)
Дата	19.11.2004 20:25:59

А это было на Калыме? Так? (-)

От	Iva
К	miron (19.11.2004 20:25:59)
Дата	19.11.2004 20:30:01

Не понял (-)

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	19.11.2004 11:36:31

Интересная статья про Китай

Привет

http://www.inosmi.ru/translation/214762.html

почему у них по другому, чем у нас.

И расточатся врази Его!

От	Георгий
К	Iva (19.11.2004 11:36:31)
Дата	19.11.2004 14:00:35

...но при этом имеются "три явных преимущества России перед Китаем" %-) (*/+)

По мнению автора.

...
В заключение, и стараясь избежать подавленного состояния ввиду успехов соседа - успехов, говорящих о наших собственных бедствиях и поражениях - мне хотелось бы с противоположной позиции изложить три явных преимущества России перед Китаем.

Первое из них - отношение численности населения к ресурсам, которое в России просто великолепно, особенно с точки зрения Китая с его демографической катастрофой, идущим гигантским процессом урбанизации и увеличением потребления исчерпаемых ресурсов. Вы должны осознавать имеющиеся привилегии и исхитриться извлечь из этого максимальную выгоду, причем во всех отношениях.

Следующий факт, говорящий в пользу России, заключается в том, что положение Китая в ситуации глобализации достаточно критично. Китай с каждым разом оказывается все более зависимым от коммерческих и экономических процессов, управлять которыми он не в состоянии. Факт этот заслуживает длительного отступления, но я ограничусь лишь тем, что отмечу следующее: из 500 крупных мультинациональных компаний - этих повелителей 'глобализации' - лишь 58 (12%) являются азиатскими, и среди них 46 японских. . . По сравнению со сделанным мною замечанием, самодостаточность России выглядит огромным преимуществом. В случае общего кризиса капитализма Россия смогла бы сохраниться без значительных потрясений и катаклизмов, в то время как Китай, по моему мнению, столкнулся бы с куда более серьезными проблемами.

Третьим преимуществом России является отсутствие 'кратии государства'. Тот политический класс, обладавший абсолютной властью - так называемая 'номенклатура', хотя наименование его само по себе не важно - класс, сконцентрировавший и монополизировавший жизненно важные функции системы (политическую власть, имущество, идеологию, управление системой и ее организацию) в России исчез. Сегодня мы имеем явно отличную структуру, некий конгломерат буржуазии-бюрократии, который, естественно, мечтает при Путине вернуть себе ту абсолютную позицию прежних лет. Однако, создается впечатление, что возврата к прошлому нет. Подобное изменение имеет фундаментальное значение для общества, потому что способствует созданию условий, необходимых для зарождения общества гражданского, для общественной независимости, благодаря которой демократия (этот цветок гражданского общества, которому необходим ежедневный полив) перестает быть полой структурой, лишь декорацией, вроде той, что сегодня существует в России.

В Китае вся эта власть - власть Коммунистической партии и ее монопольное правление - которую мы назвали фундаментом и гарантией стабильности и развития, рано или поздно, превратится в препятствие, если не будет проведена политическая реформа. Возможно, этот вопрос может встать через 20 лет, быть может, раньше, но в любом случае этот вопрос неразрывно связан с модернизацией.

Китайское руководство утверждает, что переход от 1000 долларов годового дохода на душу населения к 3000 долларов - то есть от нынешнего уровня дохода к предполагаемому уровню доходов 2020 года - это критический период, когда достигнуть стабильности без правления железной рукой невозможно. В их представлении авторитаризм является необходимым условием для демократизации на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Но все это мы еще посмотрим. Человек не может доказать, что умеет плавать (может отказаться от монополии власти) до тех пор, пока не прыгнет в воду. . .

Так что здесь, в сегодняшней России, именно общество должно взять слово и наполнить содержимым ту структуру, которая сегодня кажется пустой, лишь фасадом демократии, фиговым листом традиционного 'самовластия'. У меня нет никаких сомнений в том, что через несколько лет политическая и социальная демократизация вновь станут в России актуальным вопросом. Критический взгляд на последние двадцать лет станет в той ситуации крайне важен для молодых людей. Если моя книга, или книги присутствующего здесь Роя Александровича, окажутся в этом смысле полезными, можно считать, что наша задача выполнена с лихвой. Большое спасибо за внимание.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 20:27:43

"Как_бы_нам_ослабить_Россию"

<<<
Автор: А. Байков
КАК БЫ НАМ ОСЛАБИТЬ РОССИЮ
ЧИТАЯ НА НОЧЬ ЮРЬЕВА

Почему-то все время пока я читал православно-патриотические умствования [
http://www.kp.ru/daily/23398/33754/ ] отечественной желтой прессы мне в голову
лезла позыбытая почти песня из репертуара советского доперестроечного диско:
"Выбери меня, выбери меня-я-я, птица счастья завтрашнего дня". Только к чему бы это?

Если верить тому, что каждый день нам трубят фанфарно со страниц и экранов, то
все вроде бы в богоспасаемой России хорошо, да так что дальше некуда - ВВП
растет, "властная вертикаль" укрепляется, "уклониста" Ходорковского скоро к
ногтю прижмут окончательно, правда вот злые нехорошие бородачи, размахивая
зелеными флагами и повязками нам войну объявили, даже где-то там кого-то
захватили, постреляли, взорвали - но наш доблестный президент им всем войну
объявил. И если мы сплотимся и встанем как один - то уж всенеприменно их в
сортире замочим. Так к каким-таким великим свершениям призывает г-н Юрьев во всю
мощь своей православно-верноподданической риторики? И зачем скликают нас "в
ряды" с таким усердием "профессиональные русские" - борец с "проклятущей
нерусью" Крылов, "матерый человечище" Е.Холмогоров?

Вообще-данная статья - изумительный образец риторики нынешней власти. И то, что
ее написал бывший "яблочник", вице-президент Союза промышленников и
предпринимателей - факт весьма показательный. Таков в целом собирательный образ
путинской РФ-ии - где-то драпировки в виде обрывков красного флага и нот из
советского гимна, где-то болтаются обрывки православных хоругвей, над всем этим
простер совиные крыла романовский орел, но если отодвинуть всю эту мишуру -
увидишь классический "звериный оскал" дикого капитализма образца XIX века.

Возникает ощущение, что статья написана для того, чтобы угодить буквально всем
-от бывших коллег г-на Юрьева по партийно-предпринимательской деятельности до
малолетних неофашиков, которые спят и видят во сне, как дядя Мент даст им
отмашку и пойдут они, под знаменем с Истинно Руской Православной Свастикой
мочить "нерусь проклятущщу" по вещевым рынкам. Но это при первом впечатлении.
При более внимательном прочтении вспоминается известная реклама автомобилей
Форда: "вы можете выбрать это любого цвета, если этот цвет-черный". Точно также
нам предлагают на выбор либо либералов в комплекте с чеченскими бородочами, либо
Путина и власть чиновников и ментов. Как всегда - "найдите меньшее из двух зол"

Я не случайно вынес в заголовок столь провокационную фразу. Когда Крылов еще не
стал окончательно "профессиональным русским" написал он замечательную статью. Не
со всеми высказанными им положениями лично я готов согласиться, но некие "зерна
здравомыслия" там безусловно есть:

Чего хочет либерал? Эмансипации от общества и государства. Чтобы общество ему не
сильно мешало, а государство не сильно наказывало. Тут, однако, есть важная
развилка. Ибо существуют две разные возможности добиться такого положения дел. А
именно: можно желать либо гуманизации государства, либо его ослабления. И,
соответственно, либо цивилизации общества, либо, опять же, его ослабления.
Разница здесь вот какая. Слабое государство - это не то государство, которое
наказывает умеренно и не очень жестоко, но всех равномерно. Такое государство
называется не слабым, а "гуманным" или "умеренным". Слабое же государство - это
государство, которое со всей силой и жесточайшим образом наказывает слабых, а
сильных просто не может тронуть, и поэтому они избегают всякого наказания
вообще. Государство же, как правило, срывает зло все на техже слабых. Поэтому
имеет место быть дивное сочетание полной безнаказанности для "больших" и
настоящего террора для "маленьких". То есть это государство, в котором мент
дубасит демократизатором какую-нибудь несчастную старуху или подростка, но
заискивающе улыбается окатившему его грязью джипу с "мигалкой и номерами". При
этом, разумеется, подвернувшимся под руку "слабым" достается дополнительно еще и
"за тот джип".

Точно так же, слабое общество - это не то общество, которое многое позволяет
каждому из своих членов. Такое общество следовало бы именовать "терпимым" или
"цивилизованным". Нет, слабое общество - это общество, которое цепко держит тех,
кто не может вырваться, мешает и ставит подножки "своим" -

но при этом боится и трепещет тех, кто стоит вне этого общества. Это общество, в
котором своих не боятся, потому что они слабые и нестрашные, зато чужие
пользуются репутацией опасных и уважаемых людей. В таком обществе свой всегда
презираем и угнетаем, зато почитаем (хотя и не без тайной зависти и ненависти)
всякий чужой: "богатей", "начальник", "центровой", "эффективный менеджер",
"инородец", "иностранец". Последние персонажи, кстати, не случайно попадают в
этот ряд: все эти фигуры для слабого общества и в самом деле сливаются в нечто
единое - То, На Что Мы Не Можем Повлиять. С другой стороны, в отношении слабого
общества всем хочется занять позицию иностранца: "уберите от меня лапы, грязные
свиньи, я не ваш, я подданный заморского государства". Кстати, и самое
"начальство" понимает себя именно как своего рода иностранцев, "подданных
заморских", перед "этим быдлом" николико не ответственных.

Именно вариант слабого общества и слабого государства предлагают нам господин
Юрьев и господин Путин. Вариант государства, в котором по прежнему будут
продолжать править бал "новые кочевники и добыватели трофеев", но теперь уже
воспитанные не в Принстоне, а в родной Академии ФСБ. При этом предлагается не
вякать, не выступать и помнить о том, что ежли что не так-то тебя живенько
объявят врагом народа и отправят заниматься исключительно полезным делом -
убирать снег в краю вечнозеленых помидоров.

Все в этом тексте на своем месте - даже православныая риторика - и та ко двору
пришлась. Совершенно верно - если я не захочу, чтобы моего ребенка учили
Псалтыри вместо математики - то я враг и поступать со мной надо соответственно.
Меня вон тут Саша Непомнящий ругал недавно за антиклерикальные выступления, чуть
ли не либералом величал - а я ведь говорил тогда, что все этим примерно и
кончится. Ну-ка, вспомним, какая там у нас одна из главных православных
добродетелей? Смирение - вот за это во всякое время власть на Руси церковь
любила и привечала - за то что с каждого амвона неслись речи о том, что всякая
власть от бога, что надлежит спины не разгибая вкалывать на барина, а чтоб
чего-то там хотеть или бунтовать - так то дело богопротивное и недозволенное.
Ценили русский народ его правители за смирение, христолюбивым,
мужичком-богоносцем величали. Но вот настал 1914 год, пошло христолюбивое
воинство стройными рядами под немецкие пулеметы с одной винтовкой на троих - и
кончилось смирение. А вскоре настал и 1917-й и пропела победную песнь русская
птичка - жареный петушок.

Теперь понятно, почему Дума решила принять закон об отмене празднования 7 ноября
именно с подачи РПЦ (ну, мы-то с вами знаем, кто подсказал конторе Ридегера эту
"замечательную мысль"). Все правильно, так и должно быть. Смиряйтесь, граждане,
смиряйтесь. А кто не с нами - тот против нас. Мы вам про православные ценности
расскажем, про общечеловеков, а тем временем отберем и бесплатное образование и
страховую медицину, а затем и пенсии по старости. И все во имя создания Великой
Империи и окончательной победы в далеком грядущем над врагами России.

Расскажите мне о том, как во имя великой России надо сейчас "солидаризоваться с
американцами в Ираке". Конечно, вся наша экономика до сих пор держится на
экспорте нефти, США под видом "борьбы с терроризмом" хотят прибрать 70% мировых
запасов к рукам и диктовать цены на рынке ОПЕК, а мы должны за американские
интересы лечь грудью.

Я, видимо, должен искренне приветствовать ликвидацию бесплатного образовани,.
остатков страховой медицины [видимо, советской - IGA], реформу ЖКХ, готовящуюся
ублюдочную реформу школы и все прочие затеи новой генерации "чикагских
мальчиков", идущих вместе, теперь уже под православной хоругвью. Конечно - ведь
это так необходимо для будущего Росии - чтобы человек как можно меньше знал.
Ведь не дай бог мужичок-богоносец задумается, как бы чего не вышло.

Тот кто выступает против власти ментов и чиновников - следуя логике автора
статьи - тоже явный и несомненный враг. Потому что сильной империи надлежит
иметь сильные спецслужбы - а то что они срослись с крупным бизнесом и преступным
миром до состояния сиамских близнецов, то что ныне именно из их рядов рекрутирую
"новых кочевников" - так это не вашего лоховского ума дело. Участь - уродоваться
за 400 баксов на дядю, строем ходить в церкву, смотреть телевизор и пить водку,
пополняя бюджет России. "Зачем стадам дары свободы - их должно резать или
стричь" - верно писал поэт.

Если я не захочу отдать сына в армию состоящую из полурабов, в которой его живо
сделают инвалидом или уголовником - я тоже враг. Только не сможет защитить
Россию армия, состоящая из бесправных одетых в рванье рекрутов, умеющих только
маршировать и бегать кросс в противогазе. Армия, которая ГОДАМИ не получает
новейшей техники, офицеры которой не имеют достойного жилья и зарплат, на
которых презрительно косятся молодые и борзые менеджеры среднего звена, вместо
того чтобы отдавать им честь. Зато "чем дальше в тыл, тем жирней генералы". А
полуголодной озлобленной армии наше государство скоро будет бояться больше чем
чеченцев. Зато "солдатских матерей" скоро осудят как врагов народа.

Я безусловно радуюсь тому, что олигарх Ходорковский сидит на нарах, а не лезет в
политику. Нет, право же, я искренне рад. Только возникает вопрос - а почему
остальные герои периода "Большого Хапка" не сидят в той же камере. Один,
которого полстраны готово придушить собственными руками, по-прежнему сжимает в
мощной длани Рубильник Всея Руси, а второй выбился в начальники Чукотки и по
случаю прикупил себе футбольный клуб. Где же ожидаемая всеми патриотами операция
"бабки на базу"? Молчит власть, не дает ответа... А лохам скоро запретят
задавать вопросы. Потому что положено Родину любить и ни о чем не спрашивать.

Правда, специально для лохов оставили лазейку - в 2008 году, говорят, можно
будет выбрать не Путина, а его преемника. Они, видимо полагают, что у нас
начисто отшибло память за последние 7 лет и мы забыли, чьим преемником является
сам Путин и кто за ним стоит. Они полагают, что мы забыли про расстрел Дома
Советов, про весь этот "бизнес по-русски", про то, кто именно говорил чеченцам :
берите независимости столько, сколько сможете унести в те благословенные
времена, когда все проблемы с "республикой Ичкерией" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно было
решить при помощи батальона ВДВ. Они полагают, что мы забыли всех, кто с
увлечением играл в "фантики" ГКО с МВФ и западными банками и доигрался до дефолта.

Теперь нам предлагают избрать преемника и посадить на шею династию?

Спасибо, господа, но мы сыты по горло.
<<<
http://www.communist.ru/lenta/index.php?10147

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 20:15:00

Приватизация_ЖКХ...

<<<
Автор: К.Т.

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖКХ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ РАЙОНЕ И ПРОСТЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Пропагандисты передачи жилищно-коммунального хозяства в руки частных
предпринимателей не жалеют слов, описывая современную его разруху в
госсобственности и будущее его процветание в руках заинтересованых
собственников. Практически утопическая картина встанет перед нашими глазами,
стоит лишь послушать этих, безо всякого сомнения, достойнейших людей: новенькие,
с иголочки, трубы; вежливые, чистые, предупредительные сантехники и монтёры;
бесперебойная подача чистейшей воды, ярчайшего света и уютнейшего тепла;
домашняя забота о потребителе в ЖЭКах. Сказка, а не ЖКХ. Конкуренция,
заинтересованность в прибыли-де сделают своё дело.

О, да - заинтересованость в прибыли сделает своё дело! Не извольте сомневаться,
сделает. Извольте сомневаться только, какое именно дело она сделает.

Отопление в Бакчаре, райцентре Томской области, в своё время перешло в руки
частных контор РСУ-20 и Бакчартеплоснаб. Но очень скоро вскрылась полная
бесприбыльность этой деятельности. По выражению самих предпринимателей, бизнес в
области жилищно-коммунального хозяйства - это и не бизнес вовсе, а что-то вроде
благотворительности - нечего и думать о прибыли, не понести бы убытка. И
владельцы Бакчартеплоснаба и РСУ-20 решили, что они не могут себе более
позволить заниматься благотворительностью. РСУ-20 прекратила подачу тепла ещё с
марта и сейчас одним работающим котлом обогревает только свои помещения,
Бакчартеплоснаб также намерен прекратить предоставление отопительных услуг. В
результате жители Бакчара оказались в ноябре без отопления. Кто будет им
заниматься - неизвестно. Ноябрь в Сибири - это уже зима. Всё идёт к тому, что
люди будут жить с печным отоплением, будут ставить в пятиэтажных домах печки, а
во дворах - поленницы. Прогресс шагает по стране! Поначалу обеспечение населения
печками хотели предоставить самому населению, но после подсчитали, что на каждую
печку семья должна будет потратить около 35 тысяч рублей (!), стало понятно, что
у бакчарцев таких денег нет. Мало того, стало понятно, что таких денег нет ни у
администрации района, ни у администрации области (т.е. у администрации области
такие деньги, конечно, есть, но не про бакчарскую честь). В крайнем случае,
говорят, выдадут людям "буржуйки". Равноценная замена паровому отоплению, ничего
не скажешь, - в Сибири-то. Кроме прочего, в связи с планирующимся возвратом к
печкам проблему для местного населения представляет складирование дров на зиму.
Так уж случилось, что советская застройка не предполагала, что через несколько
десятков лет в бакчарских пятиэтажках вернутся к печам, и не предусмотрела в их
дворах дровяных сараев.

Как кажется, эту ситуацию можно рассматривать как типичную модель того, что
случится с сотнями маленьких городков и посёлков городского типа по всей России
вскоре после приватизации жилкомхозяйства. Там этот бизнес принципиально не
сможет принести дохода - чтобы просто обеспечить прибыль нужно будет поднять
тарифы, так, что население не сможет их выплачивать и всё большее количество
людей будет попадать в число должников - в конце концов, деньги от оставшихся
плательщиков не смогут покрывать расходы предпринимателя и он бросит дело. Если
же не поднимать тарифов, то это будет той же бесприбыльной
"благотворительностью", совершенно непривлекательной для бизнесмена. И если в
крупных городах и областных центрах ещё возможно сохранение ЖКХ, то все прочие
вскоре перейдут на печное отопление.

Но и в тех городах, в которых жилкомхоз сохранится, его приватизация не обещает
ничего хорошего простым рабочим и их семьям. Прибыль
предпринимателю-коммунальщику иметь всё равно надо. И в городе он свою прибыль с
тарифов уж постарается получить - здесь, в городе, в отличие от райцентра, у
людей есть работа, они получают зарплаты, и заплатить по тарифам кое-как, но
смогут. Но ничего хорошего очередное - и ощутимое - сокращение семейного бюджета
простому человеку не сулит.
<<<
http://www.communist.ru/lenta/index.php?10140

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 18:56:13

Перемена_декораций

http://www.rpk.len.ru/docs/2004/nov14001.html
<<<
Перемена декораций

Недавние инициативы по внесению поправок в ФЗ "О политических партиях", уже
благополучно прошедшие первое чтение в ГосДуме и, скорее всего, имеющие все
шансы на вступление в силу, служат, по мнению их разработчиков из администрации
президента РФ, не только целям "расчистки" партийного поля накануне перехода на
исключительно пропорциональную систему выборов (то есть только по партспискам).
Они в корне пересматривают всю сложившуюся за последние годы механику партийно-
политической жизни страны. Пятикратное увеличение (до 50 тысяч в целом по РФ, до
500 человек - на отделение не менее, чем в половине субъектов РФ, до 250 человек
- на остальные региональные отделения) численности политпартий, необходимой для
государственной регистрации, не только усиливает роль административного ресурса
в политическом процессе. Задача этой "реформы" гораздо глубже.

Проблема эффективности и устойчивости

Прошедшие месяцы работы практически "однородной", как мыслилось властным
политтехнологам, по степени своей "надежности" и преданности Кремлю ГосДумы дали
богатую пищу для обобщений о предварительных итогах "эксперимента". По ходу дела
выяснились некоторые не очень приятные для Путина и его окружения моменты.

Во-первых, существенное снижение уровня электоральной поддержки как "Единой
России", так и поддержавшей ее в деле "монетизации льгот" ЛДПР, что четко и ясно
продемонстрировали итоги прошедших осенью региональных выборов.

Во-вторых, сама "Единая Россия" чем дальше, тем больше стала напоминать КПСС
времен "застоя", причем скорость процессов закостенения и загнивания (особенно в
регионах) стала неожиданной даже для Кремля. Конечно, можно в приказном или даже
добровольном порядке принять в "правящую партию" всех чиновников сверху донизу и
всех бюджетников от университетских ректоров до техников ЖЭСов. Можно собрать из
старых, проверенных еще годами советско-номенклатурной службы кадров более или
менее дееспособный аппарат. Можно в рабочее время по команде директоров или же
иного начальства автобусами свозить людей на "нужные" митинги. А дальше?

В-третьих, помимо отсутствия стремления работать новыми методами (то есть с
учетом пока еще реально существующей политической конкуренции), "Единая Россия"
начала всерьез претендовать на свой кусок власти и влияния, не слишком зависимый
от нынешних обитателей Кремля. Эти процессы пока идут подспудно, но они есть и
тревожат Путина и его окружение.

В-четвертых, выяснилось, что "Единая Россия" не так уж и едина не только в
идейном (что для номенклатурной организации чиновников и бюрократов нормально) и
организационном плане (различные властные кланы и лоббистские группы влияния
проталкивают свои варианты решений), но и имеет немалое количество функционеров,
готовых из собственных карьерных соображений громко хлопнуть дверью на прощание
(за примерами далеко ходить не надо: это и думские депутаты Ермолин и Морозов, и
питерский заксовец Сухенко, и многие региональные партийные бонзы).

Получается, что политическая эффективность и организационная устойчивость
нынешней партии власти весьма далеки от искомых. Разрушать ее для создания новой
"партии начальства" жалко: слишком много вложено сил и средств, да и нет никакой
гарантии, что в следующий раз не получится очередная КПСС. Значит, надо повысить
конкурентоспособность уже существующего "ЕдРа".

Режиссерский замысел

Усилить дееспособность и повысить конкурентоспособность "ЕдРа" реформой изнутри
можно, конечно, попытаться. Но как показывает исторический опыт КПСС за 1985/91
годы, номенклатурная партия начальства слабо поддается перестройке, а уж коли ее
начинаешь всерьез менять сверху, просто разваливается. Посему, если нет
возможности поменять игрока, остается надежда изменить правила игры. Иногда это
даже проще.

Путин не зря провел свои молодые годы в Германии и до сих пор внимательно следит
за малейшими извивами политической и общественной жизни ФРГ. Похоже, что именно
германская полдитическая система, за последние 55 лет показавшая на деле свою
устойчивость и эффективность, и стала "источником вдохновения" Кремля при
определении целей и задач партийного строительства. Давайте посмотрим: в ФРГ на
самом деле существует не менее 70 политических партий, из которых 6 представлены
в парламенте (СДПГ, ХДС, СвДП, "зеленые" как фракции, ХСС как земельная группа и
ПДС в виде отдельных депутатов). Каждая из парламентских партий не только имеет
свою нишу, но и несет особую нагрузку в деле стабилизации существующей (отметим
особо - капиталистической!) системы.

Две крупнейшие, т.н. "народные" партии, - СДПГ и ХДС за последние 15-20 лет
стали практически неразличимы друг от друга по основополагающим идеологическим
параметрам. Различия между ними носят, скорее, исторический характер. ХДС более
привержен консерватизму и "атлантической солидарности", СДПГ иногда пользуется
левой риторикой и делает некие "словесные авансы" пацифистам и профсоюзам. И не
более того.

Две партии либералов - СвДП и "зеленые" - и вовсе напоминают наши СПС с
"Яблоком". Если СвДП из всех немецких партий наиболее лояльна крупному бизнесу,
концернам, и реально имеет (в отличие от ХДС) достаточно правые идеологические
корни, вплоть до того, что у ее истоков было немало бывших нацистов второго и
третьего плана, то "зеленые" - партия интеллигенции, национальных и сексуальных
меньшинств, где "правозащитность" уживается с "проантлантизмом", а блок НАТО
совершенно искренне трактуется как некое орудие защиты прав человека, например,
в бывшей Югославии. При этом экономическая и социальная практика "зеленых" во
власти, особенно исполнительной, настолько же далека от реализации собственной
партийной программы, насколько соответствовало, например, интересам "яблочных"
избирателей участие их выдвиженцев в питерской администрации времен Владимира
Яковлева.

ХСС занимает нишу правого консерватизма, с достаточно сильным национальным
оттенком. При этом искусственно, административным путем ее влияние ограничено
пределами Баварии и соответственно наличием лишь одной земельной группы внутри
бундестага.

ПДС аккумулирует в удобных для нынешней системы формах серьезное социальное
недовольство, прежде всего в новых, восточных землях. Персональный состав этой
партии таков, что даже самые активно настроенные, самые радикальные низовые ее
активисты не в состоянии революционизировать ее изнутри, сделав ПДС подлинным
авангардом протестных действий. Более того: их активность гасится постоянными
внутрипартийными дискуссиями на темы, весьма далекие от реалий (например, "Был
ли социализм в ГДР?", "Кто лучше: Сталин, Троцкий или Роза Люксембург?" и т.п.).
При этом борьба внутрипартийных платформ никоим образом не влияет на политику
руководства в вопросах, например, участия в правительственных коалициях с
буржуазными партиями, распоряжения партийными финансами и имуществом или же
формирования предвыборных списков.

Понятно, что подобная партийная структура весьма выгодна власть и деньги имущим.
Ведь помимо внутриполитических задач, каждая из "парламентских партий" работает
и на укрепление внешнеполитических позиций буржуазного государства. И тут есть
своеобразное "разделение" труда: ХСС и ХДС - партии окровенно правые, связанные
с республиканцами США, деятели СвДП дружат с арабскими режимами и миром ислама,
СДПГ работает через Социнтерн и структуры Евросоюза, "зеленые" (и в меньшей
степени СДПГ) весьма активны в развивающихся странах, ПДС имеет свои
традиционные контакты на Востоке Европы, в Израиле и еврейской общине США. Все
при деле. Как тут не вспомнить лидеров СПС, борющихся с Лукашенко, или же КПРФ,
фактически агитирующую за Януковича!

"И налево - наша рать, и направо - наша рать!"

Состряпать в нынешней РФ шестипартийную систему, наподобие германской, тем, кто
формирует "повестку дня" в Кремле, вполне по силам. Право-либералов в общем
вполне можно перетянуть через 7% барьер при наличии относительно благоприятного
освещения со строну государственных телеканалов. Для Кремля - это не проблема,
другое дело, что сперва нужно "зачистить" партийную верхушку от ставленников
олигархов (прежде всего ныне опальных, типа Ходорковского) и идейных "демократов
первой волны", навести порядок в оргделах и сократить (в случае СПС) масштабы
разворывания спонсорских средств. Все это решаемо под "дамокловым мечом" потери
регистрации. То же самое "ужесточение требований закона" позволит и слегка
пристунить слишком уж вольно себя чувствующих "единороссов", особенно на местах.
Тут и отмена выборов по одномандатным округам поможет. Таким образом, ниши СвДП
(СПС), "зеленых" ("Яблоко") и ХДС ("Единая Россия") будут заняты.

Из партии "Родина" (и ее электорально-политических союзников) более чем по силам
соорудить российский аналог ХСС. Тем более после ухода Глазьева, появления в
"Родине" "банкира из разведчиков" Александра Лебедева и бывшего "приватизатора
со стажем" Сергея Беляева. Эскапады и президентские амбиции Рагозина, похоже,
многих в Кремле уже потихоньку начинают утомлять, вот и получил он свою "черную
метку" под названием "С чего начинается "Родина". И это - лишь начало. Зато с
такими "патриотами" как г.г. Лебедев и Беляев проблем у властей уж точно никаких
не будет (кроме неумеренно растущих коммерческих и политических аппетитов, кои
при желании всегда можно окоротить). А чтобы совсем не бояться неожиданностей с
их стороны, "родинцев" можно и "поджать" по административной линии: если ХСС не
дают распространиться за пределы Баварии (хотя запрос на это есть и в других
германских землях, и попытки расшириться со стороны лидеров ХСС предпринимались
неоднократно), то уж "ограничить" "Родину", скажем, югом России и центральными
регионами, "опустив" в других местах за 7%, вполне по силам нынешним властям РФ.

Превратить КПРФ в "доморощенную социал-демократию", конечно, сложнее. Но,
похоже, так впрямую задача и не ставится. Скорее, ей готовят судьбу ПДС. Не зря
в последнее время разные солидные и уважаемые издания наподобие "Коммерсанта" и
"Российской газеты" мимоходом, но достаточно четко для внимательно читающих их
людей рассказывают о разного рода банковских скандалах, в коих фигурируют то
бывший член Президиума ЦК КПРФ, а ныне депутат ГосДумы Виктор Видьманов и его
сын Олег, то бывший кандидат в депутаты от КПРФ Игорь Аненнский, или же "Версия"
напишет, "кто в КПРФ владеет правом финансовой подписи". Помнится желание ПДС
вступать в правительственные коалиции либо поддерживать буржуазные правительства
в земельных парламентах ФРГ существенно усилилось после ряда публикаций о работе
специальной парламентской комиссии по вопросам финансирования СЕПГ/ПДС и серии
финансовых скандалов с участием руководства ПДС, включая самого Грегора Гизи. К
тому же недавние заявления Министерства юстиции РФ о недостоверности январской
официальной справки ЦК КПРФ по численности партии (186 тысяч человек) наводят на
мысль, что с партийным учетом и делопроизводством есть проблемы не только у СПС
и "Яблока"...

"Социал-демократов" можно попытаться слепить из достаточно многочисленных (на
бумаге и в реестре Минюста, разумеется) уже имеющихся партий. Например, ПСТ,
Народной, Аграрной, Партии пенсионеров - всех тех, кто уже сейчас тусуется в так
называемой "Коалиции Семигина" либо потенциально готов в нее войти, если сверху
(из Кремля) подскажут. "Левизну" обеспечат РПТ Сергея Храмова и ВКПБ Владимира
Тихонова, которым по новому закону регистрация однозначно "не светит", интересы
"державы" - тандем "братьев по разуму" из ПВР и РПЖ, а "патриотизм а ла Путин" -
"евразийцы" Пал Палыча Бородина. Если к этому еще добавить (для бренда) СДПР или
СЕПР (или обе сразу) - будет просто песня: хоть сейчас вступай в Социнтерн!
Конечно, в отличие от германской социал-демократии, за всем этим "контингентом"
не стоит ни исторических традиций немецкого рабочего и профсоюзного движения, ни
памяти о борьбе с фашизмом, о десятилетиях классовых битв за права людей труда.
Но ничего этого им и не надо. Кремль даст отмашку - и вперед.

"Не при делах" в этом раскладе остается только ЛДПР. Но пока жив и более или
менее дееспособен Жириновский-папа, партия сохранится. В конце концов, нет
смысла совсем уж тупо копировать немецкую схему: должна же быть хоть какая-то
отечественная специфика. Вот ее Владимир Вольфович и обеспечит. На уровне 7 или
9 процентов. Опять же хоть кто-то оживит теледебаты и думские дискуссии, тем
самым повысит явку и понизит число голосов "против всех".

Пора менять пьесу и режиссера!

А что же наши "подлинные" (то есть непарламентские) левые? Им-то новый закон
как? Выскажу парадоксальную мысль: он им на руку. С учетом абсолютной и
полнейшей зарегламентированности и забюрократизированности законодательства не
только создать, но и сохранить полноценную политическую парию, обеспечить, не
выходя за рамки закона, ее финансирование современным российским левым пока что
не по плечу. О том, скольку это отнимает сил, средств, усилий и трудозатрат уже
сказал в одном из своих выступлений Геннадий Зюганов. С ним в этом вопросе можно
только согласиться.

Новый закон однозначно ставит крест не только на попытках регистрации ВКПБ или
партии "Трудовая Солидарность" Олега Шеина. Вряд ли наберет искомые 50 тысяч к 1
января 2006 года и РКРП-РПК, особенно с учетом того, что и при регистрации в
2002 году для подачи цифры в 14 тысяч членов пришлось прибегнуть к практике т.н.
"ассоциированного членства", то есть записи в списки партии людей, не работающих
в ее структурах, не уплачивающих членские взносы и т.п. Под вопросом и нынешнее
самостоятельное существование СДПР. Таким образом, левое движение РФ в том виде,
в каком оно сформировалось за последние 13 лет, просто перестанет существовать.

Практически реализация постановки в "новых декорациях" дает левым на выбор три
варианта действий: вступать в КПРФ, повторив тем самым печальную судьбу тех
честных и идейных людей, которые уже 15 лет барахтаются в рамках "Марксистской"
или "Коммунистической" платформ в ПДС, обеспечивая поддержку своему не шибко
идеологизированному руководству в борьбе с совсем уж откровенными ренегатами и
ликвидаторами, переодически появляющимися, особенно в среде депутатского корпуса
федерального и земельного уровня; вступать к Семигину или в "Родину", что совсем
уж позорно, даже по чисто эстетическим соображениям, хотя кое-кто может купиться
на их левую фразеологию; менять приоритеты в своей деятельности.

Последнее самое трудное - работать с протестными слоями, весьма и весьма
далекими от нас (пока что) идейно и психологически, тяжело и непривычно. К тому
же может вызвать (и вызывает) реальные репрессии властей. Эта дорога - долгая:
от отдельных разовых акций - к их координации - к широкой протестной коалиции -
к появлению на ее базе нового левого движения - к кристаллизации внутри этого
движения марксистского революционного ядра. Но только эта, спокойная, на годы
рассчитанная работа, расширит узкий наш круг, привлечет новых и более активных
людей, воспитает новое поколение борцов. А это, в свою очередь, только и сможет
рано или поздно поломать весь спектакль, разыгрываемый нынешней властью.

Поучаствовать в смене декораций, конечно, можно. Но гораздо эффективнее
постараться поменять и пьесу, и режиссера. Тем более, что с появлением нового
соства исполнителей, реализация этой задачи весьма и весьма облегчится.

14 ноября 2004 г. Владимир Соловейчик
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 18:44:39

"Социальная_сущность_и_роль_философии_Ницше"

Новая книжка: http://collectivism.narod.ru/Bugera_nietzshe_M2004.zip

Бугера В. Е.
Социальная сущность и роль философии Ницше / В. Е. Бугера. - Уфа: , 2004.

Рецензенты:

В. И. Метлов - зав. кафедрой философии Российского химико-технологического
университета им. Д. И. Менделеева, доктор философских наук, профессор

Ю. И. Семенов - доктор исторических наук, профессор кафедры философии
Московского физико-технического института (гос. университета)

В книге анализируется социальная сущность философии Ницше и та
общественно-политическая роль, которую ницшеанство играло и продолжает играть в
истории человечества. В частности, исследуется преемственная связь между
философией Ницше и идеологией германского нацизма, а также современных русских и
украинских фашистов. На обширной базе фактических данных доказывается
органический, глубинный характер этой связи, родство мировоззрения Ницше и
фашистской идеологии; показана роль Ницше как одного из духовных отцов
современного антисемитизма. Очень подробно и доказательно разоблачаются
либеральные фальсификаторы Ницше, старающиеся приукрасить, "гуманизировать" и
"денацифицировать" его философию. Исследуются социально-психологические причины
популярности ницшеанства среди современной гуманитарной интеллигенции.
Вскрываются малоизвестные ранее аспекты отношения большевиков к Ницше, в
неожиданном свете предстает соотношение ницшеанства и революционного марксизма.

Для философов, политологов, психологов, а также всех, кто интересуется
философскими корнями политических идеологий XX-XXI вв. и психологией
современного человека.

Содержание

Глава 1. НИЦШЕ О СЕБЕ

1. Философия Ницше философия господ
2. Социальная мифология Ницше. Его расизм и антисемитизм
3. Ницше настоящий и Ницше выдуманный
4. Резюме философии Ницше

Глава 2. НА КОГО И КАК ПОВЛИЯЛ НИЦШЕ
1. Влияние ницшеанства на идеологию нацизма .
2. Идеология других разновидностей европейского фашизма первой половины XX века
и ницшеанство
3. На кого еще влиял Ницше
4. Влияние ницшеанства на взгляды современных фашистов

Глава 3. КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР ФИЛОСОФИИ НИЦШЕ
1. Ницшеанство философия монополистической буржуазии
2. Причины популярности ницшеанства среди гуманитарной интеллигенции

Заключение

Приложение 1.
Любимый враг: Фридрих Ницше с точки зрения революционного большевизма

Приложение 2. Выдержки из интервью, взятого у В. Бугеры Д. Фьюче,
администратором сайта www.nietzsche.ru

Литература

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 17:04:17

Либерализация_в_Китае

http://www.livejournal.com/users/cathay_stray/48495.html
<<<
Пантомима, ее не спеть никак
*
Регистрация в Китае - огромный мир неисследованных пространств. Как для местных,
так и для бледнолицых волосатых уродов, в этой области есть и всегда будут
крыться сотни мелких нюансов, приятно разнообразящих жизнь необходимостью быть
постоянно готовым к различным пакостям. Собственно, с мыслями об этом, я твердо
верю, и создавались законы и правила, регулирующие эту часть нашей
жизнедеятельности.

Правда, прогресс прет вперед, сметая отжившее и сучковатое. Но на смену наглым и
явно старомодным нормам приходят новые, тоньше и где-то жесточе, и при общем
очевидном упрощении порядков ситуация остается по сути той же - ограничения
будут ждать тебя повсюду, иде же пресещает свет лица твоего где бы ты ни был, а
особенно - там, где ты их не ждал, поскольку наличие их там противоречит любой
логике. Кроме, ессно, китайской. Ибо совершенство китайской логики состоит в
полной нелогичности - однако величайшие умы современности, такие как
[info]greentroll, [info]sinogyps и некоторые из их ноосферного окружения,
подошли вплотную к созданию научной платформы для постижения китайской логики.
Суть вот в чем: действуй всегда максимально неразумно и нелогично - и в
большинстве случаев твои действия будут по-китайски логичны, а самое
парадоксальное - что так поступая, ты не наживешь себе геморроя. При условии,
разумеется, что будешь этим заниматься в КНР.

Но нельзя не признать, что времена нынешние по сравнению с совсем недавним
прошлым - 5-7 лет взад - просто вакханалия свободы и пир воли.

Например, сегодня я могу жить где хочу - снимать квартиру хоть в притоне - и мне
никто не имеет права это запретить. Ранее, как многократно было сказано, жить
позволялось только в резервациях, одной из первых из которых был пекинский Лидо.
Растущие там дети иностранцев просились у мам погулять вне высоких стен так:
"Ма-аааа, я хочу погулять в Китае!" - настолько эти два мира внутри ограды и вне
ее были отличны.

Чтобы закрепить отличия, для иностранцев печатались другие деньги. Обнаруженный
у иностранца юань являл состав преступления. Принятие у иностранца в уплату
юаня, а не специального дензнака для иностранцев влекло нешуточную
ответственность продавца. Правда, и на спецденьги торговать могли только
списочные магазины - в теории иностранец не мог купить на улице пирожок, потому
как юани иметь он не имел права, а спецденьги принимать не имел права продавец.
На практике, конечно, все на это клали. Болтов с приборами тогда не хватало в
масштабах страны.

Правда, я должен зарегистрироваться в полиции в 24 часа после прибытия на
проживание, но при всей моей законопослушности у меня никогда не доходили руки
до этого дела раньше чем через пару месяцев. Ни разу никто мне не задавал
неудобных вопросов. Пришел - и на том спасибо, вот тебе регистрация, сто или
сколько там юаней заплати и лети.

Переход к такой свободе был постепенным - сначала жить вне гетто позволили
имевшим рабочие визы. Причем только в пекинских районах Chaoyang и Haidian. В
других городах как было, не в курсе. Потом - имевшим бизнес-визы. Потом - на
визы вообще перестали смотреть. Студенты, кстати, давно уже жили вне кампусов,
кто хотел, крупные универы как-то договаривались с полицией, и та не шибко
докапывалась, достаточно было показать студенческий и паспорт, и гнида отлезала.

Я могу также остановиться в совершенно любой гостинице или на любом постоялом
дворе. Ранее - не меньше трех звезд и соответственно по деньгам.

Я могу покупать билеты на любой транспорт без предъявления паспорта (только на
самолет нужно фото-ИД, но водительские права вполне достаточны). И билет будет
стоить мне столько же, сколько китайцу. Ранее - в полтора-три раза дороже.

И, кстати, я могу ехать куда угодно внутри страны - нет никаких номерных
Арзамасов и подобных зон (вернее, они наверняка есть, но я сам туда ни за что не
захочу, и скорее всего, никогда о них и не узнаю - но для туриста, желающего
покататься по Китаю, ограничений нет. Тибет стоит особняком, для посещения его
есть квоты - годовая и помесячная, и для китайцев, и для иностранцев, но он не
является "закрытой зоной". Кроме того, в Тибет вы можете преспокойно попасть из
Непала, получив визу на границе. Правда, она будет не то на одну, не то на две
недели максимум, но это лучше чем ничего. К тому же, ее можно потом продлить, не
выезжая из страны.

Я могу ебать состоять в высокодуховной связи с девочкой, и ни мне, ни ей за это
не будет ничего, даже общественного порицания. Ранее... Ох, не надо об этом.

Я могу (точнее, я-то не могу, но кто-то желающий - вполне может) %бать и
мальчика, это по-прежнему вроде наказуемо, но гонения давно прошли и теперь на
пидоров облав нет, и они вовсю этим пользуются, что лично я никак не приветствую.

Я могу %бать даже студентку!!! - и это - самый мощный прорыв, поскольку ранее
сама мысль о таком распутстве могла стоить немедленного исключения из вуза, а
родители полетели бы со всех постов. Студенческая жизнь сейчас становится более
свободной, а раньше какой она была - я писать не имею желания, настолько это
тоскливо и возмутительно. Сейчас даже ректораты признали, что студенты иногда
образуют пары не только для совместного изучения наук, а кое в каких институтах
под громоподобные публичные проклятия и причитания о падении нравов
устанавливают автоматы по продаже гандонов.

Более того, я, иностранец, могу заезжать (!!!) не то что заходить на территорию
кампусов на своей машине, что я в Пекине в последние пару лет делал сто раз с
удовольствием, всякий раз вспоминая, как в первый год девочка ко мне лазила
через забор, рискуя своим высшим образованием и карьерой родителей.

Кстати, об образовании. В СССР самых дремучих лет абитуриенты, не поступившие в
первый год, радостно нарабатывали рабочий стаж, пьянствуя и %бясь и постигая
преимущества принадлежности к атакующему классу и, если ухитрялись откосить от
зоны в погонах, шли по льготе в вузы на ура. В КНР же только два года назад
такое стало возможным. До того - парадокс, не постижимый никаким умом, кроме
китайского - если ты не поступал в универ в первый год, ты не поступал туда
никогда. Все, дорога в универ была закрыта навеки. Никакие причины не
проканывают. Хорошо, если есть деньги - учись в малочисленных частных универах
(ни статуса, ни качества образования не будет, и работу не найдешь), или ехай за
границу (в этом случае наоборот, будешь нарасхват). Я знаю парня, который в
выпускном классе попал под машину и во время экзаменов лежал в гипсах. Система
исключений не знала - дорога в универ ему закрыта навсегда, поскольку новый
закон какой-то хитрый, и пользоваться послаблением системы могут только
школьники свежих выпусков. Парень теперь учится в технаре, чтобы потом уехать за
границу доучиваться - не 4 года, а два.

Ну ладно, взад к регистрации.

Регистрация, аналог прописки, в Китае существует, и это хорошо. Потому что иначе
стомиллионные орды из провинций Anhui, Hunan и прочих небогатых мест просто
начисто сметут зажиточные приморские районы. И так сегодня в Гуандуне
преступность на 70 процентов - мигрантская. Даже сами анхуэйцы или хунанцы,
работающие в богатых провинциях на белых должностях и имеющие официальные
разрешения на работу, признают полезность ограничительных мер. На улицах же
полиция постоянно останавливает приезжих с виду и проверяет документы. Автобусы
с решетчатыми окнами постоянно же отвозят отловленных мигрантов домой.

Но и в пределах одной провинции геморрой. К примеру, моя жена - из города Фошан,
а живем мы в Гуанчжоу. Телефон дома поставить - быстро и необременительно, да и
дешево. То есть, не дешево, а бесплатно. Но при условии предоплаты 300 юаней в
счет будущих разговоров. Так вот, 300 - это для местных, а для нее или для меня
- 600. Но ей хоть разрешения на работу не надо.

Но купить недвижимость - нет проблем. Покупай.

В общем, тема сия велика и беспредельна, и раскрыть ее можно только с помощью
ненорматива. А лучше всего - на своем опыте, так гораздо интереснее, хотя и не
всегда приятнее.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.11.2004 17:04:17)
Дата	17.11.2004 17:12:42

прошу_прощения...

за мат в статье: не доглядел - не везде "забил". Но информация интересная как
свидетельства живущего там человека.

От	Руслан
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 15:58:33

Политбюро ЦК РКПб-ВКПб. Повестки дня заседаний. 1919-1952.

Приобрёл весёленькую книжицу (к сожалению пока только первый том тираж 1000 экз.):

68498-1 Политбюро ЦК РКПб-ВКПб. Повестки дня заседаний. 1919-1952.

68.20 CHF
47.03€
56.83 US$

Каталог. Т. I. 1919-1929. М.: РОССПЭН, 2000. 832 с., пер. Российский государственный архив социально-политической истории впервые предпринимает публикацию всех рассматривавшихся на заседаниях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) вопросов с 1919 по 1952 гг. (I том - 1919-1929 гг., II том - 1930-1941 гг., III том - 1941-1952 гг.). Подготовители не ограничились простым воспроизведением повесток дня заседаний Политбюро и с целью расширения информационных возможностей данного издания уточнили в необходимых случаях "глухо" сформулированные в протоколах вопросы, выявили конкретных лиц, упоминаемых в протоколах без инициалов, раскрыли многочисленные ведомственные аббревиатуры, употреблявшиеся в 20-е - 40-е годы. Издание снабжено указателем имен, географическим и предметно- тематическим указателями, списком сокращений."

От	Руслан
К	Руслан (17.11.2004 15:58:33)
Дата	23.11.2004 12:23:27

Стенограмма процесса Промпартии

Интересуюсь интересна ли трудящимся Стенограмма процесса Промпартии изданная сразу после процесса?

Она имеется в бумажной форме в магазине.

От	Potato
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	17.11.2004 13:31:18

Хрущев/Сталин/Марксизм

Хрущев/Сталин/Марксизм

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda116.html

Сталин в октябре... 1964 года
О том нерядовом пленуме Центрального Комитета партии, державшей в своих руках все рычаги управления страной, написано немало. Он остался бы в исторической памяти уже потому, что на нем произошла смена одного всевластного генсека на другого. К тому же она проходила незаурядно — с элементами заговора... В обильных воспоминаниях и аналитических разборах в центре внимания обычно оказываются два аспекта: во-первых, что Н.С. Хрущев к тому времени себя политически исчерпал, во-вторых, авторы сосредоточиваются на “технологии” его отлучения от должности. В этом плане, думается, все косточки уже давно обсосаны. К тому же, уверен, не только эти два вопроса составляют пружину событий 40-летней давности.

ИСТОРИЯ беспощадна. Отжившего свой политический век деятеля все равно заменяют. Никиту Сергеевича не спасло ни широко рекламировавшееся всего за год до вынужденной отставки “великое десятилетие (1953 — 1963)”, ни пышное чествование генсека за полгода до октябрьского пленума по случаю его юбилея. Не помог даже тщательный отбор ближайших соратников, среди которых вроде бы не просматривалось ни одного конкурента...

Что же касается формы отстранения, то она может быть и случайной. Никите Сергеевичу даже относительно повезло: поскольку уровень лизоблюдства в его окружении не достигал абсолюта, то оно не было настолько противно само себе, чтобы абсолютно устранять отжившего свой политический век “патрона”.

Завод от пружины подобных судьбоносных скачков в жизни ведущей партии и страны надо искать, как учит марксизм-ленинизм, прежде всего в базисных отношениях. В таких случаях причина освобождения первого руководителя в конечном счете зависит от того, насколько он решил или не решил те противоречия, которые ставило перед ним время. Для Сталина, Хрущева, Брежнева это были противоречия базиса, то есть производственных отношений.

Ключ отставки Н. Хрущева надо искать в “столе” И. Сталина, в том наследии, которое оставил всесильный вождь.

СТАЛИН — продукт, творец и идеальное воплощение мобилизационной экономики. Именно она в течение 30 лет была адекватна задачам эпохи. И.В. Сталин свернул нэп не потому, что был его идейным противником. Но тень войны нависала все ниже, “тянуло порохом со всех сторон”. Нэп, в основе которого лежали товарные отношения, не искоренялся, а сворачивался. В 1939 году, после сплошной коллективизации, в стране оставалось более миллиона единоличников. Даже 5 декабря 1936 года в докладе о Советской Конституции И. Сталин говорил, что в стране — “последний период нэпа”. Продукт этого периода — промышленную кооперацию — Сталин оставлял в неприкосновенности до конца своих дней.

Даже проповедуя возможность построения коммунизма в одной стране, Сталин в оценке реальных производственных отношений оставался товарником. За год до смерти он писал в “Экономических проблемах социализма в СССР”: “Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство. Это тоже неверно”.

Он исходит из того, что советское народное хозяйство представляет собой “единую фабрику”, но при этом настойчиво втолковывает товарищам, что надо максимально учитывать закон стоимости. Это — его политэкономический завет. Однако после смерти И.В. Сталина он остался втуне.

НЕПРИЯТИЕ генералиссимуса его преемником никем не оспаривается. При этом обычно ссылаются на доклад Н.С. Хрущева, прочитанный делегатам после официального закрытия ХХ съезда КПСС. Однако едва ли тут все можно свести к хрущевской личной неприязни Сталина. Ведь доклад не вызвал решительного отторжения делегатов, которые, как правило, не были антисталинистами. Но дело не в содержании доклада. Преемники И.В. Сталина соглашались духовно расстаться с вождем потому, что за три года после его смерти они обнаружили: его методы социально-экономического управления страной теперь не работают. Поскольку это были методы, которые прежде приносили успехи и им (все они вышли из сталинской шинели), то свою теперешнюю пробуксовку они объясняли тем, что раньше стимулом была “сталинщина”. Они “про себя” решили, что Сталин им больше не пригодится.

Из многолетней прежней практики команда Хрущева усвоила, что политика в конечном счете определяется экономикой (в середине ХХ столетия это признавал даже любой буржуазный деятель). Но марксистские хитросплетения общественно-экономического анализа, когда надо исследовать взаимодействие производительных сил и производственных отношений, взаимовлияние базиса и надстройки и прочие премудрости “хитрой” материалистической диалектики, поколением новых руководителей были слабо освоены. К нему вполне относятся слова поэта: “Мы диалектику учили не по Гегелю, бряцанием боев она врывалась...”

Кстати, в “Экономических проблемах социализма” И. Сталин писал: “Дело в том, что к нам как руководящему ядру каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания... и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?”

И.В. Сталин предлагал терпеливо разъяснять таким основы марксизма-ленинизма. Но, похоже, этот рецепт не подходит к тем, кто уже взгромоздился на вершину власти. Цитаты на алтарь классиков поставлялись обильно, но после смерти Сталина были сразу же упразднены созданные в 1952 году после XIX партсъезда три отдела ЦК — философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук.

НО НЕ В ЭТОМ ГВОЗДЬ. К середине 50-х годов произошли качественные изменения в производительных силах. Прежде они развивались “точечно” — Днепрогэс, Магнитка, Харьковский и Сталинградский тракторные, Турксиб... После же быстрого восстановления народного хозяйства новые объекты, сопоставимые с Уралмашем и ЗИЛом, воздвигались на всем пространстве страны. Производительные силы перешли от “точечного” размещения к дисперсному. Падала отдача от мобилизационных методов управления экономикой.

Перед хрущевской командой во весь рост вставала задача привести производственные отношения в соответствие с новым уровнем производительных сил. Логично было бы воспользоваться сталинской подсказкой и максимально использовать социалистические товарные отношения — таково было объективное требование эпохи. Но новое руководство умело хорошо видеть деревья экономики, однако не замечало за ними леса базисных отношений. Сталин обосновывал необходимость использования товарных механизмов, исходя из объективного существования разных форм собственности. Хрущев решил, что однородность производственных отношений можно создать с помощью постановлений Совмина и ЦК КПСС. Недостатки отраслевой системы управления устранялись путем ее разрушения и замены на территориальную (министерства заменили совнархозами). Промышленная кооперация была передана государству, колхозы преобразовывались в совхозы, велено было съежиться личным подсобным хозяйствам селян... Даже партийное руководство было расчленено на промышленное и сельское! А чтобы голова не болела от воспоминаний о заветах беречь и укреплять союз рабочих и крестьян, выдвинули теорийку “общенародного государства”, КПСС была объявлена... партией всего народа.

Был предан забвению основополагающий закон марксизма-ленинизма о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В результате многогранная задача создания материально-технической базы коммунизма была примитивно сведена к тому, чтобы догнать и перегнать США по производству продукции на душу населения.

Пренебрежение марксистско-ленинской теорией обернулось провалами на практике. Невыполненную шестую пятилетку пришлось заменять семилеткой. Неудачи воспринимались партией и обществом тем более болезненно, что начались после головокружительных экономических достижений послевоенной поры. Динамизм хрущевского десятилетия, ограниченный надстроечными реформами, не обеспечил устойчивости экономики. А это неизбежно вело к идеологической рыхлости.

Н.С. Хрущев и его команда не решили стоявших перед ними задач. Их политика лишь обострила противоречия между производительными силами социалистического строительства и производственными отношениями, между базисом, предполагавшим социалистическую товарность, и надстройкой, повернутой ими в сторону максимального огосударствления. И если вспоминать о хрущевском волюнтаризме, то он состоял именно в пренебрежении марксистско-ленинской теорией. Иногда его называют троцкистом. Если с этим соглашаться, то, конечно, надо иметь в виду не концепцию “перманентной революции”, от которой Хрущев был далек, а самонадеянную уверенность, будто политическая власть способна пересилить власть объективных общественных законов, открытых марксизмом.

Груша вполне созрела, чтобы упасть, как только ее чуть-чуть потрясут. Эту задачу выполнил октябрьский пленум ЦК КПСС 1964 года.

НА СМЕНУ Хрущеву пришли выходцы из последнего послевоенного набора сталинской кадровой школы. Это были уже не легендарные наркомы (от той когорты остались только А. Косыгин и Д. Устинов), а директора заводов и партработники-“районщики”. С одной стороны, они помнили о послевоенных успехах, с другой — осознавали исчерпанность мобилизационной экономики. К тому же они столкнулись с насущной потребностью перехода от экстенсивных методов ведения народного хозяйства к интенсивным.

Требовалось заново штудировать Маркса, Ленина, Сталина. Да, и Сталина тоже. В своем “политэкономическом завещании” он предупреждал: “Совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что, поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством... Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме”.

После октябрьского пленума новое руководство вскоре приступило к “косыгинской реформе”. Сталинская мысль о необходимости использовать товарные механизмы в социалистическом строительстве стала воплощаться в жизнь. Увы, осталось незамеченным предупреждение, что в социалистической экономике вредно восстанавливать роль прибыли. Тем более в качестве основного критерия эффективности хозяйственной деятельности.

ВИДНО, слишком долго сохраняет актуальность поставленный полвека назад сталинский вопрос: “Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?”

Виктор ТРУШКОВ.

От	miron
К	Potato (17.11.2004 13:31:18)
Дата	17.11.2004 14:08:39

Манипуляция сознанием...

>Никиту Сергеевича не спасло ни широко рекламировавшееся всего за год до вынужденной отставки “великое десятилетие (1953 — 1963)”, ни пышное чествование генсека за полгода до октябрьского пленума по случаю его юбилея. Не помог даже тщательный отбор ближайших соратников, среди которых вроде бы не просматривалось ни одного конкурента...>

Кстати темпы роста эконимики были почти не хуже сталинских. Именно Хрушев довел электрификациюж страны до того уровня, когда стало возможным строить отдельные квартиры. Причина же отстранения проста. Он посягнул на партэлиту, решив разделить обкомы на городские и сельские

>Что же касается формы отстранения, то она может быть и случайной. Никите Сергеевичу даже относительно повезло: поскольку уровень лизоблюдства в его окружении не достигал абсолюта, то оно не было настолько противно само себе, чтобы абсолютно устранять отжившего свой политический век “патрона”.>

Он сам испугался и отказался приземлиться в Киеве.

>НО НЕ В ЭТОМ ГВОЗДЬ. К середине 50-х годов произошли качественные изменения в производительных силах. Прежде они развивались “точечно” — Днепрогэс, Магнитка, Харьковский и Сталинградский тракторные, Турксиб... После же быстрого восстановления народного хозяйства новые объекты, сопоставимые с Уралмашем и ЗИЛом, воздвигались на всем пространстве страны. Производительные силы перешли от “точечного” размещения к дисперсному. Падала отдача от мобилизационных методов управления экономикой.>

Не верно. Экономика развивалась вполне нормально, несмотря на ошибки Хрушева.

>Перед хрущевской командой во весь рост вставала задача привести производственные отношения в соответствие с новым уровнем производительных сил. Логично было бы воспользоваться сталинской подсказкой и максимально использовать социалистические товарные отношения — таково было объективное требование эпохи.>

Никакого требования эпохи не было. Сталинский безэмиссионный социализм прекрасно работал.

>Недостатки отраслевой системы управления устранялись путем ее разрушения и замены на территориальную (министерства заменили совнархозами). Промышленная кооперация была передана государству, колхозы преобразовывались в совхозы, велено было съежиться личным подсобным хозяйствам селян... Даже партийное руководство было расчленено на промышленное и сельское! А чтобы голова не болела от воспоминаний о заветах беречь и укреплять союз рабочих и крестьян, выдвинули теорийку “общенародного государства”, КПСС была объявлена... партией всего народа.>

Ошибки были, но они не были решаюшими. Страна уверенно шла в будушее. Мы приводили цифры.

>Был предан забвению основополагающий закон марксизма-ленинизма о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В результате многогранная задача создания материально-технической базы коммунизма была примитивно сведена к тому, чтобы догнать и перегнать США по производству продукции на душу населения.>

А чем плохая задача?

>Пренебрежение марксистско-ленинской теорией обернулось провалами на практике.>

Не так. Неумение избавиться от максизма вело к ошибкам.

>Н.С. Хрущев и его команда не решили стоявших перед ними задач. Их политика лишь обострила противоречия между производительными силами социалистического строительства и производственными отношениями, между базисом, предполагавшим социалистическую товарность, и надстройкой, повернутой ими в сторону максимального огосударствления.>

То что за хлебом стояли, так ведь только годик. К 1964 году положение выправилось.

>И если вспоминать о хрущевском волюнтаризме, то он состоял именно в пренебрежении марксистско-ленинской теорией. Иногда его называют троцкистом. Если с этим соглашаться, то, конечно, надо иметь в виду не концепцию “перманентной революции”, от которой Хрущев был далек, а самонадеянную уверенность, будто политическая власть способна пересилить власть объективных общественных законов, открытых марксизмом.>

Он просто очень верил в марксизм. Вм,есто того, чтобы начать изучать социализм, он постооянно примерял мерки марксизма.

>Груша вполне созрела, чтобы упасть, как только ее чуть-чуть потрясут. Эту задачу выполнил октябрьский пленум ЦК КПСС 1964 года.>

История полна случайностей.

>НА СМЕНУ Хрущеву пришли выходцы из последнего послевоенного набора сталинской кадровой школы. Это были уже не легендарные наркомы (от той когорты остались только А. Косыгин и Д. Устинов), а директора заводов и партработники-“районщики”. С одной стороны, они помнили о послевоенных успехах, с другой — осознавали исчерпанность мобилизационной экономики. К тому же они столкнулись с насущной потребностью перехода от экстенсивных методов ведения народного хозяйства к интенсивным.>

И темпы роста продолжали падать отражая объективный процесс истошения резервов рабочей силы.

>Требовалось заново штудировать Маркса, Ленина>

Требовалось решительно размежеваться с марксизмом и начать изучать то обшество, которое построил Сталин.

>Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме”.>

Марксизм застилал мозги и Сталину. Вместо того, чтобы понять, что обшество основано на другом способе сбора налогов и распределения пучков собственности, они изучали марксизм.

>После октябрьского пленума новое руководство вскоре приступило к “косыгинской реформе”. Сталинская мысль о необходимости использовать товарные механизмы в социалистическом строительстве стала воплощаться в жизнь. Увы, осталось незамеченным предупреждение, что в социалистической экономике вредно восстанавливать роль прибыли. Тем более в качестве основного критерия эффективности хозяйственной деятельности.>

Да, лучше бороться за лучшую жизнь бесплатно.

>ВИДНО, слишком долго сохраняет актуальность поставленный полвека назад сталинский вопрос: “Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?”>

Сталин тоже ошибался и не смог, или не захотел понять вредоносность марксизма. Его разгром наук тому свидетельство.

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	16.11.2004 18:23:08

Книга - П.Грегори Экономический рост Российской империи М, РОССПЭН,2003

Привет

куча всяких экономических данных по периоду 1883-1913.

И расточатся врази Его!

От	Pout
К	Iva (16.11.2004 18:23:08)
Дата	16.11.2004 19:28:10

Re: Книга -...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/916920.htm

Пол Грегори -- лажовщик и брехун. Основная задача его трудов -- доказать благотворность рыночной экономики для России. Предсказательная способность выкладок -- близка к нулю. Достаньте его книжку 1994 года (совместно с каким-то английским журналистом) о блестящих перспективах развития рыночной экономики для России -- и сравните приведенные там развесистые прогнозы с реальностью.

Владислав

От	Iva
К	Pout (16.11.2004 19:28:10)
Дата	19.11.2004 20:55:15

Re: Книга -...

Привет

Он описывает свои методики и приводит альтернативные оценки с комментариями, почему он считает по другому.

И расточатся врази Его!

От	Iva
К	Pout (16.11.2004 19:28:10)
Дата	16.11.2004 21:19:53

Re: Книга -...

Привет

>Пол Грегори -- лажовщик и брехун. Основная задача его трудов -- доказать благотворность рыночной экономики для России. Предсказательная способность выкладок -- близка к нулю. Достаньте его книжку 1994 года (совместно с каким-то английским журналистом) о блестящих перспективах развития рыночной экономики для России -- и сравните приведенные там развесистые прогнозы с реальностью.

Я как раз сегодня его купил - и не могу сказать, что он брехун.

Ваш пример доказательством не является.

И расточатся врази Его!

От	IGA
К	Iva (16.11.2004 18:23:08)
Дата	16.11.2004 19:09:14

Re: Книга_-_П.ГрегориЭкономический_рост_Российской_империи_М,_РОССПЭН,2003

Iva wrote:

> куча всяких экономических данных по периоду 1883-1913.
( http://www.ozon.ru/context/detail/id/1511827/)

И некоторая дискуссия по ней - http://groups.google.com/groups?th=f37bc2f2ca32e8f7

От	Буслаев
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	16.11.2004 15:21:25

Передача Курил - закономерное продолжение

http://www.ytro.ru/mega/

Япония не согласна на предложение России передать два острова Курильской гряды. Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми официально заявил, что мирный договор может быть подписан только в обмен на все четыре спорных острова.
Напомним, в воскресенье глава МИД РФ Сергей Лавров огорошил общественность известием о том, что Россия признает соглашение 1956 г. и готова передать восточным соседям острова Шикотан и Хабомаи. На следующий день слова министра подтвердил и президент Владимир Путин. Но японская сторона на такой вариант не согласна: эти два острова небольшие и малонаселенные. "Мы придерживаемся точки зрения, что мирный договор может быть заключен только после того, как будет решена судьба всех четырех островов", - сказал сегодня Коидзуми.
Как известно, после Второй мировой войны к СССР отошли четыре острова: Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи. Япония прилагала неимоверные усилия, чтобы заполучить утраченные территории обратно, и поставила возвращение двух последних островов условием подписания мирного договора. Соответствующее соглашение было заключено в 1956 году. Однако Советский Союз вскоре предпочел забыть об этой договоренности, поэтому формально мирный договор между нашими государствами так до сих пор и не подписан (хотя дипломатические отношения существуют).
Когда СССР исчез с политической карты мира, попытки японцев вернуть территории в отношении его правопреемницы России стали еще более настойчивыми. Причем теперь Страна восходящего солнца вела речь уже не о двух, а обо всех четырех островах. В частности, Коидзуми в июле обещал окончательно решить вопрос уже в нынешнем году. Спорные земли являются его любимым местом прогулок – глава японского кабинета уже не раз подлетал и подплывал к Южным Курилам (они же – Северные территории) для осмотра, чем очень раздражал Москву. Но пока его усилия не приносят результатов. К такому радикальному варианту, как передача всех четырех островов, Россия пока не готова.

От	IGA
К	Буслаев (16.11.2004 15:21:25)
Дата	16.11.2004 17:11:58

Передача_Курил

Совершенно непонятно, почему Лавров считает, сейчас отношения "не
урегулированы". И что вообще есть какая-то "территориальная проблема".

http://www.newsru.com/russia/15nov2004/sahalin3.html
<<<
На Сахалине возмущены заявлением главы МИД РФ о мирном договоре с Японией. Путин
поддержал Лаврова

Депутаты Сахалинской областной думы призвали федеральные власти отказаться от
идеи заключения мирного договора c Японией, который предусматривал бы передачу
южнокурильских островов. А сахалинская общественная организация заявляет, что
жители полуострова "до глубины души возмущены" последним заявлением главы МИД
РФ, передает "Интерфакс".

Напомним, накануне министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью НТВ
заявил, что Москва готова отдать Японии два из четырех спорных островов
южнокурильской гряды. По словам Лаврова, Кремль признает Совместную декларацию
1956 года, согласно которой СССР соглашался уступить японцам остров Шикотан и
гряду Хабомаи, оставив себе при этом Кунашир и Итуруп. Лавров подчеркнул, что в
Москве "хотели бы урегулировать отношения с Японией в полной мере". "Для этого
важно подписать мирный договор, и в рамках мирного договора, мы признаем, что
должна быть урегулирована территориальная проблема", - сказал глава российского МИД.

А сегодня президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства
поблагодарил министра иностранных дел Сергея Лаврова за "развернутое интервью"
НТВ: "Смотрел ваше интервью, очень хорошее, хочу поблагодарить за развернутую
картину наших внешнеполитических приоритетов, хотел бы только заметить: прежде
всего это касается Дальнего Востока". Говоря об отношениях с Японией, Путин
подтвердил готовность РФ выполнять все взятые ранее на себя обязательства,
ИТАР-ТАСС. В том числе Россия "готова выполнять договоренности с Японией в том
объеме, как это понимают наши партнеры", - заявил президент, отметив, что "пока
нам не удалось выйти на понимание этих объемов, так как мы это видим и как это
видели в 56 году".

На этой же встрече президента с членами правительства глава МИД РФ подчеркнул,
что декларацию 1956 года между СССР и Японией, касающуюся, в том числе,
возможности передачи двух южнокурильских островов Японии, реализовывать пока
никто не пытался, сообщает РИА "Новости".

По мнению российской прессы, Кремль просто "перекидывает мяч" на японскую
сторону - в Москве будут ждать, как Токио отреагирует на такие заявления и
согласятся ли японцы пойти на компромисс в данном вопросе.

- МНЕНИЯ политиков и экспертов: от "нельзя" до "следует"
- Цена вопроса: японцы хотят остров с полезными ископаемыми на 46 млрд долларов
и военной базой РФ
- Справка по Совместной декларации 1956 года
- На Сахалине возмущены заявлением главы МИД РФ
- Страноведение: Южные Курилы или северные территории?

Как отмечает газета "Известия", ничего сенсационного в заявлении Лаврова нет.
Москва от Совместной декларации не отказывалась. Два из четырех островов она
была готова отдать и в хрущевские, и в ельцинские времена. Проблема была в том,
что на такой вариант не соглашались японцы.

Только на первый взгляд может показаться, что обмен равноценный. Два острова
отдаем, два - сохраняем. На деле же необитаемая гряда Хабомаи и крохотный
Шикотан не идут ни в какое сравнение с более крупными и густонаселенными
Итурупом и Кунаширом.

Токио на такой "компромисс" не был готов ни в 1956-м, ни в последующие времена.
Официальная позиция Японии оставалась непреклонной - все или ничего. Либо
возврат всех четырех островов, либо никакого мирного договора.

Как отмечает газета, в интервью Сергей Лавров при желании мог бы уйти от прямого
ответа на вопрос, но он предпочел ответить предельно конкретно. Теперь в Москве
будут ждать, согласятся ли японцы смягчить свою бескомпромиссную позицию и
рассматривать какой-то промежуточный вариант, который позволил бы Кремлю
сохранить лицо.

"Цена вопроса" хорошо известна - территориальная "заноза" в отношениях с Токио
мешает как японским инвестициям в российскую экономику, так и эффективному
сотрудничеству двух стран в регионе, где неумолимое усиление Китая делает Россию
и Японию объективными союзниками, пишут "Известия".

"Коммерсант" отмечает, что глава МИД сделал свое заявление накануне двусторонних
переговоров на высшем уровне и в преддверии визита Владимира Путина в Токио.
Однако, как считает газета, вряд ли нынешняя инициатива Москвы приведет к
какому-либо конкретному результату. Уровень экономических отношений России с
Японией пока не привел к формированию в Москве прояпонского лобби, способного
активно толкать к компромиссу, пишет газета. В Токио также можно по пальцам
пересчитать дипломатов и политиков, способных хотя бы просто поговорить о
возможности компромисса по островам.

Таким образом, слова Сергея Лаврова вряд ли приведут к прорыву на переговорах,
отмечает газета. "Однако, если прочитать их повнимательнее, то можно прийти к
выводу: министр не сказал, что Москва намерена насмерть стоять на условиях 1956
года. И значит, она перебрасывает мяч на сторону партнера и хочет посмотреть,
сможет ли он сделать свой шаг к компромиссу", - считает "Коммерсант".

Цена вопроса: японцы хотят остров с полезными ископаемыми на 46 млрд долларов и
военной базой РФ

Ресурсов Курильских островов достаточно, чтобы обеспечить доходами бюджет любого
региона России, отмечают "Известия". Запасы углеводородов на континентальном
шельфе оцениваются в 1,6 млрд т условного топлива. Ресурсы золота на островах
оцениваются в 1867 т, серебра - в 9284 т, титана - в 39,7 млн т, железа - в 273
млн т. Имеются парогидротермы, залежи полиметаллических руд, 117 млн т серы. На
Итурупе ежегодный вынос с газами редкого металла рения, который дороже золота,
составляет 36 т, что соответствует его годовому мировому потреблению. Оценочная
стоимость полезных ископаемых всех островов - $45,8 млрд. Однако основная
ценность островов Хабомаи и Шикотан заключена в биоресурсах. В районе этих
островов возможен ежегодный вылов 800 тыс. т морепродуктов, что дало бы бюджету
до $2 млрд доходов. Кроме того, на Шикотане расположена российская военная база.

Южные Курилы. История вопроса

Четыре острова южнокурильской гряды были захвачены советскими войсками в 1945
году. По указанию Никиты Хрущева, в Совместной декларации СССР и Японии от 19
октября 1956 года было заявлено: "СССР соглашается на передачу островов Хабомаи
и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов будет
произведена после заключения мирного договора".

Но в 1960 году Япония подписала с США военный договор, который закреплял
пребывание на ее территории американских баз. В СССР этот пакт расценили как
агрессивный.

Токио была направлена "памятная записка", в которой говорилось: складывается
новое положение, при котором невозможно выполнение обещания о передаче Хабомаи и
Шикотана. В октябре 1993 года в ходе визита Бориса Ельцина в Японию была
подписана Токийская декларация, призывающая к скорейшему заключению мирного
договора и решению территориальной проблемы.

Мнения политиков и экспертов: от "нельзя" до "следует"

Дмитрий Рогозин: недопустимо даже ставить вопрос о передаче островов

Фракция "Родина" в Госдуме категорически против самой постановки вопроса о
возможности передачи Россией Японии двух островов южнокурильской гряды. "Мы
будем категорически возражать против такого рода постановки вопроса", - заявил
"Интерфаксу" и радиостанции "Эхо Москвы" в понедельник лидер фракции Дмитрий
Рогозин.

Он сообщил, что совет фракции уже рассмотрел данную проблему в связи с недавним
заявлением на телеканале НТВ главы МИД РФ Сергея Лаврова, который сказал, что
Россия признает Декларацию 1956 года, в соответствии с которой два острова южной
Курильской гряды могут быть переданы Японии.

"Совет фракции решил готовить проект постановления Госдумы с осуждением такого
рода заявлений", - сказал Рогозин. По его словам, "главный принцип, который
должен быть в голове у каждого государственного деятеля России - ни пяди земли
ни другу, ни врагу".

Как подчеркнул Рогозин, России эти четыре острова принадлежат "не по праву
истории - они принадлежат по праву победителя в страшной кровопролитной войне".
В связи с этим, считает лидер "Родины", заявление главы российского МИД по
декларации 1956 года "носит безграмотный, конфронтационный характер и приведет
только к одному - резкой радикализации настроений среди населения РФ,
озлобленности в отношении власти".

Как заметил Рогозин, к сожалению, власть за последние полгода не добилась
существенных успехов ни в области экономики, ни в социальной сфере: "Мы не
видели ни одной хотя бы даже заусеницы, за которую можно было бы зацепиться, а
теперь еще и сдаем острова".

"Сдали недавно Китаю в рамках некоего территориального размежевания, после чего
весь Хабаровск стоит на ушах; теперь еще идет речь об островах Курильской
гряды", - отметил Рогозин. Он полагает, что те юристы, которые участвовали в
подготовке заявления Лаврова, по меньшей мере, проявили непрофессионализм и
политическую безграмотность.

Ирина Хакамада: этот вопрос надо решать открыто, а не тайно, как делает Кремль

Лидер новой демократической партии "Наш выбор" Ирина Хакамада считает, что в
случае решения вопроса о спорных территориях с Японией руководство России должно
объяснить свое решение обществу.

"Вопрос о спорных территориях надо решать, но это должно быть сделано не так,
как это сделал Кремль в случае с Китаем, а открыто и внятно объяснить свою
политику народу", - сказала Хакамада в интервью "Интерфаксу".

Хакамада считает, что "сейчас бесспорно актуален вопрос о заключении мирного
договора с Японией, что является одним из ключевых положений и подписанного
Хрущевым в 1956 году договора".

"Для Японии передача островов имеет огромное значение, в том числе и для
дальнейшего развития торгово-экономических связей с Россией. И если руководство
России решило усилить влияние на пространстве, альтернативном европейскому, где
ключевыми странами являются Китай и Япония, то, естественно, необходимо решить
территориальные вопросы", - подчеркнула она.

Депутат Госдумы от Сахалина: заявление Лаврова - "нарушение Конституции и
государственное преступление"

Как "нарушение Конституции и государственное преступление" расценивает заявление
о возможности передачи Японии островов Шикотан и Хабомаи депутат Госдумы РФ от
Сахалина Иван Ждакаев.

"Генпрокуратуре не мешало бы возбудить уголовное дело против всех, кто пытается
продать землю", - считает он. Депутат подверг резкой критике передачу двух
островов Китаю, когда российские власти проигнорировали мнение
дальневосточников. Ждакаев расценил это шаг как "генеральную репетицию".

Именно игнорирование мнения россиян самое страшное в вопросе разрешения
территориального спора России и Японии, полагает депутат. "Никто не знает мнения
дальневосточных субъектов федерации, населения, - подчеркнул он. - Между тем,
жители России должны знать, что фактически речь идет о передаче не двух, а
большего количества островов, поскольку Хабомаи - малая Курильская гряда, в
которой 15 островов".

Сенатор Маргелов против "поспешных и непродуманных решений" по вопросу передачи
островов

Против "поспешных и непродуманных решений" в связи с территориальными
претензиями Японии к России выступил сегодня глава комитета Совета Федерации по
международным делам Михаил Маргелов. "Не хотелось бы повторения с Японией, мягко
говоря, непродуманной позиции СССР в деле объединения Германии, когда тогдашнее
советское руководство пренебрегло даже теми компенсациями, которые предлагал сам
Запад", - сказал он.

Комментируя слова Лаврова о приверженности России Совместной советско-японской
декларации 1956 года, Маргелов уточнил, что, согласно этому документу, СССР
выразил готовность рассмотреть возможность передачи Японии островов Хабомаи и
Шикотан после заключения двустороннего мирного договора, передает ИТАР-ТАСС.
"Поэтому, - подчеркнул глава комитета, - с Японией еще нужно подписать мирный
договор, в рамках которого только и можно обсуждать какие-либо территориальные
проблемы".

Ведущий сотрудник ИМЭМО Георгий Кунадзе: передача островов из-за экономической
выгоды - это путь к распродаже родины

Ведущий сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО)
Георгий Кунадзе считает маловероятной передачу Японии двух островов Южной
Курильской гряды. Об этом он заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". По
его словам, "шансов на урегулирование территориального спора немного". Вместе с
тем, отметил Кунадзе, в этом случае "Россия получила бы качественно новые
отношения с Японией".

Кроме того, по мнению Кунадзе, "мы могли бы ожидать приток долгосрочных
капиталовложений, которые требуют уверенности, что отношения между странами не
ухудшатся, а такую уверенность Японии могли бы дать именно урегулирование
территориального спора и подписание мирного договора".

Вместе с тем, Кунадзе заявил, что он "противник попыток взвесить все "за" и
"против" в экономическом плане". "Получается, что если мы поймем, что отдать
острова экономически выгодно, то отдадим их, а это уже путь к распродаже
родины", - заключил он.

"Когда говорят, что любые договоренности с Японией, предполагающие передачу ей
каких-то территорий, есть ревизия итогов второй мировой войны, это лукавство", -
отметил Кунадзе. Итоги второй мировой войны по факту физического контроля России
над какими-то территориями не есть итоги войны с правовой точки зрения,
подчеркнул он. "С правовой точки зрения, граница не согласована с Японией, стало
быть, любая конфигурация границы и будет, как ни дико это звучит сегодня, итогом
второй мировой войны", - резюмировал Кунадзе.

"Курилы отошли к Японии в результате обычной дипломатической договоренности с
Россией, и поэтому японцы считают, что в их отношении была допущена
несправедливость". По его словам, "японцы принадлежат к числу народов с прочной
исторической памятью, они помнят о несправедливости и хотят ее устранить".

Член российско-японского Совета мудрецов: отношения России и Японии должны
подняться на другой уровень

Для того, чтобы Россия и Япония смогли разрешить территориальный спор вокруг
Южных Курил, их отношения должны сначала "подняться на другой уровень". Об этом
заявил ИТАР-ТАСС президент Курчатовского института академик Евгений Велихов,
который входит в состав российско-японского Совета мудрецов.

"Сегодняшний уровень экономических связей с Японией настолько низок, что
несравним с уровнем, который Россия имеет в отношениях с Европой, Китаем,
Америкой", - отметил академик.

По его мнению, путь к разрешению территориального спора будет найден после того,
как "пополнится уровень экономического, научно-технического сотрудничества и
взаимозаинтересованности".

Политолог Сергей Караганов: за острова Россия должна получить японские инвестиции

Передача Японии двух островов Курильской гряды должна сопровождаться серьезными
японскими инвестициями в российскую экономику, считает руководитель Совета по
внешней и оборонной политике Сергей Караганов.

"Я думаю, частью такого решения должны стать крупномасштабные японские
инвестиции в инфраструктуру, промышленность и человеческий капитал Дальнего
Востока с тем, чтобы начать заполнять вместе с Японией образовавшийся там
геополитический и экономический вакуум", - сказал Караганов "Интерфаксу".

Заявление Сергея Лаврова по "курильскому вопросу" политолог расценил как
подготовку общественного мнения.

Глава международного комитета Госдумы РФ Константин Косачев: условие передачи
островов - подписание мирного договора

Условием передачи Россией Японии двух южнокурильских островов является
подписание мирного договора. Об этом заявил РИА "Новости" глава думского
международного комитета Константин Косачев.

"Согласно 9-й статье Декларации 1956 года, СССР выразил готовность передать два
из четырех спорных островов Японии лишь при условии заключения мирного
договора", - сказал он.

В документе четко прописан механизм взаимодействия - "сначала договор, потом
острова", сказал Косачев отметив, что японская сторона стала интерпретировать
этот договор иначе. "Якобы Россия согласилась на два острова, теперь можно
переходить еще к двум, а затем заключать мирный договор", - сказал депутат. Он
подчеркнул, что Москва не согласна с такой постановкой вопроса.

На Сахалине возмущены заявлением главы МИД РФ

В понедельник депутаты Сахалинской областной думы призвали федеральные власти
отказаться от возможного заключения двустороннего мирного договора c Японией,
который предусматривал бы передачу южнокурильских островов. Об этом говорится
принятом в конце минувшей недели обращении Сахалинской областной Думы.

Оно будет отправлено федеральному руководству, сообщил в понедельник
"Интерфаксу" депутат облдумы Сергей Пономарев, на которого возложен контроль за
исполнением соответствующего постановления.

В обращении сахалинского парламента говорится: "Депутаты Сахалинской областной
Думы выражают обеспокоенность по поводу передачи КНР приграничных островов на
реке Амур и считают, что эти действия наносят серьезный политический,
экономический и психологический, идеологический ущерб государственным интересам
России на Дальнем Востоке, создают опасный прецедент в решении
межгосударственных пограничных споров".

Сахалинская региональная общественная организация "За неотделимость российских
восточных территорий" намерена 20 ноября провести в Южно-Сахалинске митинг в
защиту целостности и неотделимости территорий России.

Как сообщил председатель этой организации Александр Марисов, "сахалинцев и
курильчан до глубины души возмутило заявление, сделанное в воскресной
телепрограмме НТВ главой МИДа Сергеем Лавровым".

Участники митинга намерены выразить резкий протест против идеи передачи Японии
исконно русских территорий - двух островов на юге Курильской гряды.

В акции, которая состоится на центральной площади города - имени Владимира
Ленина, примут участие представители сахалинских казаков, местных организаций
партий ЛДПР, КПРФ, общества ветеранов и других патриотических организаций.
<<<

От	IGA
К	Буслаев (16.11.2004 15:21:25)
Дата	16.11.2004 16:19:02

Передача_Курил...

...и почему в СМИ не упоминают капитуляцию Японии ?

<<<
[...]
Тyт нюансик есть. Со стpаной пpинявшей _безоговоpочнyю_ капитyляцию никаких
миpных договоpов не подписывают. Т.к. де-юpе эта капитyляция означает
исчезновение стаpого pежима, с котоpым и м.б. подписан договоp о окончании
войны. Подписывать не с кем :-)) А то, что позже, возможно на тех же
теppитоpиях (Япония) или обpезаных (Геpмания) возникает pежим, так это
считается пpосто _новый_ pежим. С котоpым войны не вели и с котоpым достаточно
всего лишь заново yстановить дип. отношения.
С ФРГ была пpоблема. Она не пpизнала создания ГДР. И в конечном итоге в 72-м
годy был заключен Московский договоp, где она ее пpизнала. Этот договоp
pассматpивали как окончательная yтpяскy неpешенных вопpосов по Геpмании после
2-й миpовой. И иногда, _ошибочно_, его же именовали и миpным договоpом.

[...]
Капитyляция-капитyляции pознь. Обычная капитyляция не ставит под сомнение
пpавомочность капитyлиpyщего. А вот безоговоpочная - ставит.

Коpоче. Возвpащаясь к Японии. Есть акт о капитyляции - это все! В этом акте
зафиксиpован отказ от остpовов. "Япония пpинимает ... потсдамское...". А в
Потсдамском обpащении - "сyвеpинет Японии огpаничивается" далее идет
_пеpечисление_ чем именно. Кypилы из списка выпадают. То бишь и из того на что
может Япония пpетендовать.
Все! Вопpос закpыт!
И все попытки оспоpить это - на самом деле попытки тоpпедиpовать акт о
капитyляции и попытаться пеpесмотpеть итоги WW2. Полyчается, что якобы Япония
не капитyлиpовала и якобы является пpавопpиемницей стаpой Японии. Тогда,
кстати, возникают вопpосы о Тайване, Манжypии, Коpее и т.д. и т.п.
<<<
http://groups.google.com/groups?selm=1093609143%40p13.f76.n5000.z2.ftn

<<<
СЛУШАЕТСЯ ДЕЛО О ПОСЯГАТЕЛЬСТВАХ НА СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО.

О предмете слушаний

Чтобы понять всю значимость парламентских слушаний 'Советско-японская Декларация
1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации',
проведенных 12 - 13 сентября 2001 г. в Южно-Сахалинске, достаточно только беглым
взором окинуть ту неоднозначную и тревожную ситуацию, которая складывается в
последние годы на российско-японском векторе международных отношений,
неадекватные мнения в международном и и, отчасти - в российском социуме,
склоняющемся к поддержке японских территориальных притязаний к России, а также
не всегда внятные шаги на этом направлении МИДа и правительства России.

В течение первого послевоенного десятилетия, несмотря на то даже, что конец
Второй мировой войны не замедлил трансформироваться в начало 'холодной войны',
никто в мире и, в том числе - в Японии, США и Великобритании, не мог позволить
себе усомниться вслух в правомерности советского суверенитета над всеми Курилами
и южной частью Сахалина. И тому было и есть более, чем достаточно
международно-правовых оснований, включая Каирскую декларацию 1943 года,
Ялтинские и Потсдамские соглашения 1945 года, Устав ООН 1945 г., Акт о полной и
безоговорочной капитуляции японских милитаристов, подписанный 2 сентября 1945 г.
Иначе как бы мог позволить себе верховный главнокомандующий союзных
оккупационных войск в Японии генерал армии Дуглас Макартур, не опираясь на
вышеприведенные документы и не согласовав свои действия с Госдепартаментом и
Президентом США, направить японскому правительству специальную директиву ? 677/1
от 29 января 1946 года, в которой указывалось, что из-под юрисдикции японского
правительства исключаются Курильские острова (Тисима), группа островов Хабомаи
(Хабомаидзё), включая острова Судё, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров
Сикотан, занятые на тот период советскими войсками в соответствии с союзным
планом? Ни у кого, в том числе - у тогдашнего первого послевоенного японского
правительства не возникло и тени сомнения в законности и, что немаловажно -
справедливости такого раздела территорий.

Однако, в 1955 - 1956 г.г. СССР, располагая достоверной информацией об усердной
разработке Пентагоном вариантов ядерного нападения на Советский Союз и, почти не
имея на тот период средств доставки собственного оружия возмездия, предпринял
вынужденную дипломатическую акцию по вытеснению американских военных баз из
Японии. - СССР согласился на переговоры о мирном договоре с Японией, надеясь
включить в его текст положения о выводе американских баз с территории нашего
дальневосточного соседа. При этом, не в последнюю очередь, ставка делалась и на
мощные антиамериканские выступления японской общественности того времени. В свою
очередь, США, стремясь во что бы то ни стало не допустить советско-японского
сближения, с циничной легкостью подвергают ревизии Ялтинские соглашения, которых
в трудном для них 1945 году так заинтересованно добивались, и идут на прямой
шантаж японцев. В частности, 19 августа 1956 г., в самый разгар работы над
советско-японским мирным договором, посол США в Великобритании уведомил министра
иностранных дел Японии о том, что если при подписании мирного договора с СССР
Япония признает суверенитет СССР над южной частью Сахалина и Курильскими
островами, то США навечно оставят себе архипелаг Рюкю (Окинава). Реваншизм, уже
давший обильные всходы в японских правящих кругах, получил, таким образом, не
только американский 'карт-бланш', но и прямые указания.

В итоге, трудные переговоры, начавшиеся в июне 1955 года в Лондоне и
завершившиеся в Москве лишь 19 октября 1956 года, к заключению мирного договора
так и не привели. Однако 19 октября 1956 года председатель Совета Министров СССР
Н.А. Булганин и премьер-министр Японии Итиро Хатояма подписали 'Совместную
декларацию Союза Советских Социалистических Республик и Японии', в статье 9
которой сказано: '...При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя
навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства,
соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако,
что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения
мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией'. И
та и другая сторона своих основных целей не добились, если не считать
установления нормальных дипломатических отношений и принятия согласованных норм
рыболовной деятельности. Полный консенсус не состоялся. Япония добилась согласия
на продолжение процедуры переговоров, имея в виду дальнейшее расширение своих
территориальных притязаний. СССР согласился на продолжение переговоров о мирном
договоре, лелея надежды на вывод американских военных баз из Японии. США
праздновали полный дипломатический успех: под советско-японские отношения была
заложена очередная бомба непрерывного действия.

Из вышесканного предельно очевидно, зачем и почему возникла 'Совместная
декларация'. Ведь какая-либо дополнительная международно-правовая легитимизация
прекращения войны и раздела сопредельных территорий уже не требовалась. Все
необходимые утверждения и ссылки на предшествующие договоренности между
союзниками были закреплены 'Актом о полной и безоговорочной капитуляции Японии'
1945 года (читаем в 'Словаре иностранных слов': 'капитуляция - прекращение
вооруженного сопротивления одной из воюющих сторон и сдача победителю на
продиктованных им условиях'). Состоявшаяся 'Совместная декларация', равно как и
витающий в облаках российско-японский мирный договор - это все вариации на
вольную тему по отнюдь не безусловному и не безупречному шаблону, каким явился
Сан-Францисский мирный договор 1951 года. Ведь и тогда многие понимали, что
называть эти договоры 'мирными' не вполне логично, если они подписываются в
ситуации мира, уже состоявшегося на абсолютно безоговорочных, не подлежащих
никакому обсуждению со стороны Японии условиях 'Акта о полной и безоговорочной
капитуляции'. Мирные договоры подписываются сторонами, когда состояние войны
между ними еще не прекращено, и для каждой из сторон еще остается возможность
выбора между миром и войной, остается возможность оговаривания территориальных и
иных условий заключения мира или сохранения состояния войны. Поэтому вполне
естественно, что вопрос о мирном договоре между Германией и СССР, между
Германией, Италией и союзниками вообще не рассматривался. Заключались и
заключаются по сей день всевозможные адресные договоры и соглашения об
установлении дипломатических отношений, о взаимопонимании и сотрудничестве по
пограничным вопросам, об экономическом, культурном, любом ином сотрудничестве
или взаимоотношениях.

Характерно в этой связи, что о формальности и международно-правовой ничтожности
советско-японского мирного договора вынужденно проговаривается перед заключением
'Совместной декларации' полномочный представитель правительства Японии С.
Мацумото в своем письме первому заместителю министра иностранных дел СССР А.А.
Громыко от 29 сентября 1956 года: '...При этом японское правительство считает,
что и после восстановления дипломатических отношений в результате нынешних
переговоров весьма желательно, чтобы японо-советские отношения достигли более
прочного развития на основе формального мирного договора, включающего в себя и
территориальный вопрос' (читаем в 'Словаре иностранных слов': 'формальный -
...2) сделанный для соблюдения внешней формы, порядка, проникнутый формализмом;
...4) существующий только по видимости, по форме').

Таким образом, вся предистория и ход труднейших советско-японских переговоров, а
также принятая в 1956 году декларация создали прецедент и обозначили печальную
для установившегося миропорядка перспективу пересмотра итогов Второй мировой
войны в самом широком смысле слова. Даже 'Памятная записка Правительства СССР
Правительству Японии' от 27 января 1960 г. , на которую иногда ошибочно или
недобросовестно ссылаются как на отказ СССР от выполнения условий статьи 9
'Совместной декларации', лишь раскрывает содержание одной из логических терм,
заложенных в понятие 'мирный договор'. В 'Записке' указывается: '...Ввиду этого
Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии
вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора
между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии, как это
было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.'.
Иначе говоря, СССР не отказывается, но заранее оговаривает одно из условий
мирного договора. - ... А передача Хабомаи и Сикотана состоится как действие,
производное от акта подписания мирного договора. И это его законное право именно
по 'Совместной декларации', т.к. перечень условий, на которых советская сторона
может подписать (или не подписать) пресловутый мирный договор, в принятом
документе под исполнительскую ответственность сторон пока еще не задекларирован.

В этой связи совершенно необоснованными и грубыми можно квалифицировать
обвинения в адрес СССР, обнародованные в ответной 'Памятной записке
Правительства Японии Правительству СССР' от 5 февраля 1960 г. В ней указывается:
'...Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза,
выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по
территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации.
Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов
Хабомаи и о-ва Сикотан, но также и других исконных территорий'.

Не мудрено, что эта вероломная угроза безоговорочно капитулировавшего агрессора
добиваться (но не просить) у победителя всеобъемлющего пересмотра итогов Второй
мировой войны, все новых и новых территориальных уступок, недобросовестное
искажение четко оговоренной последовательности исполнения Совместной декларации
и, при этом, бесцеремонный перевод собственной вины на СССР убедили советское
руководство в недобросовестности партнера по договору и в бесполезности
сделанной ранее и неоцененой великодушной территориальной уступки.

Но еще важнее в данной ситуации заострить внимание не на эмоциональной, а на
международно-правовой стороне возникшей совершенно новой ситуации. Дело в том,
что пределы возможных территориальных изменений были четко ограничены в
'Совместной декларации' островом Шикотан и той группой островов, которую Япония
назвала Хабомаи. Заявив же в ответной 'Памятной записке' вполне официально, что
'...Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов
Хабомаи и о-ва Сикотан, но также и других исконных территорий', Япония тем самым
первая официально денонсировала статью 9 'Совместной декларации' (по-крайней
мере, ее часть, относящуюся к территориальным изменениям). Поэтому СССР направил
Японии ноты от 24 февраля и от 22 апреля 1960 г. , в которых было заявлено, что
территориальный вопрос между СССР и Японией разрешен окончательно и бесповоротно
по итогам Второй мировой войны, приняв тем самым в производном порядке
инициативу Японии по денонсации статьи 9. Причем, очевидно, что не отказываясь
до настоящего времени от дополнительного востребования Итурупа и Кунашира,
Япония тем самым продолжает удерживать статью 9 в состоянии денонсации.

Начиная же с принятия 'Совместного советско-японского заявления' от 18 апреля
1991 г. и вплоть до настоящего времени позиция руководства СССР, а затем и
руководства его правопреемника - России по вопросу территориальных притязаний
Японии стала неоправданно уступчивой. Причем, идя на поводу у Японии, СССР
(Россия), начиная с этого 'Совместного заявления', уже не просто соглашается
(как в 'Совместной декларации' 1956 г.) передать принадлежащие ему острова, но
допускает саму возможность оспаривания итоговых послевоенных
международно-правовых актов, что уже само по себе вполне может навлечь
обоснованные обвинения мирового сообщества в адрес СССР (России) о
посягательстве на международное право. В 'Совместном заявлении' 1991 г., в
частности, указывается: '...4. Президент СССР М.С. Горбачев и Премьер-министр
Японии Тосики Кайфу провели обстоятельные и углубленные переговоры по всему
комплексу вопросов, касающихся разработки и заключения мирного договора между
СССР и Японией, включая проблему территориального размежевания, с учетом позиций
сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и
острова Итуруп...' '... мирный договор должен стать документом окончательного
послевоенного урегулирования, включая разрешение территориальной проблемы...'. В
'Токийской декларации о российско-японских отношениях' от 13 октября 1993 г.
отмечается: '...2. Президент Российской Федерации и Премьер-министр Японии,
придерживаясь общего понимания о необходимости преодоления в двусторонних
отношениях тяжелого наследия прошлого, провели серьезные переговоры по вопросу о
принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи...'. В 'Московской
декларации об установлении созидательного партнерства между Российской
Федерацией и Японией' от 13 ноября 1998 г. декларируется: '...2. Президент
Российской Федерации и Премьер-министр Японии, учитывая, что российская сторона
передала ответ на предложение японской стороны по решению вопроса о
принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, сделанное в ходе
встречи на высшем уровне в Каване в апреле с.г., дают указание своим
правительствам активизировать переговоры о заключении мирного договора на основе
Токийской декларации и договоренностей, достигнутых во время встреч на высшем
уровне в Красноярске и Каване. Руководители обеих стран подтверждают свою
решимость прилагать все усилия с целью заключения мирного договора к 2000 году...' .

Суть посягательства вышеуказанных документов на международное право состоит в
том, что в итоговых послевоенных документах, базирующихся касательно Японии на
'Акте о полной и безоговорочной капитуляции', все '...вопросы о
принадлежности...' решены безоговорочно и с тем, чтобы не возникало более
взрывоопасных '...позиций сторон о принадлежности...'. Можно хотеть получить
чужие территории, можно передать свои территории, но нельзя подвергать сомнению
утверждения судьбоносных итоговых послевоенных международно-правовых актов.

О форсировании переговоров по '... заключению мирного договора путем решения
вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи...', а
также об '... активизации усилий по разъяснению общественному мнению своих стран
важности заключения мирного договора...' говорится также в 'Заявлении Президента
Российской Федерации и Премьер-министра Японии по проблеме мирного договора' от
5 сентября 2000 г., а также в 'Иркутском заявлении Президента Российской
Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по
проблеме мирного договора' от 25 марта 2001 г.

В этот же период, наряду с указанными формулировками, выдержанными в умеренном
дипломатическом тоне, международные СМИ и книжный рынок захлестываются валом
информационной продукции, искажающей и порочащей российское первооткрывательство
и освоение Курил и Сахалина, историю Великой Отечественной войны, Ялтинские и
Потсдамские соглашения, подвиг Советской Армии и значимость ее союзнического
вклада в разгром все еще сильного, вооруженного до зубов японского милитаризма
(по самым смелым прикидкам штабистов союзных войск, без СССР и Советской Армии
война на Тихом Океане могла бы затянуться, в лучшем случае, до осени 1946 года).
Отторжение от Японии Курильских островов и южной части Сахалина подаются как
проявления 'сталинского тоталитаризма', от 'родимых пятен' которого Россия якобы
не сможет освободиться и стать полноправным членом цивилизованного общества,
если не отдаст Японии сначала Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, а затем -
южный Сахалин и те 'исконные территории Японии', на которые она укажет.

Термин 'японский милитаризм', практически, выведен из употребления. Более того,
уже не Япония, а СССР представляется как агрессор, нарушивший 'Пакт о
нейтралитете между Японией и СССР' 1941 года. При этом замалчивается, что СССР
официально денонсировал этот Пакт в апреле 1945 г., а войну Японии объявил лишь
8 августа 1945 г. после ее отказа выполнить требования Потсдамской декларации
1945 г. Следует также иметь в виду, что война Японии была объявлена не только в
порядке исполнения союзнического долга, но и обязательств по статье 1 принятого
в апреле 1945 года Устава ООН (о необходимости принимать эффективные
коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов
агрессии и других нарушений мира), а также в соответствии со статьей 103 Устава
(о преимущественной силе обязательств по Уставу ООН перед обязательствами по
каким-либо другим международным договорам).

Кроме того, утверждается, что СССР нарушил положения Атлантической хартии 1941
г. и Каирской декларации 1943 г. о неприменении 'права победителя' и
нерасширении территорий. При этом нигде не указывается, что Курилы и южная часть
Сахалина были отторгнуты от Японии и переданы СССР не по 'праву победителя', а в
соответствии с положениями той же Каирской декларации и Устава ООН 'о наказании
агрессора путем отторжения территорий, явившихся плацдармом агрессии'.

Не встречая должного отпора со стороны России на дипломатическом и
пропагандистском уровнях, заручившись явной и негласной поддержкой не только со
стороны 'стран семерки' и дезинформированной части мировой общественности, но и
со стороны определенной заинтересованной или введенной в заблуждение части
российского населения и руководства, Япония переходит от пропагандистских акций
к прямым и грубым посягательствам на суверенитет России. 20 августа 2001 г.
Премьер-министр Японии Д. Коидзуми направляет Президенту России В.В. Путину
'Послание' с требованием запретить рыболовный промысел третьих стран в
экономической зоне, прилегающей к южным Курилам, и с угрозой об ухудшении
российско-японских отношений в противном случае.

Цели и содержание парламентских слушаний

Несмотря на вышесказанное, нельзя, тем не менее, делать вывод о том, что
прошедший десятилетний период прошел под знаком близкого триумфа японских
реваншистов и их сторонников, удовлетворяющих за счет японцев широкий спектр
своей личной заинтересованности или же лелеющих призрачные надежды на японские
инвестиционные потоки в российскую экономику взамен на территориальные уступки.

Трезвомыслящие, миролюбивые, отдающие дань уважения международному праву,
общечеловеческим ценностям и не утрачивающие при этом патриотическую доминанту
люди составляют подавляющее большинство российского социума и государственной
власти. Ни давление реваншистской пропаганды, в арсенале которой абсурд вместо
права и справедливости, - а 'выдавливание слез' чередуются с угрозами и 'игрой
мускулов'; ни подножки российских коллаборационистов из эшелонов власти не в
состоянии сломить волю этого большинства, его убежденность в законности и
справедливости итогов Второй мировой войны.

Основной груз организующих и инициирующих функций в нелегкой борьбе с японским
реваншизмом волей-неволей, в том числе - по обстоятельствам обширной и сложной
географии России пришлось взвалить на свои плечи общественности, местной и
региональной властям очень небольшой, провинциальной Сахалинской области. Только
Сахалинская областная Дума с 1991 г. по сентябрь 2001 г. приняла 24
постановления, 6 заявлений, направила 1 обращение к Президенту России, 2
обращения в Федеральное Собрание, Правительство и Президенту России, 2 письма в
МИД России с требованиями и предложениями к соответствующим субъектам
федеральной власти или с выражением протестов в отношение их действий на
российско-японском межгосударственном уровне, каким-либо образом создающих
угрозу подрыва российского суверенитета над южными Курилами. Не меньшую
самостоятельную активность в этом направлении проявляют и многочисленные
региональные общественные организации.

Однако поспешность, с которой руководители Японии и России достигли согласия о
форсировании переговоров по заключению мирного договора, не могла не вызвать
адекватной реакции. Тем более, что такое согласие достигнуто на фоне эскалации
циничной и весьма опасной для мирового правопорядка ревизии Японией итогов
Второй мировой войны, ужесточения ее территориальных притязаний вплоть уже до
прямых посягательств на российский суверенитет (ноты МИДа и премьер-министра
Японии с требованием о запрете промысла третьих стран в акватории спорных
островов). Поэтому неудивительно, что Сахалинская областная Дума выходит с
инициативой и организует расширенные парламентские слушания 'Советско-японская
Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации'.
Назрела острая необходимость коллегиального синтеза позиций и акцентов, прежде
всего, в российском социуме и руководстве и выработки адекватных мер и
рекомендаций для Правительства России.

И следует с удовлетворением констатировать, что спокойный, профессиональный и
конструктивный разговор получился. На слушания прибыли депутаты Госдумы и Совета
Федерации ФС РФ, ответственные чиновники федерального правительства,
ученые-востоковеды, представители российских регионов, местной власти,
всероссийских и региональных общественных организаций. Приглашенные, но не
прибывшие по причине плановой загруженности депутаты Федерального Собрания РФ и
члены Правительства командировали в Южно-Сахалинск помощников и экспертов с
докладами, выражающими позиции депутатских фракций, комитетов или
соответствующих федеральных ведомств.

К утверждениям, которые в разной интерпретации прозвучали, практически, во всех
докладах и были безусловно внесены в 'Рекомендации парламентских слушаний',
следует отнести:

1. Послевоенное статус-кво не только законно с точки зрения международного
права, но и справедливо с позиций общечеловеческой морали, в связи с чем Россия
не обязана 'возвращать' какие-либо территории, отторгнутые у Японии по итогам
Второй мировой войны.

2. Россия заинтересована в добрососедских отношениях и экономическом
сотрудничестве с Японией, но не ценой территориальных уступок. Надежды на
серьезную экономическую помощь Японии не оправданы даже при сугубо
гипотетическом варианте территориальных уступок. Необходимо полагаться на свои
силы, развивать выгодные экономические отношения с другими странами региона.

3. 'Совместная декларация' 1956 года и целый ряд российско-японских
соглашений последнего десятилетия следует считать серьезными и даже преступными
просчетами российской дипломатии, идущей на неоправданные и ущербные для
интересов страны уступки территориальным посягательствам Японии. Подписание
мирного договора с Японией не является насущной необходимостью ни для России, ни
для мирового сообщества. Более того, этот мирный договор является принципиально
вредоносным, так как компрометирует своей очевидной формальностью международное
право. Но, коль скоро мы договорились с Японией о принятии этого документа в
'Совместной декларации', к его подготовке необходимо подойти взвешенно и без
спешки. Ни в коем случае нельзя подписывать мирный договор под давлением
откровенно реваншистской пропаганды и на базе пересмотра итогов Второй мировой
войны.

4. Необходимы действенные меры федерального центра по интенсивному
социально-экономическому развитию Курильского и Южно-Курильского районов
Сахалинской области. В этих целях, как минимум, обеспечить полное финансирование
из федерального бюджета программы 'Социально-экономическое развитие Курильских
островов Сахалинской области на 1994 - 2005 г.г.'.

Однако, как и ожидалось, в каждом докладе присутствовала своя 'изюминка', свой
исследовательский подход к проблеме, свои предложения, значительная часть
которых были поддержаны и включены в итоговый документ или учтены при выработке
рекомендаций.

В частности, депутат Сахалинской областной Думы, председатель комиссии по
законности, законодательству и внешним связям, руководитель организационного
комитета парламентских слушаний С.А. Пономарев обнародовал результаты своего
депутатского расследования, которое подтверждает, что 'Совместная декларация'
1956 года не вполне легитимна, так как не ратифицирована Верховным Советом РСФСР
как субъекта СССР, что противоречит действовавшей на тот период Конституции СССР
1937 г. Кроме того, С.А. Пономарев просил поддержки усилий, предпринимаемых
Сахалинской областной Думой по внесению поправок в статьи 67, 72 и 102
Конституции Российской Федерации с тем, чтобы любое изменение границ субъекта
федерации производилось только с согласия его органов власти, либо по итогам
референдума. Им был также заострен вопрос о необходимости паритетного
употребления русских и японских географических названий в совместных соглашениях
и договорах, о недопустимости использования на территории России
картографических изданий с реваншистской интерпретацией территориального
размежевания. В этой связи Пономарев привлек внимание к соответствующему
японскому еженедельнику, выдаваемому персоналу иностранной нефтяной компании
'Сахэнерджи' в качестве расходной настольно-канцелярской принадлежности.

Представитель МИД по Сахалинской области Касторнов С.И., предварительно
предупредив участников слушаний, что его доклад согласован с МИД РФ, обратил
внимание присутствующих на необходимость соблюдения международно-правовых
обязательств, в том числе 'Совместной декларации' и отдельных ее пунктов.
Однако, как считает МИД и Президент Путин В.В., стороны пока не вышли на
однообразное понимание статьи 9 - и для этого требуется время. Японская сторона
пока не готова к выходу на переговоры. Если изменений в позиции Японии не будет,
то не будет мирного договора - а значит вообще никаких изменений не будет. Все
зависит от японской стороны.

Член Совета Федерации, председатель Комитета по безопасности и обороне СФ ФС РФ
Озеров В.А. отметил, что из 625 млрд. долларов, которые Япония в течение 25 лет
инвестировала за рубеж, в экономику России пришло всего порядка 0,034 млрд.
долларов, т.е. 0.054 %. У Японии имеются долгосрочные программы сотрудничества с
другими странами, поэтому совершенно безосновательны надежды на то, что она
сможет изменить ориентацию своего внешнего сектора на Россию. Озеров заверил
участников слушаний в том, что Совет Федерации никогда не пойдет на ратификацию
мирного договора с Японией за счет передачи части российской территории.

Заведующий сектором международного сотрудничества в АТР Института экономических
исследований (г. Хабаровск), кандидат экономических наук Адмидин А.Г. сообщил,
что доля России в экспорте-импорте Японии составляет менее 1 %. За последние
годы Япония утратила статус партнера ? 1 для российского Дальнего Востока,
уступив место в экспортной составляющей внешнеторгового баланса дальневосточной
экономики Китаю, а в импортной - США. Причем, динамика внешнеторговых
показателей ухудшалась независимо от потепления или похолодания в политических
отношениях между нашими странами. По мнению Адмидина, это свидетельствует о том,
что экономическое взаимодействие идет своим путем, который зависит не от
политической, а рыночной конъюнктуры (здесь автор не вполне согласен с А.Г.
Адмидиным, т.к. лично с 1986 г. участвовал в проработке нескольких десятков
инвестиционных проектов, реализация которых была прекращена по указаниям МИД
Японии, несмотря на очевидную заинтересованность японских инвесторов).

Вице-губернатор Сахалиннской области С.А. Подолян, вицэ-мэр Курильского района
Вишневский Н.В. , председатель Южно-Курильского районного собрания Коваль И.М.
отмечали положительные сдвиги в экономике островов и высказали свое
отрицательное отношение к так называемой гуманитарной помощи со стороны Японии и
к безвизовым обменам, которые используются японцами для проведения массированной
прореваншистской обработки населения островов. Приводился в качестве примера
возмутительный случай, когда 10-летним школьникам, посетивших Японию по обмену,
в течение 3-х часов читали лекцию о японском суверенитете на острова.
Руководитель одной из японских делегаций шантажировал, что если от мэра не будет
заявления в Правительство РФ о передаче острова Шикотан Японии, то гуманитарная
помощь прекратится. Построенная японцами по линии гуманитарной помощи
дизель-электростанция только повысила себестоимость электроэнергии и создала
дополнительные проблемы с завозом дизтоплива. В процессе подготовки ТЭО
российская сторона предвидела эти сложности и настаивала на строительстве
гидротермальной электростанции, однако японские руководители проекта с их
мнением не посчитались, хотя имели успешно реализованный впоследствии проект
электростанции на гидротермах.

Директор регионального центра социально-экономических исследований Сахалинского
государственного университета Прокопенко С.В. заявил, что по реваншистским
подрядам застую в регионах, в том числе - в Сахалинской области проводятся и
затем обнародуются фальсифицированные социологические исследования без
соблюдения необходимых требований к их объективности. Следует привлекать
фальсификаторов к строгой ответственности в соответствии с законодательством.
Прокопенко привел ряд данных добросовестных социологических исследований среди
общей массы населения и среди студенческой молодежи, которые свидетельствуют о
том, что подавляющее большинство российских граждан выступают за территориальное
статус-кво. В то же время, центр располагает данными, что активными сторонниками
территориальных притязаний Японии являются лишь 8 % опрошенных японцев.

Начальник Федерального главного управления 'МАП Сахалина' министерства
транспорта РФ Егоров М.И. в ходе доклада особо предупредил, что в случае уступки
территориальным требованиям Японии, Россия потеряет незамерзающие пролив Фриза и
пролив Екатерины. Тем самым Россия потеряет свободный выход в Тихий Океан.
Япония обязательно сделает проход через проливы платным или ограниченным.

Председатель комитета по геополитике Госдумы ФС РФ А.А. Шабанов подчеркнул, что
позиция федерального центра по столь важному вопросу национальной безопасности
пока невнятная, что МИД России не должен признавать ст. 9 Декларации от 1956
года, если она не отвечает национальным интересам страны. При этом Шабанов
сослался на то, что США и их союзники (в т.ч. Япония) 'не стесняются нарушать
нормы международного права когда им это выгодно (бомбардировки Югославии без
санкции СБ ООН, намерение выйти из Договора по ПРО от 1972 года и т.д.)'. Россия
же, по мнению Шабанова, может вполне легитимно денонсировать ст. 9 Декларации.
Шабанов проинформировал участников слушаний о том, что 6 октября с.г. состоится
коллегия МИД РФ и комитета ГД ФС РФ по геополитике, в ходе которой будут
обсуждаться вопросы, связанные с территориальными притязаниями Японии.

Депутат Госдумы ФС РФ Галичанин Е.Н. , выражая общее мнение фракции 'Единство',
заявил, что острота создавшейся ситуации не вызывает сомнений в необходимости
проведения этих парламентских слушаний и пообещал, что 2-й этап этих слушаний
будет проводиться в Госдуме.

Выступление доктора юридических наук Митрохина В.К. было акцентировано на
антироссийской роли США в возникновении территориальных притязаний Японии к СССР
(России). Напряженность между СССР и Японией инициировалась американцами для
обеспечения своего военного присутствия в регионе. Митрохин предостерег в этой
связи, что на ближайшем к Курилам японском военном полигоне Яусубецу американцы
неоднократно проводили совместные с силами самообороны Японии учения, в ходе
которых отрабатывались наступательные операции. В качестве примера абсурдной
реваншистской пропаганды Митрохин привел изданную в Москве (!!!) книгу
председателя научно-исследовательского совета по вопросам национальной
безопасности Японии (Анпокэн) Итиро Суэцугу "Пропущенные вехи на пути к мирному
договору".

На документальных свидетельствах подстрекательской роли США в разжигании
японского реваншизма и их циничном отказе от Ялтинских соглашений остановился в
своем докладе директор института истории, социологии и управления Сахалинского
госуниверситета Высоков М.С.

Представитель центра изучения Японии института Дальнего Востока РАН Глеба Г.В.
заострил внимание присутствующих на том обстоятельстве, что японо-американским
центрам передового базирования в районе южной части Курил 'противостоит' вакуум
российской военной силы. Необходимо срочное принятие адекватного
военно-политического решения.

Заместитель председателя Комитета по защите Курил и территориальной целостности
России, кандидат исторических наук Плотников А.Ю. привел ссылки на
международно-правовые акты, согласно которым ст. 9 Декларации от 1956 года
утратила свою юридическую силу. Плотников полагает, что это нормальная
международная юридическая практика, когда договоры или пункты договоров
отменяются в случае их вступления в противоречие с реально складывающейся
политической обстановкой в мире. Кроме того, он предложил рекомендовать
прокуратуре разобраться с вопросом о распространении иностранной компанией
"Сахэнерджи" на российской территории ежедневника с использованием реваншистской
интерпретации территориального размежевания между Россией и Японией.

Член экспертного совета при комитете по международным делам Госдумы ФС РФ,
профессор Нарочницкая Н.А. в своем выступлении заострила внимание на том
обстоятельстве, что, согласно 'Акту о полной и безоговорочной капитуляции' 1945
года, прежнее японское государство перестало существовать как субъект
международного права. На его месте возник абсолютно новый субъект - современная
Япония, обладающая только той частью правопреемственности (континуитета),
которая разрешена победителями. Таким образом, по мнению Нарочницкой,
современная Япония вообще не вправе не только претендовать на южную часть Курил
в силу того обстоятельства, что она ими никогда не владела, но даже обсуждать
этот вопрос (по мнению автора этой статьи, событие континуитета следует
рассматривать как дополнение к более доходчивым доводам, заключающимся в том,
что японцы сами задокументировали свой отказ от рассматриваемых территорий в
'Акте о капитуляции' и Сан-Францисском договоре).

В выступлении ведущего научного сотрудника института востоковедения РАН, доктора
исторических наук Латышева И. А. прозвучала острая критика в адрес российского
МИД, посла РФ в Японии Панова, генконсула РФ в г. Саппоро Саплина, а также таких
известных в политике и науке фигур как Саркисов, Хакамада, Явлинский, Казаков,
Мартынов и др., занимающих, по мнению Латышева, прореваншистскую позицию.
Латышев проинформировал участников о том, что в Японии существует специальный
фонд, созданный с целью 'материальной поддержки' граждан России, оказывающих
содействие территориальным притязаниям Японии. Назвал ряд конкретных фактов
подкупа российских влиятельных фигур. Подписание таких документов как 'Токийская
декларация' 1993 г. и 'Иркутское заявление' 2001 г. были названы Латышевым
'явной глупостью' с российской стороны. В этой связи он просил участников
слушаний рекомендовать Правительству РФ провести необходимые кадровые замены в
МИД и ведущих институтах на японском направлении.

Заместитель председателя координационного совета рыбаков России, профессор
Зиланов В.К. (бывший зам. руководителя рыбопромышленной отрасли страны) в своем
экскурсе в двухсотлетнюю историю российско-японских отношений показал, сколь
решающим мотивационным фактором в японских территориальных притязаниях являются
богатейшие рыбные ресурсы Охотского моря, его побережья и островов. Во всех
случаях, когда японцам на протяжении рассматриваемого исторического периода
удавалось брать под свой временный контроль какие-либо российские приморские и
островные территории, они первым делом начинали заниматься хищническим промыслом
в устьях рек и прибрежной акватории. Зиланов привел данные о том, как именно в
эти периоды были уничтожены популяции отдельных ценных видов рыбы и морских
животных. Предлагая меры по разблокированию российско-японской напряженности,
Зиланов выделил целый блок вопросов рыболовного промысла и рыбоохраны, тесное
российско-японское сотрудничество по которым могло бы полностью обесценить
территориальную проблему. В своей статье 'Россия - Сахалин - Япония:
общественность сможет все!', опубликованной в 1999 г. в майских номерах
южно-сахалинской газеты 'Регион', и в докладе на московском форуме
'Российско-японского комитета XXI века' (июнь 1999 г.) мной была предпринята
попытка представить основную мотивацию японских территориальных притязаний
именно в таком продовольственно-стратегическом рыболовном ракурсе. Однако эта
позиция встретила тогда понимание только у известного автора 'Ветки сакуры' В.А.
Овчинникова и у директора института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко.
Помнится, Итиро Суэцугу даже не смог сдержать негодование. В той же статье
(сейчас она на сайте http://www.arcenter.ru/) я предлагал японцам вместо
территориальных притязаний заняться серьезным совместным хозяйствованием на
Охотском море - создать пул (возможно - и вместе с американцами), который бы
функционировал по всему спектру вопросов добычи, переработки, сохранения и
воспроизводства рыбных ресурсов. - Поэтому было весьма лестно для 'просвещенного
дилетанта' считать себя приобщенным к позиции столь просвещенного (без кавычек)
рыбопромышленника-международника как В.К. Зиланов.

Однако в итоговых 'Рекомендациях' парламентских слушаний рыболовный аспект
территориальных притязаний нашел свое отражение только в предложении прекратить,
начиная с 2002 г., действие 'Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области
промысла морских живых ресурсов' от 21 февраля 1998 г. Критический правовой
анализ этого 'Соглашения', сделанный в докладах В.К. Зиланова и депутата Госдумы
ФС РФ И.А. Ждакаева, вполне убедил участников в его абсолютной и даже какой-то
преднамеренной ущербности не только для экономических, но и политических
интересов России.

Представленный В.К. Зилановым рыболовный фактор мотивации территориальных
притязаний и его предложения по локализации напряженности путем создания
совместно с японцами выверенного правового поля по всем аспектам совместного
рыболовства и охраны морских ресурсов в Охотском море пока что должной оценки у
участников парламентских слушаний не получили, в связи с чем в итоговые
'Рекомендации' не попали. Но, как выражаются в подобных случаях оптимисты, 'еще
не вечер'. - Будем надеяться на понимание, которое, все равно, когда-нибудь - да
посетит.

Пользуясь авторскими правами на эту статью, не могу не остановиться вкратце на
собственном докладе и предложениях. Были поддержаны другими участниками слушаний
и вошли в итоговые 'Рекомендации' следующие выдвинутые мною предложения:

1. о необходимости присоединения к Сан-Францисскому мирному договору,

2. о необходимости действенной (читай - и финансовой) государственной
поддержки мероприятий по пропаганде российского суверенитета над территориями,
переданными Советскому Союзу по итогам Второй мировой войны.

По умолчанию не вошли в 'Рекомендации' следующие предложения:

1. о создании на Курильских островах рыбных 'порто-франко'. В ряде моих
статей на упоминавшемся сайте http://www.arcenter.ru/ я поднимал вопрос о рыбных
'порто-франко' как об альтернативе бесполезным административно-расстрельным
мерам по принуждению российских рыбаков доставлять уловы в отечественные порты
вместо японских. Без выполнения этой задачи все рассуждения о создании
отечественного рыбного рынка - это пустое сотрясание воздуха. Причем, речь
следует вести только о узкоспециализированных рыбных 'порто-франко' как о
способе разрешения адресной задачи обеспечения продовольственной безопасности
страны. Все законодательные проекты по созданию региональных или островных
свободных (или особых) экономических зон заведомо обречены на провал, так как у
этих проектов огромное число явных и неявных противников в представительных и
исполнительных органах федеральной власти. У рыбных 'порто-франко' на российском
Дальнем Востоке главный противник один, - но более чем серьезный - это японский
рыбный рынок (а значит - вся Япония). В этой связи успех может быть обеспечен
только при задействовании всего потенциала державного самосознания. Нам следует
учиться у тех стран, граждане которых преклоняются перед своим флагом не только
в условиях военной угрозы, но и в совершенно обыденных, в том числе - рыночных
ситуациях. Кстати, советский опыт порто-франко был уже впервые частично обкатан
в порту Александровск-Сахалинский до 1925 г., а в настоящий период опять-таки на
Сахалине также функционируют прототипы 'порто-франко' - нефтегазовые проекты
'Сахалин-1' и 'Сахалин-2', освобожденные от уплат НДС, таможенных сборов,
утомительных погранично-таможенных и большинства других формальностей.

2. о кардинальном пересмотре военно-оборонительной и, в частности -
военно-морской доктрины на дальневосточном театре. Меня не оставляют серьезные
опасения в том, что нынешнее состояние военного строительства на Дальнем Востоке
и, в частности, на Сахалине и Курилах может вылиться в преступную халатность,
которая перед лицом военных приготовлений хронического агрессора приведет к
неисчислимым жертвам и лишениям. Сейчас критическая масса такова, что
спровоцировать японскую агрессию может кто угодно. Для японского социума и
руководства много не надо. Он уже подготовлен, уже убежден в своей 'исторической
правоте', убежден в том, что его правота имеет поддержку во всем мире. Ведется
усиленная подготовка именно в этом плане сил самообороны Японии. А в эшелонах
власти СССР и России этому - если по большому счету - потакали и пока продолжают
потакать.

Публичный спор вызвало мое предложение о необходимости официального обращения в
Международный суд ООН в связи с прямыми покушениями на российский суверенитет
(послание Премьер-министра Японии нашему Президенту с жестким требованием
запретить рыболовный промысел третьих стран в территориальных водах южной части
Курил). Доктор И.А. Латышев в конце слушаний попросил слово и опротестовал это
предложение, аргументируя якобы заведомой необъективностью судей по отношению к
России, а также унизительностью (по его мнению) самого факта вверения наших
споров с Японией каким-либо третьим лицам. - Предложение в 'Рекомендации'
внесено не было.

Мне же представляется, что жизнь заставит нас вернуться к этому вопросу. Вора
надо сразу хватать за руку и вести в суд. Сама Япония никогда не обратится в
Международный суд. Слишком ничтожны шансы у легитимности ее притязаний. - ...Да
просто никаких шансов. Ведь именно по этой причине Итиро Суэцугу - один из
наиболее последоватевательных реваншистов, вдруг проникается трогательной
заботой о светлом будущем российско-японских взаимоотношений и принимается сколь
настойчиво, столь и нелогично убеждать читателей своей книги в абсолютной
вредности обращения в Международный суд ('Вехи на пути к заключению мирного
договора между Японией и Россией', стр. 131-133). Но что особенно, на первый
взгляд, парадоксально - недостаток логики Суэцугу решительно подкрепил ссылкой
на полное единомыслие по этому вопросу с нашим почтенным И.А. Латышевым. При
пристальном же рассмотрении, ничего парадоксального в этом нет. К сожалению, это
как раз тот нередкий случай, когда некоторые наши негибкие ура-патриотические
'души порывы' весьма умело обыгрываются реваншистами.

В этой же связи хочу заострить внимание на тезисе о том, что международный
договор не является 'священной коровой'. - ...По-крайней мере, на чрезмерно
расширительном звучании этого тезиса, которое имело место в некоторых докладах.
- Тем самым мы и попадаемся, как раз, на удочку тех японцев, которые с
хладнокровным цинизмом перевирают, полностью игнорируют или же произвольно кроят
международные правовые акты и лукаво заманывают нас в свою компанию 'перекройщиков'.

Вместо заключения

Парламентские слушания открылись в то утро, когда мир проснулся совсем другим -
окончательно изнасилованным обнаглевшими международными террористами. В 12 часов
дня участники парламентских слушаний, не дожидаясь указаний свыше, почтили
память жертв террора в США минутой молчания. Многие же посвятили эту минуту
молчания всем жертвам террора. Наш Президент первым заявил, что Россия - с
Америкой. Ему не было надобности долго раздумывать - Россия уже ведет настоящую
войну с международным терроризмом. Теперь будет мировая война. - ...Третья.
Ностродамус и астрологи оказались правы. Дай-то Бог, чтобы эта война велась
только против зверья, уже подобравшегося к горлу человечества. Чтобы не
перепутали людей со зверьем - облик-то один. И действовать надо в согласии и
решительно, не давая зверью забиться в норы. По образу и подобию того, как было
решено в 1945 году в Ялте под лозунгом 'Нацист должен быть уничтожен на земле, в
воздухе и под землей!'. Тогда актуальным было слово 'нацист', но сути это не
меняет. Можно употребить и лозунг нашего Президента: 'Мочить террористов будем
везде - ... и в сортире тоже'. Но тогда нашего Президента не давали понять
'общечеловеки'. Обвиняли, читали нравоучения, держали за руки. - ...
Доигрались... Но и нам нельзя забывать и Ялту, и то, как обошлись потом с
Ялтинскими соглашениями. Тогда мы потребовали законную плату за свою помощь, и
за 20 миллионов жертв, и за свое будущее. Мы не могли допустить, чтобы
какой-нибудь новый враг закрыл для нас выход в Тихий Океан. Сейчас мы должны
потребовать уважения к себе, к нашим жертвам в борьбе с терроризмом, уважения к
итогам предыдущей мировой войны, уважения к Ялтинским соглашениям. Это мое мнение.

Недорез Юрий Иванович, директор ООО 'Центр перспективных исследований'

2001-09-28
<<<
http://www.tiba.ru/arcenter/?pg=10&id=100037

Вопрос: зачем нам _сейчас_ мирный договор с Японией ? Какие условия его
подписания выдвигает Россия ? Если нет никаких условий, значит, острова отдаются
"просто так".

От	Буратино
К	Буслаев (16.11.2004 15:21:25)
Дата	16.11.2004 16:09:44

Re: Передача Курил...

> К такому радикальному варианту, как передача всех четырех островов, Россия пока не готова.

Почему?!

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	15.11.2004 19:46:06

офицерство и дворянство Российской империи

Привет

некоторые цифры

к концу Северной войны в русской армии 14% офицеров выходцы из недворянских сословий.

в 1816 вообще 44% всех дворян - личные дворяне, т.е. получившие дворянство за службу.

еще забавнее классовый состав гвардейцев, усадивших Елизавету на трон (1741):

Всего 308 человек
дворян - 54
из крестьян - 137
из однодворцев - 25
дети церковнослужителей - 24
солдасткие дети - 24
бывшие холопы и их дети - 14
прочие ( казаки, монастырские служители, инородцы, посадские и купцы ) - 30

итого дворян 17%.

данные из книги - Беспалов, Беспалова, Носов - Революционеры Романовы и консерватор Ульянов - вообще дстаточно своеобразный и при этом советско-марксисткий взгляд на события.

Ну и мое личное наблюдение - практически в каждом продолжительном царствовании (кр.Ал-дра Первого) есть человек ставший графом(князем) из низов - казаков, крепостных и т.д.

Петр Первый - Меньшиков, Шафиров, Остерман и еще кто-то.
Елизаветта - Разумовские (казаки)
Екатерина - Безбородко (казак)
Николай - Сперанский (попович)
Александр Второй - Евдокимов (крепостной рекрут)

И расточатся врази Его!

От	IGA
К	Iva (15.11.2004 19:46:06)
Дата	22.11.2004 19:26:09

Родовые_кладбища

http://news.izvestia.ru/community/news90681
<<<
15:24 19-11-2004

Военные династии России могут получить право создавать родовые кладбища
Российские военные и сотрудники других силовых структур получат право создавать
семейные (родовые) захоронения на военных мемориальных кладбищах. Такую новую
норму Госдума предложила сегодня внести в действующий закон "О погребении и
похоронном деле", приняв в первом чтении правительственную поправку, касающуюся
военных мемориальных кладбищ.

Начальник Службы кадровой и воспитательной работы Минобороны РФ генерал армии
Николай Панков отметил, что "предлагаемые изменения позволят в том числе решить
вопросы, связанные с подготовкой предложений и принятием решения по созданию
Федерального военного мемориального кладбища, порядком и условиями определения
размера земельного участка для его создания".

Формально законопроект призван регламентировать вопросы ведомственной
принадлежности и порядка деятельности военных мемориальных кладбищ в связи с
процессом разграничения полномочий между уровнями федеральной, региональной
власти и органов местного самоуправления.

Согласно действующему закону федеральные мемориальные кладбища предназначены для
"погребения и увековечивания памяти" военнослужащих, сотрудников органов МВД,
контроля над наркотиками, уголовно-исполнительной системы, пожарных и других
граждан РФ, "погибших при защите отечества, а также имевших особые заслуги перед
государством".

В думском комитете по обороне пояснили, "вступление в силу этой поправки, кроме
всего прочего, поможет возрождению отечественных воинских династий - ярчайших
носителей традиций профессионализма, чести и самопожертвования, свойственных
защитникам России".

Согласно закону решение о создании федерального военного мемориального кладбища
принимается президентом, а решение о создании других мест погребения -
исполнительной властью региона или муниципалитета, на территориях которых они
создаются. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
<<<

От	Георгий
К	Iva (15.11.2004 19:46:06)
Дата	17.11.2004 23:12:34

"Не торговал мой дед блинами, не ваксил царских сапогов, не пел на клиросе с дьячками..." %-) (-)

От	И.Пыхалов
К	Iva (15.11.2004 19:46:06)
Дата	16.11.2004 03:04:10

И что из того?

>еще забавнее классовый состав гвардейцев, усадивших Елизавету на трон (1741):

>Всего 308 человек
>дворян - 54
>из крестьян - 137
>из однодворцев - 25
>дети церковнослужителей - 24
>солдасткие дети - 24
>бывшие холопы и их дети - 14
>прочие ( казаки, монастырские служители, инородцы, посадские и купцы ) - 30

>итого дворян 17%.

Это офицерский состав? Или просто гвардейцы? Рядовой состав гвардейских полков в основном комплектовался из крестьян.

>Ну и мое личное наблюдение - практически в каждом продолжительном царствовании (кр.Ал-дра Первого) есть человек ставший графом(князем) из низов - казаков, крепостных и т.д.

Да, некоторый элемент вертикальной социальной мобильности в императорской России имелся. И что из этого следует? Что каждый крепостной мальчик мог стать графом, если постарается?

Уже приводил здесь данные:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/117/117938.htm

Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
Дети лиц духовного звания — 3677
Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

Итак, по первому пункту:
Дворяне потомственные — 885,8 тыс.
Дворяне личные, чиновники не из дворян — 487,0 тыс.
В сумме — 1372,8 тыс.

По второму:
Лица духовного звания — 501,5 тыс.

По третьему:
Потомственные и личные почётные граждане — 307,6 тыс.
Купцы — 239,6 тыс.
Мещане — 9946,0 тыс.
Крестьяне — 78641,4 тыс.
Казаки — 1439,7 тыс.
В сумме — 90574,3 тыс.
(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.262)

Теперь подсчитаем для каждой из категорий количество студентов университетов на 1000 населения:
Дворяне — 9,35 на 1000
Духовенство — 7,33 на 1000
Почётные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки — 0,20 на 1000

Таким образом, шанс стать студентом университета для детей лиц духовного звания превышал шанс детей «неблагородных» сословий ни много ни мало, как в 36,6 раз. А если учесть, что здесь в одну кучу свалены и купцы, и почётные граждане, и крестьяне, то при сравнении с отдельно взятыми крестьянами разница вполне может быть и в 100 раз.

Но это вовсе не «ограничения, связанные с социальным происхождением». Просто дети священников были очень умными. Правда, дети дворян были ещё умнее, но это неудивительно — как никак, «элитный генофонд нации».

От	Iva
К	И.Пыхалов (16.11.2004 03:04:10)
Дата	16.11.2004 09:14:20

Re: И что...

Привет

>Это офицерский состав? Или просто гвардейцы? Рядовой состав гвардейских полков в основном комплектовался из крестьян.

Это рядовой состав, за переворот ставший офицерами.
Не верно, первая попытка окрестьянивание гвардии это год Бирона ( как раз перед пероворотом) и с Павла Первого.

>Да, некоторый элемент вертикальной социальной мобильности в императорской России имелся. И что из этого следует? Что каждый крепостной мальчик мог стать графом, если постарается?

Достаточно большой. 44% личных дворян в 1816 - это мелкие гражданские чиновники ( до 9 класса) без ордена. Офицеры ( не из дворян) - потомственные дворяне, чиновники выше 9 класса и все, получившие орден - тоже.

>Уже приводил здесь данные:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/117/117938.htm

>Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

>Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
>Дети лиц духовного звания — 3677
>Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

>Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

>Итак, по первому пункту:
>Дворяне потомственные — 885,8 тыс.
>Дворяне личные, чиновники не из дворян — 487,0 тыс.
>В сумме — 1372,8 тыс.

>По второму:
>Лица духовного звания — 501,5 тыс.

>По третьему:
>Потомственные и личные почётные граждане — 307,6 тыс.
>Купцы — 239,6 тыс.
>Мещане — 9946,0 тыс.
>Крестьяне — 78641,4 тыс.
>Казаки — 1439,7 тыс.
>В сумме — 90574,3 тыс.
>(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.262)

>Теперь подсчитаем для каждой из категорий количество студентов университетов на 1000 населения:
>Дворяне — 9,35 на 1000
>Духовенство — 7,33 на 1000
>Почётные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки — 0,20 на 1000

>Таким образом, шанс стать студентом университета для детей лиц духовного звания превышал шанс детей «неблагородных» сословий ни много ни мало, как в 36,6 раз. А если учесть, что здесь в одну кучу свалены и купцы, и почётные граждане, и крестьяне, то при сравнении с отдельно взятыми крестьянами разница вполне может быть и в 100 раз.

>Но это вовсе не «ограничения, связанные с социальным происхождением». Просто дети священников были очень умными. Правда, дети дворян были ещё умнее, но это неудивительно — как никак, «элитный генофонд нации».

Это, скорее, отражает другой факт - зависимость образовательного уровеня от сословия. Поэтому доля духовенства почти равна дворянской. Т.е. ограничения не сословные, а образовательные.

И расточатся врази Его!

От	И.Пыхалов
К	Iva (16.11.2004 09:14:20)
Дата	17.11.2004 02:54:37

Сами-то поняли, что написали?

>Это, скорее, отражает другой факт - зависимость образовательного уровеня от сословия. Поэтому доля духовенства почти равна дворянской. Т.е. ограничения не сословные, а образовательные.

А почему образовательный уровень зависел от сословия?

Потому, что дворяне и священники были умными, а крестьяне тупыми?

Потому, что крестьянские дети не хотели учиться?

Или потому, что доступ крестьянских детей к получению среднего и, тем более, высшего образования был всячески затруднён?

От	JesCid
К	И.Пыхалов (17.11.2004 02:54:37)
Дата	17.11.2004 12:34:04

Когда чешется - всё понимают, но от этого ж меньше не чешется.. (-)

От	Iva
К	И.Пыхалов (17.11.2004 02:54:37)
Дата	17.11.2004 09:06:23

Re: Сами-то поняли,...

Привет

А вы подобную статистику для 70-х годов и доли интеллигенции не хотите привести?
Еще с поправкой на мухлеж деканатов писавших кого угодно раб.классом, чтобы процент был повыше и наличие нормы на раб.класс при приеме (правда регулярно несоблюдавшейся).

И расточатся врази Его!

От	И.Пыхалов
К	Iva (17.11.2004 09:06:23)
Дата	18.11.2004 03:41:55

Ну это прямо-таки классика манипуляции

«Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами является разрушение у человека способности "взвешивать" явления, он утрачивает чувство меры»

>А вы подобную статистику для 70-х годов и доли интеллигенции не хотите привести?
>Еще с поправкой на мухлеж деканатов писавших кого угодно раб.классом, чтобы процент был повыше и наличие нормы на раб.класс при приеме (правда регулярно несоблюдавшейся).

Ещё раз. По состоянию на 1 января 1914 года на 1000 дворян приходилось 9,35 студентов университетов из числа дворянских детей.

На 1000 почётных граждан, купцов, мещан, крестьян, казаков — 0,20 студентов из числа выходцев из этих сословий.

Разница — в 46 (сорок шесть) с лишним раз. Если же исключить почётных граждан и купцов, разница между рабочими и крестьянами с одной стороны, и дворянами с другой станет ещё больше.

Вы что, всерьёз собираетесь утверждать, будто в 1970-е пропорции между детьми рабочих и крестьян и детьми интеллигентов при поступлении в вузы были такими же?

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	15.11.2004 01:11:32

"Сокращение населения ─ это естественный процесс" (+)

<<<

Манифест против демографических паникёров

(x) Copyleft, Marinais, 28.04.2004

Тема т.н. "депопуляции России" стала в прошедшем десятилетии
настолько популярной, что слышал о ней наверняка любой. Hо беспо-
койные разговоры о постепенно сокращающемся населении ещё СССР,
вкупе с глупыми предложениями запрещать аборты и материально под-
держивать многодетность, начались давно ─ несколько десятилетий
назад. Если же копнуть историю, то ужасами грядущего вымирания
европейцев, вытесняемых китайцами, "жёлтая" пресса пугала уже в
конце 19-го века. А если рассматривать тему демографических стра-
хов шире, то известный Томас Молтус [Thomas Malthus] предсказывал
грядущие катастрофы ещё на столетие раньше. Все эти прогнозы лоп-
нули и забыты. Hо, родившаяся вместе с самой демографией, тема
демографической катастрофы, похоже, бессмертна как ожидание "Кон-
ца Света". Она, в сущности, и является по своей природе разновид-
ностью идеи "Конца Света", только претворённой в новую, наукообр-
азную и лучше подходящую для современного человека, форму.
Однако чрезмерная её популярность в последнее время начала
раздражать. А когда даже "Союз Правых Сил" ─ тонущий островок об-
разованности в российском политическом болоте ─ опустился до то-
го, что выпустил рекламный ролик на эту тему, чаша терпения авто-
ра переполнилась.

1. Русский народ, русская нация, русское государство стреми-
тельно вымирает. Hужно что-то делать!!!
Простого обывателя на протяжении его собственной жизни про-
цесс вымирания какого-либо народа касается лишь чуть в большей
степени, чем дрейф материков. Эта проблема, если проблема вообще,
крайне абстрактная, представляющая интерес только теоретический.
У тех, кто ею пугает, хочется попросить описать, как вы себе
это п р е д с т а в л я т е ─ "вымирание государства"? Что, ог-
ромная территория суши вдруг окажется необитаемой? Уйдёт под во-
ду? Покроется ледниками? Зарастёт джунглями? Могут ли они назвать
хоть один пример, чтобы за последние пять столетий надёжно доку-
ментированной истории человечества (полные споров и загадок полу-
легендарные "древние цивилизации" сейчас в рассмотрение не берём)
какая-нибудь достаточно развитая и многочисленная нация/государс-
тво/народ и с ч е з л и с поверхности Земли быстро и безвозвра-
тно? Hе сменили название и контуры территории, не разделились или
объединились, не трансформировались, а именно и с ч е з л и .
Государства же не изолированы друг от друга непроницаемыми
барьерами ─ недостаток или избыток населения в каком-либо одном
тотчас же компенсируется за счёт миграции из другого. Люди всегда
много и охотно переселялись. А в будущем, благодаря техническому
прогрессу и неизбежной интеграции экономик и политических систем,
миграция будет только облегчаться и усиливаться. Может статься,
что когда-нибудь у человека вообще не останется места жительства
в современном понимании и, благодаря технике, он будет часто и
легко менять своё географическое положение на планете в зависимо-
сти от своих потребностей и спроса на свой труд. Если вдруг в ка-
кой-то стране оказывается дефицит "рабочих рук", в неё со всего
мира немедленно тянутся толпы желающих его восполнить. В т.ч.,
возможно, из тех стран, в которые когда-то уезжали жители этой.
Если на Земле есть место, где м о ж н о жить, в нём обязательно
б у д у т жить.
Hу, и главное. Вы, я, все наши современники ─ живы, будем
жить дальше и проживём свою жизнь. Значит все мы будем жить до
конца в своём привычном, медленно меняющемся мире. Hу, а те, кто
будут жить после нас, уже будут жить в мире другом, но таком же
привычном им, как наш привычен нам.
Конечно, иногда в масштабе истории отдельные народы и куль-
туры действительно исчезали, изменялись до неузнаваемости или по-
глощались другими. Hо относительно одной человеческой жизни всё
это происходит примерно с такими же скоростями, как глобальные
изменения климата. И так же на ней сказывается.

2. Так, ведь, понаедут миллионами всякие иностранцы!!!
Иммиграции, если она легальная, регулируемая, бояться не на-
до. Для коренных жителей России (и Европы вообще) иммигранты и их
труд будет таким же благом, как сейчас для американцев. Потому
что иммигранты заполняют самые тяжёлые и непопулярные профессии и
при этом согласны на меньшую оплату труда, чем местные. Так жили
США весь 20-й век. Иммигранты делают в них чуть ли ни всё, а мес-
тные только собирают сливки их труда, сдавая жильё, выдавая кре-
диты, обучая языку, вручая престижные дипломы, сбагривая т.н.
"секонд-хэнд" и т.п. ─ одним словом, разрешая у себя пожить.
Если мы будем мудрыми, и не станет "плодиться и размножать-
ся", поддавшись паникёрским лозунгам, мы будем жить в наступившем
веке так, как американцы в прошедшем.
Вот вам два абстрактных, но типичных примера современной мо-
сковской семьи, иллюстрирующих оба противоположных взгляда на эт-
от вопрос в малом масштабе.
1) В советские времена, не поддавшись уговорам друзей и про-
паганде государства, молодая пара, долго взвешивая, решила всё-
таки соединиться, но ребёнка не "заводить", а жить для себя и по-
святить жизнь своему делу. Под недоуменными взглядами окружающих
прошло время, от умерших родителей остались две, теперь привати-
зированные, квартиры. С помощью обменов они оптимизировали жилпл-
ощадь и поселились в одной, а другую стали сдавать. Спрос на жи-
льё в многомиллионном городе столь велик, что одного дохода со
сдачи квартиры хватает им на жизнь. Абстрактная перспектива не
продолжить свой род меркнет по сравнению с конкретной возможнос-
тью спокойно и сыто дожить свои дни самим здесь и сейчас. Их съё-
мщики ─ преимущественно приезжие на заработки из бывших республик
СССР или российских провинций. Hе щадя здоровья, они работают
весь день без выходных, где придётся; зарабатывая не только на
себя, но и на квартировладельцев, которые, уволившись с работы,
неторопливо проводят остаток дней в своё удовольствие...
2) Окончив среднюю школу, они поспешили "выскочить" друг за
друга, под овации окружающих и... столкнулись с неизбежностью
жить в квартире родителей, разделив пополам холодильник и бак для
грязного белья. Hо это их не остановило, и под дальнейшее всеобщ-
ее ликование, они родили ребёнка, затем, чтобы первому не было
скучно, ещё одного, вскоре передав их бабушке, т.к. сами проводи-
ли весь день на работе. Шло время, а, внушаемая государством, на-
дежда переехать, наконец, в отдельную квартиру только таяла...
Дети выросли, и, недолго думая, сами обзавелись семьями. Кое-кто
перенёс вскоре развод со скандалом и разделом, вернувшись к роди-
телям, но перед этим обременить себя чадом не оплошал. Другому же
просто некуда деться, т.к. с той стороны ситуация ещё хуже, но и
он ─ не промах, и продолжить свой род в грязь лицом не ударил.
Вдобавок бабушка никак не хочет освобождать и без того тесное
пространство на земле, а вместо этого впала в маразм, отравляя
потомкам жизнь. И целая куча народа разных возрастов живёт теперь
в условиях коммуналки, разделив комнаты перегородками и ведя рас-
писание уборки в прихожей. Очередь, на отдельное жильё, в которую
они встали в молодости, не только не сократилась, но и вообще ли-
шилась всяких перспектив. Цены на квартиры выросли настолько, что
купить хоть одну и немного разрядить обстановку, не стоит и ду-
мать, даже если скинутся все. Ситуация скрашивается только тем,
что взрослое поколение дневное время проводит на работе, немного
облегчая демографический пресс. В выходные же наступает мини-ка-
тастрофа...
Какой вариант предпочли бы вы?

3. Выходцы из слаборазвитых стран массово заселяют Европу!
Они намерены вытеснить "белое" население!!!
Hичего у них не выйдет. :-I И вот почему.
Hаселение отсталых стран хоть и многочисленно, но необразо-
ванно и умственно неразвито. Поэтому в современной экономике оно
может претендовать лишь на ниши низкооплачиваемых чернорабочих ─
ниши планомерно сокращающиеся по мере научно-технического прогре-
сса. Сколько бы миллионов "цветных" ни въехало в наши города, без
"белых" они не обойдутся никак: потому что в современной цивили-
зации таскать кирпичи и торговать на рынке недостаточно, а совер-
шать научные открытия и разрабатывать технические устройства, ле-
чить и учить, проектировать здания и настраивать компьютеры, про-
кладывать коммуникации и руководить технологическими процессами
переселенцы из слаборазвитых стран не могут.
Hо мало того, что они не могут претендовать на высокие эко-
номические ниши сами, они ещё и собственноручно препятствуют то-
му, чтобы на эти ниши претендовали их дети. Ведь вместо того,
чтобы приобщаться к нашей культуре, они замыкаются в гетто, где
учат своих детей родному диалекту вместо английского и Корану
вместо физики... Так что если "белые" и станут в Европе будущего
меньшинством населения, то меньшинством привилегированным ─ неза-
менимыми хранителями знаний и технологий, многовековой мудрости
цивилизации, культурной элитой, под руководством которой как и в
прежние века будут в поте лица трудиться на низших профессиях ак-
тивно размножающиеся, необразованные и легко заменимые выходцы из
отсталых стран.

4. Иммигрантов может приехать так много, что они задавят
нашу культуру, и у себя на родине нам придётся одеть сари, ходить
в мечеть и учить иероглифы!!!
Хотя на момент провозглашения США большинство их населения
составляли английские колонисты, в последующие 200 лет его безу-
держный рост происходил за счёт переселений вовсе не из Англии. В
разное время на страну накатывались такие волны чужаков, что сов-
ременникам казалось, будто и английский в стране станет скоро не
нужен. В начале 19-го века в состав государства вошли большие те-
рритории, населённые французами (от них остались такие названия
как Детройт [Detroit] и Hовый Орлеан [New Orleans]), а в середине
─ мексиканцами (о том свидетельствуют Сан-Франциско [San Francis-
co] и Колорадо [Colorado]). В 1840-х приехали миллионы ирландцев,
а с отменой рабства в 1860-х гражданство приняли многочисленные
негры. С экономическим подъёмом в конце 19-го века страну заполн-
яли немцы, затем итальянцы и выходцы из России. В начале 20-го
нахлынула волна из Скандинавии, потом из Восточной Европы, а во
второй половине ─ из Китая, Вьетнама и Филиппин. Сейчас же США
массово заселяют латиноамериканцы. Hо первоначальный английский
язык, как и северно-европейская в основе культура, выстояли. Как
же это произошло?
Дело в том, что власти США давно знают простой и универсаль-
ный способ, как избежать поглощения пришельцами. Hужно всего
лишь, регулируя квоты на въезд, не допускать о д н о в р е м е -
н н о г о прибытия в страну к р и т и ч е с к о й массы иммиг-
рантов какого-то одного типа. Тогда разные потоки нейтрализуют
друг-друга и подчиняются местной культуре. Угрожающему наплыву
немцев в конце 19-го века американцы противопоставили итальянцев,
а азиатам 20-го ─ мексиканцев. И хотя теперь в США большинство
жителей носит вовсе не английские фамилии, и имеет самый разный
цвет кожи, говорят они все на английском и живут по законам евро-
пейцев.
Так и в Россию, если въедут, к примеру, поровну кавказцев и
китайцев, то не мы, а они будут учить наш язык и привыкать к на-
шей жизни.

5. Да я ненавижу всяких иностранцев!!!
Знаете ли вы, что Россия ─ страна и н о р о д ц е в , а не
русских, почти в той же мере, что США ─ страна иммигрантов, а не
индейцев?
С древности население территории современной России, включая
славянское, подвергалось интенсивному влиянию тюркских народов.
Именно они, а не славяне издавна доминировали на большей террито-
рии даже её европейской части задолго до того, как сформировалась
русская нация в современном понимании. И продолжают доминировать
поныне. Поэтому Россию можно смело назвать государством различных
тюрков, в котором чистые русские ─ вообще национальное меньшинст-
во без всяких преувеличений. Hа этот счёт есть даже поговорка:
"Поскреби русского, и увидишь татарина". :-)
Hо даже если взять только последние 300 лет ─ это как раз
срок формирования этнического состава нынешних США ─ то окажется,
что за это время на территории России, почти так же как и США,
успели перемешаться практически все народы ─ не мира, так Евразии
точно. Причём в наибольшей степени именно на наиболее населённых
территориях, где расположены большие города ─ на тех самых, что
на этнических картах закрашены "русским" цветом.
Массовое вселение выходцев из западной и особенно центральн-
ой Европы начал Пётр I, а наследники ─ сами инородцы ─ продолжали
его ещё в течение следующих 2 веков. Тогда жить в России было лу-
чше, чем в Европе, и сюда приезжало множество людей, да не какие-
нибудь, а учёные, инженеры, архитекторы, деятели искусств, путе-
шественники, предприниматели, офицеры. Русская история пестрит
такими фамилиями выдающихся людей как Эйлер, Шиллинг, Растрелли,
Фонвизин, Беллинсгаузен, Эйнем, Багратион... Инородцы правили Ро-
ссией, строили её экономику, развивали её науку и искусство, ру-
ководили её армиями и кораблями. Также в 18─19-м веках в Россию
от турецкого и австрийского господства бежали жители Балкан и Ка-
рпат. Российские монархи, будучи в конфронтации с Османской и Ав-
стрийской империями, покровительствовали им и предоставляли для
заселения целые губернии. Посмотрите, сколько среди нас фамилий,
откровенно рассказывающих об иностранном происхождении предков,
типа "Hемцов", "Греков", "Поляков", "Римский", "Сербский", "Туре-
цкий", "Чехов", "Шведов", и т.п. По мере захвата Российской Импе-
рией соседних территорий все их народы вливались в государство и
перемешивались с населением. Пограничные войны, порождая волны
беженцев, подстёгивали этот процесс. В Россию также тянулись жи-
тели бедных и перенаселённых регионов, таких как Китай, Корея,
Маньчжурия, Османская империя, Средняя Азия, притом что погранич-
ные разделы в современном виде стали технически осуществимы толь-
ко в 20-м веке. Поиски заработка, эвакуация от войн и революций,
ссылки, масштабные экономические проекты, принудительные пересе-
ления размешали всю эту массу до практически о д н о р о д н о й
консистенции. Советский Союз открыл Россию для иммиграции совсем
уж далёких народов ─ испанцев, индийцев, латиноамериканцев, араб-
ов, африканцев, вьетнамцев...
Важно также иметь в виду, что в отличие от США, где горди-
лись своей многонациональность и рекламировали её, в России она в
то же время с большей или меньшей усердностью замалчивалась. Рос-
сия большую часть истории существовала как монокультурное, моно-
идеологическое, монократическое государство якобы "русских". Пре-
дставители других национальностей в ней прямо или косвенно ущемл-
ялись, от чего при возможности стремились стать "русскими" по до-
кументам, имени и фамилии. Даже монархи брали себе русские имена.
Это стремление закрепилось в вековую традицию. Числиться "нерусс-
ким" в России если не плохо, то по, крайней мере, неуютно. В ре-
зультате под национальностью "русский" уже не первое столетие за-
числяется невообразимая каша самого пёстрого происхождения, созд-
ающая в официальных бумагах иллюзию существования некой "русской"
национальности. Hа деле же она давно стала мнимой, как и большин-
ство других на Земле. Hемалую долю в пополнение множества "русск-
их" вносили и различные социальные катаклизмы, порождавшие волны
беспризорных детей. Hа территории России эти дети, самого разного
происхождения в действительности, получали документы с выдуманны-
ми, естественно незамысловатыми русскими фамилиями типа "Иванов"
или "Hепомнящий".
Поинтересуйтесь своей родословной, и вы наверняка узнаете,
что в ваших предках было полно иностранцев.
Hу и как вы до сих пор выносите жизнь среди такого "русско-
го" населения, в котором последние чистокровные русские исчезли
ещё два столетия тому назад? :-)

6. Чем нас больше, тем нам лучше!!!
С древних времён экономика и военная сила общества функцион-
ировали исключительно на мускульной силе и требовали как можно
больше крепких мужиков. С серпом в руках собирали урожаи, с кирк-
ой в руках добывали руду, с пилой и лопатой в руках строили горо-
да, с иглой в руках шили одежду, с инструментами в руках изготав-
ливали вещи, с мечом в руках воевали. Государства испокон веков
страдали от недостатка рабочей силы, поэтому владыки всячески по-
ощряли размножение своего населения, внушая ему соответствующие
установки ─ в общем правильные для своего времени. Эти установки
закрепились в религиях и традициях настолько прочно, что переста-
ли осмысливаться большинством, словно очевидные.
Hо в 18-м веке ручной труд начали концентрировать и соверше-
нствовать механическими приспособлениями, в 19-м мускульную силу
заменили машинной, в 20-м производственные процессы автоматизиро-
вали, а теперь информационная техника вытесняет человека и с упр-
авленческих ниш. Война тоже ведётся не богатырями на конях, а оп-
ераторами у пультов. С тех пор количество требуемых обществу ра-
ботников только уменьшается, а человечество давно страдает от
противоположной проблемы ─ б е з р а б о т и ц ы , в переводе на
простые слова означающей наличие л и ш н и х людей.
Однако, укоренившаяся с древности доктрина "чем нас больше,
тем нам лучше" продолжает тлеть в умах и эксплуатироваться неумн-
ыми политиками. Вдумайтесь только, как можно одновременно гово-
рить о безработице и дефиците населения?! :-)
В 21-м веке над развитыми странами будет долго довлеть проб-
лема избытка населения: огромному количеству людей в высокотехно-
логичном, автоматизированном обществе будет н е ч е г о д е -
л а т ь . Богатые государства уже давно занимают массы ненужных
людей во всевозможных видах паразитирующих профессий, бурно разв-
ившихся в 20-м веке, вроде спортивных зрелищ, СМИ, политических
кампаний, индустрии развлечений, военных программ, сферы услуг и
ритуалов, маркетинга, благотворительности, юриспруденции, рели-
гии, финансовой игры, рекламы, бюрократии... Тем же самым, стре-
мясь обеспечить формальным рабочим местом всех, занимался Советс-
кий Союз, плодя миллионы ненужных должностей в организациях и во-
влекая население в общественные мероприятия. Теперь обедневшая
Россия не имеет средств искусственно занимать всех лишних людей,
и те перестают рождаться.
То, что это происходит в России ─ не только не беда, а благо
для её будущего. Спрос на арифметическую массу людей н и к о г -
д а уже не вернётся ─ он будет только снижаться. И в то время,
как другие страны будут пухнуть от масс трутней, порождённых вы-
теснением человека техникой отовсюду, в России этой проблемы не
будет.
А то, что она решается уже сейчас самым гуманным способом,
какой только можно придумать, ─ низкой рождаемостью ─ благо
вдвойне.

7. Кривая смертности резко пошла вверх. Люди мрут как мухи!
Это страшно!!!
Hе пугайтесь.
Рост смертности ─ это не более чем статистика. Подобная инф-
ормация является частью лишь специальных научных исследований,
далёких от бытовых тем, а если вы не занимаетесь ими, то просто
не берите в голову.
Вы ведь сами живы, и, вероятно, умирать не собираетесь. :-)
Так в чём же дело? Статистический рост смертности не означает,
что над вами тоже висит рок и вы должны скоро умереть. Заботьтесь
о своём здоровье, бросьте вредные привычки, не пейте пиво литра-
ми, ведите полноценную и интересную жизнь, соблюдайте правила те-
хники безопасности, не рискуйте понапрасну, чаще бывайте на при-
роде, не читайте всякие квасные паникёрские статьи про демографи-
ческую катастрофу ─ и вы проживёте долго. Посмотрите вокруг себя,
много ли за последние 10 лет вы потеряли знакомых лично вам людей
из приличного круга, не считая умерших от старости? Hужно ведь
иметь в виду, что научная статистика легко учитывает только
к о л и ч е с т в о людей, но с большим трудом анализирует их
к а ч е с т в о . Статистика лишь регистрирует процессы, но ниче-
го не говорит об их сущности.
Причины же роста статистической смертности довольно просты:
1. Я живу в Москве в доме с типичным населением среднего и
ниже среднего достатка. В 1980 году примерно 40% жильцов моего
подъезда состояло из пьяниц и умственно неполноценных; в 1990 го-
ду их осталось около 10%; а в 2000 году всего 5%; причём на мо-
мент написания этой статьи (какое счастье) не осталось вообще ни
одного. В советское время их держали на зряплатах и пенсиях, хва-
тавших на батон хлеба и ящик водки. К концу 80-х это прекрати-
лось, и они начали стремительно вымирать. Этот примитивный пример
демонстрирует первый фактор, внёсший вклад в повышение смертнос-
ти: резкая перестройка общества вызвала отмирание социального
"хлама".
2. В конце 80-х свобода в сочетании с нуждой сделала популя-
рным криминальный образ жизни. А он редко бывает долгим.
3. В 90-х и особенно в последние годы в быт людей хлынуло
множество новых технологии, ранее остававшихся недоступной зару-
бежной роскошью. Эти технологии встретили здесь моральную негото-
вность и безграмотность. А расплатой за таковые часто становится
смерть или увечье. Примеров таких технологий много. Hо на первом
месте ─ вероятно, частный автотранспорт. Его количество увеличи-
лось колоссально ─ в крупных городах автомобилем обзавелись все,
кому не лень. Автомобиль же ─ это современный убийца номер один,
особенно если он в дурных руках. Миллионы именно таких рук и лег-
ли на "баранку". Сюда же следует добавить повальное увлечение
строительством, благоустройством и переоборудованием. Люди разбо-
гатели и начали перестраивать своё жилище и рабочие места, испо-
льзуя опасные инструменты и реактивы, устанавливая мощные электр-
оприборы, манипулируя с водо- и газоснабжением. Всё это часто бе-
зграмотно и безответственно. Отсюда несчастные случаи, взрывы,
пожары, отравления, хронические болезни. Чрезвычайно увеличилось
потребление и разнообразие лекарств, косметики, медицинских про-
цедур. Hо мало того, что их качество и честность исполнителей ва-
рьирует в широком диапазоне, потребитель ещё и совершенно не уме-
ет в них ориентироваться. Освобождение торговли "открыло дорогу"
потоку пищевых продуктов разного происхождения, от которых ослеп-
лённые непривычным изобилием люди не ждут подвоха... В западных
странах эти новинки приходили в жизнь людей постепенно, и жатва
безграмотности собиралась ими также постепенно. В Россию всё это
пришло очень резко.

8. Hаучные подсчёты предсказывают, что к 2050 г. население
России сократится до xx тыс. человек. Это и будет демографической
катастрофой!!!
В конце 19-го века в Великобритании был опубликован забавный
прогноз. Подсчитав скорость роста эксплуатации в Лондоне гужевого
транспорта и экстраполировав её на будущее, автор пришёл к выво-
ду, что к середине 20-го века улицы города погрузятся в лошадиный
навоз. :-) Прогноз оказался глупостью потому, что автор не учёл
появления автомобиля.
В 21-м веке произойдёт ряд научно-технических достижений,
влияние которых на сферу демографии будет огромным. В числе тако-
вых прежде всего следует перечислить: клонирование, тотальную ро-
ботизацию, регенеративную медицину и существенный прогресс в обы-
чной, генную инженерию и терапию, киборгизацию человека, резкое
увеличение продолжительности жизни с перспективой бессмертия в
дальнейшем. Сейчас трудно даже загадывать, какое влияние всё это
окажет на демографию человечества, но ясно, что в 21-м веке прог-
ресс п о л о м а е т все классические демографические закономе-
рности.
Публикуемые сейчас прогнозы ничего этого не учитывают и
строятся лишь на экстраполяции схем, действовавших в прошлом ─
исключительно естественной рождаемости, ограниченном репродуктив-
ном и работоспособном возрасте, средней продолжительности жизни в
70─80 лет ─ как будто человечество остановится в своём развитии
или же их авторы ничего не ведают о современном состоянии науки и
тенденциях её движения. В силу этого подобные прогнозы лишены с
самого начала смысла в той же мере, что и тот прогноз о лошадином
навозе.

9. Из-за реформы стремительно ухудшается здоровье нации!!!
Hа самом деле общее здоровье населения не ухудшается и не
улучшается, а остаётся, скорее всего, одинаковым на протяжении
всей истории человечества. Если оценивать действительно комплекс-
но и со всех сторон. Hо беда в том, что сделать это очень трудно,
и потому на деле всё ограничивается обсуждением диагнозов, на ко-
торых сосредоточено внимание текущей эпохи. В наше время таковыми
являются болезни типа рака, инфаркта, нервных расстройств, аллер-
гий, актуальность которых действительно растёт. Hо одновременно
никому не приходит в голову вести подсчёт случаев оспы, цинги,
педикулёза, чрезвычайно распространённых ещё сто лет назад, и...
победно радоваться тому, что теперь они практически забыты. Жизнь
человека изменяется с течением истории ─ изменяются и сопутствую-
щие болезни. Голод и авитаминозы сменили ожирение и аллергии; ин-
фекции ─ рак; вшей и глистов ─ инфаркты. Есть и ещё одна причина
появления "новых" болезней ─ развитие научных знаний и повышение
требовательности к своему здоровью. Случаи загадочной смерти с
симптомами, напоминающими СПИД, был известны ещё в 1940-х годах,
но техническая возможность обнаружить соответствующий вирус появ-
илась только в 1980-х. Т.е. когда раньше в причинах смерти писали
"общее воспаление нутра при падении с телеги", теперь стали появ-
ляться пугающие научные названия. С другой стороны такие явления
как "целлюлит" или "депрессия" ещё 20 лет назад никому не прихо-
дило в голову считать болезнями.
А пресловутая "реформа" здесь ни при чём и вовсе. Все совре-
менные болезни появились под влиянием общего процесса индустриал-
изации и урбанизации. Просто в советское время неприятную правду
замалчивали, а теперь перестали, вот и создалось впечатление, бу-
дто всё это появилось только сейчас и сразу.
Hо всё же, одно изменение, бесспорно, есть, и оно в лучшую
сторону. По мере научно-технического прогресса разумный, образо-
ванный, дисциплинированный человек получает всё больше средств
держать своё здоровье в собственных руках. (Hапр., женьшень ещё
15 лет назад употребляли только генсеки и нувориши ─ теперь же я
покупаю его в местной аптеке.) Если, конечно, этого человека соб-
ственное здоровье интересует. А интересует оно очень немногих. Hо
вам-то какое дело до других?

10. Hадо запретить аборты!!!
Hет. Так как во всех странах и во все времена это приводило
к:
1. Распространению подпольных абортов, сопровождающихся тра-
вматизмом и бесплодием женщин в результате (что ударяет по рожда-
емости и здоровью населения), гибелью пациенток, высокой детской
смертностью; развитию криминального бизнеса на этом.
2. Вспышке рождаемости, нежелательной по социальным, возрас-
тным, экономическим, медицинским показаниям (за этим скрываются
роженицы-наркоманки, -алкоголички, -малолетки, -нищенки, умствен-
но отсталые и прочие категории, неспособные и не желающие обеспе-
чить воспитание полноценного человека). Следствием этого станови-
тся волна брошенных и беспризорных детей, юных наркоманов, алко-
голиков, нищих, преступников, что в свою очередь приводит к паде-
нию здоровья населения, росту преступности, повышению смертности.
Причина этих эффектов в том, что человеческая демография по-
дчиняется законам природы, а она не "терпит" лишнего населения
популяции. И если мы перестаём ограничивать это население гуманн-
ыми способами (типа абортов), она начинает "действовать" своими
более жестокими методами.
Hекоторое увеличение населения действительно может наблюда-
ться, но происходит оно за счёт разбухания социальных низов и от-
бросов. "Hормальные" же люди просто станут тщательнее предохраня-
ться и никакого увеличения среди социально ценных категорий не
произойдёт.

11. Так надо запретить контрацептивы!!!
Этого не сделает ни один человек, сохраняющий хоть каплю
здравого смысла, потому что:
1. В этом случае остаётся справедливым всё описанное относи-
тельно абортов, только во многократно ухудшенном варианте. Hачнут
предохраняться дедовскими методами и распространять контрацептивы
подпольно.
2. Барьерные контрацептивы помимо своей основной функции яв-
ляются ещё и важным препятствием распространению заболеваний, пе-
редающихся половым путём (среди которых между прочим и СПИД).
Кроме того, высока вероятность просто взрыва возмущения на-
селения, поскольку людей лишат очень важного в жизни определённых
возрастных категорий фактора психологического комфорта.

12. Так надо запретить секс и порнографию!!!
Зигмунд Фрейд начал научную карьеру с исследования неврозов
у психиатрических пациентов на сексуальной почве в конце 19-го
века не случайно. Дело в том, что пуританские нравы в Европе того
времени, невероятно строгие по нынешним меркам, имели колоссально
губительное влияние на психику людей. Читая его ранние работы,
обнаруживаешь, что масса приводимых им клинических случаев кажет-
ся в наше время нелепыми и нетипичными, невольно вызывая удивле-
ние "неужели в то время это было так серьёзно?". Социальное зна-
чение неудовлетворённой сексуальности было тогда настолько вели-
ко, что под его впечатлением Фрейд даже несколько преувеличил её
роль в человеческой психике по сравнению с выводами его последо-
вателей.
С тех пор освобождение секса и эротики привело к значительн-
ому снижению частоты неврозов такого типа, который изучал Фрейд,
так что, они давно перестали быть главной категорией. Hеврозы,
конечно, не исчезли, но теперь их причиной в основном является
быстрый ритм жизни, перенаселение и обилие впечатлений, ─ в пери-
оды экономического неблагополучия ─ ещё и неуверенность в завтра-
шнем дне.
Верните былые нравы, и в дополнение к современным видам нев-
розов ─ которые, естественно, никуда не денутся ─ вы прибавите и
ту, ныне почти вымершую категорию. Результатом станет невиданное
переполнение психиатрических больниц, вспышка изнасилований, са-
моубийств, неадекватного и агрессивного поведения молодёжи, прос-
титуции, подпольного секса со всеми закономерными следствиями в
виде нежелательных рождений, абортов, венерических заболеваний и
т.п.
Давно замечено, что изъятие из жизни человека сексуальности
приводит к компенсации недостающей психической сферы агрессией и
жестокостью. Hе случайно, самые опасные убийцы ─ это мусульманск-
ие фанатики, выросшие в среде полной изоляции от секса. 16-летняя
шахидка, всю свою недолгую жизнь прожившая закутанной в серые
тряпки и не имеющая понятия о мужчине, но обвешанная бомбами и
готовая нажать на кнопку, ─ это и есть результат устремлений тех,
кто мечтает излечить человечество от "плотского греха".
Что же касается порнографии, то вообще трудно себе предста-
вить, как её можно запретить в эпоху Интернета (т.е. когда,
напр., порносайты физически находятся на территории другого госу-
дарства, а полностью закрыть к ним доступ граждан не удаётся даже
очень тоталитарным государствами).

13. Hадо принять "сухой закон"!!!
Hи в коем случае. Поскольку во всех странах и во все времена
это приводило к:
1. Развитию подпольного производства и продажи алкоголя, ро-
сту криминального бизнеса на этом (нередко очень значительного
как, напр., знаменитые "чикагские" банды бутлеггеров 20─30-х
гг.).
2. Массовому переходу населения на самодельные напитки, сур-
рогаты, технические жидкости, медикаменты и, как следствие, вспы-
шке смертей, увечий и рождения детей с пороками как от острых,
так и от хронических отравлений, а также промышленному воровству
спирта.
3. Повышению интереса населения к более сильным наркотиками
(как это произошло, напр., при горбачёвской антиалкогольной камп-
ании).
Кроме того, опять же не исключена вероятность просто взрыва
возмущения населения, поскольку многих людей лишат важного в их
жизни фактора психологического комфорта и многовековой традиции,
глубоко внедрившейся в быт.

Сокращение населения ─ это е с т е с т в е н н ы й процесс
очень масштабного характера, идущий во всём развитом человечест-
ве. Это естественная реакция на стремительное падение в странах с
развитой экономикой спроса на "рабочую силу", происходящее вслед-
ствие технического прогресса. В будущем цивилизованное население
Земли сократится колоссально, поскольку экономике не будет нужно
такое большое количество двуногих прямоходящих, какое есть сей-
час. Это естественно и неизбежно. С этим можно только свыкнуться
и научиться жить в ногу с идущими изменениями.
Процесс сокращения населения идёт достаточно медленно и в
масштабах вашей личной повседневной жизни заметен и важен не бо-
льше чем нарастание культурного слоя почвы под вашими ногами. По
мере сокращения арифметического населения, общество будет к нему
плавно приспосабливаться, а поспевающие научно-технические дости-
жения снимать очаги возможных проблем. Также как два раза в день
вы незаметно поднимаетесь и опускаетесь на несколько сантиметров
под действием приливных сил Луны, вы будете незаметно перемещать-
ся с годами из более населённого общества прошлого в менее насе-
лённое общество будущего.
За этим явлением нет никаких вредных последствий демократи-
ческой реформы, диверсий американских спецслужб, происков изра-
ильской разведки, миазмов империалистической пропаганды, козней
жидомасонской политической закулисы, ползучего вторжения инопла-
нетян или пришествия Антихриста. ;-) Тема же эта сама по себе мо-
жет интересовать лишь узкий круг специалистов и любознательных. А
также страдающих от недостатка тем (не без участия, кстати, факт-
ора избытка населения) журналистов и политиканов.
<<<

http://groups.google.com/groups?selm=3406067785%40p5.f2613.n5020.z2.ftn
http://groups.google.com/groups?selm=3712549434%40p5.f2613.n5020.z2.ftn

От	Zhlob
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	21.11.2004 18:46:06

Re: можно свести статью к двум высказываниям:

Вот они:
>Это естественная реакция на стремительное падение в странах с
>развитой экономикой спроса на "рабочую силу

и

>Hо вам-то какое дело до других?

Лично мне это напоминает какую-то заковыристую гадость, но не могу вспомнить, какую именно...%-))

От	Георгий
К	Zhlob (21.11.2004 18:46:06)
Дата	22.11.2004 10:45:46

Товарища Рю, очевидно %:-))))

>Лично мне это напоминает какую-то заковыристую гадость, но не могу вспомнить, какую именно...%-))

Товарища Рю, очевидно %:-))))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	17.11.2004 23:12:32

Да, все четко и ясно... (-)

От	IGA
К	Георгий (17.11.2004 23:12:32)
Дата	22.11.2004 19:24:38

А_вот_ещё_на_близкую_тему

В статье упоминается Н.Федоров, которого упоминал Iva в бытность VVV-Iva
( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/89/89854.htm)

http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/love_dusk.html
<<<
В.А.Кутырёв
СУМЕРКИ ЛЮБВИ

(Судьба любви в техническом мире)

1. Источник жизни и высшая ценность духа.

Жизнь как пламя. Ей все время нужен новый материал. Способность
размножаться, воспроизводить себе подобные существа взамен сгоревших при обмене
веществ является признаком отличия живого от неживого. Примитивные организмы
могут производить идентичное потомство простым делением (бинарное,
множественное, фрагментацией, спорами, клонированием, почкованием), у высших
обязательно взаимодействие разных по наследственным и морфофизиологическим
характеристикам особей. У них образуется пол, благодаря чему генетические
изменения из обусловленных случайными мутациями, превращаются в постоянный
механизм отбора полезных свойств, "встроенный" в эволюцию биоты. Возникновение
полового деления и есть граница между низшей и высшей формами жизни на Земле.
Это была подлинно сексуальная революция. В рамках развития и совершенствования
живого она по своему значению сравнима с появлением органических существ вообще

Половая стратегия жизни предполагает, что субстратное разделение особей
сопровождается обратной тягой к единству, влечением к образованию нового целого
и тем самым восстановлению онтологической тождественности вида. Поляризованность
субстрата компенсируется энергией соединения. Кроме наследственных биологических
выгод возникновение полов увеличивает эффективность взаимодействия с внешней
средой. Оно целесообразно поведенчески, когда к особи предъявляются
противонаправленные требования: быть спокойной, например при рождении и
воспитании потомства или быть агрессивной, продолжая защищать свою территорию;
охотиться ради собственного выживания или кормить детенышей; быть
ориентированной вовне или вовнутрь. Одновременное действие по разным векторам
дисфункционально, сужает возможности видового прогресса. Деление по полам решает
эту задачу, закладывая более адекватную структуру ответа на вызов
сталкивающихся друг с другом обстоятельств. Разделение функций "по полам"
первый шаг к сложности и получению эмерджентного выигрыша. На этот путь тем или
иным образом встали все высшие существа. Диалектика пола является выражением
общего нарастания сложности развития живого. В мифах и философии древних она
обычно распространялась на мироздание в целом. Соединение и разделение, любовь
и вражда рассматриваются как силы, пронизывающие любое сущее. Космос живой,
имеет края и полюсы, он намаг/н/ичен, напряжен, в силу чего представляется как
Мировая Душа, Абсолютный Дух, Бог.

Возникновение человеческого духа настолько связано с полом, что наряду с
объяснением этого события божественным Актом или совместным трудом, в некоторых
теориях его предлагают считать результатом противоречия между влечением и
социальностью. Табуирование инстинктов, особенно такого фундаментального как
половой, рождает воображение, а потом мысли. Во всяком случае признано, что
первобытная культура, протокультура пронизана сексуальностью, вращается вокруг
гениталий. Половые отношения лежат в основе матриархата, когда вся жизнь, пока
не знали отцов, организовывалась вокруг рождения и воспитания потомства. Хотя
значение физической силы и агрессивности на охоте, в удовлетворении инстинктов и
борьбе с враждебными племенами было выше ,чем когда-либо, структура
социальных отношений определялась родством и кровью, по материнской линии.
Лишь с появлением возможности производить больше, чем сразу съедали, то есть
накопления, а потом собственности и классов (да простят мне этот "марксизм"
представители новой идеологической конъюнктуры) возникают семья и патриархат.
Семья (семя) по своей сути всегда патриархальна, эти институты рождались и
исчезают вместе. Возникновение семьи было первым поражением почти еще природной
сексуальности от культуры. Отныне семья - "ячейка общества". Сексуальность
перестает быть непосредственной и спонтанной, она не просто структурируется, а
целенаправленно, потребностями новых социально-экономических форм жизни
регулируется. Регламентирующее вторжение культуры в свободу секса порождает
лицемерие (желания, которые трудно скрыть, приходится закрывать набедренными
повязками) и- любовь, предпосылки к ней. Если в происхождении сознания в целом
из напряжения между желаниями и запретами можно сомневаться, то в отношении
морали и любви это кажется бесспорным.

Становление индивида как личности шло рука об руку с процессом его
выделения из рода, а потом и общины. Между родом и личностью образуется
разрыв, который в ходе истории расширяется. Его можно считать выражением драмы
взаимодействия природы и культуры. Их противоречие разрешалось прежде всего
через изменение места половых отношений в обществе, способов реализации
"основного инстинкта". На стороне рода - телесность, потребности продолжения
природно-биологического существования человека, радость, которую он получает от
их удовлетворения, на стороне личности - сознание, хотя вначале еще "родовое",
связанное с овладением внешней природой, ее использованием ради облегчения
жизни, удовлетворения от достигаемых целей. Воздвигаемые перед
непосредственной чувственностью препятствия, ее "преследование" вплоть до
подавления, вели к усложнению и сублимации переживаний, их возгонке в более
тонкое состояние. Но как бы это соотношение родового и индивидуального ни
менялось, закон сохранения человека в качестве особого биологического вида
ставил ему границы: поддерживать взаимное влечение полов, служа тем самым
источником продолжения жизни.

Считается, что связывать с полом все формы любви - чувство красоты,
дружбу, симпатию, милосердие, любовь к Богу (как делал, в частности, З.Фрейд)
значит вульгаризовать проблему. Вряд ли, однако, будет убедительнее эту связь
совершенно разрывать. Да, стороны здесь полярны: от "никакой любви нет", в
лучшем случае она "ловушка для воспроизводства вида", в которую,
подразумевается, умный человек не попадет, до: "любовь - божественная
(космическая ) сила", к которой секс не имеет отношения. Эта полярность факт, но
она континуальна. Исключая, ее стороны предполагают друг друга. Это не две
разные субстанции, хотя бы и в единстве, а одна, хотя в разных состояниях.
Идентичность человека как Homo sapiens обусловлена сохранением континууальности
как таковой. Потеряв способность к любви, он не возвратится в животное и даже в
варвара, а утратив интерес к сексу, он не станет ангелом и даже святым. Это
будет трансформация в какое-то иное качество, которая сейчас практически
начинается. Пока же надо напомнить о высочайшей ценности любви, до сих пор
признававшейся человечеством. Как впрочем и секса, ибо мы договорились, различая
корни и вершину дерева, их не разделять (чтобы нее наломать дров).

О ценности любви пора именно напоминать. Вряд ли в техническую,
поставившую под вопрос все природное, эпоху, о ней можно сказать что-либо
лучше, чем прежде. Мифы и великие философские учения Древнего Востока,
Камасутра и притчи царя Соломона воспевают любовь как главное в жизни человека.
Ею пропитана почва, на которой выросла и европейская культура. "Omnium procedit
ex amore" (Все происходит от любви) - утверждали римляне. Или христианство: "Бог
есть любовь", Евангелие ( Благая весть ) - это весть о любви Бога к людям.
Соответственно, основной заповедью их жизни должна быть любовь к ближнему. Люби
и делай что хочешь, формулирует суть христианской морали Августин
Блаженный. Как смысл бытия, как синоним счастья любовь рассматривалась в эпоху
Возрождения и в Новое время. Не только духовная, на что делало упор
христианство, но и телесная. "Доставшиеся нам несколько глотков волшебного
напитка любви, - говорил Гете, искупают все тяготы жизни". Любовь - это солнце,
вокруг которого вращается человеческая жизнь, она во взлетах творческого
вдохновения и страданиях, святости и неврозах - в литературе, живописи,
остальных формах искусства. "All you need is love" (Все в чем Вы нуждаетесь -
это любовь) дает совет нашим современникам, пожалуй, последний выдающийся
представитель гуманизма Э. Фромм. Признание абсолютной ценности любви можно
найти не только в высокой, но и массовой, молодежной культуре, хотя все больше в
какой-то печальной, пугающей тональности.

Послушай, что я скажу,
Тебе не стоит жить.
Послушай, что я скажу,
Ты разучился любить.
Голубую сетку вен порви скорей.
Послушай, что я скажу,
Себя убей!

Эти и подобные настроения стали распространяться после, как считается,
великого торжества пола, происшедшего во 2-ой половине ХХ века в передовых
странах Запада, когда в результате распространения сексуальности "вширь и
вглубь", перед людьми открылись невиданные, небывалые возможности
удовлетворения всех чувственных влечений и духовных желаний.

2.Парасексуальная революция: пейзаж после битвы.

Существо событий, которые принято называть сексуальной революцией,
состоит в том, что эротико-физиологическое удовольствие, всегда являвшееся
средством, "приманкой" для продолжения рода, отрывается от своей основы и
приобретает самостоятельное значение. Становится самоцелью. Репродуктивная
функция взаимодействия полов вытесняется рекреационно-гедонистической. Тем самым
пол, сексуальность в их природно-биологическом смысле отменяются. Органы
размножения наличествуют, но "недействительны". С точки зрения продолжения рода
образуется как бы тело без пола. А вообще, без "как бы". По определению
Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) "сексуальность - это способность
рождения, продолжения рода". Оно совпадает с тысячелетними представлениями
человечества о половой любви как причине жизни. На поддержание её такого
предназначения были направлены и социальные регуляторы. Иные формы
использования сексуальной энергии - внебрачные или внесемейные связи,
проституция, порнография, нарциссизм, онанизм, гомосексуализм и т.п.
рассматривались как отклонения от природы вещей и патология. Они осуждались
обычаем, моралью и религией, преследовались юридически. Вплоть до предания смерти.

Отныне подобному отношению положен конец. Открытые либеральные
общества провозглашают терпимость к любым способам сексуального удовлетворения,
если они осуществляются по соглашению сторон и не причиняют вреда другим
индивидуумам. Сексуальность больше не связывается с продолжением рода. Обычное
интимное взаимодействие мужчины и женщины, даже если они вне семьи и с
предохранением от нежелательных последствий, называется теперь "традиционным
сексом". То есть тем, что когда-то возникнув, не подкрепляется потребностями
настоящего времени и существует по инерции. Что касается главной функции
половых отношений - рождения детей, да еще в семье - эти, на фоне общего уровня
сексуальной жизни чрезвычайно редкие акты, приобретают статус пережитков
прошлого, на смену которым уже разрабатываются более прогрессивные способы
воспроизводства человека.

В связи с утратой полом своей сущностной природной роли, происшедшую
сексуальную революцию правильнее называть контрсексуальной. Или сексуальной
контрреволюцией. Оценивая же ее не с биологических или морально-религиозных
позиций, а по социальному содержанию и в то же время отдавая отчет в
эволюционном значении возведения в норму побочных рекреационно-гедонистических
форм эксплуатации сексуальной энергии, данный феномен целесообразнее всего
характеризовать как парасексуализм. Сексуальная (контр)революция - это
парасексуальная революция.

В более конкретном рассмотрении содержания новой сексуальности мы
позволим себе опереться на итоговую статью одного из видных ее российских
идеологов и апологетов. (1). Она замечательна как образец обстоятельного и в то
же время чисто эмпирического подхода к социально-антропологическим процессам. В
ней представлен своего рода идеальный тип сознания, озабоченного свободой
индивидуума и совершенно не принимающего и не понимающего связи его судьбы с
судьбой рода, перспективами человечества как целого. А те, кто эту связь видят,
о ней задумываются и, не дай бог, не согласны с необходимостью "полной
сексуальной реализации личности" предстают как традиционалисты, фундаменталисты
и консерваторы. Противники всего нового и прогрессивного. Помеха цивилизации.

Итак, что мы имеем в активе: "Нормализация гомосексуальности - первый
случай индивидуально-групповых ценностей, не укладывающихся в прокрустово ложе
полового диморфизма, гендерной биполярности и репродуктивной модели
сексуальности. Постепенно такого же признания добиваются и другие сексуальные
меньшинства (транссексуалы, трансвеститы, садомазохисты и др.)-(2) Существеннный
сдвиг в сексуальных установках конца ХХ в. - нормализация аутоэротизма и
мастурбации. Мастурбационная тревожность и чувство вины по этому поводу,
отравлявшая жизнь бесчисленным поколениям мужчин и женщин, постепенно отходят в
прошлое-Исключительно важной формой сексуального удовлетворения становится
виртуальный секс, особенно для людей, которым по тем или иным причинам трудно
реализовать свои эротические желания лицом к лицу- Меняются функции
коммерческого секса (проституции). Чтобы понять это нужно изучать и
типологизировать не только и не столько сексработниц и учреждения сексуального
обслуживания, сколько их клиентов" Остаются, правда, некоторые недоразумения с
педофилами, так как они "вызывают сильную эмоциональную реакцию со стороны
общества, которую консервативные силы часто используют для разжигания истерии в
средствах информации. В спорах на эти тем зачастую непонятно идет ли речь о
защите детей от сексуальных посягательств со стороны взрослых или их собственной
пробуждающейся сексуальности" (3).

Несмотря на подчеркнуто объективистский стиль, текст явно напрашивается на
восклицательные знаки - ликования или негодования, которые читатель, в
зависимости от убеждений, может поставить сам.

"Консервативные силы", отвергая плюралистический секс, обычно
апеллируют к нравственности и Богу. Но для техногенного человека с его
преимущественно сциентистско-атеистическим сознанием, это слова, к которым он
относится безразлично или с пустым почтением. Ему нужны теоретические
аргументы. Консерватизм не должен быть "тупым", опирающимся единственно на
догмы практического разума. Теперь табу нуждаются в обосновании, по крайней
мере в знании последствий их разрушения. То есть в "метафизике", в
философско-культурологической интерпретации. Они должны развертываться в идеологию.

Почему надо осуждать проституцию, искренне недоумевают духовные
рыночники: обыкновенная коммерческая сделка взрослых самостоятельных людей, для
которой по гигиеническим соображениям надо бы предоставлять особые помещения,
да и налоги собирать. Но в том-то и дело, что необыкновенная. Уже В.В. Розанов
пытался объяснить таким людям " на их языке" (без морали), что на продажную
любовь "нужно смотреть как на выделку "фальшивой монеты", подрывающей "кредит
государства". Ибо она, все эти "лупанары" и переполняющие улицы ночью шляющиеся
проститутки - "подрывают кредит семьи", "опровергают семью", делают "ненужным
(осязательно и прямо) брак". Ну, а уж "брак" и "семья" не менее важны для
нации, чем фиск и казна" (4). Бессмысленно одновременно ратовать за укрепление
семьи, повышение рождаемости, воспевать высокие чувства и поощрять,
пропагандировать "коммерческий секс". Плюрализмом здесь может обманываться тот,
кто мыслит не дальше хода Е2-Е4. Аналогично с остальными пунктами сексуального
прейскуранта. Второй ход мысли заставляет признать, что любовь в пределах одного
пола есть несомненное проявление кризиса человеческого рода, его распада, ибо
если потреблять означает разделять и истреблять, то продолжение бытия любого
феномена предполагает необходимость сохранения его единства и целостности.
Третий ход мысли показывает, что мастурбация и виртуальный секс, замыкая
индивида в его собственной скорлупе, служат разложению остальных живых связей
между людьми, в том числе внутри одного пола и что считать это способом
преодоления одиночества то же самое как верить, что принесенная алкоголику
утренняя бутылка водки решает проблему его выздоровления. И т.д. и т.п.

Не надо быть большим философом для понимания, что это процессы потери
людьми собственной идентичности, в конечном счете, этапы их самоотрицания.
Достаточно быть просто самостоятельным, а не зашоренно мыслящим человеком. Хотя,
впрочем, самое сложное.

Все неприятности традиционалистов и консерваторов проистекают от того, что
они видят дальше своего носа и мыслят масштабами человечества, "в принципе", в
то время как либералы и прогрессисты счастливо избавились от того и другого.
Категорический императив Канта: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла
стать правилом всеобщего законодательства" часто отождествляют с так называемым
золотым правилом морали: "Поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали по
отношению к тебе". Между тем они различны до противоположности. Категорический
императив предполагает оценку собственного поведения не в свете выгоды и
эквивалентного обмена, а в свете судьбы целого, к которому ты принадлежишь. Это
тоталицизм. Его логика: я отвечаю за всех. Такова логика традиционализма. В
сексуальном плане она запрещает все, что не ведет и не служит, тем более вредит
сохранению идентичности человека, его бытия. Когда же говорят: да, я живу так,
что если все остальные последуют за мной, то людской род прекратится, но я знаю,
что они этого не сделают", то аборты, онанизм, гомосексуализм и т. п. могут
практиковаться без всякого чувства вины. Это утилитаризм, ориентация на
индивидуальную самореализацию. Его логика: "каждый отвечает за себя". Такова
логика либерализма. Парасексуализм паразитирует на сексуальности
традиционалистов или не всегда последователен (позволяет себе консервативные
отступления). Традиционалисты и консерваторы также могут быть
непоследовательными, особенно в мыслях, но они понимают значение своего
поведения и чувствуют ответственность за него. Вопреки пропагандистской схеме
они, а не защитники "свобод" воплощают общечеловеческие ценности. Очевидно, что
с точки зрения перспектив человечества, парасексуализм не может претендовать на
норму. Он всегда должен оставаться нарушением. Да и с точки зрения собственной
судьбы: паразит, погубивший хозяина, погибает вслед за ним.

Критикуя эмпирическую сексологию за эгоизм и беззаботность в
отношении антропосоциальных последствий сексуальной революции, мы должны
признать, что И.С. Кон, наряду с безусловным одобрением ее достижений проявляет
и некоторую обеспокоенность. На ясном небе парасексуализма есть два облака: 1)
Огорчает как всегда Россия, где "идея систематического сексуального
просвещения молодежи заблокирована совместными усилиями коммунистов, церковников
и коррумпированных СМИ при активной финансовой поддержке американских
фундаменталистов из так называемого движения Pro Life" (5). И почему-то: 2)
"Снятие и ослабление многих культурных запретов делает сексуальную жизнь более
будничной и прозаической, подверженной манипулированию со стороны масс-медиа.
Массовой сексуальной проблемой в конце ХХ в. стали скука и отсутствие
сексуального желания - люди имеют все социальные и физиологические предпосылки
для занятия сексом, но их просто не тянет к нему" (6).

В самом деле, почему? Тем более, что в подтверждение последнего,
рокового для всех предыдущих рассуждений вывода, дается ссылка на результаты
конкретных социологических исследований: по национальному опросу 1992 г. в
Финляндии не испытывают сексуального желания до 20% мужчин и до 55% женщин. В
Петербурге в 1996 г. отсутствие или редкость сексуального удовольствия признали
5% мужчин и 36% женщин (опять эта российская отсталость!). Больше того. Хотя наш
автор работает на передовых рубежах сексологии, он упускает, что среди нового
поколения его коллег и интеллектуально-культурной элиты мира распространяется
идея отказа от секса вообще. "Если Ницше говорил, что Бог умер, то, наконец,
можно сказать, что умер дедушка Фрейд. Сексуальные муки, так свойственные ХХ
веку заканчиваются. Мы вступаем в постсексуальное время. Если раньше было:
ресторан, дискотека, секс, то теперь: секс, дискотека, ресторан. Из фирменного
блюда секс превращается в прелюдию. Когда говорят слово "наслаждение", это уже
не так непосредственно связано с сексом. Нас ждут новые танцы и моды,
соответствующие этой ментальности. А секс из доминирующего фактора, который
определял наши сны и желания, станет просто одной из многих потребностей
организма" (7).

Это не собственное открытие модного писателя. В западной постмодернистской
литературе после объявления о конце всего, в том числе себя, более десяти лет
говорят о "нулевом уровне сексуальности", "сексе без секреции и тела" и все
громче звучит "реквием по сексуальности", что частично объяснимо пресыщенностью
определенного слоя лиц, их суетным желанием эпатировать публику, но с другой
стороны, именно к такому результату ведет практика парасексуализма. Вслед за
смертью традиционного секса умирает и лишенный природного смысла интерес к
другому человеку. В любых ситуациях. Двигаются рядом как размагнитившиеся куски
железа. Это называется "бесконтактная цивилизация". Самым главным препятствием
для любви является отсутствие препятствий, говорили когда-то французы.
Свобода реализации всех половых желаний ведет к измельчению и опошлению чувств,
к их инфляции. Дело дошло до "fast love" (быстрой любви) как "fast food"
(быстрого питания), установки бракоразводных автоматов (в течение 10 мин) и
"медицинского секса". Пропагандируются особые позы для лечения простатита,
почек, желудка и других внутренних органов. С целью укрепления иммунитета
рекомендуется выделять "дни мастурбации" (больше его нечем укрепить. Куда
смотрит Тот, кто "есть Любовь": хотя бы их громом убило). Подавляемые культом
эгоизма, оттесняемые на задний план денежно-карьерными целями, окруженные все
более искусственным бытом, половые отношения теряют привлекательность,
перестают быть ценностью. Психика притупляется и "организм не требует".
Наступает своего рода сексуальная энтропия, запрос на компенсацию которой
принимают незаконнные и узаконенные биопсихостимуляторы.

Любовь как духовное состояние в подобной среде становится анахронизмом.
Вспоминать о ней почти неприлично. Ее обесценивание было критериальным
признаком победы постмодернизма, точнее, посткультуры. "Постмодернизм, - писал
один из его первыхпереносчиков на российскую почву, - это ирония искушенного
человека, который понимает, что секс важнее сублимации" (8). Как видим, автор
удачно избежал парадокса лжеца, не произнеся отрицаемого слова. Сейчас, лишив
всякого содержания, его беспощадно треплет масскультура, а в элитарных слоях оно
жестко табуировано. Как сами любовные переживания. "Заниматься любовью" иногда
все-таки нужно, полезно, но влюбиться - значит попасть в "эмоциональное
рабство", что уже глупо. Вот отношение к еще недавно высшей ценности духа. В
традиционной культуре - немыслимое. Если в начале ХХ века кризис любви
усматривали в ее сведении к сексуальности и эротизму, то особенность начала ХХ
века в том, что сводить становится больше не к чему. Нечего сублимировать -
таков итог парасексуальной революции, среди тех, кто ею захвачен, на
территориях, по которым она прокатилась.

3.Гендер как социальный конструкт одномерного человека.

Эрозия фундамента жизни, ведущая к возникновению мира безлюбви и
страстей, без святых и героев, мира озабоченных автоматов или самодовольных
потребителей, не результат чьей-то злой воли, а следствие нарастания
абиотических тенденций в развитии цивилизации, подавления природы культурой и
техникой. Природы внешней, что выражается в экологическом кризисе, и
внутренней, человеческой телесности, что ведет к кризису антропологическому.
Сначала культурой как совокупностью норм и целей, которая форм/ир/овала
естество, организуя и сублимируя его, а потом культурой как технологией,
которая его деформ/ир/ует, загоняет "в подполье", превращая в материал для
искусственного. Отказавшись от слова любовь, постмодернистский дискурс избегает
и слова природа, используя вместо него эвфемизмы и отрицательные определения,
например, "unmade" (готовое, не сделанное). Наконец, очередь "лишения имен"
дошла до пола. В литературе по социальной проблематике его вытесняет "гендер".
(В прошедшей переписи населения наглядно обнаружилось отставание практики от
теории: спрашивали пол, вместо того, чтобы интересоваться сексуальными
ориентациями и гендером. Извольте ждать теперь следующей переписи).

Это не просто замена термина. Возникло новое понятие, хотя не очень
понятное, потому что претендуя на теоретический статус, оно скоре выражает
"настроение", духовную потребность части человеческого сообщества, прежде всего
женской, избавиться от социальных последствий принадлежности к своему полу. А
он с трудом отпускает. Отсюда противоречивость, двусмысленность данного понятия.
Сопротивляются факты, история, методология. Как радикальный выход в феминизме
было провозглашено право на "женскую науку", на гендерный подход ко всему.
Тогда открывается возможность писать что хочется, что помогает изживать
комплексы. Это разрешается идеологией постмодернизма, переквалифицирующей
теоретическую деятельность в литературу, то есть придающей ей статус
самовыражения. Думается, что рассмотрение гендера в контексте кризиса
сексуальности, не отрицая психологической обусловленности подобного
мировоззрения, позволяет более глубоко понять его объективный смысл.

В гендере связанные с полом особенности поведения и сознания людей
перестают объясняться их анатомо-физиологическими характеристиками. Они
считаются социально-культурными. Получается, что можно быть женщиной по полу, но
мужчиной по гендеру и наоборот. Гендер как бы сканирует ценностные аспекты
полов: "мужское" и "женское", структурируя социум через отнесенность его членов
к идеальному типу того или иного пола, а не по эмпирической телесности.
Движущей силой гендерного структурирования стало движение женщин за равные
права с мужчинами, а когда они были достигнуты, за равенство фактического
положения, "одинаковость" с ними во всех сферах жизни. Его (ее) до сих пор нет,
что объясняется сохранением господствующих в обществе "стереотипов". Стереотип
- универсальное слово, causa sui ( причина самого себя), своеобразная
порождающая субстанция, определяющая социальные роли и смысл гендера. "Мужская
цивилизация", тысячи лет патриархата, семья - самые упорные стереотипы
человеческой истории, не позволившие женщинам проявить себя в том же качестве,
что и мужчинам. До сих пор главные сферы деятельности: управление, финансы,
высокие технологии, фундаментальная наука заняты преимущественно мужчинами. Они
политики, банкиры, изобретатели, летчики, хакеры и т.д. Откуда возобладали и
почему продолжают господствовать эти стереотипы, остается загадкой.

Традиционный , "догендерный" ответ на нее состоит в том, что
характер любой деятельности связан со средствами и материалом, применительно к
людям с заложенными в них наклонностями и способностями, с "генами" -
возможностями, которые культура эксплуатирует, развивает и оформляет. Отсюда
следует, что будучи разными по анатомической конституции мужчина и женщина
занимают разное положение в силу особенностей своей природы, физической силы,
типа реакции, темперамента и интеллекта. Оно будет сохраняться, пока эти
особенности существуют, пока есть половой диморфизм. Культурные стереотипы не
случайны, они коренятся в биосоциальной сущности человека. Но в таком случае
бороться за всеобщее равенство "когда мужчины и женщины примерно в одном
количестве будут выполнять одинаковую работу и занимать равные должности" -
значит вступить в противоречие с естественными различиями людей, с их
неравенством. Это трудно, как корчевать дерево. Его легче пилить, особенно если
ближе к вершине.

Гендерная идеология опирается на утверждение, что никакой природы у
человека нет. Тело и его органы не имеют функционального значения. Его сущность
чисто социальна, исторична и, в конечном счете, может конструироваться. При этом
нередко апеллируют к марксистскому тезису о человеке как "ансамбле отношений".
В советской философии подобная трактовка человеческой сущности длилась целую
эпоху, обслуживая задачу "создания нового человека", путем целенаправленного
воспитания. "У нас в Советском Союзе люди не рождаются. Они делаются", -
говорил Т. Д. Лысенко. Опираясь на представление о возможности преобразования
природы не только мертвой, но и живой, так как никакой неизменной
наследственности у растительных и животных видов нет, лысенкоизм считал, что в
соответствии с потребностями общества можно перевоспитывать и людей.
Преодоление социологического редукционизма потребовало огромных усилий,
обращения за помощью к естествознанию, биологии и генетике. Положение, что
человек существо биосоциальное стало общепризнанным недавно, после чего
все начали удивляться, как можно было поддаться идеологическому наваждению
отрицания очевидного. Уроки и память о перипетиях становления советской
философской антропологии являются, по-видимому, одной из причин "отставания"
гендерных исследований в нашей стране. Принять лозунг "Женщиной не рождаются.
Женщиной становятся" (Симона де Бовуар) значило вновь возвратиться к тому, от
чего только что освободились. Распространению гендерного подхода препятствует
все еще не разрушенная довольно высокая методологическая культура классического
философствования, не позволяющая принимать за действительное объяснение
социальных процессов ссылку на роли и стереотипы.

Но "желание - отец мысли". В настоящее время обе трактовки половой
структуры общества: "естественная" и "гендерная" существуют параллельно. Первая
представляет отношения, связанные с продолжением жизни людей, она опирается на
здравый смысл и пока еще превалирующую практику, вторая является выражением
тенденции постмодернизма и парасексуализма, которые стимулируются нарастанием
искусственности человеческого бытия. Ее нельзя объяснить внешним навязыванием,
считая неким "теоретическим гербалайфом". Различие социальных ролей мужчин и
женщин длится эпохи, равно всей археологической и писаной истории, но именно в
ХХ веке оно стало казаться, прежде всего женщинам, ненормальным - изначальной
абсолютной ошибкой. Потому что в техногенном мире создание существ резко
обесценилось в сравнении с созданием вещей и веществ. Значение рождения,
воспитания, обеспечения быта этих многочисленных в каждой семье работников,
воинов, детей и стариков, да и все, что связано с природой, телесностью, душой
человека умаляется, предстает чем-то второстепенным. Жизнь трансформируется в
жизнедеятельность, а потом просто в деятельность. Овнешняется.
Функционализируется. Раньше в центре сознания был Дом, общее бытие семьи, откуда
уходили на время, чтобы его защищать или в него что-то принести, добыть. Теперь
дом нужен для подготовки к работе и отдыха. Это "тыл" человека, его быт,
остановка для ремонта. А многие обходятся без тыла, не укореняясь нигде.
Городские кочевники, номады, карьерно - психологические бомжи. Их родина и семья
- чековая книжка.

Оглянувшись с новых, так резко изменившихся позиций, женщины оскорблены
"малозначительностью" ролей, которые сыграли в истории. Отсюда попытки ее
пересмотра, переписывания, вплоть до "политкорректной" фальсификации Библии. С
другой стороны, продолжая исполнять прежние роли они не могут самореализоваться
в современных условиях. Семей больших нет, необходимость в труде по воспитанию
детей и дому резко сократилась. Складывается амбивалентная ситуация: пол хочется
сохранить женский, даже, компенсируя прежнее, видящееся в новом свете как
вопиющая несправедливость, положение, возвысить его, а роли исполнять
ценностно-мужские. По полу считаться женщиной, по гендеру стать мужчиной, "не
хуже его" - руководителем, футболистом, математиком, капиталистом. Язык теряет
слова женского рода, образующие его суффиксы и частицы выходят из употребления:
работница становится работником, продавцом, учителем, студентка студентом,
феминистки хотят, чтобы их называли феминистами. Даже неустранимые природные
различия полов воспринимаются болезненно, как результат социально-культурной
дискриминации, "сексизма", чуть ли не заговора. "Окружающая социальная
реальность конструирует гендерное неравенство во всех, казалось бы мелочах
жизни. Э. Гофман провел исследование фотографий, он рассматривал физические
размеры запечатленных на них мужчин и женщин, отражения их позиций в ситуации,
окружающую обстановку. И на всех фотографиях почти каждая пара демонстрирует
разницу в росте именно в пользу мужчин. Женщин всегда изображают в более низких
позициях, либо стоящих сзади мужчин. В социальных отношениях между полами
биологический диморфизм уже предусматривает возможность изображения привычного
превосходства мужчин над женщинами в статусе с помощью многозначительной
разницы в комплекции и росте-" (9).

Рост и многозначительные детали комплекции, помимо языка могут
компенсироваться однополой одеждой -"unisex", лозунгами и рекламой, которые
формировали бы "sexсознание наоборот", но это не решает задачу гендерной
унификации на всю глубину. Свою

часть пути должны пройти мужчины. С неохотой, со скрипом, но они тоже расстаются
с половой акцентуацией. Конечно, не столько "из вежливости" или под влиянием
патологических массмедиа, сколько потому, что как когда-то женские, так теперь
мужские качества для успешного функционирования общественного производства
перестают иметь принципиальное значение. Субъектность человека умаляется вплоть
до его "смерти" - вопрос обсуждаемый в постмодернизме как основной. Человек
превращается в человеческий фактор. Различия людей в силе и росте перед лицом
башенного крана, в ширине шага перед автомобилем, расчет на 2 хода дальше в
сравнении с компьютером теряют значение. Техника - вот великий уравнитель всех
природных неравенств. Если традиционная культура подчеркивала, закрепляла и
использовала половой диморфизм, то становясь технологией, она его размывает,
обесценивает. Движение человечества по пути стандартизации требует
выравнивания, "обрезания лишнего" прежде всего у его мужской части. У женщин
еще есть надэмпирическая цель для усилий - догнать, наконец-то, мужчину. Перед
мужчиной ее нет: зачем бежать, если ни за чем не угнаться. Эта тупиковая для
человека как родового существа ситуация проникает в его подсознание. Нет целей,
нет и мотивации, которая составляет половину способностей. Антропологический
кризис, "разброд и шатания" по закону полового отбора переживают прежде всего
мужчины, по крайней мере те, кто не поменял "гендер" или не переселился в иной,
виртуальный мир. На смену интересу к высоким целям и метафизическим утопиям
пришла идеология приспособления к высоким саморазвивающимся технологиям.
Человеческому фактору в них половое измерение мешает, как мешают национальные,
возрастные, семейные да и другие профессионально не нормализованные личностные
особенности.

Ослабление телесно-духовных различий между полами, дошедшее до
конструирования социальной парасексуальности является фундаментальным признаком
становления "одномерного человека". Об этой угрозе впервые заговорил идеолог
сексуальной революции и кумир молодежи 60-х годов Г. Маркузе. Он и его
последователи полагали, что одномерное общество сексуальной революцией может
быть "взорвано", разомкнуто. Ирония истории привела к обратному результату. Без
изменения структуры социальных отношений и при усилении их технологизации
одномерность проникла в последние интимные пласты человеческого бытия. Если
перестают иметь значение различия по полу, то какие свойства личности еще
значимы? Все становятся одинаковыми и взаимозаменимыми как гвозди в ящике.
Отрыв сознания от телесности, а затем и утрата сексуальной идентичности - это
настоящее торжество One-Dimensional Man. Его завершением будет появление
"человека без свойств", функциональная модель которого проигрывается в Сети,
где от личности остается "разговор", чье авторство с трудом обнаруживается в
стилистике получаемых и отправляемых текстов. Захотев узнать о субъекте
разговора что-то больше, надо предпринимать специальные усилия, выходящие за
рамки виртуальной реальности. Отпадает не только пол, но и ценностно
сконструированный гендер. "Борьба за штаны" заканчивается тем, что неизвестно
на кого их одевать. От так удручающего феминисток проявлявшегося в течение всей
истории человечества господства мужчин ( по числу гениев и идиотов, святых и
преступников, самозабвенных любовников и бесчувственных чурбанов - у них больше
амплитуда колебаний) остается лишь характерный для программистов и хакеров более
высокий IQ. По другим телесно-духовным параметрам они заметно уступают обычным
людям. В предметном мире до такого лишения человека его свойств дело пока не
дошло. Но из-за нежелания смотреть правде в глаза может дойти быстрее, чем
заложено в самих объективных процессах. Или медленнее, если мы будем давать им
адекватную оценку.

4. Биотехническое конструирование постчеловека.

В традиционных обществах история сексуальности состояла в изменении
отношений между полами, форм их разделенности и соединения. Разные культуры
по-разному определяли, когда, как и с кем нужно вступать в сексуальные связи, но
само зачатие и рождение потомства оставалось естественным. Искусственное
вмешательство в основном выражалось в том, чтобы "принять роды". В техническом
мире появилась возможность влиять на субстрат сексуальности, ее анатомию. "Тело
не судьба" - вот девиз, свидетельствующий о принципиально новом уровне
достигнутой людьми свободы. Если не судьба тело, то не судьба и пол. Адам может
стать Евой, Ева превратиться в Адама. С божественным творением творят что
угодно. Смена пола есть как бы предметная реализация гендерных теорий, их
технологическое обеспечение. Об этом можно сказать и наоборот: биотехнические
возможности смены пола стимулируют гендерную идеологию. Вкупе с более ранней
практикой предотвращения зачатия, а если оно не удалось, уничтожения ребенка,
"внешним" осеменением, доращиванием недоношенного плода, выращиванием его in
vitro (в пробирке), пренатальным определением пола и т.п. - все это означает,
что человек взял, наконец, половые органы в свои руки. Он больше не намерен
мириться с их естественным функционированием. Размножение должно быть подвластно
сознанию и регулироваться: от технологии первой любви (сексуальное воспитание)
до технологий получения конечного результата.

И все-таки это не полная технологизация жизненного цикла рождения
человека. Действительная перспектива преодоления его анатомо-физиологической
природы открывается при отказе от сексуальности как таковой. При переходе на
другой способ продолжения себя. Достижения биотехнологии привели к тому, что
размножение может осуществляться бесполо, путем клонирования. Этот способ
типичен для низших форм жизни, прежде всего растений - вегетативно, побегами,
черенками, когда наследственные свойства не распределяются по потомкам, в
неизменном виде передаются их следующему поколению. Биотехнологи овладевают
таким механизмом применительно к животным, в том числе млекопитающим, к которым
принадлежит человек. Эксперименты по выращиванию отдельных органов, "стволовых
клеток" ведутся открыто, в отношении целостного человека полуоткрыто, учитывая,
что в большинстве стран приняты приостанавливающие их законы. Общественное
мнение расколото на сторонников и противников бесполового размножения, но
уровень понимания и обсуждения этих проблем ниже всякой критики. (Еще недавно
были противники клонирования любых живых существ, потом они сдались и
противились клонированию млекопитающих, сейчас они сдались и защищают последний
бастион - человека).

Доводов в пользу замены сексуальности клонированием, если не хотеть замены
самого Homo sapiens чем-то другим, фактически нет. Разумеется, кроме
"необходимости дальнейшего развития биотехнологии". На вопрос, обязательно ли
человеку развивать то, что его "снимает", ответа не дается. Уверяют (11),что это
принесет некие блага, позволит, например, "сохранить наследственность выдающихся
людей" (идеал евгеники) или "поможет бесплодным парам". Потом, правда,
признается, что из-за изменения среды бытования клон все равно не будет
воспроизведением "родителя". Взятый от гения он вполне может вырасти наркоманом
или бандитом. То есть возникнет новое существо, только полученное на
биотехническом предприятии. Так что страхи по поводу тиражирования стандартных
индивидов (единственная проблема, которую обычно видят в клонировании журналисты
и обыватели) преувеличены, хотя генетическое разнообразие человечества
действительно сужается. Его, однако, можно искусственно культивировать с
помощью той же биотехнологии. И- теряются всякие представления об идентичности
человека. Это манипулирование без границ. Что касается "помощи семьям", то клон
нельзя считать чьим-то ребенком, который по определению есть следствие
(р-ебенок) половых отношений. Это скорее однояйцевый близнец одного из супругов,
совершенно чужой другому. Да и зачем клонированным существам - в следующем
поколении - создавать семьи и быть супругами?

Умеренные техницисты готовы признать, что наука не должна быть
неприкасаемым идолом, которому надо приносить любые жертвы. С людьми следует
поступать осторожнее, так как "методически или технически клонирование
взрослых млекопитающих разработано еще недостаточно, чтобы можно было уже сейчас
ставить вопрос о клонировании человека. Для этого необходимо расширить круг
исследований -" (11). Как видим, в необходимости (закономерности!) работ по
бесполому размножению людей сомнений нет, предполагается основательность
подготовки. Признается наличие вненаучных препятствий, с которым следует
считаться: "этические проблемы", "нет соответствующей правовой базы", "возражают
религии". В заключение осторожные сторонники клонирования обычно высказывают
умиротворяющие всех, даже противников утешения и обещания: давайте успокоимся,
мораторий соблюдается, эксперименты не затрагивают целостного человека, а "если
начнем", то нескоро, с учетом нравственных соображений, не массово и т.п.

Поражает, с какой легкостью люди, считающие себя способными к
ответственному мышлению, политики, интеллектуалы, так называемая элита
соглашаются с аргументами в духе "еще не", "только попробуем" или перекладывают
проблему клонирования на плечи приверженцев религии и специалистов по
этике. Как будто она не касается каждого. Как будто надо иметь семь пядей
во лбу для понимания, что в любом деле важен принцип, роковая черта, начало.
Когда их преступают, и "процесс пошел", все остальное дело времени, о чем мы
уже вели речь при оценке последствий введения в норму парасексуализма.
Относительно клонирования это нагляднее и к категорическому императиву Канта
можно не прибегать. Достаточно вспомнить, что вора судят не за кражу, а за
воровство. Не за ее факт - укравший может тут же возместить ущерб, а за подрыв
основ социальности. Его наказывают за то, что он нарушил принцип: не укради. С
точки зрения сохранения антропологической идентичности людей в случае с
клонированием спорить собственно не о чем: бесполое размножение означает отмену
самого принципа жизни, разрушение ее фундамента, "лишение кредита"
специфического для человека способа его существования, после чего с
неизбежностью обрушиваются любые отношения близости и наступает буквальная
атомизация общества. Утрата источника взаимного влечения означает подрыв
эмоциональной сферы личности, на чем держится ее нравственная и эстетическая
жизнь, не говоря о любви, что в свою очередь приведет к выхолащиванию
творческих начал мышления. Это вызов сущности человека, тоже, что стрелять по
ногам, их верхней части и собираться идти жить дальше. Не выйдет. Работы по
клонированию должно быть запрещено как ядерное, химическое и биологическое
оружие. Как смертельная угроза людям, при том не отдельным индивидам, хотя в
массе, а всему их роду на Земле.

И все-таки клонирование не последнее достижение человека на пути
отрицания своей телесной природы. Это только биороботизация, субстратно
закрепляющая распространение функционально одномерных людей, опредмечивание
положения, когда парасексуальная практика теряет связь с собственной исходной
базой. Паразит теперь может жить без хозяина. Но, естественно, недолго. На смену
социогендерным конструктам отказа от сексуальности и биотехническому
конструированию способов бесполового размножения, разрабатываются способы
отказа от размножения человека вообще. Другими словами, от биологического
человека как такового. От жизни как носителя разума и переходу к
постчеловеческим формам его функционирования. К разуму без жизни и смерти, на
полностью искусственной, "изобретенной" основе в виде систем с искусственным
интеллектом.

Гениальным провозвестником нового направления развития человечества
был Н. Федоров. Он сознательно и без маскировки объявил природу "нашим общим
врагом". Пропагандисты его идей обычно делают акцент на том, что у него
отвергается смерть. Он всех воскрешает. Однако жизнь и смерть две стороны одной
медали и обе укоренены в сексуальности. Половое размножение, признавал
Н.Федоров, это гигантская сила, на которой стоит вся природа: возможно это и
есть "сердцевина ее". Половой раскол, половое соперничество, смена поколений
служили самым действенным средством развития человеческого рода. Но "должно
наступить время, когда сознание и действие заменят рождение" (12). На место
стыда и похоти к другому полу придет деятельность по "воскрешению отцов" -
воссозданию умерших. Поскольку все живущие в конце концов умрут, а новые не
рождаются, то возникает странный мир: ожившие мертвые, которые будут
существовать вечно. Рай?

По-видимому, во избежание того, чтобы воссозданные существа не
мучились половыми проблемами, Н.Федоров нигде не пишет о воскрешении женщин.
Субъективно, это конечно "сексизм" в его предельном выражении. Но если
посмотреть на подобные гипотезы с высоты нынешнего состояния техники, то видно,
что дело не в "отцах", религиозном воскресении или плохом отношении к
женщинам. Новые существа вообще не будут живыми, хотя будут разумными.
Предполагается, что они перейдут на автотрофное питание, то есть на потребление
неорганической энергии - солнца, химических реакций, электричества.
Следовательно, у них нет системы пищеварения, не нужен рот, живот. А поскольку
они не рожают, у них нет и органов размножения. Напрягать воображение каким
тогда будет облик человека не стоит. Его не будет вовсе. Это ликвидация тела и
функциональная трактовка жизни, а фактически разума на новой, не биологической
субстратной основе: "кремний против водно-углеродного шовинизма". В эпоху
когда компьютерные роботы с AI стали реальностью и стремительно
совершенствуются, можно смело утверждать, что Великий Технократ предвосхитил их
возникновение. Он первый, по крайней мере в русской культуре, "проектировщик" и
идеолог Постчеловека как искусственного субъекта. И отныне, со вступлением
человечества в техно-информационную стадию развития, судьба пола и любви
зависит от возможностей взаимодействия живых естественных людей и биосферы как
среды их обитания, с искусственным разумом и ноосферой как средой его
функционирования (13).

5. SOS - SOS- SOS- (14)

Когда подают сигнал бедствия, значит надеются на помощь извне. На кого
надеяться человечеству? Только на себя. Или, кто верит, на Бога. В любом
случае спасение приходит к тем, кто борется до конца. Даже в случае обращения к
высшей силе: на Бога надейся, а сам не плошай.

Главным духовным препятствием в борьбе за жизнь и любовь является
фатализм. Им особенно пропитана, как ни парадоксально,
либерально-прогрессистская идеология: "Прогресс не остановишь", "Иного не дано",
"Техника наша судьба" и опирается на линейные представления об истории
Вселенной. У плюралистов! В то время как эволюция биоты показывает, что
появление на Земле более поздних, по одним параметрам высших, по другим низших
форм жизни не обязательно отменяет ранние. Возникшие миллионы лет назад виды
живут рядом с нами, намного более молодыми. Нашли нишу своего обитания и
процветают. Другие не нашли. И погибли. Современное синергетическое
мировоззрение, носителями которого обычно объявляют себя прогрессисты, нелинейно
и предполагает наличие точек бифуркации, когда развитие меняет вектор, может
пойти в новом направлении. Значит будущее, в определенных границах - открыто.
Субъективно это осознается как свобода.

В техногенном обществе принцип свободы приходится брать на вооружение
экологам, гуманистам и антиглобалистам. Они верят,что в коэволюциии с
искусственным человек способен, удерживая свою биологическую нишу, сохранить
идентичность. Для этого надо выбирать и реализовывать такие стратегии поведения,
которые бы ее поддерживали, а не разрушали. Значит, к стихийному развитию
искусственного надо относиться аналогично как к процессам природы. Пытаться
познавать и овладевать им. Технонаука стала производительной силой и социальным
институтом. Значит, она должна регулироваться подобно всем остальным сферам
социальных отношений. Моралью, идеологией, законами. Это задача, которую
осознают консерваторы, стремясь привлечь к ней внимание остальной части
человеческого общества.

Главной опасностью, исходящей от прогрессизма, стала установка: "все,
что технически возможно, следует осуществлять". Это как бы само собой
разумеется. Хотя даже ученые понимают, что все возможное не осуществляется.
Гипотез, проектов, изобретений огромное количество. Но их отбор происходит тоже
стихийно, по финансовым и другим случайным соображениям. В то время как нужно
отбирать, соотнося с целями и благом человечестства. Прежде всего с
фундаментальным для него благом - быть. Сохраниться как высшая одухотворенная
форма жизни. Если, конечно, хотеть сохраняться, а не превращаться в Иное.

Перед наукой и техникой надо ставить социально-гуманитарные фильтры,
которые бы соотносили все их достижения с мерой человека. Не его
приспосабливать к технике, а технику к человеку, беря во внимание не сиюминутные
потребности в комфорте или исполнение капризов, а долговременные интересы.
Когда-то иначе не могли и думать. Сейчас такой подход надо отстаивать, идя
против течения. В ситуации выживания это естественно: по течению плывет уже
дохлая рыба. Мораторий в технонауке, подобно мораторию на клонирование, должен
быть не исключительным, а рутинным явлением для тех или иных направлений
деятельности. Как и категорические запреты в зависимости от стадии
исследований. Они могут предлагаться и обсуждаться общественностью, приниматься
властными структурами регулярно, по крайней мере не реже, чем например,
присуждаться государственные или Нобелевские премии. Предусматриваемая
международным законодательством ответственность за угрожающее человечеству
наукотворчество должна подкрепляться социально-психологически, созданием
атмосферы требовательного здравомыслия и критического восприятия стихийной
экспансии технологизма. Особенно в отношении таким сущностных сфер жизни как пол
и любовь, ибо за сумерками любви следует закат человека. Ничего не любить и быть
ничем, - говорил Л. Фейербах, - это одно и то же.

Тому, кто уже захвачен верой в свободу техники, а не человека, в
неизбежность его подчинения отчужденным от него силам, полезно отрефлектировать
свое личное поведение. В отношении собственной индивидуальной судьбы люди
абсолютные фундаменталисты. Реакционеры ( кто не самоубийцы). Каждый знает, к
чему все идет, но сознательно туда не стремится. Живет вопреки тому, о чем
говорит опыт и рассудок, поступая как крайне иррациональное существо.
Заботится о здоровье, стариках и детях, до последнего момента садит деревья,
строит дома и планы. Кто делает это хорошо, получает отсрочку. Потому что жизнь
выше логического. Она первична и не обязана оправдываться перед своим
следствием. Жизнь хочет продолжения по самой своей сути. Любовь к жизни выше
поисков ее смысла и является условием его наличия. Таким же образом стоит
относиться к судьбе родового человека, исходя прежде всего из жизни и только
потом - мысли. Здесь отсрочка, наше "раньше" или "позже", может равняться
сотням лет. Но для поддержания этой способности все равно надо сохранять
любовь. Нужна экология пола. Так продлимся.

Список литературы.

1. См.: Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубежеХХ1 века. // Вопросы
философии. 2000. ? 8.

2. Там же, С. 35.

3. Там же, С. 36.

4.Розанов В.В. Опавшие листья.// Уединенное. 1990. С.342.

5.Кон И. С. Человеческие сексуальности на рубеже ХХ1 века. //Вопросы
философии. 2000. ?8. С. 41.

6. Там же, С. 37.

7.Ерофеев Вик. Фрейд и валюта. // Ex libris НГ. 2000. ? 37.

8.Парамонов Б. Конец стиля. М-СПб. 1997. С. 19.

9.Чернова И.И. Гендерные отношения в социальной стратификации современного
общества: состояние, перспективы развития. Н. Новгород, 2001. С.113. По
авторской установке книга "не феминистская", этот абсурдистский пассаж связан с
ее эклектичностью.

10.См.: Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных
исследований.// Человек.1998. ? 3.

11. Конюхов Б.В. Долли - случайность или закономерность. // Человек. 1998. ? 3.
С. 18.

12. Федоров Н Ф. Соч., М., 1982. С. 396.

13.Подробнее об этом см.: Естественное и искусственное: борьба миров.
Н.Новгород, 1994; Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

14. Save our soul, save our sex, save our self (спасите наши души, спасите нашу
сексуальность, спасите самих себя).

<<<

От	Руслан
К	IGA (15.11.2004 01:11:32)
Дата	17.11.2004 10:31:22

Известно, что делать

Работать! Воспитывать детей тяжело, но необходимо. Это долг каждого человека.

Естественный процесс только для тех кто хочет вымирать. Они, конечно, не хотят. Они хотят для себя пожить. Но итог один. Сотрётся даже память о них.

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	14.11.2004 15:15:59

К событиям в Егорьевской районе Московской области(*+)

http://www.dpni.org/newnews38.htm
Таджик заманил 6-летнюю девочку пловом

Линчевать педофила, изнасиловавшего 6-летнюю девочку, попытались на днях жители поселка Рязановский Егорьевского района Московской области. Самосуд с трудом удалось предотвратить сотрудникам Егорьевского УВД.
Как стало известно “МК”, преступление было совершено средь бела дня, когда 34-летний бригадир разнорабочих из Таджикистана возвращался на обед в поселковое общежитие. Во дворе он встретил 6-летнюю Сашу, которая проживала с родителями по соседству, на одном этаже с бригадой рабочих. Разговорившись с ребенком, он заманил девочку к себе в комнату, пообещав угостить ее пловом, жвачкой и конфетами. Но как только девочка переступила порог его жилища, гастарбайтер набросился на нее и стал насиловать. Кстати, мать девочки находилась в этот момент дома с младшим ребенком. Однако криков дочери она не слышала, так как ее комната находилась по другую сторону коридора.
Надругавшись над ребенком, педофил отпустил девчушку, и та в слезах все рассказала матери. Весть об этом диком происшествии вскоре облетела весь поселок, и в комнату к таджику направились разъяренные местные жители. Правда, “порвать таджика на части” (такие лозунги звучали в толпе линчевателей) не дали милиционеры. Извращенец сначала еще пытался оправдаться, но девочка при свидетелях указала именно на него. После всего этого насильнику ничего не оставалось, как признать свою вину. Дальнейшей его участи, а также судьбе его земляков, которые должны будут закончить начатую работу по разбору старого здания, не позавидуешь. Жители поселка взбудоражены случившимся настолько, что вряд ли оставят чужеземцев в покое, пока те не уедут.
Девочку после случившегося пришлось госпитализировать.
Московский Комсомолец
от 09.08.2004

САМА ВИНОВАТА! От зверей на деревне не спрячешься...

В тихом патриархальном Егорьевском районе — всплеск насилия. Только за один летний месяц ( - автор перепутал даты, надругательство над девочкой произолшло 3 августа и затем все остальные события) здесь совершено три жутких преступления на сексуальной почве. В середине июля в небольшом рабочем поселке среди бела дня была изнасилована 6-летняя девочка. Неделей позже в другой глухой деревушке надругались над 17-летней девушкой. Последний случай — просто дичайший. Двое отморозков ограбили и изнасиловали солдатика местного гарнизона, возвращавшегося в часть из увольнения. Особую остроту случившемуся придает тот факт, что все три преступления совершили “гости” из ближнего зарубежья. По слухам, в Егорьевске назревал стихийный бунт населения против “инородцев”. Но, как водится, слух оказался сильно преувеличенным...

Поселок Рязановский, где живет 6-летняя Саша (имена и фамилии пострадавших изменены), находится от райцентра в тридцати километрах. Поселок встречает безлюдьем и полуденным зноем. В общежитии местного муниципального предприятия “ЖИЛЭП”, где произошло преступление, никого. Темные грязные коридоры, выбитые двери.

— Таджиков сразу же после этого случая выселили, — поведала женщина, открывшая дверь после долгих уговоров. — Они были тихие, только восточная музыка играла у них постоянно. Спать мешали, а у меня ребенок маленький. Теперь все равно боюсь отпускать его одного.

Негодяй изначально показался местным мамашам странным. В отличие от других гастарбайтеров он не работал, а целыми днями сидел во дворе, на детской площадке. Чего-то или кого-то высматривал. Впоследствии понятые, которых милиция попросила присутствовать при обыске, с удивлением обнаружили в его комнате мягкие игрушки и порнографические кассеты. Детей он зазывал к себе в гости часто.

Помещение, где жили гастарбайтеры из Таджикистана, сейчас опечатано. Отсюда 6-летняя девочка несколько недель назад вышла в слезах, сразу же побежала к маме в другое крыло общежития. Ведь преступник и жертва жили рядом, в каких-то пятнадцати метрах друг от друга: русских строителей и гастарбайтеров начальники МУПа селили рядышком, в одном доме. Как постоянных работников, так и временных. Родители маленькой Саши трудились и продолжают трудиться в “ЖИЛЭПе”. Она — маляр-штукатур, он — плотник, обычная рабочая простая семья. Таджиков же привезли в поселок по договору с одной из московских фирм для демонтажа старой котельной. Проработать они успели лишь месяц.

В тот злополучный день мама Сашеньки, Лена, стала укладывать младшего сына спать, а дочку отпустила с подружкой поиграть во дворе в песочнице. Времени было часа три, когда она пришла тихая, жвачку жует, а губы все синие. Лена спросила, где взяла. Девочка промолчала, сказала только: “Он обещал, что убьет меня, если кому-нибудь расскажу”. Перепуганная мать в истерике побежала вызывать “скорую” и милицию. На улице столкнулась с отцом Сашеньки. Тот поднял местных мужиков, пошли разыскивать таджиков.

— Они как раз с работы возвращались, — рассказывает мне Лена. — Паразит этот, как увидел наших мужчин, побежал, я не видела, чтобы люди так бегали. Только милиция на машине его сумела догнать. Саньку в больницу увезли, ее под наркозом осматривали. Она потом рассказала, что он ее в комнату к себе заманил, включил музыку, посадил на колени и заставил прыгать как на лошадке, а рот рукою до синяков зажимал, чтобы она не кричала. Потом дал жвачку, сказал: “Свободна”.

В горячке поселковые мужики пообещали “чурок” убить, и начальство во избежание эксцессов поспешило выпроводить таджиков подальше. Однако сейчас, спустя несколько недель, пламенное негодование и сочувствие по “горячим следам” сменили другие, совершенно противоположные настроения.

...Администрация поселка Рязанский находится примерно в 500 метрах от общаги. В ее кабинетах царит сонная послеобеденная тишь. На стенде красуется объявление, приглашающее жителей на ремонт хоккейной коробки, и информация об открытии магазина “Венки ритуальные”. Именно здесь, в администрации, меня огорошили:

— Главы поселковой администрации Т.И.Лещук нет, она в отпуске, участкового тоже нет, он где-то в районе — если хотите, ищите. И вообще, было ли изнасилование ребенка — неизвестно. Просто таджик девочку напугал. Больше ничего сообщить вам не можем.

То, что представители местной власти усиленно насаждают версию, что в поселке, мол, все спокойно, очень даже понятно. Глава поселковой администрации Т.И.Лещук и директор МУПа “ЖИЛЭП” И.В.Лещук, который пригласил гастарбайтеров и поселил их в ведомственном общежитии, — не однофамильцы. Они муж и жена. Как говорится, коммерция и комендатура в одном флаконе. В небольшом рабочем поселке у них “все схвачено”.

Единственный представитель поселкового начальства, оказавшийся в этот час на работе, Мария Петровна Новодеева, начальник ЖЭУ, подтвердила, что общежитие действительно принадлежит “ЖИЛЭПу”.

— Перед милицией я постоянно ставлю вопрос о регистрации приезжих. Была ли у тех таджиков регистрация, разрешение на работу, легально они приезжали к нам или нет — неизвестно. Это не мы должны следить за регистрацией, а фирма, отправляющая их на работу. Я такие вопросы перед руководством всегда ставлю. Таджиков мы выселили из общежития, сейчас они живут только в частном секторе.

И добавила неожиданно:
— Матери надо было за девочкой лучше смотреть.
— Девочку изнасиловали? — в доме, где живет бабушка девочки, меня встретили две не слишком доброжелательные соседки. — Проморгали, а теперь раздувают трагедию! С чурками надо спать меньше, так и пишите!

Дальше последовал такой поток мата, что я пулей вылетела на улицу. Не менее своеобразной, хотя и вполне подцензурной оказалась трактовка недавних событий заместителя директора другого местного предприятия — “Металлист”, использующего труд гастарбайтеров, — Сергея Гольцова.

— Да, у меня работают на заводе узбеки, и я уверен в них, как в себе. Знаю еще с Афгана, что дело с ними иметь можно. Я бывший военный, здесь работаю всего пять месяцев. Неясно, было ли изнасилование ребенка, слухи о нем сеют какие-то баркашовцы. На днях, правда, произошла драка: местные побили армян. Однако никакого уголовного дела об изнасиловании нет, наоборот, заведено дело о разжигании межнациональной розни.

Почему родителей несчастной девчушки в поселке пытаются представить чуть ли не крайними в этой жуткой истории, не секрет. Если скандал с гастарбайтерами раскрутится по всей форме, не поздоровится ни местным властям, ни работодателям.

Сегодня мать девочки разрывается между домом, крохотным сыном и дочкой, нуждающейся в квалифицированной помощи врачей и психологов. Девочку следовало бы отправить на лечение в санаторий, а на это нужны деньги. Малышка не спит по ночам, плачет, прячется под кровать, постоянно вспоминает, что с нею произошло. Ясно, что гастарбайтер не сможет ничего оплатить. Раскошеливаться придется конторе, взявшей его на работу

— У нас очень злые люди! — плачет Лена. — Уж чего я только не наслушалась за это время: что ее впятером насиловали, а я валялась пьяная… Грязь льют со всех сторон. — Она протягивает мне медицинское заключение: “Изнасилование в прямую кишку. Проникновение на 3 сантиметра. Заключение: разрыв прямой кишки”. — Им этого мало? - спрашивает молодая мать. — Чего они от меня хотят?! Глава поссовета ведет себя так, будто ничего не произошло. Даже не подошла, не поговорила. А ведь это общежитие семейное, многие работники “ЖИЛЭПа” стоят в очереди на жилье, а к нам селят приезжих.

Любопытно, что поголовное “незнание” вдруг охватило поселок Рязановский после того, как семья решила подать иск о возмещении ущерба. Вскоре семья поняла: в поселке житья ей не будет. От дурацких расспросов и любопытных взглядов деваться некуда. Девочке на следующий год идти в школу, там ее просто замучают. Значит, надо перебираться на новое место, но куда? Сашенька, которую на время спрятали у родственников, рыдает: “В Рязановский не поеду, там чурки”. Это слово маленькая девочка выучила хорошо.

Окончательно прояснить весь этот кошмар удалось только в Егорьевской городской прокуратуре. Да, действительно, гражданин Таджикистана задержан за изнасилование ребенка и находится в СИЗО, официально подтвердили следователи. Ему предъявлено обвинение. Учитывая характер статьи, в тюрьме педофилу придется несладко.

И еще два преступления аналогичного “профиля” параллельно расследуются в Егорьевской прокуратуре .

20 июля около 23 часов девятнадцатилетний военнослужащий возвращался из отпуска в часть. В деревне Бутово двое кавказцев предложили подвезти на светлых “Жигулях”. Но вместо КПП гарнизона завезли парня в лес, разбитой бутылкой, так называемой розочкой, нанесли несколько жестоких ударов. Отобрали деньги — полторы тысячи рублей, сумку с гостинцами, напоследок изнасиловали.

Семнадцатилетняя девушка тоже по наивности села в машину к узбеку вместе с подружкой. Подружка расплакалась, и подонок ее отпустил. А потом навел на пассажирку дуло пистолета (гость оказался неплохо вооруженным) и... Теперь преступник сидит в соседней камере с таджиком.

Криминогенная обстановка в районе все хуже и хуже, обмолвились в разговоре следователи. Три громких дела в течение месяца для отдаленного Егорьевска — это уже ЧП. Такого раньше не было. В прокуратуре провели расширенное совещание по этому поводу, на расследование преступлений бросили лучшие силы. Но это уже постфактум.

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	14.11.2004 10:30:37

"шесть исторических условий товарища Сталина".

Привет

См. "НОВАЯ ОБСТАНОВКА - НОВЫЕ ЗАДАЧИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Речь на совещании хозяйственников

23 июня 1931 г."

Вкратце:
1. В условиях исчезновения безработицы необходимо использовать оргнаборы рабочей силы, а также механизировать труд.
2. Поднять зарплаты квалифицированных рабочих по сравнению с неквалифицированными, улучшить снабжение, жилищные условия.
3. Улучшить организацию труда.
4. Создать новую производственную интеллигенцию.
5. Проявлять заботу о старой технической интеллигенции и шире привлекать еек работе.
6. Развить хозрасчет.

http://www.magister.msk.ru/library/stalin/13-17.htm

И расточатся врази Его!

От	Ищущий
К	Iva (14.11.2004 10:30:37)
Дата	22.11.2004 19:43:16

Re: "шесть исторических...

Iva, здравствуйте!

Я бы чуть по-другому сконцентрировал тезисы речи Иосифа Виссарионовича. Но дело не в этом - значительно более интересует Ваше отношение к его речи. Если не трудно, хотя бы вкратце изложите, пожалуйста.

С уважением,
Ищущий

От	JesCid
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	14.11.2004 00:37:47

Большевистская фракция в IV Думе. Ровно 90 лет назад...

Вся фракция большевиков (5 чел.) была арестована 5(18)ноября 1914г., по решению суда в феврале 1915г. все 5 депутатов были признаны виновными по 102ст. Уголовного уложения *), и приговорены к лишению прав состояния и ссылке в Туруханский край (Восточная Сибирь), откуда вернулись после Февральской революции 1917 (в Туруханской ссылке очутился и почти полный состав Русского Бюро большевистского ЦК).

*)
102-я статья царского уголовного уложения 22 марта 1903 г. карала каторжными работами за участие в "сообществе", стремящемся к изменению образа правления, и бессрочной каторгой, если это "сообщество" имело целью низвержение или "посягательство" на жизнь "царствующих особ" (это изложение Троцкого с выдержками из самой статьи).

Выборы в IV Думу проходили осенью 1912г.
От рабочих депутаты избирались так: сначала выбирались уполномоченные, потом уполномоченные выбирали выборщиков, а те уже тогда выбирали депутатов.
Голосовать могли только рабочие, проходившие имущественный ценз (снимали квартиру на своё имя, в некоторых губерниях - снимали квартиру+платили подоходный налог с неё), не могли участвовать в выборах рабочие на предприятиях численностью менее 50чел. Избирательное право распространялось на лиц мужского пола старше 25 лет + множество ограничений для нац.меньшинств, крестьян (для них 4 этапа: волостной сход->уполномоченные->выборщики->депутаты), жителей окраин и т.п.

Согласно избирательному закону "третьеиньского режима" (проведён 3 июня 1907г. Столыпиным) были введены такие правила участия в выборах, что

- Из 112.3 млн. чел. населения 51 губернии Европейской России только 17млн. (15%) принимало участие в выборах.
- Из 92млн. крестьянского населения всей России в выборах могли участвовать только 14млн.
- В Сибири один депутат приходился на 1 млн. жителей

- Помещики и фабриканты выбирали 64.5% всех выборщиков, - Миллионы крестьян и рабочих выбирали 24.8% всех выборщиков
- 10.7% выборщиков приходилось на долю гор. буржуазии

По результатам выборов:
Большевики (6 чел.-1 (провокатор Малиновский)=5 - все депутаты - рабочие) представили более 1 млн рабочих России, меньшевики (7 чел., 3 депутатов из интеллигентов) - 246 тысяч.

Небольшой штришок по работе IV Думы.
Депутаты-черносотенцы с думской трибуны призывали к повешению депутатов от рабочих (Пуришкевич, ему была обеспечена возможность любой ругани с трибуны), тогда как каждого рабочего депутата мгновенно лишали слова за малейшую резкость.

Пример речи, за которую рабочий депутат лишался слова:

Бадаев:
"Рабочий класс не крепостной, чтобы вы над ним издевались... [призыв к порядку председателя] ... он не позволит, чтобы его товарищей сотнями отравляли [речь после массовых отравлений работниц - когда заболевания охватили самые разные произв-ва из-за отсутсвия санитарных норм], чтобы его товарищей хоронили под развалинами обвалов и взрывов всякого рода *); он хорошо знает, что это будет продолжаться до тех пор, пока будут писать законы господа, выбранные по закону 3 июня; он хорошо знает, что до тех пор это будет продолжаться, пока этот закон будут исполнять господа дворяне и те наемные опричники, казаки... (шум справа)"
Председатель: Член Государственной Думы Бадаев, я вас лишаю слова.

*)
по подсчётам министра торговли и промышленности среди горнорабочих был такой травматизм, что на каждую 1000рабочих приходилось 470 несч. случаев;
по-видимому имеется ввиду взрыв на Охтенском заводе взр. в-в (60жертв);

\А.Е. Бадаев "Большевики в Государственной Думе", 1929г.\

От	Сергей Вадов
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	13.11.2004 17:15:17

М.М.Гельман "Международный мазохизм по Киотскому протоколу"

Гельман Моисей Меерович (главный редактор газеты "Промышленные ведомости"), "Международный мазохизм по Киотскому протоколу", газета "Промышленные ведомости" N015 от 16.10.2004, стр. 3 http://www.pv.derrick.ru/articles/article.phtml?id=201&nomer=10

Международный мазохизм по Киотскому протоколу.

Продолжительные и настойчивые усилия стран Евросоюза убедить (или понудить?) Россию ратифицировать Киотский протокол увенчались наконец-то успехом. Причину отказа Владимира Путина от своей прежней позиции в этом деле объяснил его экономический советник Андрей Илларионов. Он заявил, что смена курса в вопросе ратификации Киотского протокола продиктована не экономическими. причинами. "Это вынужденное политическое решение. Это не то решение, которое мы с удовольствием принимаем".

Что же на самом деле вынудило руководство страны поступиться экономическими соображениями в этом вопросе в угоду неким политическим, и чем чревата такая уступка?

Из слов Андрея Илларионова о вынужденности ратификации Киотского протокола, очевидно, следует, что "мы" все же не согласны с его псевдонаучной сущностью и отдаем себе отчет в том экономическом ущербе, который понесем, согласившись на этот абсурд. Напомню, речь идет об ограничении на уровне 1990 г. странами-участницами протокола антропогенных выбросов так называемых парниковых газов, якобы усиливающих естественный тепличный эффект. При превышении установленных норм квоты на выбросы можно будет покупать на рынке, либо платить штрафы, либо закрывать производство.

Киотский протокол требует ограничить выбросы многих газов, отнесенных к "парниковым". Но у нас нет систем мониторинга этих выбросов, и какое их количество предприятия и электростанции выпускают в атмосферу - неизвестно. Между тем протокол предписывает создание таких систем контроля на всех промышленных объектах с возможностью дистанционного сбора с них данных для международных инспекций. Пригодных для этого технических средств у нас также почти нет. Поэтому, если даже какое-то из российских предприятий и станет продавать квоты на выбросы парниковых газов, вырученные средства уйдут не на инвестиции в производство, а на создание весьма дорогостоящих упомянутых систем мониторинга. По некоторым сведениям, ЕС собирается ограничить Россию в продажах своих "сэкономленных" газов квотой в 800 млн. долларов, выделив ей одно из последних мест в очереди продавцов. Так что разглагольствования о выгодах для России киотских соглашений отдают большим лукавством. Но это не все.

Удвоить к 2012 г. ВВП образца 2003 г. означает вернуться на 22 года назад, в 1990 г. Для этого придется увеличить в сопоставимых ценах объем промышленного производства в сравнении с нынешним не менее чем на 40%. Сейчас производство электроэнергии в России составляет около 80% от уровня 1990 г, однако топлива сжигается при этом примерно на 20% больше, чем прежде. Поэтому с увеличением ВВП, еще задолго до его удвоения, количество сжигаемого органического топлива для растущего производства электроэнергии значительно и с опережением будет превышать уровень 1990 г. Так что энергетики вместо обещанных Чубайсом продаж ими квот и получения дополнительной прибыли вынуждены будут либо покупать квоты за рубежом, либо платить штрафы, либо закрывать электростанции. По оценкам, только для предприятий Северо-Запада страны плата за сверхвыбросы парниковых газов составит десятки миллиардов долларов. Значительный из-за таких выплат рост энергозатрат ограничит возможности увеличения ВВП, не говоря о прочих негативных последствиях для страны, включая дальнейший рост инфляции. И все это в угоду домыслам сочинителей Киотского протокола. Ведь по оценкам ученых примерно 95% парниковых газов, в числе которых значатся углекислый газ и водяной пар, вот уже миллионы лет выбрасывается в атмосферу естественным путем - в результате вулканической деятельности и испарения родных поверхностей. Однако глобальной климатической катастрофы пока не наблюдалось.

Итак, невзирая на громадные негативные последствия для экономики страны, российское руководство вынуждено ратифицировать Киотский протокол по политическим соображениям. Правда, конкретные мотивы такого шага широкой публике власти пока не раскрыли, и это за них пытаются делать западные СМИ. Вот что по этому поводу вещала, к примеру, Би-би-си:

"Нежелание ратифицировать Киотский протокол было одним из главных препятствий на переговорах России с представителями европейских стран. В частности, нежелание Москвы выразить однозначное одобрение соглашению связывали с плохим прогрессом на переговорах о вступлении во Всемирную торговую организацию. Скептики, впрочем, считают, что российское руководство превратило переговоры по Киото в эффективный политический рычаг, при помощи которого можно было успешно решать не связанные с экологией вопросы - вступление в ВТО и другие переговоры с ЕС. Но почему решение о необходимости ратификации Киотского протокола было принято именно сейчас? "При том, что вступление в ВТО - это самая главная цель, есть и второстепенная, - считает Мария Липман, эксперт российского отделения центра Карнеги. - Эта цель - как-то исправить имидж России, потому что, особенно после заявленной политической реформы, антидемократической реформы, у России проблемы с имиджем. Россия подверглась очень острой критике, особенно со стороны Европы. Шаг навстречу европейским правительствам позволяет России улучшить свой имидж. Россия заручается большей поддержкой со стороны европейских правительств", - считает Липман.

О какой поддержке говорит уважаемый эксперт и при чем здесь имидж - непонятно. Ведь ратификация Киотского протокола и "антидемократическая реформа" в России - события совершенно несопоставимые. Воистину, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Как говорил Шолом Алейхем устами одного из своих персонажей, деньги они либо есть, либо их нет. Если по Липман политическая реформа у нас антидемократическая, то станем ли мы сокращать выбросы углекислого газа или по примеру США откажемся это делать, реформа органов власти у нас по сути и форме своей не изменится. Но политика согласно высказыванию классика - есть концентрированное выражение экономических интересов. Поэтому необходимо знать, будут ли перекрыты наши значительные экономические потери от ратификации абсурдного Киотского протокола преимуществами от вступления в ВТО.

Согласно недавнему докладу Всемирного банка по этому поводу России следует ожидать западные инвестиции главным образом в нефтяную и газовую отрасли, но никак не в пищевую, легкую и обрабатывающие. Ничего необычного в таком прогнозе нет. Нефть и газ у нас покупают без всякой там ВТО, а вместе с металлами они в российском экспорте составляют около 65%. При вступлении в ВТО таможенные барьеры снимут и к нам в еще больших количествах хлынет все тот же дешевый китайский ширпотреб, заполонивший магазинные прилавки всего мира, и прилетят "ножки Буша". Ведь в 1992-1998 гг. мы уже неформально как бы вступали в ВТО, почти убрав таможенные преграды для импорта. Тогда-то, оставшись без оборотных средств, и рухнули легкая, пищевая, текстильная отрасли, почти исчезли отечественная бытовая техника и радиоэлектронная аппаратура. А ведь именно масштабное производство качественного отечественного ширпотреба - продуктов питания, одежды, бытовой техники и т. п. - при соответствующем платежеспособном спросе на него населения предопределяет производство необходимой для изготовления этого ширпотреба промышленной продукции, а следовательно, сбалансированное развитие кооперационной экономики, внутреннего рынка и наполняемость казны. Сегодня мы импортируем 60% потребительской продукции из потребляемого в стране ее объема, что обусловило сырьевую направленность нашей экономики. Вступление в ВТО может сделать этот процесс необратимым, а выполнение при этом условий Киотского протокола - разрушительным.

К сожалению, мы - не Китай, где руководители осознали необходимость опережающего развития производства конкурентоспособной потребительской продукции и тем развили свой внутренний рынок и завоевали рынки многих стран, включая США. Только создав производство такой конкурентоспособной продукции, Китай вступил в ВТО, что способствует привлечению инвестиций в производство востребуемой внутри Китая промышленной продукции. Ратифицировав Киотский протокол в обмен на вступление в ВТО, руководство нашей страны поменяет шило на мыло. К слову, Китай как страна по международным меркам "развивающаяся" не должен согласно Киотскому протоколу ограничивать свои антропогенные выбросы. А вот Россия как страна по тем же меркам "рыночная" (! ) должна это делать. Происходить это будет скорее всего за счет сокращения внутреннего потребления углеводородного топлива и увеличения его экспорта, а значит, дальнейшего сокращения обрабатывающих отраслей и производства ширпотреба, чему поспособствуют открытые таможенные границы.

Когда Киотский протокол начнет действовать, все его "рыночные" участники вынуждены будут сокращать антропогенные выбросы парниковых газов на своих территориях. Для многих из них, в первую очередь для Германии, сокращение антропогенных выбросов, как и для России, чревато сворачиванием производства и ростом безработицы. Спрашивается, неужели руководителей этих стран ничему не научил Монреальский протокол об озоновых дырах в атмосфере? Ведь тогда "зеленые" и те, кто за ними стоит, в качестве страшилки - губителя озона - указали на фреоны. В результате во многих странах развалили холодильную промышленность, а озоновые дыры исчезли сами по себе.

Киотский протокол угрожает развалом уже не одной отрасли, а экономик многих стран. Зачем же их руководители с такой охотой готовы предаваться международному мазохизму? Похоже, кому-то все это очень выгодно!

От	Баювар
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	13.11.2004 11:41:49

Горький Максим. Самовар (+*)

http://www.skazka.com.ru/article/gorkiy/000004gorkiy.html

Но тут – крак! – развалился самовар на кусочки, кран клюкнулся в полоскательную чашку и разбил ее, труба с крышкой высунулась вверх, покачалась-покачалась и упала набок, отколов ручку у сливочника; тушилка, испугавшись, откатилась на край стола и бормочет:

Вот смотрите: люди вечно
Жалуются на судьбу,
А тушилку позабыли
Надеть на трубу!

А чашки, ничего не боясь, хохочут и поют:

Жил-был самовар,
Маленький, да пылкий,
И однажды не прикрыли
Самовар тушилкой!
Был в нем сильный жар,
А воды немного;
Распаялся самовар, –
Туда ему дорога,
Туда и до-ро-га-а!

От	Сергей Вадов
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 20:38:10

Л.Г.Ивашов "Терроризм реальный и мнимый"

Л.Г.Ивашов "Терроризм реальный и мнимый", газета "Военно-промышленный курьер" N 040 от 20.10.2004, стр.3 http://www.vpk-news.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.57.articles.names_01

ТЕРРОРИЗМ: РЕАЛЬНЫЙ И МНИМЫЙ.
ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ ЭПОХИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

Международный терроризм как новое глобальное явление возник в эпоху глобализации и оказывает серьезное влияние на мировую политику, мировую экономику, систему международной безопасности. То есть под влиянием этого нового явления идет перекройка геополитической карты мира, перераспределяются планетарные ресурсы, разрушается суверенитет и демонтируются границы государств, изменяется система международно-правовых принципов, сложившаяся в сообществе государств после Второй мировой войны.

Возникает естественный вопрос: все эти изменения - результат действий террористов? Или терроризм - ответное следствие глобализации? Или терроризм - искусственно созданный инструмент глобализации? Без ответа на этот вопрос, без выявления глубинных причин, корней и целей международного терроризма, без вскрытия его сущности борьба с ним не имеет смысла, ибо это будет бой с тенью. Даже поверхностный анализ цели, задач и сущности глобализационных процессов, а также политических и военных доктрин некоторых государств, интересов транснациональных корпораций и международной финансовой олигархии убеждает, что терроризм вольно или невольно способствует реализации целей, задач и интересов вышеперечисленных субъектов. А значит, он не самостоятельный субъект мировой политики, а всего лишь инструмент, средство для нового монополярного миропорядка с единым центром глобального управления, стиранием национально-государственных границ и установлением господства новой мировой элиты. Следовательно, именно она выступает главным субъектом международного террора, его идеологом, его "крестным отцом". Главным объектом новой мировой элиты являются естественная, геополитическая традиционная и культурно-историческая реальность, сложившаяся система межгосударственных отношений, национально-государственное мироустройство человеческой цивилизации. Понятие "международный терроризм" сегодня размыто. К международным террористам причисляют и участников криминальных разборок, и сторонников национально-освободительной борьбы, и сепаратистов различного толка. На наш взгляд, нынешний международный терроризм есть явление, состоящее в применении террора государственными и негосударственными политическими структурами, как способа достижения политических целей путем запугивания, нагнетания социально-психологической дестабилизации населения или отдельных социальных групп, подавления воли органов государственной власти и создания условий для манипулирования политикой государства, поведением его граждан.

Этим определением мы можем по целям и задачам идентифицировать силы, относящиеся к международному терроризму, выявить заказчиков терактов, организации, способные их осуществить, и определить цели того или иного теракта. Терроризм, согласно нашему определению, это - инструмент войны иного, не традиционного типа. Если в традиционной войне главным считается уничтожение экономического и военного потенциала противника, то в новой войне терроризм решает следующие задачи: дестабилизация государственных устоев, дезорганизация управления, психологическое подавление объекта воздействия и принуждения его к политическому подчинению противника, который, как правило, находится не на передовой, а в тени. Одновременно международный терроризм в союзе со СМИ выступает как своеобразная система управления глобальными процессами. Естественно, не поняв сути этой новой войны, о которой не говорит сегодня только ленивый политик или политолог, мы не поймем и сущности одного из инструментов - терроризма.

Налицо стремление неких глобальных сил (о них чуть позже) к установлению глобального контроля над планетой и судьбами человечества и унификации (стандартизации) идеологии и образа жизни последнего. То есть к подчинению всех народов одной стандартизированной схеме, определяемой хозяевами новой жизни.

Речь, таким образом, идет о попытке загнать все государства мира в одну планетарного масштаба империю. Но это отнюдь не будет государство всеобщего благоденствия, скорее - 6-7-уровневое пирамидальное сооружение с доминированием узкого слоя сверхбогатых. На следующих ярусах разместятся богатые, средние классы - народы, ниже - бедные, наконец - сверхбедные и обездоленные, их будет большинство. По выражению доктора экономических наук А.И. Неклессы, это будет "мировой град в обрамлении деревни".

После распада СССР и мировой социалистической системы казалось, что задача построения однополярного мира (мировой империи) практически решена. США получили безраздельный контроль над мировой кредитно-финансовой системой, статус доллара стал непререкаемым, во главу мировых процессов выдвинулась экономика, оттеснив политику, и опять же с лидирующим положением США. Да и в области военно-стратегической у Вашингтона не осталось конкурентов. Лишь в области стратегических ядерных вооружений могла конкурировать Россия, но и эту проблему надеялись решить экономическим путем (через кризис российской экономики, систему односторонних разоруженческих соглашений и выход из прежних равноправных договоров). Локомотивом для рывка к глобальному лидерству, а затем к господству была избрана концепция высоких технологий, посредством реализации которой США планировали далеко оторваться от всех остальных. Таким образом, Вашингтон перевел "холодную войну" с СССР в формат "холодной войны" с мировым сообществом государств и народов. Но по истечении более десяти лет реализации программы глобального лидерства она затрещала по всем швам. Концепция высоких технологий провалена. Создана огромная пирамида ничем не обеспеченного доллара, угрожающая мировой экономике трудно предсказуемыми катаклизмами. Да и экономика США в конце 90-х гг. покатилась по наклонной. Европа, наращивающая интеграцию в рамках ЕС на основе единой валюты, постепенно вырастает в конкурента США -экономического и политического. На Востоке американцев беспокоят три момента: темпы развития КНР, неуклонно идущие интеграционные процессы и растущий (почти повсеместно) антиамериканизм. Плюс ко всему отчетливо проявилась тенденция к увеличению потребления углеводородного сырья в Европе и Азии на фоне выводов ученых о скором истощении нефтяных полей.

В складывающейся ситуации мировой элите во главе с США предстояло разрешить сложную дилемму:

- отказаться от имперских амбиций и приступить к структурной перестройке своей экономики и гармонизации мировой финансово-экономической системы, введению эквивалента доллару;

- внести серьезные коррективы в стратегию глобального лидерства. Первое грозило огромными потерями сверхбогатых, ряда транснациональных компаний, ВПК, финансовой олигархии, то есть било по карману мировой олигархии.

Поэтому был избран второй путь. В глобальную "холодную войну" были введены горячие элементы, и первый из них -война НАТО против Югославии. И хотя для США и мировой элиты все обошлось благополучно, дурачить общественное мнение сказками о плохих народах (сербы - в подаче американцев), о диктаторах (С.Милошевич, С.Хусейн) становилось все более сложным. Да и союзники по НАТО уже не верили им.

БЕН ЛАДЕН ПРИШЕЛСЯ КСТАТИ

И тогда из потайного кармана достали феномен международного терроризма. Причем это было сделано благородно, по-джентльменски: главный удар нанесен по самой Америке. Два 100-этажных здания международного торгового центра предотвратили (пока) обвал 450-триллионной долларовой пирамиды. Так что игра стоила свеч. И сегодня мировая "холодная война", где главными инструментами становились финансы и технологии, переросла в войну "теплую" (по выражению А.А. Зиновьева), где главным оружием стало информационно-психологическое, а сопутствующим - теракты. Но именно симбиоз СМИ и террора создает условия для поворотов в мировой политике и изменении существующей реальности. Если в этом контексте рассматривать события 11 сентября 2001 г. в США, можно сделать следующие выводы:

1. Заказчиком терактов выступали политические и деловые круги, заинтересованные в дестабилизации мировой обстановки и способные оплатить операцию. Политический замысел созрел там, где возникло напряжение в управлении финансовыми и ресурсными потоками. А причину нужно искать в столкновении интересов крупного капитала на глобальном транснациональном уровне, в кругах, не удовлетворенных темпами глобализационных процессов или их направленностью.

Именно в этих кругах мог возникнуть заговор узкой группы весьма влиятельных и состоятельных лиц. В отличие от традиционных войн, где замысел определяли политики и генералы, в данном случае инициаторами выступали финансовые воротилы и подчиненные им политики.

2. Операцию подобного масштаба способны спланировать, организовать и управлять ею только секретные службы в лице действующих должностных лиц или лиц, находящихся в отставке, но имеющих связи и влияние в государственных структурах. Только секретные службы создают, финансируют и держат под контролем организации экстремистского толка. Без их поддержки такие структуры долго существовать не могут, а тем более не могут осуществлять оперативное проникновение в систему особо охраняемых структур государства, планировать и осуществлять сверхсложную масштабную акцию.

3. Организацией - исполнителем операции не могла быть "Аль-Каида". У. бен Ладен не обладает для этого ни организационными, ни интеллектуальными, ни кадровыми ресурсами. Следовательно, была образована специальная команда профессионалов, а арабы-смертники выполняли роль лишь демаскирующего признака ложной цели. Автомашина с "забытыми" в ней Кораном и летными инструкциями, припаркованная в аэропорту, завещание, оставленное в камере хранения, и т.п. - не что иное, как увод на ложный след в расследовании теракта.

В выигрыше от операции 11 сентября 2001 г. оказались:

- экономика США, получившая импульс для выхода из кризиса за счет раскрутки военно-промышленных контрактов и нацеленности на иракскую нефть;

- политические американские и транснациональные круги, получившие возможность отвести общественное внимание от себя, от кризисной ситуации в США и в мировой экономике и сконцентрировать его на фантоме терроризма;

- администрация США, получившая козыри для освобождения от пут международного права и осуществления актов агрессии против любого государства по своему усмотрению. Таким образом, операция 11 сентября направила ход мировых событий в русло, которое выгодно мировым олигархам и транснациональной мафии, стремящимся к контролю над планетарными природными ресурсами, глобальной информационной сетью и финансовыми потоками, а также национальной политической и деловой элите США, также стремящейся к мировому господству. Говоря о субъектах, стремящихся к мировому господству и глобальному контролю, следует выделить две концепции: глобального лидерства (господства) и глобального контроля.

Первая: Соединенные Штаты становятся глобальным лидером, выстраивают сообщество государств под установленные ими стандарты, неограниченно применяют военную силу для поддержания нового мирового порядка.

Вторая: установление глобального контроля над мировыми ресурсами (информационными, природными, финансовыми) и стратегическими коммуникациями со стороны новой генерации мировой элиты (антицивилизации), имеющей отличные от общечеловеческих мировоззрение, систему ценностей, иные понятия о политике, экономике, культуре. Эта генерация не имеет географической привязки, четких иерархических структур, зафиксированной доктрины. Упомянутый выше А.И. Неклесса называет представителей этой генерации "людьми воздуха", они проникают во все сферы жизнедеятельности любого общества и государства, разъедают их основы, разлагают государственные структуры коррупцией, аморальностью, устанавливают контроль над ними и навязывают государству и обществу ложные цели и ложные ценности.

И, как ни печально, современная Россия стала экспериментальной площадкой для реализации замыслов и планов сетевой генерации "людей воздуха" и во внешней, и во внутренней политике.

Силы, стоящие за этими двумя концепциями, взаимодействуют, используют потенциал друг друга там, где их интересы совпадают. Общим основанием этих сил является противостояние финансово-экономического тоталитаризма с духовно-религиозным фундаментализмом.

В отношении России намерения сил, реализующих свои глобальные претензии, следующие. Концепция глобальной (американской) империи предусматривает встраивание России в эту империю в лучшем случае на правах автономии, но не самостоятельного субъекта мировой политики. За нашей страной не оставляют право на сохранение в качестве целостного государственного образования. Потому идеолог этой концепции Бжезинский не устает твердить о расчленении РФ на ряд более мелких образований.

Глупости типа борьбы исламских радикалов за создание глобального халифата не подтверждаются никакими фактами да и простым анализом ситуации в исламском мире.

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Введение в мировую политику феномена "международный терроризм" в качестве виртуального геополитического субъекта решает для транснациональной мировой олигархии и элиты США следующие задачи:

- сокрытие истинных целей деятельности мировых сил, ведущих борьбу за мировое господство и глобальный контроль. Все якобы ведут борьбу с "мировым злом" - терроризмом, а значит, другое, истинное зло типа мирового сионизма и пр. уходит в тень;

- вовлечение больших масс населения в борьбу с неясными целями, с невидимым противником. Манипулирование общественным сознанием и дезинформация, нагнетание всеобщего страха, психологической дестабилизации;

- разрушение фундаментальных международно-правовых норм, искажение смысловых понятий агрессии, государственного террора, диктата, национально-освободительного движения и т. д. - лишение народов права на вооруженное сопротивление агрессии и оккупации, на противодействие подрывной деятельности иностранных спецслужб, геноциду;

- отказ от приоритета защиты геополитических интересов страны, изменение целевых установок в строительстве вооруженных сил в пользу борьбы с терроризмом (военно-полицейских функций), нарушение логики в формировании военных союзов в ущерб совместной обороне и в пользу так называемой антитеррористической коалиции;

- разрешение экономических проблем путем военно-силового принуждения, актов агрессии под предлогом борьбы с терроризмом;

- воспрещение образования альтернативного геополитического центра силы. Международный терроризм спровоцировал усиление роли духовной сферы в жизнедеятельности общества. В условиях, когда борьба за независимость, суверенитет, территориальную целостность военными средствами становится малоэффективной или бесперспективной, акцент в борьбе переходит в духовную сферу и может перерасти в битву за веру, за русскую славу, за право быть русским и китайцем, православным и мусульманином и т. д. То, что мы наблюдаем на Ближнем Востоке, не что иное, как битва ислама против иудаизма и его политического детища - мирового сионизма, против англосаксонского антидуховного образа жизни и несправедливой захватнической внешней политики.

Иерархическая структура терроризма всеохватна и всепроникающа. Практически в любой сфере человеческой жизнедеятельности имеют место факты открытого и латентного террора. На наш взгляд, наиболее известный и в наибольшей степени беспокоящий общество вид террора в форме материально-боевых, диверсионных акций в иерархии терроризма занимает низшую ступень. Чуть выше стоит финансовый, экономический, политический террор. А высшую ступень занимает информационно-психологический терроризм как средство разрушения традиционных духовных, концептуально культурных ценностей, образа жизни, общественной морали, национального сознания, основ государственного строя, политической системы, принципов экономической деятельности и т. д. В союзе с диверсионно-боевым террором он превращается в грозное оружие массового уничтожения пострашнее ядерного. И сегодня Россия в полной мере ощущает это на себе.

Конечно, было бы ошибочным приписывать использование террора и создание террористических структур только силам, стремящимся к мировому господству и глобальному контролю. Террор как тип войны широко используется и в защите цивилизационных и национальных интересов, когда иные способы борьбы невозможны или неэффективны (например, в силу явного превосходства противника). -В этом случае террор носит характер диверсионных действий и выступает под лозунгом национального освобождения, борьбы за независимость, за сохранение своих традиций, духовных ценностей и т. д. (Ирак, Палестина). И это - следствие глобализации и результат противоборства материально-потребительских и духовных начал.

Вкрапление в подобного типа борьбу элементов религиозного фанатизма, жертвенности и нетерпимости делает ее наиболее ожесточенной, бескомпромиссной и кровопролитной. В систему международного терроризма активно вплетаются создаваемые спецслужбами разных стран радикальные экстремистские организации для борьбы с государствами-конкурентами в регионе, вооруженные формирования (частные армии и спецслужбы)транснациональных корпораций, наркомафии и т.д. Формированию террористических настроений, готовности на террористические действия способствуют социальная и политическая несправедливость, нищета, голод, безработица. Терроризм в той или иной форме проявляется везде, где в какой-то момент происходит обострение противоречий в социально-политической сфере, начинается ломка общественного устройства, появляется нестабильность, падение нравов, торжество цинизма и преступности. То есть все, что мы получили в России в результате реформ. Все это накапливает в обществе агрессивный потенциал, который вырывается наружу бунтами, погромами или террористическими акциями. В такой среде легко найти и подготовить будущих террористов. И именно с этой средой работают спецслужбы США, их союзников и те самые "люди воздуха", подбрасывая в нее идеологию неоваххабизма (Чечня), борьбы за независимость (Косово, Югославия) и солидные денежные вливания. Характерным для терроризма глобального и регионального уровней является сетевая основа их создания и функционирования. По сути дела это - масонская система. Небольшие группы (ядра), разбросанные по миру с высокой степенью автономии, без четких иерархических построений. Мотивацией их деятельности является не приказ сверху, а некая идея. То есть центр управления такими людьми лежит в душе каждого из них, они заряжены на идею. Это зримо наблюдается в Чечне. Особенностью действия такой сети является их рассредоточенность. Боевики обычно маскируются мирной деятельностью, принимают облик обычных граждан. Они собираются вместе только для выполнения теракта, после чего опять рассредоточиваются. Поэтому их трудно выявить и нейтрализовать, тем более, что они имеют свою агентуру или "крышу" во всех ветвях коррупции и криминала, пронизывающих вертикаль власти.

Отсюда следует вывод: эффективной борьба может быть только тогда, когда изменится социальная и духовная среда, являющаяся благоприятной базой терроризма, когда главный удар будет наноситься не по ячейкам террористов, а по штабным структурам различного уровня, формирующим псевдоидею, когда общество объединится вокруг великой идеи добра и справедливости во имя будущего.

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ С ТЕРРОРОМ

Что делать - вот главный вопрос в борьбе с терроризмом. Не вторгаясь в сферу деятельности правоохранительных органов, выделю следующие, на мой взгляд, неотложные меры. 1. Во внешней политике: - определиться со своей геополитической моделью поведения, поставив во главу угла принципы справедливости, соблюдение норм международного права, противодействие агрессии во всех формах ее проявления, поддержка суверенитета государств против иностранного вмешательства во внутренние дела;

- вступать в союзнические отношения по духовно-нравственным основаниям, на базе совпадающих долгосрочных стратегических интересов, а не по конъюнктурным соображениям властной элиты;

- всей мощью государства, потенциалом российского общества защищать своих граждан, где бы они ни находились (в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии или в Катаре), а также национальные интересы.

2. Во внутренней политике:

- развернуть внутреннюю политику государства в сторону восстановления духовности, русской традиции, православия, традиционного ислама, русской культуры, державности. Осмыслить, наконец, слова великого историка Ключевского: "Конец русскому государству будет тогда, когда разрушатся наши нравственные основы, когда погаснут лампады над гробницей Сергия Преподобного и закроются врата его лавры";

- самым решительным образом очиститься от безнравственности во власти и ее носителей, ибо безнравственная власть рождает безнравственную политику, безнравственную экономику, бескультурье, цинизм и террор. Мягко сказал французский философ Ж.Бодрийяр: "Террористические акты дают увеличенное зеркальное отражение самой власти";

- образовать центр стратегического анализа, в котором сосредоточить лучшие умы России (а не экспертов многочисленных зарубежных центров, фондов и т. д.) для объективного исследования мировой и внутрироссийской ситуации и разработки "Стратегии развития Российского государства".

В основу "Стратегии" целесообразно положить два начала:

а) духовно-нравственное -во имя чего, каких ценностей и целей будут развиваться государство и общество, б) социально-политическое - какой социальный слой будет ведущим субъектом в определении моделей политики, экономики, образования, науки, культуры. Что касается оперативного реагирования на теракты, то, на наш взгляд, необходимо немедленное создание федерального оперативного штаба (модуля) с соответствующими подразделениями - аналитическим, психологическим, командным, специальным и т. д. Такой штаб должен быть способен отслеживать обстановку в террористической сети, выявлять намерения, прогнозировать места, время и характер возможных акций и предотвращать их. В кризисной ситуации этот штаб вылетает к месту ЧП и берет управление по разрешению кризиса на себя. А местные органы власти и силовые службы переходят в его подчинение. Нечто подобное есть у Сергея Шойгу в МЧС. В любом случае прежние меры борьбы показали свою полную несостоятельность, и, чтобы не позволить террору взять над нами верх, надо работать на опережение.

***

Леонид Григорьевич Ивашов - вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник

Фотоархив "ВПК"

Фото:

- Генерал-полковник Леонид Ивашов.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 16:31:47

ФОМ:_Кто_такие_либералы_и_демократы?

11.11.2004, Опрос населения
Российские политики: либералы и демократы
http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0445/domt0445/domt0445_6/d044514
(в основном гистограммы, поэтому документ не привожу)

http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0445/domt0445/domt0445_6/d044529
<<<
Российские "либералы": типажи и персонажи
11.11.2004 [отчет] [ Вовк Е. ]

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик
России. Интервью по месту жительства 6-7 ноября 2004 г.. 1500
респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов,
100 из которых входят и в общероссийскую выборку. Статистическая
погрешность не превышает 3,6%.

Слово "либералы" не очень хорошо известно простым российским гражданам:
в ходе опроса 25% респондентов заявили, что слышат это слово впервые,
знакомо оно 73% россиян (впрочем, знакомство это довольно поверхностное:
25% "знают" слово "либералы", 48% v только "слышали" его). Заметно более
освоено это слово сторонниками "правых" партий и ЛДПР, а также "Родины".

Вопрос: "Вы знаете, слышали или слышите сейчас впервые слово ?либералы¦?"

Все Проголосовали за партию
"Единая Россия" КПРФ ЛДПР "Родина" СПС+ "Яблоко" не участвовали
Знаю 25 22 26 32 34 36 22
Слышал(-а) 48 50 50 55 51 60 47
Слышу сейчас впервые 25 25 21 13 11 5 28
Затр. ответить 3 2 3 0 4 0 4

Вполне предсказуемы и закономерны возрастные различия в степени
знакомства с термином "либералы" (пожилые люди чаще заявляют, что слышат
это слово впервые), а также различия, связанные с уровнем образования и
местожительством респондентов (чем выше образование и чем крупнее
населенный пункт, тем выше степень знакомства с этим словом). Обратим
внимание и на корреляцию между уровнем осведомленности респондентов и их
доходами: в ответах участников опроса с низкими и средними доходами
различия незначительны, тогда как ответы относительно обеспеченных
респондентов существенно выделяются на общем фоне: доход в 2000 рублей
на человека в месяц задает некую "демаркационную линию": оказавшиеся
выше нее респонденты гораздо чаще утверждают, что знают слово "либералы".

Вопрос: "Вы знаете, слышали или слышите сейчас впервые слово ?либералы¦?"

Все Доход на члена семьи
до 1000 руб. 1001v2000 руб. более 2000 руб.
Знаю 25 17 20 32
Слышал(-а) 48 44 46 52
Слышу сейчас впервые 25 33 31 14
Затр. ответить 3 6 3 2

Судя по полученным данным, россияне "привязывают" понятие "либералы" к
реалиям сегодняшнего дня: только немногие (5%) из тех, кто утверждает,
что понимает значение этого слова, ответили, что сегодня среди
российских политиков либералов нет (для сравнения, на аналогичный вопрос
о "демократах" 15% респондентов ответили, что таковые сегодня в России
отсутствуют). Таким образом, можно считать, что большинство россиян либо
напрямую выводит свое представление о "либералах" из имеющихся перед их
глазами актуальных политических реалий, либо, по крайней мере, соотносит
его с последними. Мнение, что "либералов" среди российских политиков
"мало", встречается чуть чаще противоположного (что их "много"), но оба
эти мнения в настоящий момент можно считать достаточно распространенными
в российском обществе.

Вопрос: "На Ваш взгляд, сегодня среди российских политиков много или
мало либералов? Или среди российских политиков совсем нет либералов?"

Либералов нет 5
Много 17
Мало 21
Затр. ответить 33

Сходным образом распределяются проявляется и ответы респондентов на
вопрос о том, присутствуют ли сегодня "либералы" в российском
правительстве, v при этом, однако, мнение о малочисленности "либералов"
вдвое превышает противоположное:

Вопрос: "По Вашему мнению, сегодня в российском правительстве есть
политики, которых можно было бы назвать либералами, или таких политиков
нет? И если есть, то их много или мало?"

Таких политиков нет 6
Много 11
Мало 20
Затр. ответить 39

Обратим внимание на высокую долю затруднившихся с ответом на оба
приведенных выше вопроса (свыше трети опрошенных). Вероятнее всего, это
свидетельствует об отсутствии в российском обществе достаточно четкого
представления о том, кто такие "либералы", что, естественно, влечет за
собой сложность в идентификации последних и, соответственно, общую
затрудненность в формулировке суждений. Показательно, что на вопрос о
значении слова "либералы" (Вопрос: "Как Вы понимаете слово "либералы",
что оно, по Вашему мнению, означает?"), который задавался только
"знакомым" с этим словом (т. е. 75% участников опроса) затруднились
ответить более половины, или 42% от выборки в целом (ответили на него
33%); имена политиков-либералов затруднились назвать 44% участников
опроса (назвали те или иные имена 31% респондентов), а партии
либерального толка v 24%.

Хотя россияне, как уже отмечалось, обычно считают, что на современной
российской сцене "либералы" присутствуют, они склонны полагать, что
политики либерального толка "недопредставлены" во власти: если 17%
респондентов полагают, что среди политиков в целом либералов много, то
лишь 11% v что их много в российском правительстве. Показательно и то,
что респонденты чуть ли не втрое чаще склонны отвечать на вопрос о том,
является ли Путин либералом (Вопрос: "На Ваш взгляд, В.Путин является
или не является либералом?"), отрицательно, нежели положительно (33% и
13% ответов соответственно). С другой стороны, значительная часть
участников опроса (30%) считает, что сегодня российские либералы
оказывают влияние на жизнь страны (8% полагают, что оно растет, 7% v что
уменьшается, а 15% v что остается неизменным), и вполовину меньшее число
респондентов (16%) полагает, что либералы не имеют такого влияния.

В целом понятие "либерал" связано в представлении респондентов, в
основном, с двумя политическими силами в сегодняшней политике v с В.
Жириновским и ЛДПР, с одной стороны, и с "правыми" партиями и их
лидерами, v с другой. При этом образ "либерала", "списанный" с
Жириновского, явно доминирует. На открытый вопрос о том, кого из
российских политиков они отнесли бы к "либералам" (Открытый вопрос:
"Кого из российских политиков Вы бы отнесли к либералам? Назовите,
пожалуйста, несколько имен". Определенные ответы на этот вопрос дали 31%
участников опроса), 21% респондентов назвали Жириновского; на закрытый v
о том, какие из партий они отнесли бы к либеральным (Открытый вопрос:
"Какие из перечисленных российских партий Вы могли бы назвать
либеральными?" Определенные ответы на вопрос дали 51% участников
опроса), 30% назвали ЛДПР. На втором месте по "либерализму" в глазах
опрошенных стоит "Яблоко" (15%) и Г. Явлинский (6%), на третьем v СПС
(8%) и его бывшие лидеры И. Хакамада (3%) и Б. Немцов (2%). Заметим, что
при ответе на первый, открытый вопрос только 1% опрошенных упомянули в
числе "либералов" Путина, и только 6% опрошенных отнесли к "либеральным"
партиям "Единую Россию", что, как представляется, ясно свидетельствует:
"либералы" почти не ассоциируются с нынешней властью (Помимо названных -
довольно предсказуемых - ассоциаций с понятием "либералы" обнаружились и
другие, которые трудно было предвидеть заранее. Так, некоторые из
участников опроса с связывали с либерализмом "левые" партии - КПРФ (3%)
и "Родину" (3%) - и их лидеров - Г. Зюганова (1%), С. Глазьева (1%), Д.
Рогозина (1%).).

В понимании респондентами слова "либерал" обнаруживается три разные
модели, стратегии определения этого понятия (Открытый вопрос: "Как Вы
понимаете слово "либералы", что оно, по Вашему мнению, означает?"
Во-прос задавался тем, кто утверждал, что знаком с этим словом.):
определение через конкретные человеческие, личностные качества (17%
ответов), определение через взгляды и принципы (11% ответов) и
определение через партию или политическое направление (4% ответов).

Вторая стратегия определения понятия "либералы" (через из взгляды и
принципы) имеет две особенности: во-первых, здесь "либералов" зачастую
приравнивают к "демократам", во-вторых, такие определения в большинстве
своем имеют отчетливую позитивную окраску. Респонденты говорили, что
"либералы" v это те, кто стремится проводить реформы без потрясений (3%
ответов), те, кто защищает демократические свободы (3% ответов) и
придерживается демократических установок (2% ответов), кто защищает
интересы народа (1% ответов).

* "Люди, которые делают реформы, меняют власть путем переговоров";
"за перемены v но спокойные, неторопливые, чтобы всем было неплохо";
"кто проводит либеральные реформы, не агрессивные, спокойные"; "свобода
высказывания"; "свобода слова"; "свобода в широком понимании"; "не могу
отличить либералов от демократов, думаю, что это почти одно и то же";
"что-то вроде демократов"; "люди стремятся отстоять интересы общества";
"это политика, которая приемлема для всех и делает для всех хорошее";
"учитывание интересов большинства людей"; "те, кто стремится что-нибудь
сделать для народа".

Мнение, что "либералами" называются те политики, которые защищают
рыночную экономику и частную собственность, прозвучало только в 1%
ответов; впрочем, и среди них откровенно негативные дефиниции почти не
встречались.

* "Люди, ориентирующиеся на рыночные отношения"; "те, кто отошел от
строгих советских законов, кто за рынок"; "капиталисты"; "основной
принцип v за частную собственность".

В определениях "либералов" через те или иные личностные качества
примерно в равной пропорции проявляется как позитивное, так и негативное
отношение. Некоторые респонденты считают, что "либералы" v это люди,
склонные к компромиссу, лояльности, терпимости (5% ответов), имеющие
четкие позиции, свободные и независимые (3% ответов).

* "Пытается примирить разные точки зрения"; "кто идет на
компромисс"; "лояльно относятся ко всему происходящему"; "мягкая
политика, без ссор"; "лояльное отношение к различным точкам зрения в
обществе"; "более мягкая позиция".

* "Независимое отношение ко всему происходящему"; "люди, имеющие
свое определенное мнение по всем вопросам и отстаивающие эти мнения,
идеи"; "это свобода в мыслях и действиях"; "либерал v человек свободно
мыслящий"; "либерал v вольнодумец".

Другие, напротив, говорят о "либералах" как о людях двуличных, без
какой-либо четкой позиции и собственной точки зрения, как о
людях-"флюгерах" (5% ответов), а также как о демагогах и корыстолюбцах
(в сумме 3% ответов).

* "Они у одного берега v и у второго, а результатов нет";
"подстраиваются v вашим и нашим"; "люди двуличные v и туда, и сюда";
"либерал v человек, не имеющий стойкой позиции"; "нерешительный v куда
ветер подует, туда и он"; "они со всем согласны v двуличны,
приспособленцы"; "скользкие".

* "В России это v словоблуд"; "ничего не делающие, просто
болтающие"; "пустословы"; "вообще v тот, кто лояльно относится ко всем
вопросам, а в России v лживый человек"; "хапуги"; "жулики"; "это те, кто
живет для себя, а не для людей".

Обратим внимание: и одобряющие, и порицающие "либералов" склонны считать
их позицию центристской, "срединной". Одни, однако, трактуют это как
толерантность, другие v как конформизм и приспособленчество, что,
соответственно, сказывается на оценках.

Примечательно также, что некоторые трактуют "либерализм" не как
политическую идеологию, а как личную установку человека v как его
внутреннюю свободу (временами, тем самым, приравнивая "либералов" к
"либертинам", "вольнодумцам").

В определениях "либералов" как политической партии или направления можно
выделить два типа толкований: либо "либералы" отождествляются с
Жириновским и ЛДПР (2% ответов), либо просто констатируется, что этот
термин релевантен для описания неких политических структур (2% ответов).

* "Это либеральная партия Жириновского"; "у нас либеральная партия
v ЛДПР"; "Жириновский и такие же, как он".

* "это партия такая, наверное"; "политическое направление";
"какой-то уклон в партиях"; "какие-то лидеры"; "это партии такие есть v
либеральные".

Общее отношение к "либералам", судя по ответам респондентов, v скорее
неопределенно-безразличное, чем отчетливо положительное или
отрицательное. Большинство респондентов, которые знакомы со словом
"либерал", относятся к ним безразлично (35% от выборки в целом), а
положительное (12%) и отрицательное (10%) отношения распространены
практически в равной степени. Кроме того, почти половина (45%) уверяет,
что за последние несколько лет их отношение к "либералам" не изменилось,
остальные чуть чаще говорят о его ухудшении (6%), чем об улучшении (3%).
Учитывая вышесказанное, естественным представляется, что респонденты,
определяющие "либералов" через их взгляды и принципы, заметно реже
говорят о своем отрицательном отношении к "либералам" и заметно чаще v о
положительном.

Все Вопрос: "Как Вы понимаете слово ?либералы¦, что оно, по Вашему
мнению, означает?" (Для удобства представления в таблице приведены
только наиболее крупные категории ответов.)
взгляды либералов, их принципы конкретные качества либералов партия,
политическое направление
Вопрос: "Как Вы лично относитесь к российским либералам v положительно,
отрицательно или безразлично?"
Положительно 12 31 23 24
Безразлично 35 46 43 43
Отрицательно 10 13 26 22
Затр. ответить 18 10 8 11

Несмотря на достаточно сдержанное отношение респондентов к "либералам",
они в два с половиной раза чаще утверждали, что в России нужны политики,
отстаивающие либеральные идеи (Вопрос: "Если говорить в целом, на Ваш
взгляд, в России нужны или не нужны политики, отстаиваю-щие либеральные
идеи?") (34% от выборки), чем придерживались противоположного мнения
(13%) (Характерно, впрочем, что 29% респондентов затруднились с ответом..

В целом отмечается следующая закономерность: те, кто говорит о том, что
"либералов" в политике (в частности, в правительстве) много, заметно
чаще относятся к ним отрицательно и демонстрируют отторжение от
"либеральных" идей, v и наоборот.

Все Вопрос: "По Вашему мнению, сегодня в российском правительстве
есть политики, которых можно было бы назвать либералами, или таких
политиков нет? И если есть, то их много или мало?"(Для удобства
представления данных позиции "либералов нет" и "затрудняюсь ответить"
опущены.)
много мало
Вопрос: "Как Вы лично относитесь к российским либералам v положительно,
отрицательно или безразлично?"
Положительно 12 19 29
Безразлично 35 42 46
Отрицательно 10 28 16
Затр. ответить 18 11 9
Вопрос: "Если говорить в целом, на Ваш взгляд, в России нужны или не
нужны политики, отстаивающие либеральные идеи?"
Нужны 34 51 61
Не нужны 13 30 21
Затр. ответить 29 19 18

Можно предположить, что чем больше респонденты отождествляют "либералов"
с властью, тем больше они склонны именно на них возлагать
ответственность за все непопулярные реформы и тяготы жизни.

Заметим, что слово "либерал", приравниваемое по значению к "власть
предержащий", может расцениваться как отрицательно окрашенное, а
относящееся к "альтернативе", "оппозиции" v как окрашенное положительно.
Сама по себе такая ценностная диверсификация смысла предсказуема, но при
этом важно, что "либеральная альтернатива" нынешней власти респондентами
скорее приветствуется, чем отвергается. Это означает, что понятия
"либерал", "либеральный" и "либерализм", несмотря на всю
неопределенность их содержания в восприятии рядовых россиян (а может
быть, и благодаря этой неопределенности), потенциально достаточно
привлекательны.
<<<

От	А. Решняк
К	IGA (12.11.2004 16:31:47)
Дата	12.11.2004 18:38:47

Равносильно спрашивать есть ли у вас правая или левая рука.

Сам опрос поставлен слабо.
Вместо либеральных идей, механизма реализации свободы выбора (либеры) человека спрашивают фактически об абсурдном однобоком взгляде на жизнь.

Призма либерализма является только составляющей в мировоззрении человека, а не основным мерилом всего, чтобы человека называть либералом даже в достаточно узкой сфере общественной публичной политики.

С уважением, Александр Решняк.

От	Игорь С.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 15:00:30

Нобелевка, потерянная Россией из-за Ландау(*)

Новость нобелевского комитета:

Нобелевская премия по физике присождена американцам Гроссу, Полицеру и Вилчеку за "открытие произвольности асимптоты в теории сильных взаимодействий".
Опять повторяется старая история. Американцы получают нобеля за открытие, сделанное раньше них советскими физиками. В 1965 году "асимптотически свободное" решение получили В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев. Михаил Васильевич уже умер, но Ваняшин - жив. И хотя Гросс утверждает, что авторы не понимали, что именно они получили (сам Гросс целенаправленно стремился получить "асимптотическую свободу" на протяжении нескольких лет, спорить не станем), это не соответствует действительности. Понимали. Однако в то время в советской физике торжествовала "парадигма" Л.Д.Ландау, заявившего, что гамильтониан в физике частиц следует торжественно похоронить (отдав ему должное), а сконцентрироваться на S-матрице, аналитических свойствах ее и т.п. Этот взгляд никто не решался оспоривать в виду огромного авторитета Льва Давидовича.
Поэтому, например, фундаментальная работа Фаддеева и Попова 1967 года о квантовании калибровочных полей, давшая в руки физикам технику вычислений, благодаря которой была создана квантовая хромодинамика, не могла быть у нас опубликована и была опубликована за границей. По той же причине и Ваняшин с Терентьевым в своей статье ограничились сравнительно коротким обсуждением (что дает основание Гроссу говорить то, что он говорит), а получивший спустя три года после статьи Ваняшина, Терентьева - в 1968 г. - точное решение для "асимптотической свободы" И.Б.Хриплович и вовсе предпочел обойтись без обсуждения.
Удостоенные сегодня нобелевской премии физики получили свои результаты в 1973 году. А лауреат нобелевской премии за 1999 г. т'Хофт получил "асимптотическую свободу" на год раньше. Правда, результат был доложен на семинарах, но не опубликован. Любопытно, что среди слушателей, был и кто-то из сегодняшних лауреатов.

Приведу еще (в подтверждение своих слов) цитату из статьи доктора физ-мат. наук М.И.Высоцкого, посвященную нобелевским премиям по физике за 1999 год:
Он [т'Хофт] был среди первых исследователей на Западе, установивших в 1972-1973 гг., что с ростом переданного импульса константа взаимодействия в теориях Янга-Миллса падает [за этот результат сегодня и присудили Нобелевскую премию]. В СССР это впервые обнаружили для электрического заряда векторного бозона В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев в 1965 г., а в 1968 г. И.Б.Хриплович получил правильное выражение для этой зависимости.

AVD

От	miron
К	Игорь С. (12.11.2004 15:00:30)
Дата	12.11.2004 16:50:18

По моему, нобелевка потеряна из за плохого лоббирования руских ученых

Уважаемый Игорь.

Поварившись здесь, на Западе я имею несколько другое мнение. Процедура получения нобелевской премии включает прямое лоббирование чуть ли не на правительственном уровне. Группы ученых бомбардируют нобелевский комитет требованиями о присуждении. Они организуют сбор подписей у других ученых в поддержку кандидата. Очень часто решения основаны на субъективизме. Так было при открытии роли NO в регуляции сосудистого тонуса. Все сделал сальвадорец Монкада, а дали американцам, которые нашли, что есть какой то продукт в эндотелии. Точно также зажали премию Скулачеву и Либерману из МГУ, которые доказали идею Митчела о электрическом градиенте через мембрану как источнике образования АТФ. Митчел выскалал несколько догадок, а доказали они. Но дали только ему, потому что Либерман, если я не ошибаюсь эмигрировал и СССР имел на него зуб.

Я знаю подноготную не очень давнего присуждения нобелевки по физиологии и медицине одной итальянке. Буквально правительство провдавило. Недавно впервые за все сушествование Израиля двое израильтян получили нобелевскую премию за открытие убиквитирования белков. Причем получиули в области химии, хотя эта реакция ничего нового к химии не добавляет, а является типичной биохимической реакцией, каких много. То есрть если уж присуждать то надо было давать по разделу физиология и медицина. Но там были более сильные конкуренты из другой отрасли. Поэтому израильтяне продавили премию по химии.

Есть много других фактов, когда открытия русских ученых не получали премий только из за того, что их плохо лоббировали.

Нынешняя ликвидационная комиссия не очень заботится о престиже России в науке.

От	Игорь С.
К	miron (12.11.2004 16:50:18)
Дата	15.11.2004 13:25:10

И то и другое

Согласимся на этом?

Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.

Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
За что Глейзер получил Нобелевку.
Но не нашел соответствующей поддержки.

Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.

От	Баювар
К	Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата	15.11.2004 13:43:52

N3H4O4 -- это достаточно круто

>Согласимся на этом?

>Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
>За что Глейзер получил Нобелевку.
>Но не нашел соответствующей поддержки.

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.

Получить в 1980-х новое вещество с формулой N3H4O4 -- это достаточно круто. А наши вместо нобелевки сделали из этого дела дорогущий ракетный окислитель и зверски засекретили.

В небе незнакомая звезда...

От	miron
К	Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата	15.11.2004 13:41:57

Согласен

>Согласимся на этом?>

Так я давно с Вами во всем соглашаюсь, если мы используем правильную терминологию, не задеваюшую личность и идеологические устои друг друга. Я давно призываю не мочить друг друга в сортире.

>Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.>

А Вы Мухина критиковали (могу ошибиться). А он давно ненавидит всех этих научных монополистов ландау и иже....

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.>

Вот об этом надо говорить при случае и без случая. СССР давал шанс и условия для научной рабоиты и никакого отставания не было, было замедление а потом стабилизация догоняния. А то баювары видят только либеральные конфентки для себя.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 10:17:40

В Сов. России интер. статья про 4 и 7 ноября и про фальсификацию Романовых, ...

... но ее еще нет в сети.

==========
"Десакрализаторам" - бой!

От	Буслаев
К	Георгий (12.11.2004 10:17:40)
Дата	12.11.2004 10:24:15

Поманили дитятю пряником... : ) (-)

От	Георгий
К	Буслаев (12.11.2004 10:24:15)
Дата	12.11.2004 10:36:58

Вкратце содержание такое:

1. Китай-город 4 ноября (по новому стилю) штурмовал вовсе не отряд Минина и Пожарского, а "тушинцы".
2. Смутное время было действительно смутным, и тогдашние Романовы были очень ловкими деятелями (отец Михаила Федоровича был "патриархом" у Тушинского вора, т. е. Лжедмитрия II)
3. Праздник по сути является "частным" праздником романовской династии, и не может вставать в ряд с Ледовым побоищем или битвой при Бородине.

Как будет время, обязательно отсканирую - если к тому времени не выложат.

(...Вообще неплохо бы организовать антицерковный - не антиправославный! - и антимонархический сайт... Не одних же большевиков г... мазать...)

От	Vader
К	Георгий (12.11.2004 10:36:58)
Дата	19.11.2004 16:59:32

Хорошее предложение

>(...Вообще неплохо бы организовать антицерковный - не антиправославный! - и антимонархический сайт... Не одних же большевиков г... мазать...)

Георгий, так за чем же дело стало?! Материалов по теме у Вас навалом. Что нужно для дела:
1. Активисты - для регулярной поддержки (написания/перепечатки статей, обновления новостей и т.д.) - 1-2 чел. хватит;
2. Финансирование ~ (120$(хостинг) + 22$(домен))/год (не такая уж большая сумма, особенно если скинуться - на пиво, небось, больше тратится).

С движком сайта и дизайном готов всячески помочь.

От	Георгий
К	Vader (19.11.2004 16:59:32)
Дата	19.11.2004 20:33:11

у меня как раз нет материалов по теме

Вот любопытный пример - какого рода материалы.

В 1994 году была издана книга П. Я. Канна "Прогулки по Петербургу".
Там сообщался любопытный факт о храме Воскресения Христова (или
Спаса-на-Крови), построенном на месте убийства народовольцами Александра
Второго:
"Строился храм бесконечно долго [открыт в 1907 г. - Г.], руководящее участие
в этом принимал сын Александра II Владимир, который на строительстве нажился
баснословно, значительную часть собранных на сооружение храма сумм проиграл
в рулетку в Монте-Карло". (стр. 156)
Если же учесть, что это был, если не ошибаюсь, как раз тот Владимир
Александрович, который отдал приказ расстреливать мирную демонстрацию
рабочих 9 января 1905 года, то получается еще интереснее - согласитесь...

Когда я был на экскурсии в соборе Спаса-на-Крови, то спросил, правда ли
это - насчет Монте-Карло. Экскурсовод (мужчина) помялся-помялся, а потом
сказал, что это, мол, не его высочество, а его секретарь. В. А., дескать,
лишь замял дело.
Но как-то это было робко сказано...

--------------------
Все подобные факты из жизни монархов, "приближенных" и иерархов должны (с
минимумом комментариев) быть собраны В ОДНОМ МЕСТЕ.
Особенно теперь, когда то, что дорого НАМ (например, мне), извините за
выражение, "имеют" во все...
"Православствующие" (не путать с православными) не должны считать себя в
безопасности.

От	Буратино
К	Георгий (19.11.2004 20:33:11)
Дата	22.11.2004 15:05:58

А есть ли смысл?

Я бы и сам поучаствовал в таком проекте, но смысл? Что так много почитателей российских царей?

От	Scavenger
К	Георгий (12.11.2004 10:36:58)
Дата	18.11.2004 22:16:31

Re: Вы с ума сошли???!

>(...Вообще неплохо бы организовать антицерковный - не антиправославный! - и антимонархический сайт... Не одних же большевиков г... мазать...)

До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью? Или у вас с Церковью ассоциируется кучка иерархов? А народ в Церковь не входит? Между прочим позиция Церкви по празднику 7 ноября заключалась в следующем. Праздник 7 ноября - это День примирения и согласия. Но лучше праздновать День примирения и согласия не в день начала революции, что абсурдно, а в другой день. Пусть этим днем будет день изгнания интервентов из Кремля. А статья, которую вы цитировали просто манипулирует чувствами и хочет вызать раскол между верующими и коммунистами.

С уважением, Александр

От	Георгий
К	Scavenger (18.11.2004 22:16:31)
Дата	19.11.2004 11:17:45

Ничего я не "сошел с ума". Кстати, статья скоро будет выложена на сайте "СР"

>До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью? Или у вас с Церковью ассоциируется кучка иерархов?

В общем-то да. Если Вам не нравится слово "антицерковный", можете другое подобрать. Я все же атеист, знаете ли. А в какой смысле для меня имеет ценность церковь, я уже говорил.

Статью же я выложу - чтобы не было двусмысленности: что в ней действительно есть, а что я привнес (м. б. невольно) от себя.

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 11:17:45)
Дата	19.11.2004 11:24:54

Замечание.

>>До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью? Или у вас с Церковью ассоциируется кучка иерархов?
>
>В общем-то да. Если Вам не нравится слово "антицерковный", можете другое подобрать. Я все же атеист, знаете ли. А в какой смысле для меня имеет ценность церковь, я уже говорил.

Причем я не "воинствующий" атеист - т. е. "уничтожить во что бы то ни стало".
Но атеисты и не относящиеся к "монархолюбам" (особенно просоветские) должны иметь "склад", из которого они могли бы извлекать свои аргументы. Это стало ОСОБЕННО актуально в последнее время. Я уже напоминал А. Б. - анекдоты про священников вновь набирают популярность.
Или Вы, например, считаете, что если кто-то написал икону с Николаем II и его семьей, то про него уже и сказать ничего не моги?
Я - за взаимный компромисс: или все языки прикусят, или никто. На Троцком и евреях в целом можно сойтись - это уже тривиально... %-))))) Но и то - в меру.

"Оба уклона хуже", как говорится...

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Scavenger
К	Георгий (19.11.2004 11:24:54)
Дата	19.11.2004 16:02:37

Re: Ответ на замечание

>>>До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью? Или у вас с Церковью ассоциируется кучка иерархов?

//В общем-то да. Если Вам не нравится слово "антицерковный", можете другое подобрать. Я все же атеист, знаете ли. А в какой смысле для меня имеет ценность церковь, я уже говорил.//

Слова подобрать легко...

//Причем я не "воинствующий" атеист - т. е. "уничтожить во что бы то ни стало". Но атеисты и не относящиеся к "монархолюбам" (особенно просоветские) должны иметь "склад", из которого они могли бы извлекать свои аргументы. Это стало ОСОБЕННО актуально в последнее время. Я уже напоминал А. Б. - анекдоты про священников вновь набирают популярность.//

Вы что собираетесь на этом сайте выкладывать антицерковные анекдоты про батюшек? Знаете что, я предлагаю вам заняться нужным делом. Дмитрий Ниткин организовал сайт против Кара-Мурзы и вы об этом знаете. Что меня удивляет, так это то, что до сих пор на этом форуме не был дан развернутый и аргументированный ответ на возражения, представленные на сайте Ниткина. Организуйте такой сайт - будет в два раза полезнее. Я уже встречался с отказом читать книги Кара-Мурзы из-за критики Ниткина.

//>Или Вы, например, считаете, что если кто-то написал икону с Николаем II и его семьей, то про него уже и сказать ничего не моги?//

Можно. Говорить про кого угодно можно - хоть про св. Александра Невского...

С уважением, Александр

От	Андрей
К	Scavenger (19.11.2004 16:02:37)
Дата	19.11.2004 17:57:21

Re: Ответ на...

>>>>До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью?

Георгий сотоварищи, кажется, не понимают, что собираются играть на стороне врага не только Церкви, но и России. Целятся в шинель, а попадут в тело...

От	Zhlob
К	Scavenger (19.11.2004 16:02:37)
Дата	19.11.2004 17:31:47

Re: Ответ на...

>Вы что собираетесь на этом сайте выкладывать антицерковные анекдоты про батюшек? Знаете что, я предлагаю вам заняться нужным делом. Дмитрий Ниткин организовал сайт против Кара-Мурзы и вы об этом знаете. Что меня удивляет, так это то, что до сих пор на этом форуме не был дан развернутый и аргументированный ответ на возражения, представленные на сайте Ниткина.

Не нужен ответ. Этот сайт - отличный фильтр. Кто его не пройдёт - тот и не нужен среди сторонников СГ.

От	Scavenger
К	Zhlob (19.11.2004 17:31:47)
Дата	20.11.2004 19:33:53

Re: Извините, Вы не правы

>>Вы что собираетесь на этом сайте выкладывать антицерковные анекдоты про батюшек? Знаете что, я предлагаю вам заняться нужным делом. Дмитрий Ниткин организовал сайт против Кара-Мурзы и вы об этом знаете. Что меня удивляет, так это то, что до сих пор на этом форуме не был дан развернутый и аргументированный ответ на возражения, представленные на сайте Ниткина.

//Не нужен ответ. Этот сайт - отличный фильтр. Кто его не пройдёт - тот и не нужен среди сторонников СГ.//

Нам нужен каждый человек. И если кто-то не пройдет сайт Ниткина, то только потому, что ему не были даны разъяснения и возражения, хотя он их и спрашивал у сторонников С.Г. Я лично "прошел" сайт Ниткина только потому, что большинство его возражений по книге "Манипуляция сознанием" - мелкие и если даже они верны все, и их убрать оттуда - книга ничего не потеряет. Ну а по поводу критики "Советской цивилизации" - там идет уже альтернативная версия истории.

С уважением, Александр

От	Ищущий
К	Scavenger (20.11.2004 19:33:53)
Дата	22.11.2004 15:57:25

Не прав только левый ботинок (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.11.2004 11:24:54)
Дата	19.11.2004 11:29:58

И вот еще что.

Мне все интересно, до какого предела наши "интели" (в т. ч. и "дем. национальности") будут поддерживать эту православствующе-монархическую пропаганду (один Киселев идею возрождения монархии двигал почти год, если помните!) Зачем им это нужно? И еще - какие аргументы "против" для них приемлемы, а какие - нет?

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Буслаев
К	Scavenger (18.11.2004 22:16:31)
Дата	19.11.2004 11:00:11

Кто сошёл с ума - большой вопрос.

>Праздник 7 ноября - это День примирения и согласия.<

Не расскажете, кто с кем 7 ноября в каком году примирился, и согласия по каким вопросом эти самые примирившиеся достигли ?

От	IGA
К	Scavenger (18.11.2004 22:16:31)
Дата	18.11.2004 22:37:19

Re: Вы_с_ума_сошли???

Scavenger wrote:
>>(...Вообще неплохо бы организовать антицерковный - не антиправославный! - и антимонархический сайт... Не одних же большевиков г... мазать...)
> До этого заявления я вас уважал... Согласно Православному учению Церковь есть Тело Христово, хранитель веры. Если вы хотите организовать такой сайт, то с какой целью? Или у вас с Церковью ассоциируется кучка иерархов?

Угу. А также нынешние и грядущие "эффективные собственники" в рясе. И чем
крупнее собственность, тем больше ассоциируется.

"Согласно закону, гарантирующему Церкви свободное использование государственных
земель стоимостью десятки миллионов долларов, на которых находятся культовые
строения".
( http://www.jesuschrist.ru/news/2004/10/03/7050)

> А народ в Церковь не входит?
Это Церковь, но в другом смысле.

> Между прочим позиция Церкви по празднику 7 ноября заключалась в следующем. Праздник 7 ноября - это День примирения и согласия. Но лучше праздновать День примирения и согласия не в день начала революции, что абсурдно, а в другой день. Пусть этим днем будет день изгнания интервентов из Кремля.

Я родился 9 апреля. Я отмечал свой ДР каждый год. И все меня поздравляли в этот
день с моим праздником. Потом мне приказали отмечать в этот день не день
рождения, а день смерти моей бабушки (хотя моя бабушка, может, вовсе не
умирала). И все стали в этот день мне соболезновать. Потом появился умный
человек и объяснил, что отмечать день смерти бабушки в этот день абсурдно,
потому что умерла она вовсе не 9 апреля, а 9 августа (так сказал другой умный
человек в телевизоре). Окружающие поняли, прониклись, и стали отмечать день
смерти моей бабушки 9 августа.
А в итоге я остался без дня рождения.

От	Pout
К	Георгий (12.11.2004 10:36:58)
Дата	12.11.2004 12:10:13

ну вот именно. Это будет праздник РОМАНОВЫХ

>3. Праздник по сути является "частным" праздником романовской династии, и не может вставать в ряд с Ледовым побоищем или битвой при Бородине.

в этом-то и дело. ИМО, тут суть передвижки -в рамках "плана Реставрации монархии". И день Казанской иконы , вродеЮтоже связанной с этим "гиперсиволом" -монархией Романовых.

>Как будет время, обязательно отсканирую - если к тому времени не выложат.

>(...Вообще неплохо бы организовать антицерковный - не антиправославный! - и антимонархический сайт... Не одних же большевиков г... мазать...)

Антиреставрационный, а тоталь

От	Георгий
К	Pout (12.11.2004 12:10:13)
Дата	12.11.2004 12:27:58

в статье была еще такая мысль:

...: как тогда этот церковный праздник пыталась использовать для ширмы тушинско-романовская династия, так теперь - ельцинско-путинская.

От	Potato
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 07:05:31

Еще о Высоцком.

Еще о Высоцком.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/034/61.html

Сергей БОЧАРОВ: Я с Владимиром познакомился достаточно близко, и боюсь, он бы сегодня сделал свой выбор не в пользу русского народа. Почему? Потому что я в его характере обнаружил прежде всего страсть к роскошной жизни. Это страшная вещь. Это не страшно, если она невыполнима. Но он все-таки любил красивую жизнь, красивые машины; все роскошное нравилось ему.
Затем я видел в его характере то, что в песнях совершенно отсутствует: я не один раз наблюдал такое рабское поклонение перед высокими людьми. Меня просто потрясало, что он так держался с высокими начальниками. Я видел его рядом с главным редактором "Юности" Андреем Дементьевым. Я даже не узнал его. Я-то по его песням всегда считал, что это такой человек, бесстрашный, прямой, гордый. А рядом с Дементьевым (а он очень хотел опубликовать свои стихи в "Юности"), Высоцкий вел себя просто униженно. Это тоже говорит не в его пользу.
Естественно, если бы он был жив, его бы сразу подняли на щит демократы, дали бы концертные залы, дали бы деньги, мне так кажется, что он просто не устоял бы. Я считаю, что он был бы в стане наших врагов...

А еще он мечтал получить звание лауреата премии Ленинского комсомола. С этим я обращался не один раз к влиятельным людям, и без толку. Расскажу две истории. На одной известной выставке картин, где были выставлены и мои работы, я встретился с министром культуры России Мелентьевым...

Я ему говорю: "Вы знаете, я сейчас пишу портрет Владимира Семеновича Высоцкого. Он настолько в моем представлении с детства и с юности гениальный мастер. И так считают по всей России, и в деревнях, и в поселках, где никто не слышал ни про Ахмадулину, ни про Евтушенко. А вот его мы знаем как гениального певца и поэта. Нельзя ли как-нибудь сделать, чтобы его стихи напечатали? Чтобы дали звание лауреата премии Ленинского комсомола?" Юрий Мелентьев мне отвечает: "Я его очень люблю, у меня все его песни есть". Я точно сейчас не могу сказать, но, по-моему, он назвал около ста кассет с записями. Эта цифра, помню, потрясла меня. Мы-то в глубинке знали ну песен тридцать — пятьдесят, а он говорит: "у меня сто кассет его песен". Я удивился, что министр культуры коллекционирует песни Владимира Высоцкого. Обычно о таких высоких чиновниках рассказывали, что они буки, серые люди, любители казенщины. Юрий Мелентьев мне понравился, я потом еще с ним встречался. Интересный, мыслящий человек, и по-настоящему любящий русскую культуру.
Я, узнав, что он коллекционирует песни Высоцкого, продолжил: "Мне говорили, что стараются и Белла Ахмадулина, и Роберт Рождественский, и Андрей Вознесенский пробить его книгу стихов, и никак не удается".
Юрий Мелентьев мне отвечает: "Если бы они хотя бы раз по-настоящему захотели издать стихи Высоцкого, у них бы все получилось. Они же вхожи во все кабинеты. Одно их заявление — и стихи Высоцкого вышли бы без проблем. А если бы Юрий Любимов по-настоящему поборолся за присуждение премии или звания, а без борьбы такого не бывает, желающих всегда много, то, думаю, тоже ему бы удалось".
Меня это удивило. Я, когда пришел в следующий раз на встречу с Высоцким, на очередной сеанс портретирования, сказал об этом разговоре Владимиру Семеновичу, он вроде бы промолчал, но, как я понял, он эту мнимость дружбы с тогдашней литературной элитой начал понимать. Мне кажется, они просто ему завидовали. Его народной славе.
Юрий Мелентьев еще сказал мне, что был такой случай, что предложили дать Высоцкому возможность напечатать стихи, но эти именитые друзья заявили, что Высоцкий — дворовой художник, певец-самоучка без культуры писания и так далее. Это Мелентьев рассказывал в присутствии многих людей. Меня это поразило.

От	Георгий
К	Potato (12.11.2004 07:05:31)
Дата	17.11.2004 23:12:32

Во-во... Кто там спрашивал, почему я о Высоцком думаю то или другое?

> Сергей БОЧАРОВ: Я с Владимиром познакомился достаточно близко, и боюсь, он
бы сегодня сделал свой выбор не в пользу русского народа. Почему? Потому что
я в его характере обнаружил прежде всего страсть к роскошной жизни. Это
страшная вещь. Это не страшно, если она невыполнима. Но он все-таки любил
красивую жизнь, красивые машины; все роскошное нравилось ему.

Если человеку нравится ЭТО (тем более ПРЕЖДЕ ВСЕГО), то ему "сегодняшнее"
тоже понравилось бы. "Независимо от"...

От	Хлопов
К	Георгий (17.11.2004 23:12:32)
Дата	20.11.2004 03:12:26

Нравится и нравственность противоречили друг другу.

Высоцкий – поэт, несший в себе это противоречие. Противоречие всей Страны. Своей жизнью и смертью, показав его гибельность, предвосхитил распад страны.

Бочаров только рассказал об этом противоречии. А в «Демонах Высоцкого» показал отбросивших это противоречие и вставших на сторону «нравится».

От	Хлопов
К	Хлопов (20.11.2004 03:12:26)
Дата	20.11.2004 03:50:58

Еще о Высоцком.

http://www.caravan.ru/~bocharov1223/vistav/surgut.htm

В составе сибирских выставок экспонируется портрет Владимира Высоцкого, единственный его прижизненный портрет, выполненный в технике масляной живописи. В истории создания портрета интересно представляются личности и В.Высоцкого, и С.Бочарова.

2003-ий год объявлен годом Владимира Высоцкого, который занял в жизни и творчестве Сергея Бочарова ощутимое место. Вот как об этом рассказывает сам художник: <Я еще в Сибири, будучи пацаном, очень любил его записи, коллекционировал его песни. Фантастически любил. Я никого не знал в то время из модных поэтов. Никаких Рождественских, Вознесенских, Окуджав, - нет. Мы в Сибири знали только песни Владимира Высоцкого. Я даже делал такие вещи: вывешивал на фронтон избы динамик и для всей деревни крутил песни Высоцкого. Я считал, что должны все знать столь уникального человека. И с того самого времени мечтал написать его портрет. Все никак не получалось. Но когда уже в Москве я учился во ВГИКе, я решил любыми путями с ним познакомиться. Постоянно на его концертах и спектаклях подходил, с ним говорил. Он воспринимал меня, как какого-то наивного поклонника, желающего написать его портрет, и был согласен, но не находил времени. Я-то был нацелен на серьезную работу, на большой портрет с натуры, я всегда с натуры пишу. В конце концов я, видимо, уловил тот момент, когда он был одинок очень, и он согласился позировать. Я в то время снимал комнату в Москве, и в эту комнату его мог пригласить позировать, потому что портрет большой и надо было с мольберта писать. Я в эту комнату его постоянно затаскивал и писал несколько сеансов подолгу с натуры, все время разговаривая с ним. Когда я его написал сеансов пять, он сказал, что первый раз пишут с него такой портрет. Обычно художники делали рисунки, этюды, не более. А здесь он удивился. Я же работаю в технике старых мастеров, его это тоже потрясло. Такая серьезная техника, скрупулезная работа, и он как-то вдохновился этим, охотно позировал. Самое главное, всегда, когда я пишу портрет, я разговариваю с человеком, чтобы понять его и чтобы он был полностью раскован. Это все было на улице Кедрова, в доме, где я снимал комнату на третьем этаже в коммунальной квартире. Он приходил с гитарой и пел одну и ту же песню на протяжении всей работы над портретом: "Натопи ты мне баньку..." Я эту песню знал, но не слышал в таком варианте пения. Он сначала пел ее, пел, а потом минут двадцать повторял одно и тоже слово "не топи...". И громко, очень громко. Я часто не понимал его состояния. Начал портрет за полгода, ну чуть больше, до его смерти. А был портрет в работе до февраля 1980 года. Было порядка 15-ти сеансов. Зимой я еще его писал. Потом он уехал в Париж. И все. Потом я узнал, что он умер. Я картину не довел до конца, как хотел, но в принципе серьезно проработал сам портрет. Но гитару не написал тогда с натуры. Капитально, как надо. И руки не были дописаны. Руки и гитару я дописывал по фотографиям. И во время разговоров с ним я пытался тему разговора воплотить в картине. То есть все, что он рассказывал о своей жизни, я хотел проиллюстрировать и в портрете выявить смысл его жизни. Когда я его писал, меня не покидало чувство, что это не лицо, а какой-то сгусток нервов. Перекрученных узлами. И эти нервы все были так обнажены, что невозможно цельный образ лица было увидеть. Мимика постоянно меняющаяся. Когда он без мимики, он не узнаваем. Но это редко. А когда мимика - надо было ее уловить в главном. Уже после смерти я узнал, что он в этот период принимал наркотики. И это, действительно, прослеживалось на лице. Любой художник-портретист заметит нервность лица. Я наблюдал в натуре, как что-то в нем постоянно дергается. Я-то раньше вообще никогда не сталкивался с наркоманами, не знал, как это сказывается на лице. Я еще удивлялся, что он не пьяный, но странный. От него не разило, но какая-то неадекватность была. Даже моя соседка по коммунальной квартире, Раиса Ивановна, как-то налетела на него с тряпкой. Мы закончили сеанс, он громко пел эту песню "Затопи ты мне баньку..." и потом полчаса подряд кричал "не топи, не топи...", и она как раз мыла полы в коридоре. Мы выходим, и она его половой мокрой тряпкой начала бить по лицу. Я руку подставил, защищая Высоцкого, а она била его и кричала: "Если ты эту пьянь еще приведешь, я его с лестницы сброшу". Она была буфетчицей. Я ей кричал: "Да вы знаете, кого бьете? Это же великий актер, композитор, музыкант, певец, поэт Владимир Высоцкий". А Раиса Ивановна в ответ: "Мне наплевать, что великий. Вижу, что пьянь..." Мы еле вырвались из квартиры. Я его провожал с третьего этажа вниз после такого скандала. Мы потом смеялись с ним. Я говорю: "Ну теперь Раиса Ивановна будет гордиться тем, что она била половой тряпкой самого Высоцкого". Я не был связан с его театральными и киношными кругами. Не знал поэтов. И поэтому не мог подойти ни к Вознесенскому, ни к Евтушенко с просьбой помочь опубликовать его стихи. А он мне постоянно говорил, как мечтает об этом. Он был ущемлен тем, что его никто не хочет печатать. Не от страха, не от цензуры, - все его песни: и военные, и спортивные, и юмористические - проходили ту же цензуру, но все друзья-поэты в упор его не видели. А еще он мечтал получить звание лауреата премии Ленинского комсомола. С этим я обращался не один раз к влиятельным людям, и без толку. Расскажу две истории. На одной известной выставке картин, где были выставлены и мои работы, я встретился с министром культуры России Мелентьевым. Ему очень понравились мои работы. Он захотел познакомиться с автором. Я подошел, меня представили такому большому, объемному человеку. А на выставке ходила комиссия художников, которая отбирала картины на продажу, в основном из своего круга, одних и тех же. Прорваться в этот круг было почти невозможно. Так было на всех крупных выставках. А это была российская выставка "По родной стране". И вдруг Юрий Мелентьев, все-таки министр культуры России, говорит: "А мне нравится Сергей Бочаров". Художники из комиссии ему: "Да вы знаете, он еще молодой..." К счастью, Мелентьев устоял и настоял, чтобы мою картину купили. Это была первая картина, которая была куплена у меня в Москве (сибирский пейзаж, деревенский мост через реку). Вот Мелентьев и пожелал познакомиться со мной. А я в это время уже писал портрет Владимира Высоцкого. Я ему говорю: "Вы знаете, я сейчас пишу портрет Владимира Семеновича Высоцкого. Он настолько в моем представлении с детства и с юности гениальный мастер. И так считают по всей России, и в деревнях, и в поселках, где никто не слышал ни про Ахмадулину, ни про Евтушенко. А вот его мы знаем как гениального певца и поэта. Нельзя ли как-нибудь сделать, чтобы его стихи напечатали? Чтобы дали звание лауреата премии Ленинского комсомола?" Юрий Мелентьев мне отвечает: "Я его очень люблю, у меня все его песни есть". Я точно сейчас не могу сказать, но, по-моему, он назвал около ста кассет с записями. Эта цифра, помню, потрясла меня. Мы-то в глубинке знали ну песен тридцать-пятьдесят, а он говорит: "у меня сто кассет его песен". Я удивился, что министр культуры коллекционирует песни Владимира Высоцкого. Обычно о таких высоких чиновниках рассказывали, что они буки, серые люди, любители казенщины. Юрий Мелентьев мне понравился, я потом еще с ним встречался. Интересный, мыслящий человек, и по-настоящему любящий русскую культуру. Я, узнав, что он коллекционирует песни Высоцкого, продолжил: "Мне говорили, что стараются и Белла Ахмадулина, и Роберт Рождественский, и Андрей Вознесенский пробить его книгу стихов, и никак не удается". Юрий Мелентьев мне отвечает: "Если бы они хотя бы раз по-настоящему захотели издать стихи Высоцкого, у них бы все получилось. Они же вхожи во все кабинеты. Одно их заявление - и стихи Высоцкого вышли бы без проблем. А если бы Юрий Любимов по-настоящему поборолся за присуждение премии или звания, а без борьбы такого не бывает, желающих всегда много, то, думаю, тоже ему бы удалось". Меня это удивило. На очередном сеансе портретирования, сказал об этом разговоре Владимиру Семеновичу. Он как бы промолчал, но, как я понял, он эту мнимость дружбы с тогдашней литературной элитой начал понимать. Мне кажется, они просто ему завидовали, его народной славе. Юрий Мелентьев еще сказал мне, что был такой случай, когда решили дать Высоцкому возможность напечатать стихи, но эти именитые друзья заявили, что Высоцкий - дворовой художник, певец-самоучка без культуры писания и так далее. Это Мелентьев рассказывал в присутствии многих людей. Меня это поразило. Я написал его поющим, на темном фоне и в одежде Гамлета. Почему? - Как-то я признался Владимиру Семеновичу, что в восторге от его песен, но, по игре в фильмах, не вижу в нем, как в актере, ничего выдающегося. Какая-то искусственность. А я все-таки в это время во ВГИКе учился, много хороших фильмов смотрел, актеров великих. Он как-то даже внешне не обиделся, но дал мне с женой билеты на "Гамлета". Мы пришли, видим, что он на гитаре играет, я подумал, что в театре он такой же, как в кино. Но когда я посмотрел спектакль, когда увидел его Гамлета, я был потрясен. В спектакле он меня поразил. Я изменил о нем мнение как об актере. Хотя в кино до сих пор стиль его игры мне не нравится. Неорганично все; как ни парадоксально, но я не вижу в нем киноактера, он театрален во всем. Есть же театральные актеры, и великие, которые были бы смешны в кино со своей декламацией. Так вот, в театре Высоцкий выше всяких похвал. Я и попытался в портрете передать состояние актера, вошедшего в образ Гамлета. А уже позднее, после его трагедии, осознав, как ему мешали многие его якобы друзья, я изобразил удавку на шее, и с двух сторон эту удавку затягивают те, кто нынче клянется, что всю жизнь ему помогали. Они этот узел постепенно затянули до конца. Я считаю, что они приложили много усилий для его гибели. Они унижали его, не считали ровней себе.> Владимир Высоцкий и его демоны Так названа картина. Сам Высоцкий засвидетельствовал портрет отпечатком своего пальца. Бард был доволен и сделал щедрый жест, заплатив за работу художника вдвойне от скромной цены, назначенной художником. После смерти Высоцкого портрет оказался у его жены. В 1994 году художник, будучи в Италии, случайно прочел в газете объявление о продаже с аукциона в предместье Парижа <портрета Владимира Высоцкого кисти Сергея Бочарова>. Художник выкупил свою же работу за цену, которая многократно превышала и авторскую, и начальную аукциона, чтобы вернуть портрет в Россию и показывать Вам, дорогие соотечественники. Портрет весьма необычно представляет внутренний мир и окружающую среду поэта. На картине Владимир Высоцкий с гитарой и с удавкой на шее, которую с двух сторон, из темноты затягивают всем нам известные деятели культуры Дементьев, Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Окуджава, Любимов, Ахмадулина и Рязанов (они просматриваются при определенном освещении). Высоцкий придавал особое значение своему творчеству в поэзии и, имея широкое всенародное признание как бард и актер, глубоко переживал, что его стихи, фактически, не имеют признания коллег. Подтверждением такого признания он считал, например, прием в Союз писателей. Некоторые известные поэты в глаза говорили ему одно, а за спиной действовали против. Издание стихов не допустили. Выходу его дисков препятствовали. Но зато у гроба поэта многие из них представлялись его друзьями, списывая свою травлю на партийных деятелей. Так что Высоцкого травили при жизни не столько власти, сколько, в основном, <близкие друзья>. Все это, а также состояние поэта, и попытался отобразить художник правды Сергей Бочаров. Часть из перечисленных <друзей> предъявила художнику иск через суд, якобы за клевету. Художник представил суду копии протоколов, в которых указанными лицами была засвидетельствована их официальная оценка творчества Владимира Высоцкого. Суд иск отклонил, потому что правду засудить трудно, если ее умеют защищать.

Вячеслав Сидоров.

От	Potato
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	12.11.2004 06:56:08

Интервью Полякова-главреда "ЛГ"/разрушение СССР и т.д.

Интервью Полякова-главреда "ЛГ"/разрушение СССР и т.д.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/573/51.html

"Только сейчас, составляя пятитомник и перечитывая повести, я понял, что написал. Даже не допуская мысли о глубине измены в высших эшелонах советской власти, на самом деле я эту измену в своих повестях и описал на уровне райкомов и горкомов. Страну сдали эти мои карьеристы из "ЧП районного масштаба" и "Апофегея". Сдали за счет в банке, за рукопожатие с Тэтчер. Почему сегодня вновь популярна эта повесть: кроме меня, эмбрионального состояния предательства эшелонов власти в прозе никто не описал. Никто не знал этой жизни. Эмбрионы предательства развивались не в вологодской деревне и не в пивной останкинской, и даже не в научной лаборатории, где наряду с кухонной фрондой продолжали конструировать новые ракеты, подводные лодки и заводы. Эмбрионы предательства развивались в партийном и государственном аппарате, где мне и довелось какое-то время работать....

Мы писали свои произведения, исходя из того, что нашу жизнь можно было улучшить эволюционно, открыто показывая недостатки. Если говорить об идеологии нашей литературы — это был классический критический реализм. Это позже я пошел в сторону гротеска, гротескного реализма. Конечно, моей личной идеологией было желание улучшить нашу жизнь. То, что меня устраивало в советской власти, было гораздо больше того, что меня не устраивало. В какой бы системе я, парень из заводского общежития, получил высшее образование, защитил диссертацию, объехал всю страну по командировкам ЦК комсомола. В какой бы стране я получил премию Ленинского комсомола за критику комсомола. За критику ельцинской эпохи мне, кроме тумаков, ничего не доставалось. "России верные сыны" — это премия оппозиционная. А единственной моей государственной наградой является премия Ленинского комсомола. Правда, сейчас мне вручили премию московского правительства, но это уже постельцинское время...

Меня за мои повести вызывали в ЦК, в Главпур, в КГБ. Но на меня не смотрели как на врага. Со мной разговаривали как с ответственным человеком, которому напоминали, что слова писателя России имеют особенность влиять на жизнь. И многие опасения этих людей были абсолютно справедливыми. Когда я смеялся над генералом, который говорил мне: вы понимаете, что повесть могут использовать враги нашей страны, я не верил ему. Но так и произошло. Мои повести были активно использованы для разрушения страны. Вспоминая эти разговоры, я понимаю, среди людей, управлявших страной, было очень много умных и рассудительных. Беда в том, что не они стали реформировать страну. А стал реформировать её генерал Волкогонов, который и был главный враг моей повести. Он запретил её публикацию в журнале "Пограничник". "

От	Денис Лобко
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	11.11.2004 21:32:50

Как одолеть полное разложение системы закупок вооружений в РФ? Обсуждение на ВИФ

Гамарджобат генацвале!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/913822.htm

Очень интересно для нашего форума

С уважением, Денис Лобко.

От	Денис Лобко
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	11.11.2004 21:18:53

Ристалище на ВИФе по поводу статьи Кара-Мурзы "Связь с реальностью"

Гамарджобат генацвале!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/913773.htm

Весьма познавательное, я бы сказал, ристалище. В курилке форума вообще не ристалище, а дристалище.

Прошу помощи зала в анализе и комментариях, а то у меня уже пальцы отказывают по клавиатуре стучать.

С уважением, Денис Лобко.

От	self
К	Денис Лобко (11.11.2004 21:18:53)
Дата	12.11.2004 08:27:18

ссылка не работает (-)

От	Денис Лобко
К	self (12.11.2004 08:27:18)
Дата	12.11.2004 09:53:19

Статья успешна заплёвана и удалена как флейм. Обидно. (-)

От	Zhlob
К	Денис Лобко (12.11.2004 09:53:19)
Дата	13.11.2004 10:36:57

Re: А изложите, пожалуйста, в общих чертах, какие столкнулись точки зрения? (-)

От	Денис Лобко
К	Zhlob (13.11.2004 10:36:57)
Дата	13.11.2004 12:32:51

Без проблем.

Гамарджобат генацвале!

Основная масса сообщений --- Кара-Мурза ламер, не знает, о чем пишет, только завывания "как в СССР было хорошо" и т.д.

В.Кашин попытался перенести претензии к Кара-Мурзе на более аргументированную почву. Вопросы были типа "пусть он докажет связь ИРА, басков, Хезболлы и т.д. со спецслужбами, иначе это всё голая конспирология", "ЦРУ и Аль-Каиду не предлагать, т.к. это был временный тактический союз для борьбы против империи зла". Также придирки к тексту типа:
"Тут написано, что терроризма --- креатура спецслужб, а тут написано, что терроризм --- очень сложное социально-культурное явление. Следовательно, автор настолько ламер, что сам себе противоречит."
Хотел ему с утра на свежую голову ответить, но ветку уже пометили как флейм (абсолютно справедливо) и удалили без архивации.

Как мне вилится, проблема в том, что в это время (вечером) на связи были в основном эмигранты нашенские. Причем большинство народу были жуткие антикоммунисты.

Короче, ничего внятного по статье никто не сказал.

С уважением, Денис Лобко.

От	Zhlob
К	Денис Лобко (13.11.2004 12:32:51)
Дата	13.11.2004 18:49:27

Re: Благодарю.

>Основная масса сообщений --- Кара-Мурза ламер, не знает, о чем пишет, только завывания "как в СССР было хорошо" и т.д.

Должен отметить, что (как я высказывался о статье по поводу референдума в Беларуси) СГ использует в своих статьях несколько больше, чем следовало бы, "партийной" терминологии, т.е. слов и выражений, смысл которых хорошо раскрыт в его больших книгах, но которые могут быть неправильно поняты теми, кто книг его не читал. В общем-то, это справедливо для всех авторов, которые разработали какие-нибудь серьёзные темы. Просто на Маркса, или Ленина, человек несведущий с таких позиций нападать не будет - слишком известны, как серьёзные мыслители. А на СГ - может вполне. Думаю, и на Семёнова, например, тоже. Поэтому мелкие придирки, не опровергающие аргументированно основных тезисов статьи можно не принимать во внимание. А вот то, что статья, по вашим словам, вызвала немалый резонанс - показательно.

От	Денис Лобко
К	Zhlob (13.11.2004 18:49:27)
Дата	14.11.2004 13:40:08

Никакого особого резонанса статья не вызвала, к сожалению.

Гамарджобат генацвале!

>Должен отметить, что (как я высказывался о статье по поводу референдума в Беларуси) СГ использует в своих статьях несколько больше, чем следовало бы, "партийной" терминологии, т.е. слов и выражений, смысл которых хорошо раскрыт в его больших книгах, но которые могут быть неправильно поняты теми, кто книг его не читал.

Отчасти верно. Сам об этом думал. Сначала книги С.Г. мне было очень трудно читать, особенно "Истмат...", т.к. я учился в школе и институте с 1986 по 2001 год и мы, естественно, этого особо не изучали, скорее для галочки, мол что "и такое бывает". С Паршевым, прочитанным до этого, была огромная разница --- А.П. пишет для табуреток. Однако после четвёртого прочтения "Советской цивилизации" отчего-то стал понимать всё это с полуслова :-) Теперь же думаю, что вряд ли ожно всё это выразить другими словами. В книгах Сергея Георгиевича в большинстве случаев --- ни убавить, ни прибавить.

> Поэтому мелкие придирки, не опровергающие аргументированно основных тезисов статьи можно не принимать во внимание.

Обсуждение статьи в основном и были придирки, даже не придирки, а плевки и нападки. "Вы б ещё Мухина мне посоветовали почитать!" --- типа такого.

> А вот то, что статья, по вашим словам, вызвала немалый резонанс - показательно.

К сожалению нет. Попытались человека 3-4 как-то это защищать, однако нши ВИФовские антикомми как с цепи сорвались. Статья провисела меньше полдня. В последний раз, когда открывал статью, её прочитали около 400 раз, однако это не значит, что все ходили по ссылке.

Там ещё в "курилке" форума целое дристалище развернулось "за и против коммунизма". С одной стороны были я и СанитарЖеня (один из модераторов форума), с другой стороны BigFoot (тоже старожил форума, известный тамошний "антикомми"). Некоторые бегали взад-вперёд, не зная к кому приткнуться, типа "Ну, я вообще непонятно кто. Этакий правый социалист. За капитализм, но с социальными гарантиями."

С уважением, Денис Лобко.

От	Zhlob
К	Денис Лобко (14.11.2004 13:40:08)
Дата	14.11.2004 18:14:13

Re: Ничего, это ведь только цветочки. (-)

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	11.11.2004 19:52:45

Как близилась революция 1917 г.(Сов.Рос.)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 141 (12612), четверг, 4 ноября 2004 г.
http://www.sovross.ru/2004/141/141_3_5.htm

Как близилась революция

Личные конспекты

РУССКАЯ революция - главный социально-политический феномен ХХ века. В свою очередь Великая Октябрьская социалистическая революция - главный переломный этап этого процесса. Революция 1905 года, Февральская революция 1917 года, последующая после Гражданской войны сталинская <революция сверху> - все это вместе с Октябрьской революцией компоненты того единого процесса, который в настоящее время прерван, но отнюдь не остановлен по той простой причине, что остановить историю, равно как и вычеркнуть из нее роль великой нации, нельзя.

Революция 1905 года определенно носила буржуазно-демократический характер. Хотя она не добилась социальных результатов в главном (земля осталась у помещиков), она привела к завоеванию определенных буржуазных прав и свобод.

Февральская революция в политическом плане была продолжением революции 1905 года и довела политические завоевания либеральной буржуазии до отречения царя. Земля осталась у помещиков, а это провоцировало вулканические толчки снизу и делало продолжение революции неизбежным.

Октябрьская революция решила жгучие вопросы ликвидации отмиравшего класса помещиков через декреты о мире и земле и через их реализацию в огне Гражданской войны.

Сталинская <революция сверху> практически уравняла положение всего народа в отношении собственности, ликвидировала мелкую буржуазию как класс. Она решила проблему русской деревни ультрареволюционным способом, просто пролетаризовав крестьянство и интеллигенцию, одновременно установив бескомпромиссную революционную диктатуру, которая брала на себя роль диктатуры трудового народа.

Однако процедура делегирования властных полномочий от народа властвующей партийной элите осталась неразработанной, что оставляло лазейку для контрреволюции. Эта главная недоработка первопроходцев дала повод для упреков в тоталитаризме и привела к определенному снижению доверия к революционному опыту. И в этом опыте, который сейчас приобретает исторически очерченный характер, пора беспристрастно разобраться.

Преодолевать недоработку предшествующего поколения революционеров необходимо начинать с теории, с прояснения вопроса о переходе от революционной диктатуры к подлинному и устойчивому народовластию.

Итак, русская революция ХХ века - уже история. Это был грубый, но беспрецедентный и живой опыт создания бесклассового общества, выдержавший проверку мировой войной. Он нуждается в обобщении и развитии. Национальное самосознание окажется в плену преднамеренной лжи, насаждаемой буржуазными СМИ, если мы не приступим сами к разработке необходимых теоретических выводов из этого опыта. Нам уже пора начать такой обмен мнениями. И мы хотим начать данное обсуждение с вопроса: как близилась наша революция?

УЗЕЛ российских проблем был завязан в русской деревне. Наполеон, вступивший в Россию, не решился изменить крепостной строй и разрушить существующий социальный порядок, как он это делал в Европе. В такой же нерешительности пребывали русские цари. Каждый из них перекладывал проблему на плечи преемника. По сути дела, правители были не в силах взять на себя задачи неизбежной революции, и эта неизбежность неуклонно надвигалась. К концу XIX столетия революция вступила на тропу Гражданской войны. Перовская, Желябов, Гриневецкий, Александр Ульянов, Ваня Каляев - все они погибли за свои убеждения, не прося снисхождения. Развитие капитализма в концентрированной его форме, типичной для России, привело к появлению городского пролетариата. Среди образованной части общества распространяется марксизм. Интеллигенция малых народов начинает добиваться равенства наций в гражданских правах. Вершители геополитики, опирающиеся на мировую финансовую олигархию, ее интеллектуальные штабы (КОМИТЕТ-300, <КРУГЛЫЙ СТОЛ> и др.), связанные с ними масонские ложи (Илюминаты, Череп и кости, Б*най брит и др.) начинают присматриваться к предреволюционной обстановке в России и вычислять в связи с нею свои выгоды и риски. К началу ХХ века предпосылки для социальной революции сформировались, и ждать вождей долго не пришлось.

О Ленине написано много. Его восхваляли, и на него клеветали. Эту хвалу и клевету воспримем равнодушно. Наша задача - осмыслить в ясных схемах то, что имеет значение в судьбе нашей страны. Сегодня у власти находятся люди, не считающие себя последователями Ленина, как ни дико это выглядит в стране, созданной Лениным. Этим они в отличие от предшественников хоть как-то признают свою неспособность следовать замыслам гения. В этом они хотя бы искренни и свободны от уже дискредитированных догматов опошленного марксизма. Зато нам в этих условиях легче уйти от ритуальных заклинаний периода культа вождей и можно лучше понять те идеи основоположников, следовать которым скорее всего предстоит потомкам, после того как мы политически переживем <мрак нынешней демократии>.

В. Ленин
Каков был молодой Ленин без прикрас? Как он воспринимался своим окружением? Откуда вырастала эта ленинская сила духа?

Интерес в этом отношении представляют мемуары Г.А. Исецкого (партийная кличка Соломон) - революционера, не понявшего революцию и проклянувшего ее в конце своей жизни. Он познакомился с семьей Ульяновых через ленинского зятя М.Т. Елизарова. <Все семейство Ульяновых еще до тех пор, пока В.И. Ульянов (Ленин) не стал играть видной роли в российском революционном движении, пользовалось в радикально-революционных и просто либеральных кругах большой известностью и даже престижем. Причиной этого была трагическая смерть погибшего на виселице в юном возрасте талантливого (по словам некоторых, близко знавших его, даже гениального) Александра Ильича Ульянова, которого считали душой всего дела. Все пять заговорщиков были приговорены к повешению. Эта смерть старшего и самого любимого сына во цвете лет и таланта произвела на его мать, по рассказам того же Елизарова (с остальными членами семьи Ульяновых я, конечно, никогда не говорил об этой семейной трагедии), потрясающее впечатление, которое нисколько не притупилось с годами. Узнав о приговоре, Мария Александровна, сдержав себя могучим усилием материнской любви, обуреваемая одной мыслью - спасти сына, бросилась хлопотать. Она имела силу и мужество при свиданиях с сыном обнадеживать его. Но это был мужественный человек и самоотверженный революционер. И, начиная это дело, он заранее знал, на что идет. И свою судьбу он принял просто и без жалоб. Несмотря на просьбы и мольбы матери, он категорически отказался, так же как и все его товарищи, от подачи прошения царю о помиловании. А между тем матери власти заявили, что жизнь его будет спасена, если он подаст это прошение. Все старания, все униженные мольбы матери о пощаде были отвергнуты... Даже и сам Ленин поддавался этому настроению культа матери, и, находясь в ссылке, а затем за границей в качестве эмигранта, он писал матери нежные (столь не похожие на него) письма. И в разговоре со мной в Брюсселе, коснувшись своей семьи, он, ко всему и вся относившийся под углом <наплевать>, сразу изменился, заговорив о матери. Его такое некрасивое и вульгарное лицо стало каким-то одухотворенным, взгляд его неприятных глаз стал мягким и теплым, каким-то ушедшим в себя. И он полушепотом сказал мне: <Мама... знаете, это просто святая...>.

Здесь же Соломон осуждает пренебрежительное отношение молодого Ленина к брату Мите и сестре Мане (<пороха не придумают>) и приводит его беспощадные характеристики, данные в молодости многим прославившимся впоследствии людям.

<О Луначарском: <Скажу прямо - это совершенно грязный тип, кутила, выпивоха и развратник, на Бога поглядывает, а по земле пошаривает, моральный альфонс, а впрочем, черт его знает, может быть, не только моральный... Поддался к Горькому, поет ему самые пошлые дифирамбы, а того ведь хлебом не корми, лишь пой ему славословие... ну и живет у них на Капри за их счет.>

А. Луначарский
...Очень зло отзывался Ленин и о Троцком, который в те времена мирно прозябал среди меньшевиков, все время - это уже у него от младых ногтей - крикливо позируя и фиглярничая. Характеристика, сделанная Лениным, была не только зла, но и глубоко верна. Мне она вспомнилась впоследствии, уже в Москве, когда <маршал> Троцкий стал во главе Красной армии и одерживал одну за другой победы, выступая с крикливыми речами <а-ля Наполеон>, причем за спиной его стоял не кто иной, как Сталин в качестве политического комиссара (не называясь официально им), неумный, но напористый и, по отзывам всех, лично знающих его, до самозабвения решительный и отважный человек. Чтобы охарактеризовать вам Троцкого, - говорил Ленин, хитро щуря свои глазки с выражением непередаваемого злого лукавства, - я вам расскажу один еврейский анекдот... Богатая еврейка рожает. Богатство сделало ее томной дамой, она кое-как лопочет по-французски. Ну само собой для родов приглашен самый знаменитый врач. Роженица лежит и по временам, томно закатывая глаза, стонет, но на французский манер: <О мон дье!>. Муж ее сидит с доктором в соседней комнате и при каждом стоне тревожно говорит доктору: <Ради Бога, доктор, идите к ней, она так мучается...>. Но врач курит сигару и успокаивает, говоря, что он знает, когда надо вмешаться в дело природы. Это тянется долго. Вдруг из спальни доносится: <Ой, вай мир, гевальт!>. Тогда доктор, сказав <ну теперь пора>, направился в спальную... Вот вспомните мои слова, что как революционер Троцкий страшный трус, и мне так и кажется, что в решительную минуту его прорвет и он заорет на своем языке <гевальт>...Очень зло Ленин отзывался о Литвинове... это все качества хорошего спекулянта и игрока... умного и ловкого еврея - коробейника, но никак не крупного биржевого дельца. И в его преданность революции я и на грош не верю, и просто считаю его прожженной бестией, но действительно артистом в этих делах, хотя и мелким до глупости...>.

Тем не менее все оценки Ленина оказались пророческими. Они показывают, как наивно идеализировать революционеров - старых большевиков, с которыми так хладнокровно расправился позднее Сталин. Это позднее. Но тогда его время еще не пришло. То было время Ленина.

<Свои взгляды, - пишет американский историк Ричард Пайпс, - Ленин обнародовал в работе <Что делать?>, вышедшей в марте 1902 года. Народовольческая идея была подана на социал-демократическом языке в осовремененном виде. Ленин призывал к созданию дисциплинированной, централизованной партии... Привлекательность программы Ленина заключалась в том, что он облекал ее в простые слова и переводил в план действия те идеи, которые его соперники - социалисты, не имеющие такой же силы убеждения, сопровождали многочисленными оговорками>.

Ленин разрабатывал концепцию партии так, как опытные конструктора создают новые изделия, всегда стремясь применить максимальную унификацию, т.е. заложить максимум известных, отработанных технических решений, придав их совокупности новое качество. Ленин взял боевой опыт, наработанный народовольцами, и соединил его с уже ставшими бесспорными научными достижениями марксизма. Этот опыт и интеллектуальный потенциал он сфокусировал на самой взрывоопасной среде - молодом российском пролетариате, подобрав конструкцию взрывателя в виде по-военному организованной партии профессиональных революционеров. Он создал свою концепцию партии из готовых, рожденных жизнью элементов. Это был дерзновенный план, но продиктован этот план был неумолимой альтернативой, стоящей перед Россией: <Быть или не быть>.

НАПАДАЯ на Ленина, Троцкий в 1904 году приводит слова Робеспьера: <Я знаю только две партии - партию народа и партию его врагов>. <Этот политический афоризм, - писал Троцкий, - начертан в сердце Максимилиана Ленина>. Так, возможно, неожиданно для себя Троцкий угадал в Ленине вождя новой революции - Робеспьера ХХ века. <Неподкупный> пришел в революцию не революционером, а демократом, поклонником Руссо. Но истинные демократы становятся революционерами в периоды, когда Отечество в опасности, а народ унижен и угнетен. Таким был и вождь французской революции. Это был гигант, поднявший планку революции выше масонских интриг, в которых погряз тот же Мирабо. Это был трибун, устами которого говорил французский народ. Эту же роль предстояло сыграть Ленину в русской революции.

Ленина читают. Его идеи воспринимаются передовой интеллигенцией и рабочими вожаками, проникают в сознание людей, искренне задумывающихся о судьбах государства. Один такой твердый и убежденный последователь Ленина пришел в революцию из Тифлисской духовной семинарии. Сталин был одним из немногих революционных вождей, который практически не жил в эмиграции. Предреволюционные годы он провел либо в подполье, либо отбывая наказание. Этим он существенно отличался от Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Пятакова, Коллонтай, Шляпникова, Сокольникова, Литвинова и др. Трудно понять, на что он жил, но жил он чаще всего у товарищей, предоставлявших ему кров, пока не получил после революции квартиру в Кремле, где продолжал довольствоваться очень малым.

Троцкий же сразу оказался в революции на привилегированном положении. Прямо из ссылки его препровождают к Ленину. О нем заботятся Кржижановский в Самаре, Адлер в Австрии, Ленин в Лондоне. Ему протежируют Каутский, Мартов, Засулич, Аксельрод, Дейч, но прежде всего - Парвус. Этот таинственный агент влияния в российской революции был мозгом троцкизма (до 1915 года совершенно открыто).

В этой связи Троцкого с Парвусом и следует искать ответы на странные и двусмысленные моменты в судьбе Троцкого и троцкизма. Трудно избавиться от мысли, что определенные могущественные силы стремятся именно в Троцком видеть будущего вождя российской социал-демократии и российской революции. Более того, из сведений, ставших известными сегодня, мы узнаем, что искушенный Парвус (<слон с головой Сократа>), протежировавший Троцкому до 1915 года, в конце концов в своем меморандуме о подготовке русской революции, написанном в марте 1915 года, рекомендует делать ставку на Ленина, и эта рекомендация была принята к сведению. То, что эта рекомендация была квалифицированной, подтвердил впоследствии и другой консультант <сильных мира сего> - Брюс Локарт, в сердцах заметивший в 1918 году, что Троцкого можно сравнивать с Лениным так же, как блоху со слоном.

Первый масонский штурм вершин российской социал-демократии начался на II съезде РСДРП с неожиданного и <парадоксального> демарша Троцкого против Плеханова и своего шефа Ленина. Этот неожиданный поворот не укладывался в логику событий и не мог быть объяснен рациональными соображениями. Это была борьба за лидерство против вождя, состоявшегося и признанного. Ленин получил на съезде большинство. И хотя его лидерство в российской социал-демократии упорно оспаривалось Троцким, Мартовым и примкнувшим к ним Плехановым вплоть до 1917 года, российская революция была и осталась ленинской революцией. И с этим реалист Парвус смирился уже в 1915 году и подошел к своей рекомендации со всей проницательностью и ответственностью. Вожди мировой олигархии, которым, как это уже очевидно, тоже была нужна российская революция, согласились поддержать Ленина и большевиков. Как при этом решались задачи влияния на нашу революцию - это вопрос, который еще подлежит исследованию.

Г. Плеханов Ю. Мартов

Таким образом, в российской революции были заинтересованы не только выходцы из народных глубин типа Сталина, не только русские гуманисты, интеллигенты и патриоты, такие, как Ленин. В ней были заинтересованы также революционеры по призванию (<благо наследство богатых отцов освободило от мелких забот>), революционеры от геополитики, вершители судеб мира и их агенты.

После поражения России в Русско-японской войне, организованной банкирами атлантического мира, активно оказывающими Японии финансовую поддержку, в Америке состоялась встреча Витте с лидером американских банкиров и руководителем Американского Еврейского комитета Яковом Шифом. Шиф потребовал изменения положения евреев в России, и в случае отказа грозил революцией.

Это, конечно, было блефом, но блефом, глубоко продуманным, основанным на изучении истинного положения дел в России, обескровленной и деморализованной проигранной войной. Изображать реальность такой угрозы было нетрудно, т.к. силы, которые представлял Шиф, контролировали и революционные партии, и прессу, и... царскую охранку. Деньги делали свое дело.

РЕВОЛЮЦИЯ 1905 года вынудила царя пойти на суррогат конституции и учредить Государственную думу, столь же бесправную, как нынешняя, но делавшую абсолютного монарха еще более беспомощным в штопоре нарастающих проблем. И народные массы, и политические партии получили от этой первой революции важный опыт. Столыпинская политика с ее виселицами, в ожидании одной из которых, в частности, сидел в камере смертников Михаил Фрунзе, сделала перспективы революции бескомпромиссными. Парламентская реформа Николая II была слабым продолжением слабого решения по отмене крепостного права. Узел проблем оставался в крестьянской общине. Сохранить ее - означало углублять нашу отсталость. Развязать этот узел не удавалось никому. Разрубить его могла только революция. С абсолютной ясностью это понимал только Ленин. Это понимал, видимо, и Сталин, который долгое время был в партии <лицом без речей> и поэтому отмалчивался. Сталин до революции не имел того личного контакта с Лениным, какой имели Троцкий и Бухарин. Их Ленин хорошо знал, и их точка зрения ему была хорошо известна. Как утверждает Троцкий, Сталина Ленин знал плохо и даже просил кого-то пояснить, кто это Коба. Возможно, в этом Троцкий прав. Скорее всего Сталин действительно производил на образованную верхушку революционеров впечатление этакого вахлачка, а возможно, делал это умышленно. Вот и Соломон не устает обзывать Сталина <неумным>, <ограниченным>, приводит суждение Красина, хорошо знавшего Сталина. Поэтому стремление Троцкого унизить раннего Сталина, показать его этакой посредственностью имеет под собой поверхностную оценку высокомерного, занявшего положение социал-демократа, живущего за границей, по отношению к этому российскому революционеру - практику с грузинским акцентом, неотесанному, неуклюжему и не осведомленному в делах верхушки партии. Но Сталин быстро рос, и уже, <уходя от нас, товарищ Ленин> назвал его и Троцкого первыми среди выдающихся вождей большевистской партии.

Для Троцкого Сталин теперь не просто посредственность, а <гениальная посредственность>. И этот ярлык, так же как и ярлык <Максимилиан Ленин>, говорит больше, чем хочет сказать сам Троцкий. Гениальная посредственность? Таким видится гражданину мира, легко вписавшемуся в европейские и американские политические круги, этот вождь, поднявшийся из недр народа. Такой же перебежчик из партии в партию Талейран нашептывал Александру I: <Французский народ цивилизован, а французский император нецивилизован. Русский император цивилизован, а русский народ нецивилизован>. Русский народ получал в лице Сталина вождя столь неприемлемого для людей типа Троцкого и Талейрана, людей, умеющих окружать правду батальонами лжи, что до правды о Сталине нам придется докапываться не без затруднений. <Вы грязь в шелковых чулках>, - нецивилизованно высказал Наполеон Талейрану свое презрение творца к интригану. <Грязь> будет вечно мстить историческим вождям за несостоятельность тщеславия перед величием. А в словах ленинского <завещания> <товарищ Сталин в должности генсека сосредоточил в своих руках необъятную власть> легко уловить некоторое изумление первого вождя. То ли еще будет. Совершенно очевидно, что и тогда, когда Ленин оценивал Сталина как звезду первой величины среди большевистских вождей, стремительный рост Сталина продолжался, и продолжался он вплоть до его Победы в мировой войне. Черчилль подытожил свершения этого гиганта нашей истории в своем известном выступлении в палате общин (<Для России было величайшим счастьем, что в годы войны во главе ее стоял столь несокрушимый полководец...>). Такая вот <гениальная посредственность>. <Каким человеком был И.В. Сталин?> - спросили Кагановича незадолго до его смерти. 97-летний Лазарь Моисеевич задумался и ответил: <Иосиф Виссарионович был осторожным человеком. Очень осторожным. Далеко видел. Многое видел>.

Именно Сталин впоследствии довел решение аграрного вопроса почти до конца. <Накормить Россию хлебом>, как он хотел, назначая после войны Игнатова министром заготовок, он уже не успел. Столь реального продовольственного изобилия, к которому вплотную подошла страна, производившая сотни тысяч тракторов в год, она так и не увидела. Увидела в мечтах, в фильме <Кубанские казаки>, которому так протежировал секретарь Краснодарского крайкома Н.Г. Игнатов, обвиненный до войны Хрущевым в покровительстве <кулацким тенденциям>, но, видимо, взятый Сталиным на заметку, как искренний сторонник процветания деревни. Но изобилия так и не случилось. Страна осталась без хозяина. Наступила <оттепель>, а затем <перестройка> с <демократией>, и деревня погрузилась в пьяный кошмар. Жертвы, принесенные народом во имя счастья грядущих поколений, оказались оскверненными, а сама мечта о счастье - растоптанной.

И это положение нашей сегодняшней деревни - один из результатов той контрреволюции, которая начала просачиваться в политическую жизнь с приходом к власти Хрущева и обрела свою гибельную <свободу> при Горбачеве и Ельцине. <Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди...>.

НО ДЕЛО нашей революции - дело не одного поколения, даже если это поколение Ленина - Сталина.

А концепция российской революции, суть которой - выход страны из исторического тупика, вырабатывалась Лениным в полемике с чужим тогда Троцким, своим Бухариным и без участия Сталина. Сталин был тогда еще <вещью в себе>.

Эта концепция была серьезным вкладом в теорию Маркса, лучшим образцом прикладного марксизма. Фокус российских проблем гнездился в том обстоятельстве, что крепостное право, столь живучее в России, нельзя было преодолеть, минуя революцию.

<Отмена крепостного права, - пишет американский историк Эдвард Кар, - нарушила, ничем не изменив, равновесие русской деревни, в котором она пребывала на нижайшем уровне рабской экономики. Она принесла выгоду тем способным и энергичным землевладельцам, кто сумел организовать свое хозяйство на эффективной капиталистической основе путем использования наемного труда своих бывших крепостных и развития крупномасштабного производства продукции на экспорт. Менее предприимчивые, не имевшие столь выгодного положения земледельцы оказались не в состоянии приспособиться к новым условиям и еще глубже погрузились в трясину долгов и разрухи... Вторжение капитализма принесло неизбежное классовое расслоение российской деревни... В то же время за отменой крепостного права последовали первые проявления индустриализации России... При полной поддержке западных и русских финансистов индустрия России резко набирала силу; ее развитие объяснялось факторами как политического, так и экономического характера. Своим подъемом она была обязана больше государству и банкам, чем отдельным предприимчивым промышленникам, сеть же крупных предприятий в России была значительно шире, чем где бы то ни было в Европе. Разница в положении российского заводского рабочего и рабочего на Западе была еще более выраженной. На Западе заводской рабочий по-прежнему обладал мастерством и другими характерными для мелкого ремесленника чертами. Русский рабочий являлся крестьянином, который пришел из деревни и мог вернуться туда в период застоя или экономической депрессии... Сходство положения русского заводского рабочего и русского крестьянина означало, что их интересы и тяготы серьезно воздействовали на обоих и с практической точки зрения не существовали порознь, как это имело место в странах Запада... Русско-японская война до предела обострила зревшее в городе и деревне недовольство... Городские рабочие в Кровавое воскресенье (9 января 1905 года) внезапно начали революцию, наиболее впечатляющим достижением которой явились массовые промышленные забастовки, прошедшие осенью 1905 года. Но уже в феврале 1905 года восстали крестьяне в черноземных районах, в прибалтийских провинциях и на Кавказе. Крестьянская жакерия по всей России в тот год продолжала неожиданно вспыхивать весной 1906 года, много времени спустя после подавления революции в городах и на предприятиях. То, что произошло в 1905 году, подтвердило одно из положений программы большевиков - необходимость пролетарского руководства восстанием. Но события показали также, что без активной поддержки крестьян революция в России не может быть успешной>.

Революция 1905 г. заставила российскую социал-демократию размежеваться. Мартов назвал состояние российской социал-демократии осадным положением, вину за которое возлагал на Ленина. Вера Засулич писала, что у Ленина такое же отношение к партии, как у Людовика XIV к государству. Роза Люксембург осуждала концепцию Ленина как недемократическую и бюрократическую, Троцкий обвинял Ленина в трагической нетерпимости якобинства. Но Ленин был неподдельным русским революционером, каковыми люди, судившие его по европейским меркам, по большому счету не были. Зато таковым был... Сталин.

ЛЕТОМ 1905 г. большевики организовали в Лондоне свой съезд, назвав его, не считаясь с возражениями меньшевиков, III съездом партии. На этом съезде произошло объединение сторонников Ленина со сторонниками Красина - главного тогда организатора большевистского движения в самой России. Там же появились впервые Каменев (представитель большевиков Кавказа) и Литвинов. Ленин, Красин и Богданов (врач, философ) образовали тогда малое ЦК. Это был интеллектуальный цвет большевиков ленинского поколения. Будучи выдающимся инженером, Красин занимал видные посты в различных компаниях и одновременно играл (глубоко законспирированно) ключевую роль в подготовке первой революции в России. Во время революции 1905 года он вел большую работу по вооружению боевиков и пользовался огромным уважением Ленина. В дальнейшем Красин временно отойдет и от Ленина, и от революции, сделавшись крупным инженером компании <Сименс и Шукерт>. В кругу близких ему людей он позволял себе резкие выпады в адрес Ленина и высмеивал ленинский оптимизм по поводу социалистической революции в России, но после Октябрьского восстания снова вернулся в состав большевистского руководства.

Троцкий в феврале 1905 г. приехал в Россию и после ареста председателя С.-Петербургского совета Хрусталева-Носаря на несколько дней возглавил совет, что существенно подняло его авторитет среди социал-демократов. Непосредственное участие в революции начало уводить Троцкого от меньшевиков в сторону Ленина. <Пролетарская революция 1905 года разбилась о штыки крестьянской армии> - дошло до его сознания.

В 1906 г., находясь в тюрьме, он пишет аналитическую работу <Итоги и перспективы>. Это был пик революционного понимания у Троцкого. Он видит специфику российского социально-экономического развития в том, что российский капитализм развивается на иностранные инвестиции и под контролем государства, что обусловило крайнюю слабость национальной буржуазии. Это создает условия для перманентного следования социалистической революции вслед за буржуазно-демократической. Меньшевики предполагали, что социал-демократы будут руководить проведением буржуазной революции, а затем отойдут в сторону, уступая место буржуазным партиям. А это <утопизм худшего сорта, это какой-то революционно-филистерский утопизм>. <Раз партия пролетариата возьмет власть, она будет бороться за нее до конца>.

Но, в сущности, это были идеи, внушенные Парвусом. Несколько месяцев в конце 1904 и в начале 1905 года Троцкий с семьей гостил у Парвуса в Мюнхене. Эти мюнхенские каникулы имели место вскоре после того, как Троцкий бросил свою бомбу в Ленина в своей работе <Наши политические задачи> (август 1904 г.), полную личных выпадов.

То, что это была интрига, следует из письма Потресова Аксельроду, часть которого приводит в своей книге о Троцком Ю.В. Емельянов. Потресов 14 мая 1904 года писал: <Спешу Вам сообщить, что я только что получил от Каутского письмо, разрешающее нам напечатать ответ Лидину в <Искре>. Итак, первая бомба отлита, и - с Божьей помощью - Ленин взлетит на воздух>. Следовательно, связав себя с заговорщиками против Ленина, Троцкий был принят представителем хозяев в Мюнхене, где проходила накачка будущего вождя русской социал-демократии. По словам И. Дейчера, может создаться впечатление, что результатом партнерства двух выходцев из семей одесских зернопромышленников стала так называемая теория перманентной революции. Но вряд ли можно сомневаться, как считает Ю.В. Емельянов, что подлинным ее автором был Парвус.

А. Парвус Л. Троцкий

Итак, с Парвусом было все ясно, или вскоре все стало ясно. Это типичный интеллектуал, поступивший на службу к власть имущим в роли агента в революционной среде или даже резидента, посылавшего своих агентов - Троцкого, Раковского и др. то в Россию, то на Балканы, то в Румынию. Он необыкновенно разбогател в конце жизни и содержал целый гарем породистых блондинок. Вилла, в которой жил Парвус в Германии, досталась впоследствии Геббельсу. Теории Парвуса, а они отнюдь не исчерпываются теорией перманентной революции (ему приписывают идеи пантюркизма, разработанные для Турции, и даже основные идеи гитлеровской <Майн Кампф>, подброшенные им в одной из статей). Эти заказные идеи - интеллектуальный продукт, предназначенный для манипуляций массами, высший пилотаж в деятельности интеллектуальных штабов мировой финансовой олигархии, важные рычаги власти над миром.

Пройдя у Парвуса курс теории, Троцкий вместе с ним отправляется в Россию, чтобы возглавить революцию 1905 года, ту самую революцию, которую Яков Шиф обещал Витте. Эта операция Парвуса, как мы теперь знаем, удалась через переговоры с членом Петербургского Совета независимым большевиком Красиным, имевшим вес в промышленных кругах и бывшим к тому же масоном. Посидев некоторое время под арестом, Троцкий и Парвус благополучно совершили побег и вернулись после экскурсии в революционную Россию в Европу в ореоле революционной славы.

Незадолго до своего ареста Парвус через Петербургский Совет и через скупленные в короткий срок газеты провел крупную аферу, вошедшую в историю, как <Финансовый манифест>.

Вот как об этом пишет Емельянов Ю.В.: <2 декабря временное председательское бюро Петербургского Совета без обсуждения этого вопроса на пленарном заседании приняло <Финансовый манифест>, который неожиданно переводил борьбу с правительством в совершенно необычную для революции сферу. Манифест от начала до конца был подготовлен Парвусом, который не был членом Совета. <Финансовый манифест> провозглашал неизбежность финансового банкротства России и объявлял, что <долговые обязательства Романовых не будут признаны побежденным народом>... Вместо провоцирования масс на революционные выступления Парвус и Троцкий теперь решили вызвать финансовую панику... Как это бывает всегда при организации любой подобной паники, сообщение о ненадежности банков и неустойчивости валюты вызвало массовое изъятие вкладов из сберегательных касс... Как известно, в ходе подобных паник бывают не только потерпевшие, но и выигравшие. Потерпевшими были российские банки и все государство, финансовая система которого подверглась тяжелому потрясению. Но можно предположить, что Парвус и его друзья, снабдившие его средствами для скупки петербургских газет, не остались внакладе после этих событий... Известно, что финансовым кризисом в России воспользовались германские банкиры. Они предъявили России требование о высылке в Берлин большой партии золота на 60 млн. рублей. От <Финансового манифеста> Парвуса выиграли и банкиры Франции, которые согласились поддержать Россию займом, но на кабальных условиях>.

Это была громадная услуга мировой финансовой олигархии, признанным агентом которой, очевидно, сделался Парвус. Не здесь ли тайна неожиданного обогащения Парвуса? А Троцкого, несмотря на весь пафос его обожателей, трудно избавить от подозрения в связи с самыми темными сторонами нашей революции. Замешанным, увы, оказался и Красин, протащивший 26-летнего Троцкого в Петроградский Совет.

В России наступила реакция.

В <ИТОГАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ> Троцкий говорил о чистой пролетарской революции в России, которая выступит сначала в роли буржуазно-демократической, а затем социалистической революции. Облик революции у него определялся командно-административной ролью вождей революции. Сама революция ставилась в зависимость от поддержки социал-демократий Европы. Теория перманентной революции - это теория подконтрольности российской революции со стороны хозяев мира и их агентуры (троцких, раковских, парвусов, адлеров, каутских).

Ленин, придерживаясь близких взглядов по динамике исторического процесса, понимал этот процесс гораздо глубже и с позиций исторического материализма. Буржуазно-демократический характер первого этапа пролетарской революции он видел в участии крестьянства, в крестьянской войне за помещичью собственность. А следующий этап революции он видел в ликвидации крестьянского капитализма. Городскую буржуазию, как ничтожную силу, он практически в расчет не принимал.

Троцкий предлагал искать союзника в мировой революции.

Ленин союзника видел в российском крестьянстве. Он смотрел на события русскими глазами, без европейских фильтров, не уступая амбициям и нажиму европейских вождей. Разница в кругозоре и интеллектуальном потенциале бросается в глаза. Троцкий - фигура для кукловодов, отвергнутая ими ради игры с подлинной фигурой русской революции - Лениным.

То, что произошло в 1905г., подтвердило одно из положений программы большевиков - необходимость пролетарского руководства восстанием. Но события показали также, что без активной поддержки крестьян революция в России не может быть успешной.

Большевики хотели <конфискации> всех церковных, царских, государственных, частновладельческих земель.

Аграрная программа эсеров, пользующихся серьезным влиянием среди крестьян, предполагала обобществление земли путем изъятия из коммерческого обращения и передачи в <общее национальное достояние>. В дальнейшем предполагалось распределить землю по принципу равенства. Это означало закрепление отсталости российского сельскохозяйственного производства.

Впоследствии Ленин разъяснял: <Идея равенства - самая революционная идея в борьбе со старым порядком.., поскольку она выражает стремление 10 миллионов сидящих на семидесятинном наделе и разоренных помещиками крестьян к разделу крепостнических латифундий по 2300 десятин. А в данный исторический момент эта идея действительно выражает такое стремление, она толкает к последовательной буржуазной революции...>. Таким образом, на данной предварительной стадии оказывается возможным использование большевиками эсеровского лозунга об <уравнительности> и даже совместное в союзе с эсерами выступление по аграрному вопросу. Но то, что представлялось эсерам конечной целью социализма, было для большевиков просто побочным вопросом буржуазной революции. Как только буржуазная революция сметет остатки феодализма и крепостничества во имя всеобщей равной собственности на землю, произойдет разрыв, потому что понимание социалистической аграрной революции большевиками в корне отличалось от эсеровского. <Мы поддерживаем крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим. Мы готовимся (сейчас же, немедленно готовимся) к борьбе с ним, поскольку оно выступит как реакционное, противопролетарское>. Это было сказано за четверть века до сталинской коллективизации, и сказано Лениным.

Но пока реализация аграрной политики социализма оставалась делом будущего. Сегодня это уже далекое оболганное и оклеветанное прошлое - коллективизация и индустриализация, без которых не было бы Победы в мировой войне, без которых мы были бы побеждены, покорены и уничтожены. Для того и пошла революция не по масонскому, а по Ленинско-Сталинскому пути, чтобы удар, нанесенный ей 22 июня 1941 года, она могла выдержать и отразить. Ради этого и пошли вожди революции на те кровавые ее издержки, усугубленные угрозами враждебного окружения, издержки, по поводу которых злорадствуют и на которых спекулируют враги нашей страны.

Столыпинская реформа, по словам Ленина, была прогрессивна в <научно-экономическом смысле>. В любом варианте - как <прусском>, так и <американском>, насаждение капитализма в деревне и индустриализация в городе были бы для большинства российского народа, живущего в деревне (а многие и в общине), на много порядков страшнее сталинской коллективизации и индустриализации. Это было бы перманентным избиением социально незащищенных, изгнание лишних рабочих рук из деревни, которых никто не ждет в городах.

Реформы Столыпина, несмотря на известную логику в попытке отыграть упущенное у истории и перехватить инициативу у революции, уже вступавшей в свои права, конечно, провалились.

Этот деятель (чужой среди своих) понимал, что все болезни России сводятся к социальному соотношению: 76 миллионов десятин земли принадлежат 30 тысячам помещиков, и 73 миллиона десятин находятся в распоряжении 10 миллионов крестьянских дворов. Задача, которую взял на себя Столыпин, заключалась в создании капитализма в деревне, в расширении социальной базы земельных собственников. Это был человек, стремившийся довести отмену крепостного права до логического завершения. Чтобы привести в соответствие с такой перестройкой экономической базы страны всю социально-политическую надстройку, у Столыпина не было ничего, кроме личного мужества и собственного понимания задачи. У него не было поддержки ни в низах, ни в верхах, ни за рубежом. Столыпин был генералом без армии, и он был обречен. Богров, застреливший его в киевском театре, имел в кармане билет на спектакль, выданный охранкой, а перед казнью кричал, что его обманули, обещая спасение. Кто направил его руку, до сих пор остается тайной. Попытка представить заказчиком царя - очевидный блеф. Видимо, это сделали те, кто умеет оберегать свои тайны и валить темные дела с больной головы на здоровую.

Тот же Эдуард Кар объясняет: <Приемлемого решения аграрной проблемы в России не могло быть без повышения ужасающе низкой производительности труда; эта дилемма будет мучить большевиков много лет спустя, а ее нельзя разрешить без введения современных машин и технологии, что в свою очередь невозможно на основании индивидуальных крестьянских наделов>.

РЕШЕНИЕ аграрного вопроса, который Россия проспала, могла дать только буржуазно-демократическая революция, переходящая в революцию социалистическую. Ни теория, ни цепляние за оброненную Марксом фразу о перманентной революции, которую Троцкий с подсказки Парвуса вывернул в сторону <мировой революции>, а затянувшийся узел российских проблем вынудил политического гроссмейстера - Ленина увидеть такой революционный дуплет в исполнении партии большевиков. И смысл революции в России - в выходе на простор из средневековья ее производительных сил через неразрешимый аграрный вопрос - узел, который могла разрубить только революция. Потому-то за буржуазно-демократической революцией должна последовать социалистическая революция. Иначе Россия задохнулась бы в конвульсиях своей отсталости и бесплодных реформ типа столыпинской.

Ленин рассматривал русскую революцию как революцию в преимущественно крестьянской стране. Он понимал, что решить проблему голода, в которую погружается страна, никто кроме него не сможет. Хлеб можно было получить только с помощью мер, не совместимых со святостью капитала и земельной собственности. Нерв русской революции обнажился. Никакая буржуазно-демократическая революция, никаким ей доступным арсеналом средств привести Россию в ХХ столетие не могла. Это могла сделать только социалистическая революция в деревне, революция, которая должна изменить судьбу каждого российского крестьянина. Это означало <до основанья, а затем> в полном смысле этого слова. Альтернативой была гибель России.

Либо к высотам сверхдержавы ХХ века с Лениным и ленинизмом. Либо в никуда, вслед за Османской и Австро-Венгерской империями с балластом нищеты на шее.

Сколько ни говорят о внутрипартийной борьбе после смерти Ленина, как о борьбе за власть, это борьба происходила на идейных позициях, сформировавшихся уже после революции 1905 года.

Что касается меньшевиков, то данное течение в российской социал-демократии утратило социально-политическую опору в динамике революционного процесса. Рецепты западной социал-демократии, усвоенные ими на уровне зазубренных правил, были явно неприменимы для решения российских проблем.

А пока был предпринят целый ряд объединительных попыток, на которые Ленин шел, только снисходя к заблуждениям своих сторонников. Меньшевики, по его убеждению, уже перестали быть революционерами и ничего дать революции не могли.

Число членов социал-демократических партий резко упало. В Санкт-Петербурге оно упало с 8000 в 1907 г. до 300 в 1909 г., когда Сталин приезжал в столицу. Но Баку, где Сталин занимался подпольной работой с осени 1907 г. оставался единственным местом в России, где продолжала успешно действовать большевистская организация. Требовалось большое умение, чтобы объединить представителей различных народностей и верований в борьбе за общие права. Нигде больше в России такого не было. Сталин редактирует газету <Бакинский пролетарий> и пишет в этой газете свои статьи. Четкость изложения событий в этих статьях встречает одобрение Ленина. И после ареста членов Бакинского совета Сталин посылает в газету из заключения текущие обзоры событий.

В период 1909-1910 гг. Сталин при поддержке Бакинского комитета партии выступает с инициативой организовать общероссийскую газету и руководящий центр в самой России. И в 1911 г. центральное руководство партии создало Российскую организационную комиссию (РОК), ставшую фактически новым общепартийным центром (Шаумян, Спандарян, Орджоникидзе, Стасова и др.). Итогом работы РОК стала подготовка пражской конференции РСДРП.

Она состоялась в январе 1912 года и санкционировала разрыв с меньшевиками и со многими бывшими соратниками. Большевики оформились как партия, а обновленное руководство партии состояло из абсолютных сторонников Ленина. В том же 1912 г. сбывается то, чего также добивался Сталин с 1909 г. - выходит всероссийская газета <ПРАВДА>. С этого времени практически заканчивается работа Сталина на Кавказе.

РЕВОЛЮЦИОННОЕ движение после первой революции было деморализовано не только ее поражением. Господствующие классы сделали попытку перехватить историческую инициативу и выдвинули своего вождя - по настоящему сильную личность.

Столыпин напугал всех, в том числе и многих революционеров, наивно поверивших, что страна благодаря Столыпину обойдется без революции, что этот несчастный справится с задачей, которая выпала в конечном счете на долю двух гениальных вождей - Ленина и Сталина (и была в основном решена ценой громадных, но неминуемых жертв, однако все еще не доведена до конца).

Эта неудавшаяся, изначально обреченная попытка царизма осуществить революцию сверху вошла в историю как столыпинская реакция. И это был период паралича воли и спада революции, период разброда и шатаний, период разочарований для многих революционеров. Не только меньшевики, но и большевики представляли тогда целый ряд фракций и течений, оторвавшихся от рабочего движения.

Очевидец происходящего тогда С.В. Дмитриевский пишет: <В период революции партия была богата, деньги текли в нее со всех сторон: уже это манило многих... Когда революция была разгромлена, все эти люди бросились спасаться от репрессий правительства за границу... они увидели, что реакция утвердилась всерьез и надолго... Один за другим стали убегать они из-под революционных знамен. Отреклись от своего вчерашнего дня, как от греха молодости, называли свои вчерашние идеи пустыми мечтаниями... <Надо устраивать свою жизнь>, - пишет в Россию один из таких <заграничников>... Те, кому удалось <устроить свою жизнь>, стали живыми кусками буржуазного мира, который они вчера еще собирались разрушить... Но можно было в чем-то винить этих людей? Нет, не тогда во всяком случае. Они были тем, чем были - не больше и не меньше. В молодости они заблудились, пришли не в тот дом, который был для них жизнью предназначен. Никогда не были они подлинными революционерами, борцами, мучениками, подвижниками идеи, все эти Красины, Кржижановские и пр. и пр. Жизнь протрезвила их, произвела отбор в партии воинов - монахов, выкинула их оттуда. Они нашли свой настоящий дом - и быстро там акклиматизировались. Нет, их ни в чем нельзя было тогда винить. Их преступления начались позже - в революцию 17-го года, когда они надели на свои зажиревшие лица маски революционеров. Ибо именно они, ничего с революцией не имевшие общего, внесли в нее мутную струю низменных вожделений, жестокий цинизм, мелкую злобу ренегатов буржуазного мира. Были и такие, что не ушли из партии - к несчастью, и для нее, и для себя. Это были те, кто, несмотря на все усилия, не мог пристроиться у стола господ - не по недостатку желания, но от непригодности. Это были Зиновьевы, Луначарские и другие... Они не верили уже ни во что. Были такими же филистерами и обывателями, как их устроившиеся братья, даже худшими, пожалуй. Как все неудачники, они были озлоблены до мозга костей. Эту озлобленность, эту жажду мщения когда-то оттолкнувшему их от себя буржуазному миру они внесли потом в революцию. Это был самый страшный ее элемент - настоящие гиены революции... Презрительно смотрел на них Сталин, представлявший действенное русское подполье, где, несмотря на весь нажим реакционных сил, несмотря на разгром организаций, тюрьмы и ссылку, шла борьба, вырастали новые люди, загорался новый энтузиазм>.

Менялась и эмиграция. На смену выбывших из строя появляются новые большевики, и среди них - 23-летний Бухарин, посидевший в царских тюрьмах, страстный, но непокорный сторонник Ленина. Увлеченный идеей развития марксизма, Бухарин работает с еще одной новой звездой среди молодых большевиков - с Юрием Пятаковым. Эти последователи Ленина частенько расходились во мнениях с лидером, а в 1915 году, встав на позицию Розы Люксембург, решительно разошлись с Лениным по национальному вопросу. Бухарин, как теоретик марксизма, был оригинален и самостоятелен.

<Но и лучшие из эмигрантов, - пишет Дмитриевский, - не восхищали Сталина... Они смотрели на него свысока - точно так же, как презрительно и свысока относились к России и ее народу... Но самое главное, что отталкивало Сталина от заграницы, было его отношение к Западу вообще...

Сталин И.В.
Сталин был грузин, сын Востока - и той его части, где поработителем выступала Россия. Вначале он думал, что все вопросы его собственной страны можно решить простым отделением от России... Но потом он понял, что это не выход. Самостоятельно в построенном на праве сильного мире малые нации существовать не могут. И выгоднее бороться с империализмом, будучи частью огромного целого... - Россия, - говорил он, - сама полуколониальная страна. Ее капитализм и военно-феодальный империализм - только приказчики капиталистического Запада. Главные поработители и подлинные хозяева мира, в том числе и России, и Грузии, - здесь, на Западе... Революционная эмиграция - кроме Ленина - смеялась над его взглядами, а еще более возмущалась ими. Особенно возмущало его пренебрежительное отношение к западным социалистам... - Как вы не понимаете, - не говорил, а выкрикивал он иногда, - что они вас в грош не ставят, и на революцию нашу им тоже с высокой горы наплевать. Им гораздо выгоднее сохранение в России царизма... Как вы не можете понять, что вы сами гораздо большая сила - за вами ведь стоит Россия!... И в России, хотят этого или нет холопы западного социализма, будет революция, от которой содрогнется и перевернется весь мир!.. У него был жуткий вид, когда он говорил это. Глаза мрачно горели. Слова падали тяжело, как топор гильотины. От него веяло кровавым дыханием революции>.

Удивительно ли, что, когда в революцию оказались вовлеченными массы трудового народа России и их представители составили большинство в партии, именно Сталин и стал их непререкаемым вождем?

М. Фрунзе С. Орджоникидзе

В августе 1912 года Троцкий собирает в Вене совещание всех российских социал-демократов в надежде добиться объединения, а возможно, если полагаться на предположение Ю.В. Емельянова, чтобы оказаться на положении лидера российской социал-демократии, возвышающегося над схваткой фракций. Но после Пражской конференции большевиков этот поезд ушел, и Троцкий оказался всего лишь инициатором создания неудавшегося антиленинского августовского блока. Троцкий опоздал.

Ленин после долгой борьбы наконец получил в свое распоряжение то, к чему стремился, - партию революционеров, готовую пересоздать мир, имя которому - РОССИЯ. Теперь Троцкий имел единственный путь в революцию - пристроиться Ленину в затылок. Дальновидный Сталин сделал это гораздо раньше и не сходил с этой позиции до конца своих дней. Этот расклад сил, конечно, увидел и Парвус.

Новый вал нарастания революции в 1912-1913 гг., начавшийся после убийства Столыпина с Ленских расстрелов рабочих, был остановлен мировой войной. Война назревала с 1871 года, и застрельщиком ее считается германский империализм. Рост могущества Германии, объединение германских государств при Бисмарке нарушило традиционное равновесие в Европе, которым веками манипулировала Англия. Как утверждает А.Н. Боголюбов, <Усиление Германии, приобретение ею колоний и увеличение военной мощи явились чрезвычайно серьезной угрозой для Илюминатов, но равным образом для самой Англии и ее господствующей роли в Европе - как экономической, так и военной>. Известное письмо лидера ротшильдовских масонов (Илюминатов) и знаменитого революционера Мадзини своему американскому коллеге Пайку предсказывает Первую мировую войну задолго до ее начала. Эти масоны зрили если не через века, то во всяком случае через поколения.

ВЕДУЩАЯ роль в создании ситуации неизбежной мировой войны принадлежала Великобритании. Глава ее внешней политики Грей сделал все, чтобы эта война стала неизбежной. Интересы Великобритании и тесно связанной с ней мировой финансовой олигархии находились под угрозой перспективы возникновения континентального блока - евроазиатского союза между Россией, Германией и Японией. С развитием железных дорог такой союз угрожал владычице морей и был кошмаром для ее геополитики. Это увидел еще Пальмерстон. Это имел в виду Мадзини в своем письме Пайку. Ради ликвидации такой перспективы Россию столкнули сначала с Японией, а затем с Германией.

Сближение России с Германией, которое наметилось после Русско-японской войны, усилило опасения сил, противодействующих созданию континентального блока, и была проведена интенсивная работа дипломатов и банкиров по созданию Антанты и вовлечению в антигерманский блок России, которая постепенно теряла роль великой державы и позиции для самостоятельной внешней политики.

<На КОМИТЕТ-300, - пишет А.Н.Боголюбов, - была возложена задача подготовить подмостки для Первой мировой войны. Из группы <КРУГЛОГО СТОЛА> была выделена передовая организация (Королевский Институт Иностранных Дел = Royal Institute for International Affairs). RIIA , известный так же, как <Четэм-Хауз>, имел среди своих основателей таких людей, как Альберт лорд Грей; серый кардинал MI 6 лорд Тойнби; писатель Г. Дж. Уэллс; руководитель <КРУГЛОГО СТОЛА> лорд Альфред Мильнер, а также открыватель так называемой геополитики Г. Дж. Маккиндер. RIIA получил от КОМИТЕТА-300 задание провести тщательное исследование, каким образом можно отрежиссировать эту войну. Лично эта миссия была возложена на лорда Нортклифа, лорда Ротмера, которые являлись членами КОМИТЕТА-300, и Арнольда Тойнби из MI 6> .

Наивный Теодор Рузвельт во время своей предвыборной кампании 1912 года говорил о <невидимом правительстве> и о необходимом разрушении <безбожной связи> между <коррумпированными дельцами и коррумпированными политиками>, не понимая или делая вид, что не понимает, что эта связь изображена на обратной стороне американского доллара, и не ведая, что узел этой связи скоро переместится из Великобритании в США, что перед этим <невидимым правительством> склонится не один американский президент, начиная с Вильсона.

Итак, политика мировых войн была намечена, была разработана и начала осуществляться. Германию соблазнили обещанием колоний и обманули обещанием возможного неучастия Великобритании в мировой войне. Россию соблазнили обещанием проливов, Галиции, Южной Армении и финансированием ее программы перевооружений. Но втайне планировалось сокрушение и России, и Германии, и Австро-Венгерской, и Османской империй. Первая мировая война, развязанная мировыми банкирами, началась, и победителями должны были стать их кредиторы, чтобы вернуть кредиты из репараций побежденных.

План Шлиффена - этот шедевр военного искусства начала ХХ века - был опошлен Мольтке-Младшим, и нужная концентрация войск на правом фланге воюющей Германии была нарушена. Кроме того, расчеты на опоздание России с мобилизацией не оправдались в том смысле, что и без мобилизации Россия имела достаточно хорошую постоянную армию в 1,4 млн. человек, что при быстротечной кампании было бы важным козырем.

Так или иначе 2-я армия Самсонова (из-за изменения в последний момент по просьбе французов имевшегося стратегического плана) устремилась в Восточную Пруссию. Это был бравый поход в подражание Суворову под руководством командарма, не имеющего боевого опыта. Начальник штаба Самсонова считал эти действия <авантюрой>. Людендорф пошел на риск, сняв войска, прикрывавшие Кенигсберг и ударив встык 1-й и 2-й русских армий. Сначала была разгромлена армия Самсонова, а затем армия Ренненкампфа. Русская армия потеряла четверть миллиона человек, но это не смутило командование.

На австрийском фронте дела внушали оптимизм. Самсонов застрелился, хотя вина за его разгром целиком лежала на высшем военно-политическом руководстве. Но Франция от этого выиграла, и Германия была остановлена на Марне.

Тем временем войска Юго-Западного фронта 3 сентября взяли столицу Галиции - Львов. Потери австрийцев были огромны. Боевой состав их армий уменьшился на 45%. Австрийцы умоляли о помощи, и Гинденбург начал наступление на Варшаву, угрожая русским войскам в Галиции с севера. Это наступление было остановлено благодаря храбрости русских солдат.

В конце зимы положение на фронтах стабилизировалось. Но в это время начались недостатки со снабжением. Русские солдаты порой воевали одними гранатами, прорываясь на дистанцию броска ценой ошеломляющих потерь. В феврале 1915 г. в армию было призвано 700 тысяч новобранцев, которые после месячной подготовки были брошены на фронт.

Провал плана Шлиффена заставил немцев искать развязку на Восточном фронте. Перейдя на Западе к обороне и сосредоточив значительные силы на русском фронте, немцы перешли в наступление. Обессиленные русские войска покатились на восток. 13% населения Российской империи оказалось под оккупацией. Миллион русских солдат попало в плен. Старой русской армии больше не существовало. Но немцы не добились своих стратегических целей. Русская армия откатилась из Польши, но окончательного разгрома не было, и русские не просили мира.

Такое правление, такое <вождение войск> сводило на нет не только знания и военный опыт генералов типа Брусилова, но и труды талантливых офицеров, легендарную доблесть и стойкость русского солдата.

Это была армия с хорошими командирами, но негодным, разложившимся военно-политическим руководством, в функции которого вмешивалась (как наша Раиса Максимовна) невежественная и набитая предрассудками Александра Федоровна. Офицерами этой армии были Тухачевский, Егоров и Шапошников, а солдатами - будущие маршалы: Блюхер, Буденный, Жуков, Рокоссовский. Беда была в режиме, гибельном как для армии, так и для страны.

А.Брусилов пишет: <Я считал лично Николая II человеком чрезвычайно незадачливым, которого преследовали неудачи в течение всего его царствования, к чему бы он ни приложил свои руки>. Нельзя сказать, что Брусилов презирал царя. Он даже уважал его как фактор, потенциально способный воодушевить войска, но <... царь не умел обращаться с войсками, говорить с ними... Он был снисходителен, старался выполнить свои обязанности верховного вождя армии, но должен признать, что это удавалось ему плохо, несмотря на то, что в то время слово <царь> имело еще магическое влияние на солдат>.

Генерал Брусилов олицетворял традиции русской армии - одной из лучших сухопутных армий мира. Поражает упорство, с которым этого великолепного генерала затирали. Почему этого многоопытного военного специалиста, принявшего революцию, не использовали в Гражданской войне, вместо всех этих Вацетисов, Каменевых, Склянских? Это вопрос, который, к сожалению, стоит в стороне от нашей темы. Неумение отличить дельных людей от дилетантов и выскочек - это традиция мертвых поколений, традиция старой деспотической России, которая кошмаром тяготеет и над нынешними живыми поколениями.

Понимая, что людские и территориальные ресурсы России все еще велики, немцы сами стали искать мира. Их противник на Западе наращивал силы, и угроза поражения нависла теперь над Германией.

А в России деморализация в тылу превосходила деморализацию в армии. Общественное мнение бесповоротно убедилось в несостоятельности царизма. В августе царь сместил главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, и сам взял на себя командование. Это абсурдное решение радовало только Распутина. Дума вышла из-под контроля. Керенский выступил за свержение царского режима. Царь вступил с ней и с самыми разумными министрами своего правительства в мелочную и озлобленную борьбу, на которую его вдохновляли царица и Распутин. Николай сам делал свой крах неотвратимым. Все неудачные решения, принимаемые в 1916 году, уничтожали последние остатки авторитета власти. Все позитивные шаги (учреждение совещания по обороне, создание военно-промышленного комитета и т.д.) укрепляли предпосылки для смены власти. Надвигались инфляция, топливный и продовольственный кризис. В то же время армия перестроилась и выдвинула из своей среды грамотных и достойных командиров. Новое (брусиловское) наступление в Галиции привело к полному разгрому австрийцев, которые теперь уже держались только на немецких штыках.

К КОНЦУ 1916 года вся страна стояла в оппозиции к Николаю, царице и Распутину. Верхушка общества разделилась на четыре группировки: масонскую, генеральскую, великокняжескую и распутинскую. Все, кроме последней, стремились к отставке Николая II. А распутинская группировка губила царя своей поддержкой. Кукловоды Распутина - Арон Симанович, Манасевич-Мануйлов, банкир Рубинштейн - сами сегодня представляются марионетками. Чьими? Мрак. Черная дыра этого мрака засосала царя при всей пассивности русского общества и долготерпении русского народа.

Царица и ее послушный супруг провоцировали революцию своим неадекватным обстановке поведением. Некоторые считают, что сигнал к осуществлению февральской революции был дан из Великобритании, и по логике событий это вполне реально. Союзников по Антанте тревожили колебания и мирный зондаж Николая II в Германии через Швецию, где член распутинской группировки Протопопов общался с представляющим немецкую сторону американским банкиром и братом германского министра полиции Паулем Варбургом.

Еще раньше организовалась проантантовская группировка масонов в армии. По инициативе Гучкова и генерала Свечина были посвящены в масонство генералы Гурко, Алексеев, Рузский, Крымов, Маниковский, Теплов, шеф жандармов Джунковский. Верхушечный заговор сформировался. Группировки организовались. К великокняжескому заговору добавились заговор думских масонов и заговор генералов. Заговорщики начали с убийства Распутина.

Этот результат уже никого не мог удовлетворить. Царская семья впала в депрессию и <горячо молилась>. Управление страной забуксовало. Совет министров практически бездействовал. <Если боги кого-либо хотят погубить, они сначала лишают его рассудка>.

В Петроград приезжает руководитель <КРУГЛОГО СТОЛА> - один из вершителей геополитики лорд Альфред Мильнер. На 14 февраля было назначено массовое шествие рабочих и студентов с требованием создания ответственного правительства к Таврическому дворцу (место заседания Государственной думы). Однако охранка провела превентивные аресты членов рабочей группы военно-промышленного комитета, и манифестация не состоялась.

Но власть Николая II была приговорена. 23 февраля в разных частях Петрограда начались хорошо организованные демонстрации. 27 февраля Николай распорядился сформировать карательную группировку войск из четырех кавалерийских дивизий под руководством генерала Иванова и двинуть ее на Петроград. Вместо того чтобы оставаться в ставке или отправиться вместе с Ивановым, Николай двинулся в Царское Село своим путем, не имея достаточного конвоя, и оказался запертым на путях в Пскове во власти участника заговора Рузского. Здесь путем последовательных переговоров, которые шли через Рузского за спиной царя между Родзянко (председатель Думы), Алексеевым (начальник штаба Верховного главнокомандующего) и командующими фронтов, он был доведен до отречения. Страшно подумать, что было бы с нами в 1941 году, если бы тогда в 1917 году царь не избавил бы нас от своего царствия столь незадачливым поведением. Недаром Наполеон так часто любил повторять: <Я вышел из недр народа. Я вам не какой-нибудь Людовик XVI>.

Антанта победила Россию. О проливах мечтать могли теперь только наивные. Как всегда, Запад загребал свои каштаны чужими руками. Настала очередь Германии. Германия продолжала сопротивляться. Америка делала свою игру. Во всяком случае <немецкие> деньги, полученные Лениным, как и деньги, полученные Троцким, имели американское происхождение. Великобритания стремилась сокрушить Германию и Россию. Но проступали контуры высших сил, которые отводили Великобритании уже не первенствующую роль. Америка - вот где совьет теперь свое гнездо мировая финансовая олигархия.

А Ленин жил в Швейцарии и не предвидел момента, когда для революции будет открыт ящик Пандоры. Он не имел доступа к секретной информации геополитических штабов.

Еще в марте 1915 года появился меморандум Парвуса: <Подготовка массовой политической забастовки в России>. Это план дестабилизации царского режима, в котором хорошо осведомленный в делах российских революционеров Парвус ведущую роль отводил партии большевиков. Он утверждал, что нужна <финансовая поддержка русской социал-демократической большевистской фракции, которая продолжает борьбу против царского правительства всеми средствами. Вождей нужно искать в Швейцарии>.

Обладая значительными связями в германских кругах через посла Германии в Дании графа У. Брокдорф-Рантцау, Парвус продавил свою идею о поддержке Ленина. Склоки про немецкие деньги, якобы порочащие Ленина, гуляют до сих пор.

Это очень наивно морализировать по поводу способов добывания средств, к которым прибегает революция, так же, как и по поводу жестокостей революции. Добейтесь такого прогресса, который сообщила миру французская революция 1789-1815 гг. или российская революция 1905-1953 гг., и мы признаем чего-то стоящими подобные умозаключения, представляющиеся нам пока убогими и пошлыми.

ДО ПОЯВЛЕНИЯ Ленина в Петрограде во главе той самой партии революционеров, создание которой было делом всей его жизни, революция шла своим стихийным путем (главным образом в форме нарастающих выступлений крестьянства), а крушение власти шло своим путем в борьбе сцепившихся группировок. Царская власть утратила то, на чем она держалась со времен Ивана Грозного, - государственную волю.

Каким носителем воли может быть человек, пляшущий под музыку Александры Федоровны и Распутина? Верхи не могли жить по-старому, а как жить по-новому, до них не доходило. Ведь в Европе и Америке опорой и стержнем правящей элиты являются деньги, а в России своих денег не было. Опорой правящей элиты в России была земельная собственность, которую-то и поставил под вопрос русский народ в лице крестьянства. Временное правительство было царским правительством без царя. Оно откладывало решения главных вопросов: о мире и о земле. Этим оно провоцировало революцию, которая уже обрела своего вождя и проникла в солдатские массы. Интеллектуальные штабы мировой олигархии в этой ситуации не могли помочь правительству, унаследовавшему царскую власть вместе с ее банкротством. Они владели информацией и связями в российской верхушке. Там они могли кого угодно нанять, купить и продать. Но революция происходила в недрах народа и была для них недостижима и непостижима.

А война тем не менее продолжалась. С падением дисциплинарной практики офицерство сделалось несостоятельным. Дисциплина держалась только на ожидании солдатами перемен, которые так и не наступали. Правительство оказалось между жерновами союзников, немцев и собственного народа. Страна не могла не продолжать революцию. Сказав <А>, надо говорить <Б>. С возвращением Ленина 3 апреля большевистская партия сразу, хоть и не без некоторой внутренней борьбы, взяла курс на продолжение революции.

Вот как описывает Пайпс со слов меньшевика Суханова встречу Ленина в штаб-квартире большевиков: <И поднялся с <ответом> сам прославленный великий магистр ордена. Мне не забыть этой громоподобной речи, потрясшей и изумившей не одного меня, случайно забредшего еретика, но и всех правоверных. Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из всех логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчетов носится по залу Кшесинской над головами зачарованных учеников.

Главный смысл полуторачасовой речи Ленина заключался в том, что в течение нескольких месяцев необходимо осуществить переход от <буржуазно-демократической> к <социалистической революции>.

Даже большинство большевиков не сразу приняли крутой поворот на углубление революции, предложенный в апрельских тезисах. Но этот курс был озарением гения.

Действительно, через несколько месяцев, 25 октября 1917 года, волю Ленина приняла вся Россия, как приняли ее вскоре после его возвращения ошеломленные соратники. После июльского разгрома трудно было прогнозчировать новый штурм, но корниловский мятеж создал предпосылки, необходимые для октябрьского захвата власти.

Первые же шаги Ленина подтвердили его право возглавить революцию. Этими шагами были декреты о мире и о земле. Теперь свержение царя, а затем октябрьский переворот получили то масштабное продолжение, суть которого и есть революция. Декреты двинули один класс - крестьянство против другого класса - помещиков. Вековая мечта русского народа становилась делом рук русского народа. Миллионы вчерашних солдат возвращались в свои деревни с оружием в руках. Класс помещиков перестал существовать. Это, а не приведение к власти Временного правительства, как мыслили меньшевики, было буржуазно-демократической революцией. К старой России уже не было возврата.

Если прийти к великой России без великих потрясений, как это доказал неудачный опыт Столыпина, было невозможно, то оставался путь к величию через великие потрясения, по которому повел страну Ленин. И горе народу, если он утратит свой уникальный путь, доставшийся столь дорогой ценой, если забудет истину, известную уже 400 лет: <Всего превыше верен будь себе, тогда, как утро следует за ночью, последует за этим верность всем!>.

Георгий ЭЛЕВТЕРОВ

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	11.11.2004 13:50:58

RBC daily: Большая кавказская война может начаться в ноябре

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/11/10/63017
Большая кавказская война может начаться в ноябре

Ситуация в регионе опять обостряется

Секретарь Совета национальной безопасности Грузии Гела Бежуашвили отложил свой визит в Москву. Об этом стало известно в понедельник, за несколько часов до его предполагаемого вылета в российскую столицу. В ходе визита в Москву 8-10 ноября секретарь СНБ Грузии планировал обсудить вопросы грузино-российского сотрудничества по урегулированию конфликтов на территории республики, дальнейшее углубление сотрудничества в борьбе с терроризмом и организованной преступностью. Однако, по всей видимости, обсуждать двум сторонам в принципе нечего. Дело в том, что, вне зависимости от позиции тех или иных политических сил в Тбилиси, решение попытаться «восстановить территориальную целостность» Грузии силовым путем США – основной внешнеполитический партнер и покровитель республики – уже приняли. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, наступление на столицу непризнанной Республики Южная Осетия (РЮО) может начаться в конце ноября. Причем одной Южной Осетией дело не обойдется. Конфликт должен перекинуться на все российские республики Северного Кавказа, от Дагестана до Адыгеи, и на непризнанную Абхазию. Все это послужит основанием для введения войск США и НАТО в республики Закавказья. Подготовка к такому крайне неблагоприятному для России сценарию уже в самом разгаре.

На прошлой неделе, поздно вечером в пятницу, в Сочи завершились переговоры между президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты и премьер-министром Грузии Зурабом Жванией. Во встрече также приняли участие заместитель министра иностранных дел России Валерий Лощинин, государственный советник президента Республики Северная Осетия - Алания (РСОА) Теймураз Кусов, глава Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ) в зоне грузино-осетинского конфликта генерал-майор Марат Кулахметов, представители миссии ОБСЕ в Грузии и Смешанной контрольной комиссии (СКК). Участники встречи подписали документ, в котором договорились выполнять ранее заключенные соглашения о прекращении огня, провести поэтапную демилитаризацию зоны грузино-осетинского конфликта и к 20 ноября вывести все находящиеся там незаконные вооруженные формирования, обеспечить беспрепятственное передвижение людей и грузов по Транскавказской автомагистрали (Транскам) и продолжить переговорный процесс.

Однако то, что эти соглашения так и останутся на бумаге и не будут выполняться, по крайней мере грузинской стороной, стало понятно еще до подписания собственно итогового документа. В пятницу днем из Цхинвала пришло сообщение о захвате грузинскими вооруженными формированиями рейсового автобуса и взятии в заложники следовавших по Транскаму осетин. В понедельник вечером грузинская сторона отпустила заложников (в обмен на задержанных после инцидента осетинской стороной грузин) и разблокировала автотрассу. Участвовавший в процедуре обмена губернатор грузинской провинции Шида-Картли (в которую, согласно тбилисской классификации, входит Южная Осетия) дал понять осетинской стороне, что будет действовать по своему усмотрению. «Нам дали понять, что осетинам не дадут здесь спокойно жить и ездить по этой дороге. Рядовые полицейские еще более откровенны. Они открыто говорят о войне и о готовности взорвать объездную Зарскую дорогу», – сказала RBC daily руководитель Комитета по печати и информации РЮО Ирина Гаглоева.

По словам г-жи Гаглоевой, встреча в Сочи была своего рода «отвлекающим маневром, чтобы Тбилиси не могли обвинить в нежелании вести переговоры». После подписания документа грузинская сторона не вывела из зоны конфликта ни одного незаконно находящегося в РЮО отряда (всего в зоне конфликта находится 2,5 тыс. военнослужащих, против установленных мандатом ССПМ 500). Продолжились и «психологические атаки» – грузинские подразделения по ночам ведут минометный обстрел прилегающих к Цхинвалу и осетинским селам пустырей. Более того, грузинская сторона готовится к активизации на югоосетинском театре военных действий (ТВД). Согласно оперативной информации осетинских спецслужб, на территорию республики проникают диверсионные группы арабов и чеченцев-кистинцев, которые изучают ТВД, налаживают связь и инфраструктуру для ведения боевых действий.

Начала активной фазы войны в Южной Осетии ожидают в конце ноября. «Официальные лица в Тбилиси об этом не говорят, однако местная пресса активно муссирует информацию о возможности именно такого развития событий. Конец ноября считается удачным для Грузии. В грузинской республике 23 ноября отмечают день Святого Георгия. Именно в этот день в 1989 г. состоялся первый поход на Цхинвал (правда, окончившийся провалом – несколько десятков невооруженных осетин на горной дороге за городом остановили многотысячный митинг и заставили колонну, в которой были и вооруженные люди, вернуться в Тбилиси), в конце ноября год назад состоялась и «революция роз», в результате которой к власти в Грузии пришел Михаил Саакашвили. Однако, по мнению опрошенных RBC daily экспертов, основная причина, по которой у грузинской стороны будут развязаны руки, – завершение выборов в США. Американцы уже не боятся скандалов и новых локальных войн – теперь Вашингтон может действовать в регионе более уверенно.

«Эскалация конфликта не может не начаться сразу после выборов в Америке, потому что еще в 2001 г. была принята долгосрочная стратегия – обеспечить военное присутствие на Каспии и сухопутный коридор из Черноморского региона в Каспийский и далее в Среднюю Азию», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Схожего мнения придерживается эксперт Российского института стратегических исследований Александр Скаков. «Грузия начнет «заниматься» Южной Осетией из-за давления заокеанского партнера», – сказал г-н Скаков RBC daily. Причем война в РЮО – лишь одно из звеньев цепи. «Линия нестабильности и череда вооруженных конфликтов пройдет от Абхазии до Дагестана. В каждой значимой точке готовятся очень жесткие вещи. В Дагестане идет подогревание недовольства части населения засильем даргинцев во власти, нам еще предстоит расхлебывать последствия трагедии в Беслане, готовится война в Южной Осетии. Убийство семи человек в Карачаево-Черкесии и взятие толпой здания местного правительства также не являются случайными. В этой республике конфликт пойдет не на этнической почве, а вокруг вопроса передела собственности, скоро последуют акции в Кабардино-Балкарии и Адыгее. Патовая ситуация на выборах в Абхазии может привести к гражданской войне», – сказал RBC daily бывший сотрудник одной из российских спецслужб. Хаос и войны на Кавказе позволят американцам обосновать свое присутствие в регионе.

Отдел политики

Михаил Чернов, 10.11.2004

От	Сергей Вадов
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	10.11.2004 22:04:53

Кто спрашивал про отлучение Л.Н.Толстого от церкви?

В связи с возникшими разночтениями по вопросу об "отлучении графа Л.Н.Толстого от церкви" сообщаю, что в Российской Государственной Библиотеке имеется оригинал газеты "Церковные Ведомости при Святейшем Правительствующем Синоде" от 24 февраля 1901 года, в которой печатались официальные определения Синода, включая и данное. Скан в копилке (выложен только в виде рисунка, ибо текст - в старой орфорграфии с ятью).

С уважением,
Сергей Вадов

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Sergei_vadow/tolstoj.tif

От	Дмитрий Кропотов
К	Сергей Вадов (10.11.2004 22:04:53)
Дата	11.11.2004 08:18:27

А вторая страничка где?

Привет!
>В связи с возникшими разночтениями по вопросу об "отлучении графа Л.Н.Толстого от церкви" сообщаю, что в Российской Государственной Библиотеке имеется оригинал газеты "Церковные Ведомости при Святейшем Правительствующем Синоде" от 24 февраля 1901 года, в которой печатались официальные определения Синода, включая и данное. Скан в копилке (выложен только в виде рисунка, ибо текст - в старой орфорграфии с ятью).

>С уважением,
>Сергей Вадов

> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Sergei_vadow/tolstoj.tif
Самого интересного и не видно - нужно продолжение.
Было мнение, что от церкви Толстого не отлучали, а просто констатировали, что он от нее отошел.
Всвязи с этим - нет ли примеров, как отлучали других - какие использовались формулировки?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Сергей Вадов
К	Дмитрий Кропотов (11.11.2004 08:18:27)
Дата	11.11.2004 15:17:28

Файл состоит из трех страниц.

>Привет!
>>В связи с возникшими разночтениями по вопросу об "отлучении графа Л.Н.Толстого от церкви" сообщаю, что в Российской Государственной Библиотеке имеется оригинал газеты "Церковные Ведомости при Святейшем Правительствующем Синоде" от 24 февраля 1901 года, в которой печатались официальные определения Синода, включая и данное. Скан в копилке (выложен только в виде рисунка, ибо текст - в старой орфорграфии с ятью).
>
>>С уважением,
>>Сергей Вадов
>
>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Sergei_vadow/tolstoj.tif
>Самого интересного и не видно - нужно продолжение.
>Было мнение, что от церкви Толстого не отлучали, а просто констатировали, что он от нее отошел.
>Всвязи с этим - нет ли примеров, как отлучали других - какие использовались формулировки?
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий,

1) Файл суть многостраничный TIFF, состоит из трех страниц. Как посмотреть последующую страницу - зависит от используемой Вами программы. Попробуйте нажать Ctrl-PgDn вместо PgDn, или нажать мышкой на кнопку перехода на следующую страницу. В некоторых программах можно также указать номер страницы в окошке и нажать Enter. Рекомендую программу Document Imaging из состава Microsoft Office.

2) Вы совершенно верно указываете, что Л.Н.Толстого не отлучали от церкви, что и доказывает приводимый мной документ (поэтому требования отдельных лиц "отменить отлучение Л.Н.Толстого" беспочвенны).

3) Ознакомиться с образцами актов об отлучении можно, например, тут:
http://iriney.vinchi.ru/document/004.htm
http://www.sedmitza.ru/?sid=50&did=54

С уважением,
Сергей Вадов

От	Андрей
К	Дмитрий Кропотов (11.11.2004 08:18:27)
Дата	11.11.2004 12:21:31

Полностью

Определение Святейшего Синода от 20-22 фефраля 1901 года.

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных
еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в
существенных ее основаниях, утверждающихся на вере в Христа, Сына Бога
Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви
святой, которая пребудет неодоленною во веки. И в наши дни Божиим попущением
явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский
по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой в
прельщении гордого ума своего дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на
святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей
его Матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и
данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных
Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой,
веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались
наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая. В своих
сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых им и его учениками по всему
свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он -а)
проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной
Церкви и -б) самой сущности веры христианской:

+1. отвергает личного живого Бога во святой Троице славимого, Создателя
и Промыслителя вселенной
+2. отрицает Господа Иисуса Христа - Богочеловека
+3. отрицает Иисуса Христа как Искупителя , пострадавшего нас ради
человеков и нашего ради спасения
+4. отрицает Иисуса Христа как Спасителя мира
+5. отрицает воскресшение Иисуса Христа из мертвых
+6. отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа
+7. отрицает девство до рождества Пречистой Богородицы и Приснодевы
Марии
+8. отрицает девство по рождестве Пречистой Богородицы и Приснодевы
Марии
-9. не признает загробной жизни
-10. не признает мздовоздаяния;
+11. отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого
Духа
+12. ругаясь над самыми священными предметами веры православного
народа,
не содрогнулся подвегнуть глумлению величайшее из таинств, святую
Евхаристию.

Все сие проповедует граф Толствой непрерывно, словом и писанием к
соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно
перед всеми, сознательно и намеренно отторг себя от всякого общения с
Церковию Православною. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались
успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать,
доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем
свидетельствует перед всей Церковию к утверждению правостоящих и к
вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со
скорбию помышляют о том, что он на конце дней своих остается без веры в Бога
и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от
всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и
молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины. Молим ти ся
милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его
ко святой Твоей Церкви. Аминь.

П о д л и н н о е п о д п и с а л и:
Смиренный Антоний, митрополит С.-Петербургский и Ладожский
Смиренный Феогност, митрополит Киевский и Галицийский
Смиренный Владимир, митрополит Московский и Коломенский
Смиренный Иероним, архиепископ Холмский и Варшавский
Смиренный Иаков, епископ Кишиневский и Хотинский
Смиренный Маркел, епископ
Смиренный Борис, епископ".

От	Durga
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	10.11.2004 19:37:48

Современные молодежные субкультуры: скинхэды (o Alexander)

Современные молодежные субкультуры: скинхэды

http://psyfactor.org/vershinin3.htm

Автор продолжает серию публикаций, призванных осветить некоторые проблемы, связанные с изучением феномена контроля сознания. В своей последней статье «Психологические особенности членов деструктивных и террористических (радикальных) групп» автор пришел к выводу, что для более глубокого научного анализа феномена контроля сознания стоит отнести к деятельности «деструктивных организаций» деятельность групп (мини-социумов), таких как антиглобалисты, радикальные экологи, террористы, криминальные, некоторые «игровые» сообщества и т.п. Изучение в совокупности деятельности данных субъектов поможет лучше понять природу радикализма и роста случаев применения техник реформирования мышления (контроля сознания) в обществе.

Деятельность «деструктивных организаций» в российском обществе и мире еще не была достаточно рассмотрена в контексте радикальных асоциальных групп. Радикализм во всех его формах и проявлениях, по своим масштабам и интенсивности, по своей жестокости превратился сегодня в одну из самых острых и злободневных проблем государств. Одним из аспектов этой проблемы, по мнению автора, несомненно, являются «заблуждения» о роли молодежных групп в дестабилизации современного общества. Автор попытается рассмотреть деятельность радикальных представителей «молодежных субкультур» с разных сторон.

В отличие от мнения большинства обывателей современные субкультуры, особенно молодежные, не являются аморфными и однообразными явлениями, а представляют собой активные «очаги сопротивления» современному обществу с его христианской моралью. Эти «очаги» представляют собой различные варианты ухода от «навязываемой» культуры и сами по себе не являются ни плохими, ни хорошими. Особенность субкультур в России выражается в том, что большинство «молодежных субкультур», а в этой статье мы рассматриваем в основном их, являются заимствованными из западной культуры и не являются историческими сложившимся «очагами» субкультуры в нашей стране.

Парадокс заключается в том, что чем больше мы пытаемся противиться глобализации, тем сильнее мы в нее интегрируемся. Мы не хотим стать частью глобального и потерять свои «национальные» преимущества, но при этом мы активно внедряем в обществе интернациональную (международную) систему субкультур, чье истинное призвание («в чистом виде») — служить противовесом или замедлителем глобализации [1]. «Скинхеды», «неонацисты», «красные», «анархисты», «антиглобалисты», «рэпперы» — все они представители европейской и американской культуры.

Добро пожаловать в глобализацию.

Основные заблуждения, связанные с движением скинхэд-культуры

1. Скинхэды — это движение, связанное с фашизмом
2. Скинхэды — это преступная группировка и никакой культуры там нет
3. Проблему «буйства» скинхэдов — невозможно решить

В нашей статье мы постараемся опровергнуть эти заблуждения, для чего рассмотрим современное состояние «очагов радикализма».

Доказательства того, что между классическим движением скинхедов и мимикрирующих под него «неофашистскими» организациями нет ничего общего, кроме некоторых элементов одежды мы рассмотрим ниже («три волны классической скинхед-культуры»).

История: три волны классической скинхед-культуры

Первая волна. «Скинхэды» конца 60-х были можно сказать продуктом «мод-культуры», которые культивировалась под воздействием ямайской культуры, приносимой в Англию иммигрантами рудебойями. «Моды» (mods) — это не только музыкальный стиль, но и определенное движение, образ жизни и манера одеваться, порожденная подростковой культурой Британии начала 60-х. Вечное противостояние «отцов и детей» с новой силой разгорелось с появлением рок-н-ролла (середина 50-х): молодое поколение американцев, получившее свою музыку, своих кумиров и свою моду, начало осознавать себя как самостоятельный социальный класс, не желавший подчиняться законам взрослых и пытавшийся самоопределиться. Английские подростки тоже захотели слушать и играть ритм-энд-блюз и рок-н-ролл. Так зародилось движение «мод»[2]. На Британии 60-х с особой силой сказались экономические проблемы, вызванные послевоенным кризисом: надо было восстанавливать индустрию и разрушенные дома, требовались рабочие и служащие, а людей не хватало. Это вынуждало подростков даже из хороших семей устраиваться на работу, чаще в конторы и офисы (клерки, машинистки и т.д.). Получая свой личный доход, юные британцы могли приобретать наряды, тратить деньги на развлечения. «Моды» одевались очень опрятно, носили обычно дорогие костюмы. «Fred Perry», «Ben Sherman», «Lonsdale» — эти фирмы выпускающие одежду и обувь были очень популярны среди «модов».

Так появилась мода в стиле «Тэдди Бойз» («Teddy Boys»). У юношей — вельветовые пиджаки с большими лацканами, кожаные галстуки, брюки с отворотами, ботинки на рифленой подошве; прически — удлиненные, с волосами, обрамляющими лицо. Девушки носили юбки выше колен и свитера с глухими горловинами, длинные и прямые волосы. Из-за этого увлечения (хорошо одеваться) они часто обвинялись в предательстве рабочего класса, т.к. «моды» мало чем отличались в социальном плане от молодежи рабочего класса, но тратили на одежду большое количество денег. Девушки-«моды» любили тяжелую косметику и неяркую помаду. Любимым развлечением стали скутеры (мотороллеры). При этом «Тэдди Бойз» отличались весьма хулиганским нравом: они сколачивали банды, разъезжавшие на мотороллерах, дрались с рокерами (водивших мотоциклы), громили витрины магазинов и пугали обывателей.

Кстати, в отличие от рокеров, популярной тогда культуры молодежи, «моды» имели в своих рядах представителей обоих полов. Кроме цивильной одежды, «мода» можно было узнать по мотороллеру (Scooter). Многие, кто ездил на них, называли себя «Scooterist». Скутеров можно тоже считать неким продуктом «мод-культуры». Обычно они украшали скутеры зеркалами и другими эффектными штучками. Так же скутерами увлекались и футбольные фанаты («hooligans»), которые тоже вышли из «модов». Быть «модом» означало иметь все самое новое и оригинальное, что только существовало на данный момент, выделяться среди остальных. Весь Лондон наводнили мотороллеры.

Музыка была менее важной составной частью движения, чем мода и манера поведения. В основном «мод-группы» начинали с того, что копировали американские ритм-энд-блюзовые стандарты и создавали собственный музыкальный материал в том же духе. «Моды» играли ритм-энд-блюз и рок-н-ролл быстрее, тяжелее и «грязнее» своих предшественников. К 1968 году движение «модов» практически угасло, переродившись в другие движения.

Уже в начале 60-х появились так называемые рюдиз (Rudies) — молодые выходцы с Ямайки, работавшие на низкооплачиваемой работе (магазины, бары, доки, фабрики). У них была своя мода. А главное, своя музыка — «ска», которая понравилась и англичанам. В это же время стартовало и движение «модов».

В это же время появились первые «хард-моды» (hard-mod) или «скинхэды». Каждую субботу эти новые представители прогрессивной молодежи ходили на стадионы, чтобы поддержать любимые команды. Смертоносная поддержка футбольных команд часто вела к потасовкам между противостоящими болельщиками, вела к легендарному британскому «футбольному насилию». Так как представители «хард-мода» (hard-mod) часто участвовали в потасовках, то они стали брить головы, чтобы в драке противник не мог воспользоваться захватом за волосы. Стоит отметить, что «скинхэды» не сразу отделились от «модов»: все происходило постепенно.

Далеко не все называли себя «скинхедами» (skinheads). Были названия вроде «herberts» (от улицы Herbert Street в городе Glasgow (Великобритания)), «street kids» (то есть «дети улиц»), «spy kids» (примерный перевод — «охотники»), «peanuts» (то есть «дробители орехов»; это имя они получили за грохот их скутеров) и другие.

Вопреки распространенным представлениям большинство «скинхедов» во всем мире никогда не были «бритыми» или «бритоголовыми». Те, кто работал в речных доках, оставляли на голове короткий «ежик», и стриглись так только для того, чтобы защитить себя от пыли, грязи и вшей. По этой причине «бритоголовый» в середине шестидесятых — унизительное прозвище, что-то вроде «винторогий». Сами они так себя не называли. Их так ругали.

Когда наступала ночь, «скинхэды» одевали самое лучшее из того, что они могли себе позволить (обычно это дешевый мужской костюм) и шли в танцевальные залы. Здесь они танцевали под звуки новой музыки, которые внесли в Англию ямайские иммигранты. Этой музыке приписывали много названий, включая: «ска» (позже его назовут «ска первой волны»), «ямайский блюз», «блю бит», «рокстэди», и «рэгги».

Кстати, о «рюдиз-скинах». Когда-то, еще не влившись в течение «регги», совсем молодой Боб Марли был скинхедом. Боб Марли носил высокие военные ботинки, камуфляж и стригся «под ноль».

Первые «скинхэды» в последствии стали отдавать предпочтение американской одежде «Levi Jeans» и «Alpha Flight Jackets» и узким подтяжкам (braces) с ботинками «Doc Marten». С расцветом футбольного хулиганства в употребление вошли темно-зеленые ветровки «Alpha Flight Jackets» (называемые также «MA1», «Flight Jacket» или «Bomber Jacket»), позволявшие легко выскальзывать из рук соперников. Так одевались в дни футбола, а на концерты и на улице носили обычные куртки, часто джинсовки, черные подтяжки и черные шнурки. Это ужесточение стиля одежды заметно повлияло на интерес рабочего класса к «скинхедам».

«Скинхэды» любили пиво, в отличие от «модов», употреблявших амфетамины и «рудебойев», куривших марихуану. «Скинхэд–девушки» одевались подобно парням, стриглись коротко и тоже имели массу неприятностей и проблем с полицией и другими молодежными группировками. «Рудигерлс», «скинхэд-герлс» и «мод-герлс» носили мини-юбки, которые в то время были очень популярны и расматривались, как эпатаж консервативным родителям.

В начале 70-х «скинхэды» набирали силу по сравнению с другими молодежными субкультурными движениями. «Скинхэды» первой волны взрослели: они все меньше появлялись на улице, обзаводились семьями, остепенялись, занимались воспитанием детей, но все же оставались преданными своим корням.

Вторая волна скин-движения ознаменовалась ростом «панк-рока» в Великобритании. «Панк-рок» взорвал чопорную и холодную Англию. «Панк-рок» выглядел диким, грубым, агрессивным. Он пугал домохозяек, респектабельных граждан и прочих господ. Но рабочая молодежь искала и хотела более жесткое и быстрое звучание для своей культуры. К тому же «панк-рок» стал просто студенческой бунтарской музыкой, музыкой для колледжа. И появившийся синтез яркого, быстрого и грубого звучания стал «streetpunk» (стрит-панк), в последствии названый журналистом издания «Sun» Гэри Бушеллом, как «Oi!». Это был «панк», но это был «панк», ориентированный на рабочий класс. Из-за того, что корни «Oi!» музыки были в рабочем классе, СМИ негативно относились к данному музыкальному ответвлению, ходя сам «панк-рок», как музыку среднего класса, они приветствовали. Звучание «Oi!» отличается от панка: простые гитарные мелодии накладываются на отчетливо слышимую линию бас-гитары и барабанов и сопровождаются припевами, похожими на крики футбольных трибунах. Наряду со «стрит-панком» возрождалось движение «бритоголовых». Такие черты, как жесткость и гордость за рабочий класс, начали прививаться к «панку». В основном вторая волна «скинхэдов» ничего не знала о наследии и своих корнях, «модах», «ска», «рудебоях».

Старые «скинхэды» постоянно критиковали и ругали новую поросль за новшества. К примеру, скины 69-го все так же носили одежду «Ben Sherman», «Fred Perry», а новые «скины» 79-го носили в основном голубые джинсы «Levi», рабочие ботинки, подтяжки и куртки американских летчиков. Себя они называли «Bald Punks». В течение 70-х произошло много изменений у классических «скинхедов». Мода от размытого стиля перешла к лучшей одежде, чем ту которую могли себе позволить рабочие — «синие воротники». В 70-х появляется «военный» стиль одежды у скинхедов. На других «скинов» сильно повлиял «диско» семидесятых: они «ставили волосы», надевали вычурные штаны и ботинки в стиле 70-х.

С формированием собственных музыкальных групп у «скинхедов» их политические идеи стали склоняться к борьбе правых и левых партий, и даже аполитичности. Политически правые группы склонялись к отношениям с «Национальным фронтом» (неофашисты в Англии) и имели схожие с ним идеи. Левые группы ориентировались на борьбу рабочего класса, использовали коммунистическую политику. Аполитичные группы часто избегали обеих сторон, поскольку хотели сами выбирать свою субкультурную политику[3].

Группа представителей движения панков сформировала коллектив «Skrewdriver» («Отвертка»), который в значительной степени повлиял на «стрит-панк» и через некоторое время преобразовались в «скинхэд группу». Группа «Skrewdriver» стала первой группой, заявившей о своих неонацистских взглядах в скинхэд культуре, проведя концерт под лозунгом «Рок против коммунизма». Симпатизировав «Национальному фронту», они приняли расистскую позицию и начали создавать правое крыло субкультуры «скинхэд-движения».

«Скинхэды» образца 69-го, наоборот, оставались на антирасистских позициях, как и большинство «скинов» тех лет, увлекались «регги» и «ска». Они посещали «цветные дискотеки», но все же называли «черных» — «darkies». Они поддерживали идеалы рабочего класса и левых политиков. Англия еще помнила вторую мировую войну, и поэтому для каждого патриотически настроенного гражданина считалось честью оставаться на позициях антирасизма.

К концу 70-х «Национальный фронт» и «Британская национал-социалистическая партия» проникли в движение «скинхедов». К тому времени «скинхеды» были уже сильным поколением. «Национальный фронт» решил, что «скинхэды» послужат прекрасным источником новых членов, и повысит его репутацию и имидж. Молодежь вербовалась как уличные солдаты «Национального фронта». На «Donahuue' show» (популярное шоу в Англии) появился «скинхэд-расист». Это было шоком и ударом по всему «скинхэд-движению». Вместе со СМИ миф о «скинхэдах-расистах» раздували «Национальны Фронт» и «Skrewdriver» («отвертка»). Из-за ошибочной пропаганды общество видело в каждом «бритоголовом» расиста. В нашей стране особенно проявляются данные последствия. Большинство журналистов, чиновников МВД РФ и обывателей усиливают заблуждение, о том, что «скинхеды» являются неонацистами и расистами.

Плохая репутация сыграла на руку только правым партиям. Много молодых неонацистов, бывших всегда вдалеке от рабочего класса и «скинхэд-культуры», стали называть себя «бритоголовыми». Именно так «нацизм» стал проникать в культуру «скинхедов».

В США «скины» были еще более далеки от своих корней и тяготели к начинавшийся волне «hard-core», зародившийся в Нью-Йорке. «Стрит-панк» для Англии был сродни «хард-кору» в США. К примеру, «скины» начала 80-х практически ничего не знали и не слышали о «ска» или «Ой!». Но как и их коллеги в Англии они носили рабочие ботинки, джинсы, заимствовав такой стиль одежды от панков. «Hardcore Skins» были более сильны и жестоки, чем их современники «Punk Skins» в Англии. В криминальных сводках они мелькали уже чаще, чем в 69-ом. Партии, подобно «Национальному фронту», создавали из «скинхэдов» образ «footsoldiers» (штурмовиков).

В 80-ые никто не любил «скинхэдов» за их агрессивность, общество считало их радикалами и хулиганами. Но никто не называл их расистами до того злополучного интервью в популярном шоу.

Субкультура «скинхэдов» распространилась во все страны мира. Каждая из них поддерживает независимую историю целей «скинхэдов», их ценности, и историю их появления. Определение «скинхэд» различается от страны к стране.

В середине 80-х годов Европу потряс жестокий кризис, который можно считать последствием «кризиса 70-х годов», разразившегося до этого в Америке. Правительства играли в «холодную войну»; предприятия закрывались; денег не было, и уровень жизни падал все больше. Это нашло отражение и в музыке: группы 84 года стали сочинять более злые песни, чем те, что звучали раньше. Музыкальная субкультура отражала настроения в обществе — напряженность и недоверие к правительствам, к их политике.

Политические деятели различных государств провели удачную кампанию «по рекламе» «зверств скинхедов» среди населения Европы, об их фашисткой «сущности» и т.п. В результате чего отношение общества к движению «скинхэдов» изменилось на очень негативное, и движение пошло на убыль. В глазах у обывателей «неонацистские» организации все чаще стали ассоциироваться с движением «скинхедов». Это продолжалось вплоть до конца 80-х годов.

В конце 80-х и по сегодняшний день, началось новое большое проявление «традиционных» ценностей скинхедов 60-х. Это произошло в Англии, Америке и в большей части Европы. Оно повлекло за собой новое противостояние классических (традиционных) и нетрадиционных (неофашистских, анархистских и коммунистических) скинов.

Третьей волной стали скинхэды середины 90-х. Появился признак «Гражданской войны» в «скинхэд-движении»[4]. Многие из тех, кто стал «скинхедом» более 15 лет назад, начали появляться на улицах, участвовать в развитии «скинхэд-культуры». 17-18 летние «панки» начали забривать себе головы, избавляясь от «ирокезов»[5] и «помоек»[6].

Современные «скинхэды» Европы и Запада — это смесь из «hard-mod/rudeboys» (хард-модов/рудебойев) конца 60-х, и «punk/hard-core» (панк/хард-кор) скинов начала 80-х. Их музыкальные пристрастия простираются от «регги» до современного «хард-кора», а также «ска», «рокстэди», «рокабилли», «панк», «Ой!». Некоторые слушают только «регги», некоторые лишь «Ой!» или «панк». Конечно, они интересуются своими корнями, культурой «модов», «скутеров» и т.п., но все же для большинства скинхэдов конца 90-х это пример из истории.

В нашей стране ситуация на данный момент складывается таким образом: у нас мало «красных скинов» (коммунистических), ШАРП скинов, классических (традиционных) скинов. В России почти не употребляется слово «бонхед». «Bonehead» (костяная голова) — термин, используемый классическими и другими скинами, для обозначения любых «оборотней-скинхедов», придерживающихся расистских или неофашистских взглядов. Понятие «скинхэд» в 99 случаях из 100 в России ассоциируется с неонацизмом и расизмом
.
Для справки:

1. SHARP-скины — это «скинхэды против расовых предрассудков» (SkinHeads Against Racial Prejudice), они появились в Нью-Йорке (США) в конце 80-х. Движения, разделяющие идеологию «скинхеды против расовых предрассудков», — это SCAR, SPAR, RASH, HARP и другие. Существуют китайские, гавайские, японские движения из других стран, чья идеология схожа с SHARP-скинами. Они носили нашивки «S.H.A.R.P.» с троянской каской — тот самый оранжевый значок, который Trojan Records ставили на своих пластинках тридцать лет назад. «Шарпы» гордились тем, что и в их сердцах горит огонь, зажженный скинхэдами в далеком 1969 году.

2. «Redskins» или «RASH» — «Скинхэды против нацизма и власти капитала» или «Red and Anarchist Skinheads». Они появились независимо от «шарпов» через несколько лет после них. RASH имеют левые убеждения, у них нет национальности, они против чистоты расы и поддерживают всех, кто нуждается в их поддержке. Само их название говорит о том, что это анархисты — они желают свободы действий для всех и каждого и стремятся устранить любое давление на людей.

Если рассматривать схематически историю «скинхэд-движения», то можно придти к выводу, что неофашистские организации, использующие элементы культуры «скинхэд-движения», ими по определению не являются.

Схема развития движения

Развиваясь в течение трех этапов, которые мы рассмотрели выше, современное движение «скинхэд-культуры» было вынуждено остаться вне политики (аполитичным) и нерасистским движением. Однако такая позиция привела к возникновению двух «близнецов-движения», которые используют в себе элементы классической (традиционной) «скинхэд-культуры», но ими не являющимся.

Схема различных движений, так или иначе использующих схожие элементы культуры

Движение «красных скинхэдов» представляет собой группу организаций, представляющих разные политические и социальные группы, с различными целями, но имеющими одну общую и важную цель — уничтожение движения «бонхэдов». Еще 15 лет назад движение «красных скинхедов» можно было охарактеризовать как радикальное крыло классического «скинхэд-движения». Но за это время «красное движение» слишком далеко ушло от аполитичности и с каждым годом все сильнее срастается с молодежными организациями коммунистического и анархического толка. Представители «красных» критикуют представителей классического (традиционного) «скинхэд-движения» за их аполитичность.

Движение «бонхэдов» является искусственно созданной организацией неофашистского толка конца 60-х годов. За последние десятилетия это движение с элементами моды «скинхэд-движения» трансформировалось в активное радикальное крыло неонацистских и расистских организаций. На данный момент, кроме общих элементов моды «бонхэдов» и «скинхэдов», не объединяет практически ничего.

Стоит заметить, что движение классических (традиционных) скинхэдов пропагандируют аполитичность, являются не расистскими организациями и больше трансформируется в свою начальную стадию — в музыкальное неформальное движение со своей атрибутикой, культурой поведения и потребления. Однако «классические скинхэды» продолжают оставаться приверженцами определенных ценностей:

— ты должен быть патриотом своей страны;
— ты должен работать;
— ты должен учится;
— ты не можешь быть расистом;

Заблуждение № 1 «Скинхэды — это движение, связанное с фашизмом»

Как мы установили, рассмотрев историю возникновения и развития «скинхэд» субкультуры, «скинхэд-движение» не имеет ничего общего с неонацистскими движениями и неофашистскими организациями.

Можно с уверенностью утверждать, что «скинхэды» стали жертвой политических интриг в конце 70-х годов, где неофашистские партии удачно использовали популярность движения среди молодежи для увеличения количества своих приверженцев. «Традиционалисты» стали жертвой своей абсолютной аполитичности и не смогли в необходимый момент оперативно среагировать на политическую провокацию должным образом. Данная ситуация повторилась и в конце 80-х годов, когда государственные политики стран Европы начали компанию против «скинхэд-движения», как виновника всех проблем. Стоит отметить, что это стандартные политические инструменты, которые очень часто применяются в политике, для того, что бы отвлечь избирателей от вопроса «Куда идут наши налоги?» вопросом «Кто виноват во всех проблемах?».

Продолжая быть аполитичной и молодежной субкультурой, «скинхэд-движение» будет постоянно рассматриваться СМИ и обывателями, как часть неофашизма.

Для того, что бы опровергнуть заблуждение о том, что «скинхэды — это преступная группировка и никакой культуры там нет», рассмотрим музыку, моду и татуирование во всех движениях, о которых идет речь в данной статье.

Музыка

Глубоко рассматривать данное направление мы не будем, т.к. говорили о нем в предыдущей части нашей статьи. Приведем различия в музыкальных предпочтениях «бонхэдов» и «скинхэдов». Музыкальные предпочтения «бонхэдов» Музыкальные предпочтения «скинхэдов»
R.A.C. — название их музыки, переводится как «Рок против коммунизма»
«тяжелый рок»
«white power»
«нацистские военные марши» современный «хард-кор»
«ска»
«рокстэди»
«рокабилли»
«панк»
«Ой!»

Из таблицы видно, что нет никаких общих предпочтений в музыке у этих двух движениях. Конкретно рассматривать музыкальную культуру «скинхэд-движения» не имеет смысла, т.к. наша работа преследует другие цели[7].

Мода

«Подтяжки» — неотъемлемая часть скинхэдовской одежды. Подтяжки носили уже «грубые моды» («Hard mods») в середине 60-х годов, вместе с высокими ботинками и укороченными джинсами еще до того, как прозвище «скинхэд» (skinhead) появилось на свет. Такая одежда называлась «working class style». Наличие подтяжек всегда означало принадлежность к рабочему классу.

Рабочие и рабочие в речных доках одевались так еще в начале XX века. Подтяжки были нужны для того, чтобы рубашка не зацепилась за что-нибудь. Слово «braces» переводится с английского как «крепеж», и применительно к одежде его можно перевести как «строительный крепеж».

Большинство из «скинхэдов» первой волны занимались тяжелым ручным трудом. Чем дальше, тем больше они отходили от «всегда новой и изысканной одежды», которую носили их предшественники — «моды». Тем, кто работал с ручными лебедками в доках, требовалась прочная и удобная одежда, способная, прежде всего, обеспечить их безопасность. Ботинки с крепким стальным носком могли предохранить ноги от падения ящиков или других тяжелых предметов, подтяжки прижимали одежду к телу и не давали ей возможности зацепиться за что-либо или попасть в винтовые узлы лебедок. Джинсы или простые холщовые штаны из крепкой ткани имели крепкие двойные швы, и, наконец, рубашка и куртка имели накладки на плечах, предохраняющие рабочих от дождя и сырого морского ветра.

Примечательны названия для одежды, например, пальто или куртка с накладкой на плечах назывались «donkey Jacket». Слово «donkey» переводится как «лебедка», а сочетание этих слов означает «куртка лебедочника». Тонкие подтяжки назывались не «suspenders», как обычно, а «braces» — это слово имело дополнительные значения «скобки» и «строительный крепеж». Ботинки назывались «boots», а не «shoes», и так далее. Скинхэды носят одноцветные подтяжки, без узоров, как правило, черные или темно-красные, подтяжки ярких цветов встречаются реже. Они всегда тонкие, шириной не больше двух пальцев руки, сложенных вместе. Хорошо, если они имеют блестящие замки и «крокодилы».

По тому, как подтяжки закрепляются на спине, различают две разновидности — X и Y. Подтяжки 60-х годов выглядели как «X», сегодня чаще встречаются «Y». Но это значения не имеет: кто-то носит X, а кто-то носит Y. Иногда делают так, чтобы X превратить в Y, пристегнув ленты на спине рядом.

Впервые подробное описание одежды традиционных скинхедов дали журналы «Hard as Nails» и «Zoot» в Шотландии. Они обратили внимание читателей на то, что скинхеды во все времена одевались по-разному. У них была разная одежда для улицы и в выходные дни. Встречая друг друга, они иногда не могли понять, с кем имеют дело, настолько сильны были различия. Но ничего странного не было — нет двух одинаковых людей. И нет двух одинаковых скинхедов.

Другая скинхэдовская одежда, которая появилась еще во времена модов, предназначается для того, чтобы пойти на концерт или произвести хорошее впечатление. Это английский костюм, с которым можно одеть все те же ботинки и подтяжки, и с которым в холодную погоду полагается длинное пальто. Иногда на голову надевается шляпа наподобие тех, что носили «Rudie Boys».

В разное время скинхеды смеялись над собой, рисуя обезьян в рубашках «Ben Sherman» и ботинках «Doctor Martens», синих рабочих джинсах и докерских подтяжках. Тем самым они старались показать, что не только в одежде дело. Должно быть еще что-то в голове.

В среде «скинхэдов» любят татуировки, но существует ограниченное количество изображений на эту тему. Вот наиболее часто встречающиеся.

Татуировка с летящей ласточкой означает свободу. Часто встречаются лавровые венки славы и светящиеся надписи "Oi!" — такие рисунки много значат для тех, кто их носит. Иногда воспроизводятся рисунки, хорошо известные другим скинхэдам, или обложки пластинок.

Вот еще один пример: это легенда о распятии Христа, изображаемая таким образом. Она означает страдание, ее первоначальный смысл — «распят капиталистами» («crucified by capitalism»). Этот рисунок отражает убеждения скинхедов первой волны.

Ее продолжение — «скин», поднимающийся из могилы, на камне над которой выбита надпись «Oi!» или лавровый венок славы. Этот рисунок означает, что смерти нет, и что традиция не пресечется никогда.

Родина этих двух рисунков — Шотландия, город Эдинбург. В средние века там были распространены католические «мифы» о приведениях и духах, как сейчас про скинхедов. Обыватели настолько были уверены в их существовании, что даже закрывали могилы каменными плитами. В двадцатом веке, когда лицемерие стало явным, появились эти рисунки.

Цитата: «Убитый современностью, он вернется» — это протест против католической морали, где всем руководят внешние силы: добрый боженька, кнут-пряник и деньги. Против мира, в котором тебе изначально никто ничего не должен. И где до тебя никому нет дела. Это относится только к традиционным скинхэдам и имеет значение лишь для некоторых из нас. Как правило, мы не любим, говорить об этом. И не будем обсуждать это сейчас» .

К нашивкам у большинства «скинхэдов» отношение негативное. Считается неприличным демонстрировать свою принадлежность к движению нашивками. Цитата: «Большинству из нас нашивки не нужны — если ты осознаешь свою принадлежность к нам и знаешь, как одеться, твоего внешнего вида будет более чем достаточно. Сверкающие ботинки, подвернутые джинсы, рубашка в клеточку и подтяжки — что на свете может быть лучше такой одежды? Зачем еще и нашивки?»

Движение «бонхэдов» переняла некоторые элементы моды «скинхэд-движения», такие как обувь, джинсы, подтяжки, прически и куртки (как правило, кожаные). Помимо этого в движении «бонхэдов» приветствуются различные нашивки с нацистскими свастиками и т.п. (рис.) [8]

Отношение к татуировке у «бонхэдов» весьма навязчивое, как правило, они стараются их делать много и агрессивного фашистского характера. У неонацистов существует определение «врага» по моде (одежде и стилю), которого необходимо уничтожать[9]. Согласно этой схеме необходимо искать и уничтожать «врага расы». У движения традиционного «скинхедов» такого «портрета» никогда не было и, скорее всего, не будет. У «красных скинхэдов» таким «врагом» является «бонхэд».

Традиционным напитком «скинхед-культуры» считается «пиво» («эль»), употребление крепких напитков не приветствуется.

В движении «бонхэд» не существует какой-либо культуры употребления напитков, кроме запрета употребления «ниггерских» напитков. Русский «бонхед» предпочитает употреблять истинный славянский напиток — водку.

Заблуждение № 2 «Скинхэды — это преступная группировка и никакой культуры там нет»

Рассмотрим понятия культуры и субкультуры. Субкультура — система ценностей, моделей поведения, жизненного стиля какой-либо социальной группы, представляющая собой самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры[10].

Культура — совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности:

• отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека;
• воплощенная в предметных, материальных носителях и передаваемая последующим поколениям[11]

Заметим, движение скинхедов имеет все необходимые субкультурные элементы[12]. Нельзя называть субкультуру — преступной группировкой, как и нельзя, называть деятельность преступной группировки проявлением субкультуры. Движение «бонхэдов» тоже является молодежной субкультурой, но оно не имеет ничего общего, кроме подтяжек, ботинок и причесок, с движением «скинхедов».

Пугает ситуация, когда совершаются сотни преступлений «бонхэдами», и для них есть все необходимые статьи в административном и уголовном кодексе РФ, а правоохранительные органы разводят руками и говорят: «Так это же скинхэды — что ж мы можем?!».

Спорить об ответственности государства перед гражданами можно очень долго, но только государство обладает монопольным правом применения силы (насилия) для защиты граждан. Когда чиновники отказываются выполнять свои обязанности и предлагают гражданам самим справляться со своими проблемами (не нарушая законов), то это подстегивает волну мифов и страхов о невозможности решить проблему «буйства скинов». Ведь если государство не может то, что может гражданин? Каждый имеет право на страх…. И это пугает. Через какое то время обывательские мифы и страхи увеличивают проблему и усложняют ее.

Попытаемся рассмотреть заблуждение №3 «Проблему «буйства» скинхэдов — невозможно решить».

Заблуждение № 3 «Проблему «буйства» скинхэдов — невозможно решить»

Мы согласны, что проблему растущего радикализма и противозаконного поведения невозможно решить. Более того, невозможно решить: если ничего не делать и не понимать, с чем ты столкнулся. Попытаемся проанализировать, с чем мы столкнулись, и что можно сделать.

Давайте попробуем рассмотреть проблему с разных точек зрения. Процитируем чиновников из Министерства внутренних дел РФ (//News.ru, 4 февраля 2003). «Тактика и методы их [бонхедов] действий претерпели изменения. Скинхеды перешли к тактике, как мы ее называем, «точечных ударов». По словам представителя ГУУР, скинхеды не имеют единой организации. «В самом движении много разновидностей — наци-скины, капер-скины и другие. Единственное, что их объединяет, — разжигание национальной розни путем призыва к насилию».

«В России насчитывается от 15 до 20 тыс. скинхедов. Движение включает в себя разрозненные группы, численность которых колеблется. Так, по данным МВД, в столичном регионе насчитываются около 5 тыс. активных участников данного движения и около 100 лидеров различного уровня. В Санкт-Петербурге на профилактическом учете числятся около 3 тыс. скинхедов и 17 неофашистских организаций. …По его словам, немалую поддержку в этом им оказывают различные СМИ. Причем, как правило, агитация действует на 13-17-летних подростков. Именно поэтому, по мнению Комарова, МВД концентрирует свою работу «не на привлечении максимального числа экстремистов к уголовной ответственности», а на оперативно-профилактической деятельности. В частности, в ноябре минувшего года была пресечена попытка неофашистов провести съезд, посвященный дню рождения организатора движения скинхедов — Яна Стюарта, в котором хотели принять участие около 400 человек.

Как сообщает РИА "Новости", всего в 2002 году по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) было возбуждено 71 уголовное дело, 31 из них направлено в суд, 16 человек уже понесли наказание».

Давайте рассмотрим некоторые факты. Вот названия книг и пособий «Хулиганский стиль рукопашного боя», «Используй то, что под рукою», «Драка, как она есть» и т.д. Все это подробные справочники как проводить уличные драки, как использовать подручные средства, как нанести максимальные увечья и многое другое. Эти справочники штудируются и усиленно изучаются. Эти справочники открыто продаются. Приведем в пример некоторые примеры: «Носить бритву следует так, чтобы не пораниться самому... …лучше, если лезвие зафиксировано плотно прилегающими деталями одежды… …извлечение оружия не должно отнимать много времени…».

«…Наносимые бритвой удары по своей траектории напоминают скользящие удары кулаком…. …глаза, кожа лба (сильно кровоточит — ослепляет), шея, крупные артерии рук и ног, живот…. …мышцы брюшины, нередко покрытые толстым слоем сала, пробиваются мощным круговым ударом... …для бритвы нет неуязвимых мест… …а заживает медленно, в отличие от ран, нанесенных тупым оружием…».

«Удар головой в лицо, гораздо опаснее предыдущих ударов — нанесенный быстро и с близкого расстояния, он почти неотразим. …сделайте бросок с упором ногой в живот… …не подпустить противника на расстояние, удобное для такого нападения…».

Неофашистские группировки изучают и постоянно практикуют данные советы. Если обобщить опыт создания радикальных группировок, например чернорубашечников в Германии, коричневорубашечников в Италии 30-х годов, и современных молодежных группировок, то можно найти массу одинаковых признаков. В процессе превращения обывателей в «штурмовиков» в 30-х и в настоящее время превращение молодых людей в членов организованных преступных банд очень много общего[13].

Согласно концепции «удвоения» Лифтона лучшим закреплением новой ролевой модели поведения является ее практическое применение и вербовка новых членов[14]. Исходя из этого, можно предположить с большой уверенностью, что с каждым годом движение неофашистов становится все сплоченней и скоординированным, а так же растет число нападений и преступлений против «расовых врагов». Статистика МВД РФ и правозащитных организаций доказывает это[15].

Стоит отметить, что «бонхэды» и «красные скинхэды» активно борются за важный ресурс пополнения своих рядов. Футбольные фанаты, преимущественно молодежь, являются лучшим источником для пополнения рядов своей группировки. Практически на всех крупных футбольных матчах происходят хорошо спланированные и подготовленные акции — избиение и нападение на болельщиков другой команды. Возможно, кто-то скажет, что автор преувеличивает проблему футбольных драк, но тогда как объяснить, что с каждым годом количество сил правопорядка на футбольных матчах увеличивается (в том числе и ОМОН)?! Как объяснить то, что болельщиков другой команды вывозят на спецавтобусах в сопровождении усиленной охраны милиции?! «Мерами безопасности», — скажете Вы, и будете правы.

Могу возразить, что только охраняя и допуская деятельность преступных молодежных группировок под видом тех или иных субкультур, государство углубляет проблему роста радикализма в молодежных субкультурах.

Футбольные массовые побоища — явление последних лет, и раньше этой проблемы не было. Что чиновники делают не так? Что позволяет проблеме принимать все большие масштабы? Непонимание и борьба не с источником проблемы, а с последствиями. На данный момент применяются методы введения в заблуждение общества. Нам предлагают новый брэнд зла — «скинхэды», приравнивая его к неизлечимой болезни, например «СПИДа».

В этой статье автор поставил цель объяснить брэнд «скинхэды» не с той позиции, с которой ее нам предлагают чиновники и многие СМИ, а с позиции молодежной субкультуры, не имеющей прямого отношения к творимому беззаконию. «Скинхэды» — это молодежная субкультура, которая возникла как протест против общественной морали и которая сконцентрирована на своих ценностях. Замечу — на гражданских ценностях, среди которых некогда не будет места расовой нетерпимости[16].

Налицо проблема бесконтрольности существования противозаконных радикальных, часто преступных группировок, которые называют себя «арийскими скинхэдами», а, по сути, являются неонацистскими группами. Возможно, чиновникам МВД РФ стоит обратить свое внимание на принцип «справедливости и необратимости наказания», и, возможно, в ближайшем будущем нашей страны перестанут избивать людей другой, непохожей культуры.

С надеждой на лучшее,

Вершинин Михаил Валерьевич
Психолог, «консультант по выходу»
michel@lenta.ru
09.01.2004

Опубликованием этой статьи Автор не преследует коммерческих целей, а действует исключительно в рамках научного исследования, выражая субъективное мнение без цели дискредитации упоминаемых юридических (физических) лиц, и сообщать заведомо ложные результаты. Автор не преследует цели популизации своих идей в свете последствий террористических актов, происшедших в России и мире.

Автор статьи благодарен авторам сайтов oioioi.ru, antifa-skinhead.tk, redrostov.narod.ru, www.africana.ru чьи источники помогли написать данную статью.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. «Международное сообщество и расизм»
2. «Ссылки на сайты, посвященные скинхэд-культуре»
3. «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: ДВИЖЕНИЕ БОНХЕДОВ»

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Прим. Автора: автор исходит из предпосылки, что глобализация необратима и является необходимым условием перехода к единому обществу (от информационного общества к ноосфере)..

[2] Прим. автора: этимология названия, вероятно, восходит к слову «modern» — современный, модный.

[3] Прим. автора: В настоящее время это выражается в том, что аполитичные называют себя «традиционалистами» или «традами», левые называют себя «красными», «рашами» или «шарпами», а правые утверждают, что они настоящие «скины» и используют нацистскую агитацию. Подробнее мы рассмотрим это в нашей статье ниже.

[4] Прим. автора: Эти «гражданские войны», очень сильно напоминали рэпперские войны «Запада и Востока» в США, когда в стычках погибли десятки представителей музыкального стиля «гангста рэп».

[5] Прим. автора: прическа.

[6] Прим. автора: прическа.

[7] Прим. автора: в конце статьи будут приведены ссылки на интернет ресурсы, где подробно изложены музыкальные предпочтения тех или иных движений, рассматриваемых нами в данной работе.

[8] Прим. автора: в качестве своих отличительных знаков «бонхэды» используют крестообразную или свастичную символику, нашивая эти зубчатые значки на рукава своих курток или рисуя их краской. Например, «88» читается как «Heil Hitler», кельтский крест — измененная обратная свастика. То же происхождение имеют орлы и черепа.

[9] Прим. автора: в следующих статьях посвященных радикальным субкультурам, мы постараемся рассмотреть движение неонацистов и их субкультуру более подробно.

[10] Прим. автора: Глоссарий.ру: словари по общественным наукам

[11] Прим. автора: Глоссарий.ру: словари по общественным наукам

[12] Прим. автора: музыка, одежда, история, ценности.

[13] Прим. Автора: деятельность неонацистских групп в нашей стране является противозаконной.

[14] Прим. Автора: Дж. Лифтон — американский психолог, разработавший концепцию удвоения личности в своей книге «Нацистские врачи: медицинское убийство и психология геноцида». Это исследование привело к более точному пониманию того, как люди, здоровые психически и физически, образованные и идеалистичные, довольно быстро могут становиться фанатиками движений, вся идеология и деятельность которых прямо противоречит их первоначальным взглядам на мир. Такая резкая и глубокая ресоциализация личности является результатом специфической адаптивной реакции в условиях чрезвычайного группового давления и манипулирования базисными человеческими потребностями. Лифтон назвал ее «удвоением». Удвоение заключается в разделении системы собственного “я” на две независимо функционирующие целостности. Разделение происходит потому, что в определенный момент член группы сталкивается с тем фактом, что его новое поведение несовместимо с догрупповым «я». Поведение, требуемое и вознаграждаемое тоталитарной группой, настолько отличается от «старого «я», что обычной психологической защиты (рационализации, вытеснения и т. п.) недостаточно для жизненного функционирования. Все мысли, убеждения, действия, чувства и роли, связанные с пребыванием в деструктивном культе, организуются в независимую систему, частичное «я», которое полностью согласуется с требованиями данной группы, но происходит это не по свободному выбору личности, а как инстинктивная реакция самосохранения в почти невыносимых — психологически — условиях. Новое частичное «я» действует как целостное «я», устраняя внутренние психологические конфликты.

[15] Прим. Автора: http://www.africana.ru/racism/index.htm; http://www.mvdinform.ru/files/1757.pdf;

[16] Прим. автора: «Ты должен быть патриотом своей страны; ты должен работать; ты должен учится; ты не можешь быть расистом»

© Вершинин М.В.
© Публикуется с любезного разрешения автора.

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	10.11.2004 16:11:55

день МВД (*+)

путину и Ко(дле) нетерпиться распилить страну.

http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5254909
Другая милиция
10.11.2004 13:06 | "Новые известия"

Почему буксует реформа МВД

Сегодня страна отмечает ставший уже почти национальным праздником День милиции. А накануне руководство МВД подвело итоги работы ведомства в этом году. Глава ГУВД Москвы Владимир Пронин заявил, что количество уволившихся из рядов столичных правоохранителей увеличилось вдвое по сравнению с 2003 годом. Люди уходят не только из-за низкой зарплаты. В основном милиционеры снимают погоны потому, что не видят смысла работать в разваливающемся ведомстве. Реформы сотрясают МВД уже несколько лет, но все неудачно.

Накануне милицейского праздника ВЦИОМ выяснил, что во многом деятельность правоохранительных органах мифологизирована и строится на негативных стереотипах, а не на реальном положении дел. 21% опрошенных социологами относится к деятельности милиции "скорее негативно", а еще 35% - "скорее отрицательно". Позитивные сдвиги в работе силовиков заметили только 38% респондентов. На вопрос, почему милиции, по представлениям граждан, так и не удалось подняться на более высокую планку, вчера попытался ответить шеф столичного ГУВД генерал-лейтенант Владимир Пронин. По его словам, с каждым днем работа в органах внутренних дел становится все менее престижной. "Отчасти это связано с нарушением законности отдельными нашими коллегами, бросающими пятно позора на весь наш коллектив, но еще, что гораздо хуже, с желанием некоторых политиков, общественных деятелей обливать грязью милицию по поводу и без", - подчеркнул начальник ГУВД. Если верить генералу Пронину, то клеветнические высказывания российских политиков привели к массовым увольнениям в столичной милиции. По сравнению с прошлым годом число милиционеров, снявших погоны в этом году, вдвое превысило показатель 2003 года. По словам начальника ГУВД Москвы не лучшим образом на престиже правоохранительной службы сказалась и охота на "оборотней в погонах", которую, напомним, провозгласил бывший глава МВД Борис Грызлов. "Публичная охота на "оборотней в погонах" стала, к сожалению, общенародной забавой", - тонко подметил генерал-лейтенант.

Как всегда, заложниками нелюбви населения к представителям правоохранительных структур стали рядовые милиционеры, а не руководство силовых ведомств. По мнению нескольких милиционеров, опрошенных "НИ" в московском метро, от правоохранителей можно было бы ожидать большей отдачи, если бы им повысили зарплату и четко определили перечень их полномочий. Пока же об этом можно только мечтать, поскольку все попытки реформирования МВД начиная с 1996 года оказывались безрезультатными.

Парад милицейских суверенитетов

3 июня 1996 года президент Ельцин подписал нашумевший указ N802 "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка" и дал правительству три месяца на подготовку законопроекта по этой теме. Когда срок истек, из Белого дома не пришла даже отписка. Истина всплыла позже, когда стали известны подробности реформы. Указ Ельцина фактически разрешал регионам создавать собственные структуры правопорядка, разрабатывать свои положения, программы, планы, готовить на контрактной основе кадры, предоставлять своим служащим социальные гарантии, которые могут быть более существенными, чем федеральные. И весь этот "парад суверенитетов" региональных правоохранительных структур должен был пройти вне системы МВД РФ и без пересечения с функциями федеральных служб правопорядка. Последние, по замыслу авторов плана, должны были взять на себя исключительно борьбу с коррупцией, расследование преступлений против государственной власти и осуществление контроля над деятельностью милиции в российских регионах. ***Результатом реформы к 2010 году должно было стать полное структурное и содержательное разделение МВД на федеральную полицию и муниципальную милицию.***

История с провозглашенной, но незаконченной реформой, судя по всему, повторяется и сейчас. 18 июля этого года Владимир Путин подписал указ о реформе МВД. Предполагалось, что ведомство будет перестроено под трехзвенную систему федеральных органов исполнительной власти, заложенную административной реформой. Как и президент Ельцин, нынешний глава государства дал указание руководству ведомства подготовить предложения по реформе в течение трех месяцев. И вновь последовал немой ответ. Можно, конечно, сделать скидку на кровавые события в Беслане, отодвинувшие выполнение президентских указаний на более поздний срок, если бы не заявления самих силовиков о нецелесообразности кардинальной реформы МВД. Напомним, глава комитета Госдумы по безопасности, бывший статс-секретарь МВД Владимир Васильев заявил, что "МВД надо спасать себя за счет целевых программ, и они дадут реальный результат". Тем самым он поставил под сомнение необходимость и возможность реформы милиции, не уточнив даже, о каких целевых программах идет речь.

Чуда не произойдет

Другие виды на новую систему правоохранительных органов имеют в самом МВД. По словам замминистра внутренних дел Александра Чекалина, с реформой в системе МВД меняются основные задачи министерства. Получив 15 департаментов взамен 34 управлений, в аппарате ведомства сейчас озабочены выработкой политики в области внутренних дел. Перед милицией стоит выбор: следовать ельцинскому плану перестройки правоохранительной системы или изобретать велосипед. Источник "НИ" в ГУВД столицы убежден, что, скорее всего, вся управленческая, оперативно-розыскная и отчасти следственная работа будет передана на территории, а организаторскими направлениями деятельности высокого уровня будет заниматься верхушка МВД. Сегодня же, как уже рассказывали "НИ", Россия занимает первое место в мире по числу сотрудников МВД на душу населения. На тысячу жителей страны у нас приходятся 10,4 полицейского (милиционера). Тогда как в США этот показатель составляет 1,5, во Франции - 3,3, а в Украине - 7,7.

По мнению заместителя председателя партии "Яблоко" Сергея Иваненко, трудно вырвать милицию из всей политической и силовой системы, сложившейся в России. "Я не думаю, что с милицией произойдет чудо, если ничего позитивного не случится в сопутствующих сферах, - заявил "НИ" политик. - А проблемы все те же: кадры, финансирование и законодательство, которое бы переориентировало правоохранительные органы на защиту прав граждан, а не на обеспечение защиты органов государственной власти". Г-н Иваненко также добавил, что реформа силовиков - это часть политической реформы, которую власть намеревается провести с нарушением Конституции.

Председатель Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский, которому по долгу службы часто приходится сталкиваться с сотрудниками милиции, убежден, что никакой реформы МВД как не было, так и не будет. "Все порывы изменить что-либо в стане силовиков всегда сводились к декоративным процессам, имитации активной деятельности, - сказал он "НИ".

От	IGA
К	self (10.11.2004 16:11:55)
Дата	23.11.2004 15:53:00

ГАИ_переименовали_в_ДОБДД

<<<
Как сообщает KM.ru государственную автомобильную инспекцию вновь переименовали.
Отныне она называется на ГАИ и даже не ГИБДД, а ДОБДД. Или департамент
обеспечения безопасности дорожного движения. Соответствующий приказ уже подписал
министр внутренних дел России Рашид Нургалиев, который согласно реформе МВД
переименовал все управления в департаменты (всего создано 15 департаментов).

В пресс-службе МВД России подчеркивают, что новое название будет использоваться
только в официальных документах, а вот новые буквы на формах инспекторов и на
машинах пока рисовать не будут. Возможно, они появятся там со временем.

В 1998 году Борис Ельцин своим указом переименовал Государственную автомобильную
инспекцию (ГАИ) в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения
(ГИБДД). В результате на дорогах появились не привычные всем <гаишники>, а уже
<гибэдэдэшники>. Однако уже в июле 2002 году Владимир Путин <по просьбам
трудящихся> вернул аббревиатуру ГАИ в название организации, которая стала
называться ГАИ-ГИБДД.

По предварительным подсчетам, переименование ГАИ-ГИБДД в ДОБДД будет стоить
государству как минимум 2,8 млн. долларов. Эти деньги пойдут на изготовление
новых бланков, нагрудных значков и пр.

Тем временем домен dobdd.ru/ был занят сторонниками безавтомобильного образа
жизни. Кстасти, рекомендуем посетить этот сайт, на нем размещено много полезной
информации.
<<<
http://www.rokf.ru/news/14998.shtml

От	self
К	self (10.11.2004 16:11:55)
Дата	22.11.2004 13:08:22

милиция -> полиция. С января?

цитата:
---------------
389. Лёвочкин Анатолий Анатольевич (morskoi@aero.krsn.ru) 2004/11/22 08:05 [ответить]
Добрый день!
Позвонили сегодня пацаны с прежнего места работы.
У них распространили для ознакомления документ реформы МВД.
С января они уже полиция. Муниципальная милиция выйдет из состава МВД. А вот пожарные из МЧС опять вернутся в МВД.
федеральная полиция. Она объединит криминальную полицию (сейчас Служба криминальной милиции), полицию общественной безопасности (Служба общественной безопасности), полицию экономической безопасности (Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям), миграционную полицию (Федеральная миграционная служба), а также транспортную полицию и подразделения по охране режимных объектов и закрытых административно-территориальных образований. Пока непонятно, что станет с Главным управлением вневедомственной охраны. По одной из версий, его преобразуют в государственное унитарное предприятие.

Федеральная полиция в России не будет заниматься следственными действиями. В ее ведении окажутся оперативно-разыскная деятельность, пресечение и раскрытие преступлений, административных нарушений, розыск пропавших людей и похищенного имущества, лицензирование частной охранной и сыскной деятельности. На нее также возложат обязанности по осуществлению миграционного контроля, оперативному сопровождению уголовных дел, выполнению поручений судов и следствия.

От	Буратино
К	self (10.11.2004 16:11:55)
Дата	11.11.2004 14:09:02

Кстати, в органах МВД ...

ходят слухи, что в будущем году милицию переименуют в полицию.
Рассказал мне друг - начальник отдела в ГУВД Московской области.

От	self
К	Буратино (11.11.2004 14:09:02)
Дата	13.11.2004 09:59:46

не найду ссылку...

...где об этом говорилось

>ходят слухи, что в будущем году милицию переименуют в полицию.
>Рассказал мне друг - начальник отдела в ГУВД Московской области.

хотят разделить милицию на федеральную и местную. Местная будет называться по прежнему - милицией, федеральная - полиция.

От	Pout
К	Буратино (11.11.2004 14:09:02)
Дата	11.11.2004 21:19:53

Реставрация на марще. Игра "Большой кроссворд"

в рамках все тог же супер-пупер плана "Реставрация" (реставарция
до-советских символов тоже)это вписывается.

Но ,поскольку сурковы люди творческие, да и времена изменились,
возможен вариант "микса" - будет еще выделена из полицейских частей, в
рамках масштабной (территориальной ) реформы органов "порядка" и
_"национальная гвардия"_, о которой пишет Коммерсант.

Там кто-то (сурковы -они и комсоправде интервью дали )не спеша, не имея
реального соперника, этот кроссворд решает, в нем клеточки "убрать
красную звезду совсем", "вынос Ленина из Мавзолея", "календарная
реформа", "названия полицейских формирований" и многое другое.

Сопротивление играет вслепую, а кроссвордист - комбинируя варианты
(может,и не назовем нац.гвардией...), и всегда на вираже обыгрывает

Язык же этот идущий де факто процесс чувствует лучше,чем игроки. Уже
переименовал "органы охраны правопорядка" в СИЛОВЫЕ структуры

господа бы наверно заорали -

ГОРОДОВОЙ! ГОРОДОВОЙ!

Буратино сообщил в новостях
следующее:130025@kmf...
> ходят слухи, что в будущем году милицию переименуют в полицию.
> Рассказал мне друг - начальник отдела в ГУВД Московской области.

От	Zhlob
К	self (10.11.2004 16:11:55)
Дата	10.11.2004 17:24:58

Re:прошу всех сведущих (особенно С.Вадова) проверить цифры

Сегодня же, как уже рассказывали "НИ", Россия занимает первое место в мире по числу сотрудников МВД на душу населения. На тысячу жителей страны у нас приходятся 10,4 полицейского (милиционера). Тогда как в США этот показатель составляет 1,5, во Франции - 3,3, а в Украине - 7,7.

Сомневаюсь в достоверности этих цифр. Неплохо бы знать показатели по СССР на момент распада, а также структуру показателей - какие подразделения милиции/полиции в какой стране вошли в общее число, какие нет. Думаю, где-то здесь зарыта собака (если приведенные в статье цифры правильные).

От	Pout
К	Zhlob (10.11.2004 17:24:58)
Дата	11.11.2004 10:00:27

Президент сделал МВД подарок к Дню милиции (Ъ)

по числу генералов на душу населения - наверно, теперь тоже первые

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=523451

Подразделений станет меньше, а генералов - больше
// Президент сделал МВД подарок к Дню милиции
реформа

В канун отмечаемого сегодня Дня милиции президент РФ Владимир Путин
подписал указ, регламентирующий структуру и "перечень должностей высшего
начальствующего состава" в этом ведомстве. Как выяснил Ъ, число
генералов в структуре МВД вопреки обещаниям не только не сократится, а
значительно вырастет.
Административная реформа государственного управления, затеянная
президентом Владимиром Путиным и имевшая целью сделать госаппарат более
эффективным и менее затратным, в МВД привела к прямо противоположному
результату. Указ #1407 с длинным названием "Об утверждении перечня
должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел РФ,
в Федеральной миграционной службе, в Бюро по координации борьбы с
организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на
территории СНГ и соответствующих этим должностям специальных званий"
Владимир Путин подписал еще 5 ноября. Но на официальном сайте главы
государства он пока так и не появился. Видимо, в администрации
президента пока не хотят акцентировать на нем внимание, так как в плане
меньшей затратности госаппарата этот указ достаточно спорный. Дело в
том, что он увеличивает количество генеральских должностей в МВД.

Если указ Владимира Путина от апреля 2001 года предусматривал
существование в МВД всего 417 генеральских должностей (а в 2002 году их
число было сокращено до 408), то в соответствии с последним документом
милицейское ведомство получило уже 437 генеральских ставок. Кроме того,
еще 11 генералов будет во входящей в структуру МВД на правах независимой
структуры Федеральной миграционной службе и 154 - в Государственном
комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ. Между тем, например, Госнаркоконтроль до 2002 года входил в
состав МВД на правах обычного главка (Главное управление по борьбе с
незаконным оборотом наркотиков). Таким образом, получается, что общая
численность генералов в трех ведомствах за последнее время увеличилась с
408 до 602. Для сравнения, в начале 1980-х годов количество генеральских
должностей в МВД СССР составляло чуть более 300.

Президент изменил свое мнение и по вопросу о количестве заместителей у
министра внутренних дел. Их будет не три, как предусматривал указ
"Вопросы Министерства внутренних дел РФ" от 19 июля 2004 года, а четыре:
один первый и еще три - по направлениям работы. По сути, для
милиционеров сделали такое же исключение, как для ФСБ, Минобороны и
МИДа,- все остальные министры имеют по два заместителя.

Существенным изменениям подвергнется и структура МВД. При этом при
увеличении числа генеральских должностей сокращается количество
министерских подразделений: 37 старых главков и управлений МВД будут
сведены в 15 департаментов, четыре бюро и следственный комитет при МВД.
Ведущие главки, такие как Главное управление охраны общественного
порядка или Главное управление уголовного розыска, став департаментами,
сохранят свои названия. Другие его поменяют. Так, Главное управление по
борьбе с организованной преступностью (ГУБОП) будет переименовано в
Департамент борьбы с организованной преступностью и терроризмом; Главное
управление по борьбе с экономическими преступления станет называться
Департаментом экономической безопасности, а Главное управление
вневедомственной охраны получит название Департамента государственной
защиты имущества. Вновь переименовывается ГАИ-ГИБДД - в Департамент
обеспечения безопасности дорожного движения. Потеряла в статусе так
называемая "наружка" - оперативно-поисковое управление и управление
специальных технических мероприятий (специалисты по подслушиванию). Их
понизили до статуса бюро, но количество генеральских должностей при этом
сохранили.

Примечательно, что в указе президента ничего не сказано о внутренних
войсках, которые до сих пор входили в состав МВД. Видимо, уже в
ближайшее время ВВ будут отделены от МВД и превратятся в национальную
гвардию.

Вчера руководящий состав МВД был занят подготовкой к профессиональному
празднику, и поэтому никто не стал комментировать Ъ указ президента. Но
было слышно, что настроение у офицеров центрального аппарата МВД весьма
бодрое. По данным Ъ, несколько дней назад для них с 1 октября (то есть,
по сути, задним числом) был введен дополнительный повышающий коэффициент
расчета зарплаты (от 2,3 до 2,6 - в зависимости от должности).
Материальное положение остальных сотрудников милиции пока осталось
прежним.

АЛЕКСАНДР Ъ-ЖЕГЛОВ

Zhlob сообщил в новостях
следующее:129949@kmf...
> Сегодня же, как уже рассказывали "НИ", Россия занимает первое место в
мире по числу сотрудников МВД на душу населения. На тысячу жителей
страны у нас приходятся 10,4 полицейского (милиционера). Тогда как в США
этот показатель составляет 1,5, во Франции - 3,3, а в Украине - 7,7.
>
> Сомневаюсь в достоверности этих цифр. Неплохо бы знать показатели по
СССР на момент распада, а также структуру показателей - какие
подразделения милиции/полиции в какой стране вошли в общее число, какие
нет. Думаю, где-то здесь зарыта собака (если приведенные в статье цифры
правильные).
>

От	Iva
К	Zhlob (10.11.2004 17:24:58)
Дата	11.11.2004 07:39:46

Re: Re:прошу всех...

Привет
> Сегодня же, как уже рассказывали "НИ", Россия занимает первое место в мире по числу сотрудников МВД на душу населения. На тысячу жителей страны у нас приходятся 10,4 полицейского (милиционера). Тогда как в США этот показатель составляет 1,5, во Франции - 3,3, а в Украине - 7,7.

>Сомневаюсь в достоверности этих цифр. Неплохо бы знать показатели по СССР на момент распада, а также структуру показателей - какие подразделения милиции/полиции в какой стране вошли в общее число, какие нет. Думаю, где-то здесь зарыта собака (если приведенные в статье цифры правильные).

По-видимому вошли все войска МВД - их численность уже превзошла численность войск МО пару лет назад.

И расточатся врази Его!

От	self
К	Zhlob (10.11.2004 17:24:58)
Дата	11.11.2004 07:02:14

пояснения

> Сегодня же, как уже рассказывали "НИ", Россия занимает первое место в мире по числу сотрудников МВД на душу населения. На тысячу жителей страны у нас приходятся 10,4 полицейского (милиционера). Тогда как в США этот показатель составляет 1,5, во Франции - 3,3, а в Украине - 7,7.

>Сомневаюсь в достоверности этих цифр. Неплохо бы знать показатели по СССР на момент распада, а также структуру показателей - какие подразделения милиции/полиции в какой стране вошли в общее число, какие нет. Думаю, где-то здесь зарыта собака (если приведенные в статье цифры правильные).

я не стал купировать статью, привёл полностью. В куче мусора меня заинтересовала пара фраз, которые я выделил жирным шрифтом. Всё остальное туфта и поток мутного сознания, в котором мне было неинтересно разбираться. Интересны проговорки.

От	Добрыня
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	09.11.2004 17:36:16

"Ядерный полигон" на Ладоге

Доброго времени суток!
В Мутные Годы была очень распространена байка про секретные ядерный полигон на Ладоге - дескать, взрывали там ядрёны бомбы и изучали цунами. Недавно даже в фильме про Сахарова это полигон упоминали с неперменным комментарием про цунами. И даже хронику "в подтверждение" показывали - как обычно, эффектные кадры надводного испытания Crossroads (1946, атолл Бикини) - это всем известные кадры такого красивого вспухающего белого шарика, вид сверху, их везде, даже в фильмы о Хиросиме из-за фотогеничности вставляют :-)

Как оказалось, не Амбарцумян,а Хачикян, и не десять тысяч, а тысячу, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в префернс. На Ладоге был радиологический полигон - и там взрывали самые обычные заряды взрывчатки, распылявшие по местности радиоизотопы - так изучали радиационное загрязнение местности. Кроме того, попутно изучали и ударные волны. Вот отсюда и пошли байки про "ядерные взрывы" и "цунами".Вот неплохая статья: http://www.laatokka.info/Text/text_ladoga/tarasov_black_history_01.htm Правда, название - явно сенсационное ("Ядерные испытания на Ладоге") Там действительно и внаше время прослеживаются радиоследы - но очень слабые, в воде, например - много ниже ПДК. Собственно, и тогда влияние радиации для окружающей среды было в пределах нормы - вот только участники испытаний пострадали, увы.

Dura lex, sed lex.

От	JesCid
К	Добрыня (09.11.2004 17:36:16)
Дата	09.11.2004 21:40:11

Ядерные страхи - это вообще топ-хит-поп СМИ

> вот только участники испытаний пострадали, увы.

это, кстати, тоже не факт
смотря какие годы (в 50-е ещё дозы облучения не были нормированы), смотря что за эксперименты

можно в руках держать атомное топливо, ощущать как оно греется, пережить лучевую болезнь и остаться живым и даже детей после этого иметь

ну а зачем и почему это делается - очевидно: идёт демонтаж энергетич. системы страны - нужно правильно настроенное обществевнное мнение

От	Добрыня
К	JesCid (09.11.2004 21:40:11)
Дата	10.11.2004 13:35:50

Re: Ядерные страхи...

Доброго времени суток!
>> вот только участники испытаний пострадали, увы.
>
>это, кстати, тоже не факт
>смотря какие годы (в 50-е ещё дозы облучения не были нормированы), смотря что за эксперименты

Ну почему? В статье приводятся факты. Им нет оснований не доверять.

>можно в руках держать атомное топливо, ощущать как оно греется, пережить лучевую болезнь и остаться живым и даже детей после этого иметь

... и при этом пострадать. Я молчу про непосредственно лучевую болезнь - но последствия в виде желудочных заболеваний, заболеваний опрно-двигательного аппарата или раковых заболеваний - это очень даже пострадать, несмотря на наличие детей.

>ну а зачем и почему это делается - очевидно: идёт демонтаж энергетич. системы страны - нужно правильно настроенное обществевнное мнение

Думается, всё сложнее. Радиофобия - вещь объективно существующая.

Dura lex, sed lex.

От	JesCid
К	Добрыня (10.11.2004 13:35:50)
Дата	11.11.2004 00:07:13

Есть такой институт...

ИБРАЭ называется - см. http://www.ibrae.ru/russian/index.html

много интересного - отчёты и т.п.

Замдиректора у Сорокиной в её какой-то там брехотрансляшке тв-шной присутствовал - только ему слова почти не давали и микрофон забирали как что-то "неправильное" говорить начинал.

>>можно в руках держать атомное топливо, ощущать как оно греется, пережить лучевую болезнь и остаться живым и даже детей после этого иметь
>
>... и при этом пострадать. Я молчу про непосредственно лучевую болезнь - но последствия в виде желудочных заболеваний, заболеваний опрно-двигательного аппарата или раковых заболеваний - это очень даже пострадать, несмотря на наличие детей.

смотря какая доза
лично знаю военного-ядерщика перенесшего лучевую болезнь (серьёзно, до вздутия лимфоузлов, госпитализации и т.п.), знаю вполне нормального красивого умного и т.п. сына его, который после этого родился

вот этот военный начинал службу как раз тогда, когда ядерное топливо ещё не запрещалось в руки брать и прикалываться как оно греет...

>>ну а зачем и почему это делается - очевидно: идёт демонтаж энергетич. системы страны - нужно правильно настроенное обществевнное мнение
>
>Думается, всё сложнее. Радиофобия - вещь объективно существующая.

ну да, вопрос только в том что есть причина, что следствие?

От	Dmitgu
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	06.11.2004 09:36:20

M-003 Конкуренция снижает не цены, а зарплаты относительно цен (*)

Очень вредная ложь, что рынок с его конкуренцией будет, якобы, снижать цены в битве за потребителя и от этого всем станет лучше. Вот моё опровержение:
В условиях рынка потребители преследуют свою выгоду и стремятся покупать у того продавца, товары которого дешевле. Но при этом и работники у «выгодного» продавца получают меньше. Поэтому в погоне за своей выгодой потребители уничтожают предприятия с более высокими зарплатами, но ведь почти все потребители – еще и работники. Сегодня они уничтожили своими предпочтениями дешевизны и лоска нормально оплаченные и гуманно загруженные чужие рабочие места, а завтра другие потребители точно также уничтожают уже их нормальные рабочие места. И в результате преследования собственной выгоды условия жизни почти у всех «наемников» ухудшаются.
Средний предприниматель ведь не дурачок. Он не будет в долговременном плане снижать свою прибыль, потому что это уменьшит его возможности в модернизации, и он станет несостоятельным в периодически возникающей конкурентной борьбе. Предприниматель так снижает цены и зарплаты, что потери от снижения цен с избытком компенсируются ему выгодой от экономии на снижении зарплат. Поэтому конкурентная борьба служит перераспределению богатств от наемных работников к бизнесменам.
Разумеется, ситуация «снижаем цены и зарплаты» – наиболее наглядный случай. Но на практике (не вдаваясь в принципы работы денежного механизма в условиях рынка) более распространен такой вариант, когда и цены растут, и зарплаты, но цены растут быстрее. Есть и еще вариант: зарплаты растут быстрее цен, но загруженность растет так, что компенсирует разницу между ростом цен и зарплаты с избытком.
А бывает и откровенный демпинг, когда бизнесмен идет на снижение прибыли с целью истребить конкурента. Но потом-то уж цены будут подняты для компенсации потерь, либо они держатся на убыточном уровне в этой первой сфере деятельности за счет второго направления деятельности, которое дает избыточную прибыль из-за умерщвления (экономического) конкурента в первой сфере деятельности, через которую он мог бы войти во вторую.
Варианты могут быть разные, но суть этих вариантов – одна и та же – выгода бизнеса, а не работников. Поэтому при формальном росте материального достатка в странах Запада люди уже вымирают. Ущерб от перенапряжения даже в этих наиболее благополучных странах непропорционально велик относительно получаемых благ.
( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p4/b1p412.html – «II. Отторжение коллегиальности рыночными механизмами»)

От	Miguel
К	Dmitgu (06.11.2004 09:36:20)
Дата	06.11.2004 15:12:00

Да что Вы говорите!

Сколько можно вытаскивать из могильника зловонный труп марксовой политэкономии?

Марксистская догма номер один, что по мере развития капитализма положение рабочего класса ухудшается, была развенчана Хендерсоном и Чаллонером (1958) и Паже (1987). Эти два очень дотошных учёных показали, что большая часть использованных Энгельсом фактов о положении рабочего класса в Англии в той или иной степени искажена. Более того, ещё в 1884 году немецкий экономист Bruno Hildebrand (Nationalokonomie der Gerenwart und Zukunff, Frankfurt, 1848, pp155-161, 170-241) показал, что Энгельс не всегда цитирует источники правильно. Энгельс, например, описывает условия в крестьянских цехах до индустриальной революции и затем забывает добавить, что эти самые цеха затем были заменены новыми фабриками. Энгельс цитирует свидетельства о плохих условиях жизни, опубликованных в 1810 или 1818 году, но затем не даёт даты исследований, создавая у читателя впечатление, что такие условия до сих пор существуют. Между тем, именно работа Энгельса стала основой вывода Маркса об ухудшении положения рабочих с развитием капитализма. Более того, уровень благосостояния рабочих в Англии с середины XIX века до 1917 года вырос в 2-3 раза (T. Kealey. The economic laws of economic research, New York, 1996, MacMillan Press)!

От	Potato
К	Miguel (06.11.2004 15:12:00)
Дата	10.11.2004 07:35:40

Продавцы товаров конкурируют, а продавцы рабсилы - нет?

Продавцы товаров конкурируют, а продавцы рабсилы - нет?

Вы считаете, что капиталисты повышают зарплату рабочим от доброты души? Или из врожденного чувства справедливости? А может быть, повышение зарплаты зависит от уровня конкуренции между рабочими? То есть, если достаточно много безработных, которые могут заменить работающих, зарплаты растут медленнее, чем инфляция? Или не растут вовсе?

А не бывает, что руководство предприятия говорит профсоюзу: Мы на грани банкротства. Либо снизим зарплату, либо закроемся?

От	Miguel
К	Potato (10.11.2004 07:35:40)
Дата	11.11.2004 02:51:09

А почему вообще зарплата не должна понижаться?

>Продавцы товаров конкурируют, а продавцы рабсилы - нет?

Во-первых, не существует никаких продавцов рабсилы. Продаются трудовые услуги. По Марксу, существует абстрактный работник, из которого без конца прёт некая субстанция, именуемая рабочей силой, а наниматель как хочет, так эту рабочую силу и использует. Идея об оной субстанции – одна из самых остроумных шуток марксистской политэкономии, потому что субстанцию эту никто не видел, но зато все знают, что именно она производит стоимость. Которую тоже никто не видел и не знает, что это такое. Пример. По Марксу, нанимая работника, можно использовать его рабочую силу так, как заблагорассудится нанимателю. А это можно утверждать только под воздействием шнапса. Например, если наниматель нанял работницу в качестве научного исследователя, а потом захочет от неё сексуальных услуг в рабочее время (оказание которых вполне входит в возможности рабочей силы), то работница может и по судам затаскать. Вот те трудовые услуги, которые входят в явный или неявный контракт при найме, и продаются. А рабочая сила – это для психоанализа. (Случай Моники Левински исключительный. Я-то конечно, понимаю: марксисты скажут, что Моника никакой стоимости не производила, но, однако же, рабочую силу свою использовала в рабочее время, потратила трудочасы, следовательно, произвела стоимость.)

Теперь вернёмся к конкуренции работников. Меня исходное сообщение возмутило тем, что исследуется вообще какой-то абстрактный случай без разбора возможных вариантов, которых может быть очень много. Но я не понимаю, а почему марксисты так возмущаются снижением зарплаты по мере увеличения конкуренции между работниками? Например, заставили работников Западной Европы согласиться на увеличение рабочей недели с 35 до 40 часов без увеличения зарплат. Марксисты воют об увеличении эксплуатации. А на самом деле идёт не увеличение эксплуатации, а расширение прав работников в тех странах, куда хозяева корпораций могут перевести производство в случае отказа работников согласиться на удлинение рабочей недели. Иными словами, рабочие Германии теряют прежнюю монополию, которой пользовались по отношению к рабочим какой-нибудь Малайзии. Ну и что же в этом плохого? Очень даже хорошо. Либо рабочие Малайзии получают возможность увеличить свою зарплату, либо рабочие Германии увеличивают рабочую неделю, снижают цену товара и, таким образом, выигрывают их потребители. А откуда следует, что общество должно себе в ущерб защищать цеховые интересы рабочих Германии?

Или вот другой пример. Снижение зарплаты работников в условиях, когда они плодятся и размножаются быстрее, чем растёт производительность общества. Вполне естественный процесс, позволяющий справедливо разделить имеющийся пирог. А что предлагают марксисты? Оставить резервную армию труда вообще без работы?

>А не бывает, что руководство предприятия говорит профсоюзу: Мы на грани банкротства. Либо снизим зарплату, либо закроемся?

Ну и что же в этом плохого? Если предприятие не может вступить в обмен с остальным обществом, отдавая ему взамен более полезные ресурсы, чем потребляет, зачем такое предприятие? И вообще странновато выглядят претензии некоторых работников, чтобы они трудились по-старинке, а зарплата всё время росла. Напротив, постоянное снижение зарплаты тем, кто не повышает свою отдачу, должно стать законом, потому что ресурсы земли истощаются и нужно осваивать новые, всё более экономичные способы удовлетворения потребностей общества. Работник, который не продвигается на пути улучшения используемых производительных приёмов, напрасно прожигает земные ресурсы, постоянно увеличивающиеся в редкости и ценности. В этом случае снижение зарплаты просто отражает процесс уменьшающейся полезности, приносимой работником остальному обществу.

От	Potato
К	Miguel (11.11.2004 02:51:09)
Дата	12.11.2004 06:48:11

Снижать - так снижать. С кого начнем?

Снижать - так снижать. С кого начнем?

1. Продажа рабсилы - продажа трудовых услуг... Как говорится, хоть горшком назови, только в печку не ставь...

2. При чем здесь Моника Левински? И кто вас уполномачивал говорить от имени марксистов?

3. Если увеличение рабочей недели с 35 до 40 часов без увеличения зарплат - не увеличение эксплуатации, то что тогда по-Вашему увеличение эксплуатации?

4. Вы считаете, что сволочные немецкие рабочие монополизировали рабочие места и угнетают бедных-несчастных немецких капиталистов? К тому же немецкие рабочие "плодятся и размножаются"? А капиталисты перебрасывают рабочие места в Малайзию исключительно из чувства справедливости? То есть, те деньги которые они экономят в Германии они стопроцентно тратят в Малайзии? И профсоюзы в Малайзии имеют те же права как в Германии? И немецкие компании не экономят на охране труда или защите окружающей среды, когда перебрасывают рабочие места в Малайзию?

5. Вот Вы говорите: "Работник, который не продвигается на пути улучшения используемых производительных приёмов, напрасно прожигает земные ресурсы, постоянно увеличивающиеся в редкости и ценности. В этом случае снижение зарплаты просто отражает процесс уменьшающейся полезности, приносимой работником остальному обществу.". Так что делать с пожилыми работниками, вроде меня, которым труднее переучиваться, чем молодым? Предлагаете пустить нас в расход? Спасибо.

От	Dmitgu
К	Miguel (06.11.2004 15:12:00)
Дата	06.11.2004 16:44:29

Аргументы "на бочку", пожалуйста.

Кто-то что-то как-то опроверг. И как же именно? Я свои аргументы привёл (в марксизме мне таких аргументов не давали и дошёл я до них сам). Вы своих аргументов не привели. Или аргументом считать фразу "зловонный труп марксовой политэкономии"? Ж:о)

Амеры, кстати, ещё неплохо устроились - там даже пролетариат попал в узкую мировую "верхушку". Но в целом по миру описанная мной тенденция очевидна. И это - практика, факты. У Вас нет ни фактов ни даже умственных доводов (хотя если бы они и были, то всё равно противоречили бы фактам).

От	Miguel
К	Dmitgu (06.11.2004 16:44:29)
Дата	06.11.2004 19:11:32

Поистине, неведение благо?

>в марксизме мне таких аргументов не давали и дошёл я до них сам

Дошли-то на основании марксистских догм, внушённых в школе. Поэтому и выводы получаются – как в типичной марксистской политэкономии. Вы рассматриваете процесс изменения цен, предполагающий изменения в методах производства, и в том же предложении говорите, что единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим (т.е. возможность изменения в методах производства не рассматриваете). Дальше можно бы и не смотреть. Так же и в шизофренических построениях Маркса, у которого одновременно выполнялась и трудовая теория стоимости, и существовал доход на капитал, одновременно и снижалась норма прибыли, и шло абсолютное обнищание пролетариата.

Если интересуют достижения экономической науки за последние 130 лет, то сходите на http://ek-lit.agava.ru , щёлкните раздел «Читальня» и читайте всех подряд, начиная с Менгера

От	Dmitgu
К	Miguel (06.11.2004 19:11:32)
Дата	06.11.2004 20:06:20

"Ведающий" - кто на один и тот же вопрос отвечает "да" и "нет" одновременно?

>Вы рассматриваете процесс изменения цен, предполагающий изменения в методах производства, и в том же предложении говорите, что единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим (т.е. возможность изменения в методах производства не рассматриваете).

Где это я говорю, что "единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим"? Просто снижение зарплаты рабочим (относительно цен) - тоже способ снизить издержки. И кто его не использует, тот уступает в конкурентной борьбе. Так что снижение качества жизни блольшинства всё-таки происходит. И никакие новые технологии исправить это в условиях действительной рыночной экономики не могут.

>Если интересуют достижения экономической науки за последние 130 лет, то сходите на http://ek-lit.agava.ru , щёлкните раздел «Читальня» и читайте всех подряд, начиная с Менгера

А вы случаем, не "партработник экономикс"? Так у нас в СССР тоже таких было полно. Тогда одну ерунду говорили, теперь - другую, но тоже ерурунду. А экономистов я читал. Вы же, похоже, даже с Адамом Смитом не знакомы.
Всякими же либералами столько всякой галиматьи написано, а практические результаты - по миллиону в год вымираем. Да и на Западе тоже. Вы бы лучше противоречие, на которое я указал, решили. Но и этого Вы не можете. А если есть противоречие в либеральных принципах (а оно есть), то дополнительная информация его снять не может. Надо принципы менять. "Ведение" негодное вычищать. А не предлагать к одному "нет" ещё и "да" добавить, не убрав "нет". Это каша, а не теория. "Шизофрения" по вашему выражению (такие аргументы у Вас, похоже, любимые :0)

От	Pout
К	Miguel (06.11.2004 15:12:00)
Дата	06.11.2004 16:00:29

...сыто рыгая из пиндостана....

ну от нашего стола -читайте бестселлер Форестье, "Мегатренд" (Рецензия
была с самого начала на форуме ,Кустарев,"Каким будет новый социальный
проект"). "Призрак нисходящей социальной мобильности" бродит по миру.
Обнищали все и продолжают. Не в одних ваших любезных баксах дело

в окно гляньте,профэссор. На всеобщую архаизацию и варваризацию повсюду,
в том числе в России, кроме царства желтого дьявола, куда Вы лихо
слиняли от "призрака"
Miguel сообщил в новостях
следующее:129739@kmf...

От	Сысой
К	Pout (06.11.2004 16:00:29)
Дата	08.11.2004 20:24:17

Иногда следует собрать побольше информации ...

Прежде чем оскорблять походя человека.

Никогда не думал, что наша незалежная теперь называется "пиндостаном".

Академики собрались, блин ...

От	miron
К	Сысой (08.11.2004 20:24:17)
Дата	15.11.2004 12:05:06

Ну что Вы, разве можно критиковать белокровых москвичей... (-)

От	Miguel
К	Pout (06.11.2004 16:00:29)
Дата	06.11.2004 21:18:47

Поучаете академическому стилю?

> …сыто рыгая из пиндостана…

>Не в одних ваших любезных баксах дело

>в окно гляньте,профэссор.

>кроме царства желтого дьявола, куда Вы лихо слиняли от "призрака"

У Вас неплохо получается. Скоро на телевидение возьмут – культуру преподавать...

От	И.Л.П.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (05.11.2004 13:21:33)
Дата	05.11.2004 16:48:58

"Значительное число членов парламента России уже занимаются Каббалой"

http://www.mn.ru/issue.php?2004-42-35
В кремлевской Каббале

К руководству Российским еврейским конгрессом, возможно, придет Владимир Слуцкер - адепт Каббалы и член СФ

Александр Солдатов

Многие активисты Российского еврейского конгресса (РЕК), объединяющего самых влиятельных и состоятельных евреев страны - высокопоставленных чиновников, бизнесменов, деятелей науки и культуры, высказали в середине сентября недоверие нынешнему президенту конгресса Евгению Сатановскому. Спустя месяц обозначилась фигура, которая должна прийти ему на смену, чтобы реанимировать РЕК, утративший в последние годы свои былые позиции. Это член Совета Федерации от Чувашии, крупный бизнесмен Владимир Слуцкер.

Нынешний президент РЕК Евгений Сатановский сменил на этом посту в 2001 году Леонида Невзлина. А первым президентом конгресса был еще один крупный "политико-экономический эмигрант" Владимир Гусинский. РЕК создавался под его эгидой в 1996 году, как раз тогда, когда над бизнесом Гусинского стали собираться первые тучки. Соратники Гусинского считали этот его ход гениальным - после создания РЕК любые преследования оппозиционного олигарха выглядели бы как проявление государственного антисемитизма.

Впрочем, к 1999 году политический климат в стране начал меняться. Власть решила дружить с еврейской общиной посредством другой организации - спешно созданной с этой целью Федерации еврейских общин России (ФЕОР). Позиции РЕК, отодвинутого от власти, резко ослабли, конгресс перестал числиться главным штатным объединением отечественных евреев. После такой "рокировочки", сценарий которой, как предполагается, разработали Александр Волошин и Владислав Сурков, гонения на Гусинского в значительной мере утратили антисемитский оттенок.

Вперед, ХАБАД!

ФЕОР, задуманная как полноценная альтернатива РЕК, постепенно превратилась в преимущественно религиозное объединение. Главная причина этого в том, что Федерацию возглавил Берл Лазар - консервативный хасидский раввин, родившийся в Италии и учившийся в США. Он принадлежит к движению "ХАБАД Любавич", известному своей ритуально-бытовой строгостью и напряженными мессианскими ожиданиями. Берл Лазар, имеющий статус "цадика" (в переводе - "праведник", обладающий бесспорным авторитетом для общины) и главного раввина, был направлен в Россию в середине 90-х годов специально для возрождения хасидского иудаизма, преследовавшегося советской властью. И надо признать, что его миссия имела большой успех. Если еще 15 лет назад в России не было официально зарегистрированных хасидских общин, то сейчас к движению "ХАБАД Любавич" относится едва ли не большая их часть.

Впрочем, многие традиционные иудаисты, посещавшие синагоги еще в советские времена, с недоверием относятся к "новым веяниям". Их позицию представляет второй главный раввин России Адольф Шаевич, служащий в Московской хоральной синагоге уже более 30 лет. В марте 2001 года гиперлояльного раввина демонстративно вывели из Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ, заменив его: правильно, Берлом Лазаром. Адольф Шаевич так прокомментировал причины активности хасидов из ФЕОР в интервью "Портал-Credo.Ru": "Пользуясь поддержкой государства, они хотят всех подчинить себе. Больше никаких у них целей нет". Однако, по словам того же Шаевича, могущество ФЕОР имеет не только политическую подоплеку - среди спонсоров федерации Роман Абрамович и российско-израильский алмазный магнат Лев Леваев. Немало средств в ФЕОР поступает от зарубежных единоверцев - главным спонсором хасидов считается семейство канадских медиамагнатов Райхманов.

ФЕОР охотно демонстрирует свою близость к Кремлю, который отвечает ей взаимностью. Последнее свидетельство тому - благодарственное письмо Владимира Путина проходившему в конце октября в Москве съезду ФЕОР. В те же дни Путин принял Берла Лазара, который заявил о несогласии своей организации с данными последней переписи населения России по "еврейскому вопросу". В одной Москве, считает Берл Лазар, число представителей богоизбранного народа достигает 500 тысяч.

Компромиссная фигура

По мере роста влияния ФЕОР РЕК продолжал терять свои позиции, с чем, естественно, не могли примириться влиятельные члены конгресса. Как считают в бюро президиума РЕК, одна из причин кризиса организации - просчеты в работе нынешнего президента конгресса Евгения Сатановского. С одной стороны, он перессорился со многими спонсорами в Израиле и США (в том числе с крупнейшим агентством "Джойнт") и перестал финансировать строительство и восстановление синагог. С другой - занял неприемлемую для большинства евреев России политическую позицию, поддержав арест Ходорковского и дав тем самым повод для зубоскальства "патриотической" прессе. В последнее время Сатановский стал проявлять политические амбиции, что испугало влиятельных спонсоров РЕК.

Кандидатура нового лидера РЕК Владимира Слуцкера всплыла довольно неожиданно. На этот пост прочили Генри Резника, Геннадия Хазанова и раввина Пинхаса Гольдшмидта. Слуцкер мало известен еврейской общине, до сих пор он не входил в конгресс, хотя частным образом поддерживал некоторые еврейские проекты в России - в частности, строительство общинного центра ФЕОР в Марьиной Роще. Внеся по правилам конгресса вступительный взнос в размере 250 000 долларов, в середине октября Слуцкер вошел в бюро президиума РЕК, а 11 ноября ожидается его официальное избрание президентом.

Журналист Евгения Альбац, входящая в президиум РЕК, считает Слуцкера "компромиссной фигурой", поскольку раньше он "не был вовлечен в еврейские дела". Он не ассоциируется ни с одним из бывших президентов конгресса. Вместе с тем Слуцкер в какой-то степени представляет власть, так как является сенатором. Однако, по словам Евгении Альбац, особых политических дивидендов новая должность Слуцкеру не принесет, так как "Кремль относится к РЕК весьма настороженно". Это мнение разделяет и другой член президиума конгресса, главный редактор "Международной еврейской газеты" Танкред Голенпольский, который считает, что Слуцкер "не является марионеткой Кремля".

Слуцкер принадлежит к той новой генерации сенаторов, которая пришла в парламент через бизнес. В начале 90-х годов он успешно торговал нефтью, затем возглавил холдинг "ФинВест", который, по признанию Слуцкера, занимается "всем понемногу" - от рекламы до операций с недвижимостью. В середине 90-х Слуцкер пытался перевести бизнес за рубеж - он возглавлял швейцарскую фирму "Акрон Ойл Трейдинг" и международную компанию "Ронар Прожектс". Говорят, что в тот период Слуцкеру удалось получить швейцарское гражданство.

Успешным предпринимателем является и супруга Слуцкера Ольга, мастер спорта по фехтованию. В 1993 году в подаренном мужем здании в центре Москвы она открыла фитнес-клуб "World Class", который остается самым крупным и модным в столице. Сейчас Ольга Слуцкер владеет целой сетью фитнес-клубов, а также солидной недвижимостью за рубежом.

Мудрость за 10 копеек

Владимир Слуцкер неплохо знаком с еврейской религиозной традицией. В течение нескольких последних лет он активно практикует Каббалу - древнееврейское мистическое учение. Распространено мнение, что Каббала сводится к расшифровке потаенного значения, скрытого в Торе - Пятикнижии Моисея. Действительно, каббалисты любят высчитывать цифровые значения слов Торы, находя в них зашифрованные пророчества о будущих судьбах мира. Однако Каббала не ограничивается этими математическими экзерсисами. По словам московского раввина-хасида Довида Карпова, она является "наиболее существенной и принципиальной частью" устной традиции, восходящей к Божественному откровению, полученному Моисеем на горе Синай.

Сегодня на Западе Каббала стала весьма модным увлечением, придя на смену "восточной духовности", то есть разного рода необуддизму, тантризму и кришнаизму. Самая яркая звезда на небосклоне современной Каббалы - певица Мадонна, сменившая в прошлом году свое квазихристианское имя на еврейское Эсфирь (в английской транскрипции - Эстер).

На русском языке Каббалу активно "продвигает" Михаил Лайтман, выпускник Ленинградского политехнического института, живущий ныне в Израиле. Его, кстати, считает своим главным духовным наставником и Владимир Слуцкер. Российский сенатор финансировал ряд программ Лайтмана в России и за рубежом, а на прошлую Пасху съездил в Иерусалим, чтобы принять участие в семинаре "Каббала - наука жизни". Выступая на пресс-конференции по итогам семинара, Слуцкер заявил, что его политическая деятельность и духовная практика никак не связаны друг с другом, но тут же оговорился: "Значительное число членов парламента России уже занимаются Каббалой". Сенатор считает, что "Каббала не противоречит успешному зарабатыванию денег. Наоборот, она дает вам в руки эффективный инструментарий для достижения успеха".

Доброкачественность лайтмановской популяризации Каббалы многие ставят под сомнение. Российский исследователь иудаизма Юрий Табак отмечает: "Каббалисты считали, что это тайное знание может быть опасно для душевного здоровья. К изучению Каббалы может приступить только глубокий знаток иудейской традиции, достигший сорокалетнего возраста". Основатель Института изучения иудаизма в СНГ раввин Адин Штейнзальц, комментируя деятельность Лайтмана, выражается еще более определенно: "Когда к тебе приходит кто-то и заявляет, что он может продать мудрость за 10 копеек без каких-либо других условий, - такому человеку в принципе нельзя доверять, и очевидно, что здесь какой-то подлог".

Каббализм вовсе не противоречит хасидизму, который уже стал благодаря усилиям ФЕОР господствующим течением в российском иудаизме. Напротив, в основе хасидизма лежит все та же Каббала, только в архаичных интерпретациях XVIII-XIX вв.

* * *

С приходом нового президента РЕК если и не отнимет у ФЕОР "первородство" в представлении интересов российского еврейства перед лицом власти, то по крайней мере восстановит пошатнувшуюся репутацию и поправит финансовые дела. Правда, деньги эти, скорее всего, будут получены и потрачены по правилам, утвержденным в Кремле.

Досье МН

Некоммерческий благотворительный фонд "Российский еврейский конгресс" (РЕК) создан в 1996 году. Первым президентом фонда был Владимир Гусинский, ныне его возглавляет Евгений Сатановский. Руководящие органы РЕК - президиум, совет директоров и общественный совет. В руководство конгресса входят Владимир Ресин, Михаил Фридман, Евгения Альбац, Виталий Гинзбург, Юлий Гусман, Андрей Козырев, Берл Лазар, Генри Резник, Владимир Соловьев, Геннадий Хазанов, Михаил Бергер, Матвей Ганапольский, Михаил Жванецкий и др. Ревизионную комиссию возглавляет зам. гендиректора РАО "ЕЭС России" Яков Уринсон.

РЕК имеет 40 региональных представительств. За 8 лет работы фонд привлек для реализации различных программ более 70 млн. долларов.