по сбору и систематизации массы фактов и наблюдений. Замечание же прежнее – труд больше похож на энциклопедию. Ему недостаёт стержневой концепции, которую эти факты должны подтверждать/разъяснять. Что бы потом можно было делать лаконичные и убедительные выводы на основании доказанной и понятной концепции/идеи, а не – самой энциклопедии (вороха разрозненных тезисов). Эта же концепция должна «освящать» и разъяснять авторскую трактовку каждого из отдельных тезисов. Иначе последние теряют понятность и убедительность.
Например – утверждение о наивысшей демократичности брежневского СССР, сделанное на основании советской практики работы с жалобами/сигналами граждан.
>Эта же концепция должна «освящать» и разъяснять авторскую трактовку каждого из отдельных тезисов. Иначе последние теряют понятность и убедительность.>
Спасибо. Видимо поглавная выкладка дает определенный размываюший эффект. Концепция сушествует. Ее суть в том, что развитие человечества это эволюция культуры на основе естественного отбора культурных блоков. Мы ее подчерникаем в конце каждой части, а это лишь одна из глав 3 части. И то она сырая. Сейчас ведем чистку. Ваши замечания и замечания Потато очень полезны. Они позволяют нам увидеть слабости изложения.
>Например – утверждение о наивысшей демократичности брежневского СССР, сделанное на основании советской практики работы с жалобами/сигналами граждан.>
Наверное надо более тшательно это выпятить, но мы уже делали это в главе о государстве. Мигель выкладывал этот кусок. Кстати активно используем мысли форумян со ссылками. Но кое что забыли. Если кто подскажет, где мы не процитировали, то будем очень признательны.