>Ненавидели, потому что казалась непонятной и страшной типичная для наших людей любовь к власти.
Не наблюдал лично и не встречал в произведениях искусства. Была любовь к некоторвм отдельным представителям власти, а не к власти.
> Именно любовь - при одновременной неприязни, страхе или даже презрении.
Никогда не встречал любви, сочетающейся с презрением.
> Чувство, неподвластное логике и расчету, но в глубине своей разумное, целостное.
Любовь не является разумным чувством. Тем более целостным, осоьенно в сочетании со страхом, неприязнью и презрением.
>Но самое противное для нашей ученой братии то, что музыку этой любви невозможно алгеброй поверить - эта любовь у нас иссякает непредвиденно, моментально и необратимо.
Противно здесь то, что получается бабья истерика по причине необузданного "полового чувства" - то любовь, то страх, то ненависть, а не общество, способное решать встающие перед ним задачи. Это не музыка, а неприятный для слуха визг и вытаращенные глазки. Со всеми иытекающими отсюда последствиями, включая повторяющееся с совершенно ненужной цикличностью тотальное битье посуды.
>Политологи, прогнозы, рейтинги - все летит кувырком. Какой уж тут фондовый рынок и инвестиционный климат. Даже объясниться субъекты власти и бизнеса не могут.
Поэтому баба а промежутках между истериками и раскатывает губищи на импортные штучки, и ради них готова на все.
>Приемлемой теории, которая объяснила бы этот тип взаимоотношений общества и власти, нет.
Почему нет? Есть.
>Но как эта самая любовь могла в 1985 г. появиться - вот тайна. Те же глаза, те же тексты, та же отметина на лбу.
Непонятно, чего тут удивительного. Показалось, что "наверху" живой человек появился.
>Что же здесь разумного? Жесткий рациональный критерий, которому следует народная любовь к власти.
Еще раз - любовь никогда не следует жестким рациональным критериям.
>В курсе исторического материализма нам не рекомендовали читать материалы дискуссий Маркса и Энгельса с народниками о перспективах русской революции. По всем пунктам оказались правы народники, которых грубо высмеивал Энгельс. Революция произойдет раньше в России, чем на Западе - ха-ха-ха! Революция в России будет коммунистической - ха-ха-ха!
В России не произошла коммунистическая революция, по крайней мере, в том смысле слова "коммунистический", который использовал Энгельс. Ни вообще, ни "раньше, чем на Западе".
> Это понимание приобрел и Ленин, когда после 1907 г. перешел на платформу "ленинизма" , но так и не приобрели кадеты и ортодоксальные марксисты (меньшевики).
Лкнин совершенно однозначно рассматривал революцию в России как "запал" для мировой коммунистической революции в развитых кап. странах.
> Это понимание видно в трудах и записках Макса Вебера - он, готовя свой главный труд "Протестантская этика и дух капитализма" , изучал ход вызревания русской революции и нарастающий разрыв между либералами и крестьянством. Для него это был почти лабораторный опыт столкновения традиционного и гражданского общества.
Какое отношение имеет столкновение традиционного и гражданского общества к коммунизму в европейском понимании этого термина?
>Из этого понимания вытекает важнейшая формула Ленина - "не готовить революцию, а готовиться к революции". Это совершенно разные вещи.
Успешная революция в России - не результат "раскачивания лодки" , а наличие ясного проекта и укорененной в массах организации в тот момент, когда власть не может найти адекватного решения для спасения лодки, терпящей крушение. В этот момент она сразу теряет любовь народа, и кто-то должен подхватить брошенные исчезнувшей властью бразды правления. А подхватившие эти бразды люди "страну в бушующем разливе должны заковывать в бетон" , и это невозможно без проекта и без организации.
Именно это - проект и его реализация - является революцией. Это, а не простой слом существующего порядка, который сам по себе просто бунт.
>Вообще, сегодня очень важно вникнуть в опыт 1902-17 гг. Эсеры и кадеты "готовили революцию" , а большевики "готовились" к ней. Эсеры и кадеты были действительными противниками старой российской государственности, а большевики оказались ее преемниками - в главном. Февраль рассыпал империю, Октябрь собрал ее - под лозунгом самодержавия в форме "Вся власть Советам!" Царь не справился - самодержцем стал Совет, а либеральную идею разделения властей сожрал, по выражению Вебера, "общинный крестьянский коммунизм". Недаром половина царских генералов и основная масса рядовых черносотенцев примкнули к большевикам.
Поэтому и Советская власть, переродившаяся в то, что так нравится СГКМ, точно также слиняла в свои 3 дня, не защищаемая никем.
Странный предмет для гордости.
>Что же из всего этого следует? Прежде всего, очень тревожный вывод, что неустойчивое равновесие в "любви" очень хрупко.
Это, простите, не тревожный вывод, а простая банальность. Это не вывод, а исходное условие.
> Но этого не понимают ни власть, ни правые, ни левые.
Все это прекрасно понимают. Просто никто не считает, что все, как в случае с примитивной бабой, сводится к "любви". Кавычки не мои.
>Правые (либералы) "раскачивают лодку" , хотя при обрушении легитимности нынешней висящей на ниточке власти будут моментально сожраны тем "гунном" , который все сильнее ворочается на дне нашей души вместо предполагаемого доброго раба.
Они к этому готовятся. Начиная компанией по созланию наемной армии до требований отдаться Западу с НАТО, когда вырвавшегося из своей берлоги гунна будут гм, увещевать с использованием специально подготовленных военно-полицейских сил, подогретых энтузиастом каких-нибудь поляков, венгров или румын.
>Второй вывод еще тревожнее. Риск слома равновесия, моментальной утраты легитимности власти велик. Тенденции неблагоприятны, несмотря на радость от нефтяного ВВП. Условно говоря, назревает революция, но к ней никто не готовится.
К подавлению бунта (а именно бунт в данной статье СГКМ назвал "революцией") все готово. Сами увидите. :(
А то американцы просто так продолжают с бешеной скоростью строить авианосцы и стремятся к абсолютному военному господству - вплоть до полной невозможности оказания им какого-либо сопротивления.