Вы правы в том, что ИД имеет определённую идеологическую подоплёку (сразу вспоминается Шпенглер), но неправы в том, что ИД плохо описывают мир. Системная динамика, которая берёт на вооружение ИД, сегодня имеет очень широкое и довольно успешное применение (в экономике, бизнесе, экологии,...).
ИД хорошо описывает взаимодействие между элементами, поэтому этот уровень можно назвать
функциональным - представление объекта как набора функций. Но ИД бессильно показать,
почему данный объект образован, вывести его из своих уравнений (а не составить его
последующий баланс!), предсказать его появление. Об этом и речь была.
На это способна только обратная связь, которая с неизбежностью и создает устойчивые
состояния - объекты.
>Но ИД бессильно показать,
>почему данный объект образован, вывести его из своих уравнений (а не составить его
>последующий баланс!), предсказать его появление.
Верно, для этого нужна теория, которая перечисляет объекты и устанавливает их взаимодействие (в союзе с практикой, т.е. анализом конкретно поставленной проблемы, для решения которой строится модель), и даже теория теории (мета-теория или мета-идеология, например, инструментализм).
>На это способна только обратная связь, которая с неизбежностью и создает устойчивые
>состояния - объекты.
Обратная связь - это один из элементов общей теории систем. Не единственный, хотя и важный.