От miron
К Никола
Дата 15.11.2004 11:47:41
Рубрики Россия-СССР; История;

Как я понял Вашу диалектику...

>Вам ведь понятны многие диалектические формулировки.>

Нет. Я это постоянно прошу разъяснить.

>Например, В.Цой и группа "Кино" достаточно диалектично смотрели на вещи:
>"Если есть стадо - есть пастух,
>если есть тело - должен быть дух,
>если есть тьма - должен быть свет,
>если есть шаг - должен быть след."

Вот я работаю с одной клеточной органеллой. Начиная ее узучать я должен определить ее тело? Дух? Есть ли в ней тъма и свет? Какие она делает шаги и есть ли следы? Так я понял или нет?

>Диалектика широко проявляется в народных пословицах и поговорках:
>"Не узнаешь плохого - не оценишь хорошего."

Другими словами изучая свою органеллу я должен поинять изначально, что в ней хорошего и плохого?

>"В каждой шутке есть доля правды" = "В каждой шутке есть доля шутки".

Может ли она шутить и какова доля правды в ее шутках?

>И наиболее ИМХО гениальная антирелигиозная поговорка: "Не согрешишь - не покаишься".>

Следователь, мой первый шаг должен основываться на поиске греха в моей органелле?

>+ куча афоризмов, например:
>"Исключения только подтверждают правила", - из той же серии.>

А должен понять, не есть моя органелла исключение?

>Надеюсь, то, что Ленин называл ядром диалектики, а именно тезис о единстве и борьбе противоположностей, Вам стал более понятен.>

Нет, стал еше более запутанным

>>Дайте же мне инструкцию, как надо пользоваться диалектикой.
>
>Это как игра в шахматы. Прежде чем сделать свой ход, просчитай возможные ходы противника.>

Итак, беру свою органеллу у начинаю юросчитывать ее шаго против меня?

>Прежде, чем выдвинуть свой тезис, постарайся опровергнуть его с точки зрения оппонента. Сформулируй его аргументы, а затем скорректируй свой тезис с учетом его возможных возражений.>

Как мне н айти св оего оппонента? Что за тезис я должен выдвинть исходя из диалектики? Как определить на основе доиалектики возможные возражения оппонента?

>Если тебе не удается сформулировать или догадаться о контраргументах оппонента, значит одно из двух:
>1. Ты сразу же разбил оппонента "на голову" (что обычно маловероятно).>

Как определить, разбил ли я оппонета исходя из правил диалектики?

>2. Ты не понимаешь в чем заключается оспариваемая тобой позиция оппонента. Значит надо сначала с ней еще раз ознакомиться и попытаться понять непонятое.>

То есть работай и еше раз работай, а все равно ничего не докажешь?
>>
>>Набор слов, который я не могу понять из за необученности диалектике.
>
>Главное - верить в себя, и всё у Вас получится.>

Да, я вообше самоуверен, по мнению Алекса 1, но никак не получается понять диалектику.
От Никола
К miron (15.11.2004 11:47:41)
Дата 15.11.2004 15:50:48

Краткое пособие для изучающих одноклеточную органеллу.


Перед тем, как приступить к самостоятельному изучению одноклеточной органелы, Вы должны хорошо подготовиться: собрать максимально полную информацию об объекте изучения, ознакомиться с материалами (исходными данными, методикой исследования и выводами) других исследователей, узнать о тех проблемах, которые в изучении органелы еще остаются перед наукой, а также ознакомиться с вариантами решения имеющихся проблем, предложенными до Вас другими исследователями. В материалах других исследователей Вы должны выделить не только общее и частное, но и схожести и различия их точек зрения (их выводов, предложений, гипотез) и определить, по каким критериям и в каких вопросах имеются обнаруженные различия.
При этом целью исследование может быть как получение новых, ранее не известных данных, так и разрешение обнаруженных разногласий в заключениях других исследователей. В любом случае, выявляя диалектические противоречия, исследователь не должен путать противоречия, возникающие по линии субъект (исследования) – объект (исследования), с теми противоречиями, которые он и должен разрешить: по линии объект – объект (например, противоречия между органеллой и средой ее обитания) и по линии субъект – субъект (различные выводы разных исследователей).
Изучая органелу и находя у нее какие-то отличительные черты или особенности, Вы должны искать причину их возникновения. Т.е. ответить на вопрос, реакцией на какие обстоятельства явилась та или иная особенность (диалектически – разрешением какого конфликта каких влияющих факторов стала эта особенность).
Далее, изучив органелу, Вы на основании полученного эмпирического опыта и фактических данных должны сформулировать свои выводы. Если при этом Вы в каком-то вопросе соглашаетесь с одной из имеющихся (выдвинутых до Вас) гипотез, то Вы должны привести в подтверждение своей точки зрения такие аргументы, которые учитывали бы контраргументы противников и убедительно бы их опровергали.
Вы также можете выдвинуть и новую гипотезу, ранее не встречавшуюся и не совпадающую ни с одной из известных. При этом вы должны показать преимущества своего метода исследования или привлечение дополнительных, не используемых другими исследователями, данных, которые и позволили Вам получить более достоверные результаты.
Опубликовать свои результаты и делать далеко идущие выводы Вы должны только в том случае, если лично глубоко убеждены в их верности. При этом Вы должны сами критически проверить свои результаты, опираясь на данные других исследователей, используя их методику и возможные аргументы. Поиски возможных ошибок в собственных исследованиях и выводах вы должны делать с максимальной степенью собственного (подчеркиваю: собственного, а не чужого) разумения. И только по собственному разумению Вы можете принять решение о публиковании своих исследований, будучи уверенным в них и готовым аргументировано отстаивать свои выводы против всех возможных претензий, которые вы сумели предвидеть, а также против тех, которые предвидеть не сумели.
Если же реакция научнных оппонентов на Вашу работу будет откровенно неадекватной, Вы можете дружелюбно (подчеркиваю: дружелюбно) поиронизировать над ними. Однако, и Вы в свою очередь можете быть не правы и надо быть готовым к тому, что над Вами также дружелюбно поиронизируют. Это ИМХО простительно, лишь бы был толк для науки, а ирония не переходила во флейм.
От miron
К Никола (15.11.2004 15:50:48)
Дата 15.11.2004 17:01:27

Вот спасибо. Уже начал применять и уже открыл новый закон..... (-)
От Игорь С.
К miron (15.11.2004 17:01:27)
Дата 16.11.2004 08:46:25

Т.е. больше никого "упрашивать объяснить диалектику" Вы не будете? (-)
От miron
К Игорь С. (16.11.2004 08:46:25)
Дата 16.11.2004 12:44:29

Не буду, если не будут... (-)