От Miguel
К Дмитрий Кропотов
Дата 30.10.2004 02:40:10
Рубрики Россия-СССР; История;

Семёнову от его рецензента Геллнера

Из статьи «Экономическая интерпретация истории», цитируется по сборнику «Экономическая теория», Под редакцией Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П.Ньюмена. М.: Инфра-М., 2004, с. 243.

«… Сущность марксизма заключается в том, что он сохраняет представление об историческом плане, но указывает новую причину его осуществления. Однако идея прогрессивного исторического плана поддерживается марксистами не только из желания найти элегантное концептуальное обобщение исторических событий. Существует и более глубокий Мотив. Марксизм – это религия спасения, гарантирующая не индивидуальное, но коллективное спасение всего человечества. Курьёзно, что представление о «блаженстве», которое даруется спасённым (blessed condition), является глубоко буржуазным. В самом деле, оно представляет собой апофеоз буржуазного видения жизни. Буржуазное предпочтение мирного производства насильственным захватом возводится в статус универсального принципа исторических изменений. Желание – мать веры. Трудовая этика начинает рассматриваться как человеческая сущность, как видовое определение человека. Труд – это самореализация, но способы трудовой деятельности (work patterns) одновременно являются ключевыми детерминантами исторических изменений. Добровольный, ничем не ограниченный труд, творчество – вот наша цель и наша судьба. Способы трудовой деятельности тоже определяют ход истории и способы принуждения, но НЕ наоборот. Господство насилия и его усовершенствование не являются ни истинным идеалом, ни важным фактором исторического развития. Эти представления вполне удовлетворяют тех, кто движим этикой производителя и враждебно относится к этике господства и насилия, но насколько верны эти представления? …»
От Игорь С.
К Miguel (30.10.2004 02:40:10)
Дата 03.11.2004 15:01:29

Правильно я понял, что

>Эти представления вполне удовлетворяют тех, кто движим этикой производителя и враждебно относится к этике господства и насилия,

что все, кого эти представления не удовлетворяют - невраждебно (дружественно?) относятся к этике господства и насилия?
От Miguel
К Игорь С. (03.11.2004 15:01:29)
Дата 03.11.2004 16:34:41

Спросите у Геллнера (-)
От Игорь С.
К Miguel (03.11.2004 16:34:41)
Дата 03.11.2004 19:57:39

Пока я спрашиваю у вас.

А у Геллнера спрошу как только увижу. Вы же зачем-то приводили этот отрывок, а не Геллнер в данной ветке.
Поэтому я предполагаю что вы его по крайней мере поняли.
От Miguel
К Игорь С. (03.11.2004 19:57:39)
Дата 04.11.2004 03:12:11

Выскажу такую гипотезу

>А у Геллнера спрошу как только увижу. Вы же зачем-то приводили этот отрывок, а не Геллнер в данной ветке.
>Поэтому я предполагаю что вы его по крайней мере поняли.

Не исключено, что Геллнер имел в виду, что призывы к исключению господства и насилия - нормативные утверждения, а бородачи высказывали позитивные утверждения, будто будущее исключение господства и насилия следует из родовой сущности человека. Или притворялись, что высказывают истинные позитивные утверждения, хотя речь шла о попытке протащить через заднюю дверь нормативные.