От Almar
К miron
Дата 29.10.2004 12:40:34
Рубрики Россия-СССР; История;

смотря как это делать

>Поэтому главной проблемой советской системы хозяйствования было то, что Система не удовлетворяла требованиям идеологии, в частности марксизма. Общество, построенное на догматической идее, вынуждено было постоянно принимать меры против отклонений от догмы.

Ваши выстрелы мимо цели. Вы хотите доказать, что в крахе СССР сыграло огромную роль деградация интеллектуального уровня руководства, догматизм, подавление свободомыслия и т.п. А с этим никто (из прогрессивных людей) не спорит. Но причем тут марксизм. Ну был бы заместо марксизма буддизм, евразиийзм, почевнничество или что то-иное, чтобы поменялось? Вы думаете после того как сталинисты зарубили бы своих оппонентов ледорубами, а сочувствующих им сгноили в гулаге, догматизм бы при наличие иной (отличной от марксизма идеологии) не возник?

>Во первых, то, что люди всерьёз воспринимали нелепые отговорки реформаторов, что-де «пути назад нет» (это о том, что СССР-де разрушен бесповоротно и нечего пытаться восстановить) – это следствие десятилетий господства догматического марксизма со всеми неадекватными методологическими установками. Во–вторых, исключительно негативную роль сыграл навязанный догматическим марксизмом ФАТАЛИЗМ – вера в то, что история развивается на основании каких-то объективных процессов, которым-де нельзя противопоставить волю людей. Этот фатализм и сейчас очень силён в общественном сознании. По словам С.Г. Кара-Мурзы, одна из его читательниц писала ему: «Я верю в закон отрицания отрицания и поэтому уверена: социализм возродится».

Это личные субъективные впечатления Кара-Мурзы и они не могут приниматься нами всерьез. Нет достаточного количества фактов, что в перестройку господствовали такие настроения. Количество антимарксистских выпадов в прессе в то время, думаю, на порядок превышало количество подобных .

>Носители догматического марксизма утверждают, что он есть наука.

Опять выстрел в молоко. Да, марксизм – наука, но это «общественная» наука. Критерии, применяемые к ней отличны от критериев, применяемых к точным наукам. И сравнивать марксизм необходимо с подобными же теориями общественных наук. А к любой из них можно применить всем ваши придирки. Какой выход? – вообще выбросить на помойку общественные науки? Хороший был бы подарок для эксплуататоров.

От Сепулька
К Almar (29.10.2004 12:40:34)
Дата 31.10.2004 00:29:22

Re: смотря как...

>Это личные субъективные впечатления Кара-Мурзы и они не могут приниматься нами всерьез. Нет достаточного количества фактов, что в перестройку господствовали такие настроения. Количество антимарксистских выпадов в прессе в то время, думаю, на порядок превышало количество подобных .

Это не так: большинство выпадов в прессе шло не против марксизма как теории (и даже коммунизма как такового), а именно против СССР. Имеется множество фактов (включая и Семенова, и недавний пример Д.Кропотова) перехода последовательных марксистов на антисоветские позиции.

>Опять выстрел в молоко. Да, марксизм – наука, но это «общественная» наука. Критерии, применяемые к ней отличны от критериев, применяемых к точным наукам. И сравнивать марксизм необходимо с подобными же теориями общественных наук. А к любой из них можно применить всем ваши придирки. Какой выход? – вообще выбросить на помойку общественные науки? Хороший был бы подарок для эксплуататоров.

Общественная наука точно так же подчиняется критериям объективной истины, как и любая другая.
От Almar
К Сепулька (31.10.2004 00:29:22)
Дата 31.10.2004 13:30:21

Re: смотря как...

>Это не так: большинство выпадов в прессе шло не против марксизма как теории (и даже коммунизма как такового), а именно против СССР. Имеется множество фактов (включая и Семенова, и недавний пример Д.Кропотова) перехода последовательных марксистов на антисоветские позиции.

очевидно, что фактов перехода непоследовательных марксистов на антисоветские позиции намного больше.
Да и к слову сказать, все ваша бредовая русская религиозная философия была антисоветской. Среди патриотов также антисоветские настроения распространены очень широко. Так что не мочьте нам голову.
От Сепулька
К Almar (31.10.2004 13:30:21)
Дата 31.10.2004 20:34:54

Re: смотря как...

>очевидно, что фактов перехода непоследовательных марксистов на антисоветские позиции намного больше.

Напротив, именно непоследовательные марксисты, включая Ленина, создавали СССР и защищали его.
От Almar
К Сепулька (31.10.2004 20:34:54)
Дата 31.10.2004 20:37:41

жаль, что они сами не знали про свою непоследовательность

>Напротив, именно непоследовательные марксисты, включая Ленина, создавали СССР и защищали его.

жаль, что они сами не знали про свою непоследовательность

«теперь партия у нас сразу становится массовой, теперь мы переживаем крутой поворот к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть даже некоторые христиане, может быть даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей».

В.И.Ленин «Партийная организация и партийная литература» 1905 год.
От Сепулька
К Almar (31.10.2004 20:37:41)
Дата 31.10.2004 20:58:43

Еще как знали

>>Напротив, именно непоследовательные марксисты, включая Ленина, создавали СССР и защищали его.
>
>жаль, что они сами не знали про свою непоследовательность

Ленина последовательные марксисты обвиняли в народничестве.
От miron
К Almar (29.10.2004 12:40:34)
Дата 29.10.2004 12:53:21

Делать надо с умом.

>Но причем тут марксизм. Ну был бы заместо марксизма буддизм, евразиийзм, почевнничество или что то-иное, чтобы поменялось?>

Поменялось название, но суть бы осталась, поскольку ВЫ имеете в виду такое же религиозное сознание, каким является марксизм. надо было избавляться от религиозного сознания и изучать свое обшество, а этому мешал марксизм, как религиозное сознание.

>Вы думаете после того как сталинисты зарубили бы своих оппонентов ледорубами, а сочувствующих им сгноили в гулаге, догматизм бы при наличие иной (отличной от марксизма идеологии) не возник?>

Шансов было меньше. Поскольку другие религизоные сознания менее зашишены от критики, чем марксизм. Они не используют диалектики..

>>Во первых, то, что люди всерьёз воспринимали нелепые отговорки реформаторов, что-де «пути назад нет» (это о том, что СССР-де разрушен бесповоротно и нечего пытаться восстановить) – это следствие десятилетий господства догматического марксизма со всеми неадекватными методологическими установками. Во–вторых, исключительно негативную роль сыграл навязанный догматическим марксизмом ФАТАЛИЗМ – вера в то, что история развивается на основании каких-то объективных процессов, которым-де нельзя противопоставить волю людей. Этот фатализм и сейчас очень силён в общественном сознании. По словам С.Г. Кара-Мурзы, одна из его читательниц писала ему: «Я верю в закон отрицания отрицания и поэтому уверена: социализм возродится».
>
>Это личные субъективные впечатления Кара-Мурзы и они не могут приниматься нами всерьез.>

Иногда личные впейатления точнее отражают реальность чгем тонны макулатуры по марксизму.

>Нет достаточного количества фактов, что в перестройку господствовали такие настроения. Количество антимарксистских выпадов в прессе в то время, думаю, на порядок превышало количество подобных.>

Это Ваши личные субъективные впечатления и они не могут приниматься нами всерьез.

>Да, марксизм – наука, но это «общественная» наука.>

Тут Вы правы. Он не обшественная, а именно "обшественная" наука. Из за этого и сыр бор.

>Критерии, применяемые к ней отличны от критериев, применяемых к точным наукам.>

Критерии те же. Точность предсказания будушего. А отличить ненауку от науки можно с помошью критерия Поппера.

>И сравнивать марксизм необходимо с подобными же теориями общественных наук.>

Мы и сравниваем.

>А к любой из них можно применить всем ваши придирки.>

Мы и придираемся.

>Какой выход? – вообще выбросить на помойку общественные науки?>

Нет, надо ввести критику постулатов любой как основную часть познания. Чем больше критики постулатов тем точнее предсказуемость. Чем больше постулат проверяется на точность, тем лучше.

>Хороший был бы подарок для эксплуататоров.>

Вы имеете в виду марксистов?