> Однако я сильно сомневаюсь в том, что именно материализм как таковой ведет к нигилизму.
Он не достроен, нет важнейший частей. Ну, разве Вы не видите с каким успехом некоторые из
<научной братвы> используют научный метод в рассуждениях об обществе. В пивнухе более
здравые мысли можно встретить. Это нормально? Нет. Теория познания мало того, что кривая
как турецкая сабля, так еще и ее влияние на рассуждения некоторых материалистов исчезающее
мало. Поэтому прав СГКМ, необходим новый рационализм.
Религия, конечно, завершила свой путь, но свою задачу с успехом выполнила, не будь ее, не
было бы и сегодняшней цивилизации. Но вместо изучения ее опыта, ее целей и задач, места в
обществе, материалисты лишь глупо ругаются. Отказавшись от предыстории, выстроить новую
теорию познания не получится. Мы и наше общество не есть вещь сама по себе, мы результат
длительного процесса.
День добрый, К!
Ваши мысли по сути не вызывают в первом приближении протеста, но некоторые детали надо уточнить.
>> Однако я сильно сомневаюсь в том, что именно материализм как таковой ведет к нигилизму.
>Он не достроен, нет важнейший частей.
Что такое нигилизм - как Вы его понимаете? Что в нем имеется и что отсутствует?
>В пивнухе более здравые мысли можно встретить.
Это точно. Там каждый второй - Колумб.
>Религия, конечно, завершила свой путь, но свою задачу с успехом выполнила, не будь ее, не было бы и сегодняшней цивилизации.
Какая цель была достигнута религией, и какой религией? Как Вы разделяете религию и веру?
>Но вместо изучения ее опыта, ее целей и задач, места в обществе, материалисты лишь глупо ругаются.
Кто такие, на Ваш взгляд, материалисты?
>Отказавшись от предыстории, выстроить новую теорию познания не получится.
Что такое теория познания?
>Мы и наше общество не есть вещь сама по себе, мы результат длительного процесса.
> Что такое нигилизм - как Вы его понимаете? Что в нем имеется и что отсутствует?
Материалистическое учение уродов, отрицающее общепринятые моральные нормы и ценности.
Базируется на неспособности сегодняшнего естествознания объяснить все. А раз нет
объяснения, значит, этого в природе заведомо и нет, значит, спим вповалку, скопом.
Навскидку, попробуйте доказать, что людоедство противоестественно.
> Какая цель была достигнута религией, и какой религией? Как Вы разделяете религию и веру?
Религия - метод синхронизации, а без синхронизации цивилизацию не создать, достаточно
малости для взаимной ненависти и непрерывной междоусобицы, где все стороны будут правы.
Разные религии на разных этапах включали в себя разные виды синхронизации, по разному
реализованные, ввиду разности как исторического пути, так злободневных потребностей
общества. Включалась и этика (отношения между людьми, <возлюби ближнего> - Новый Завет), и
мораль (поведение в общине, особенно мощно в конфуцианстве), и правовые нормы, и даже
правила экономических отношений (Исход, законы Моисея). Главное, что давала религия - не
ущербный, целостный, взгляд на мир - мировоззрение, в котором отражалось мировосприятие
конкретного народа. Обычно считают, что религия для своей легитимизации обязана иметь
пантеон богов, поэтому Даосизм, Конфуцианство религиями не считают, а Синтоизм считают. Но
хоть горшком обзови, но вера человеку нужна, в то, что он живет правильно, как надо, нужны
ему ориентиры и цели.
> Кто такие, на Ваш взгляд, материалисты?
Люди, произвольно вырвавшие из естествознания то, что можно измерить физическими методами,
добавили весьма сомнительную, мало продуктивную для анализа, некую <социальную материю>, и
считающие, что на этом мир исчерпан. В случае не соответствия их теорий реальности,
склонны отрицать реальность.
> Что такое теория познания?
То, о чем пишет Поппер. Пока в зачаточном состоянии, в виде разрозненных кусков, без
единого системообразующего центра.
> >В пивнухе более здравые мысли можно встретить.
> Это точно. Там каждый второй - Колумб.
Это здесь каждый второй Колумб, а в пивнухе народ проще, тщеславие и амбиции на гипофиз не
давят, и мысли, поэтому, часто более здравы. Там, например, никому в голову не придет
из-за несоответствия реальности теории отвергнуть реальность, усомнятся скорее в качестве
теории.
>> Что такое нигилизм - как Вы его понимаете? Что в нем имеется и что отсутствует?
>Материалистическое учение уродов, отрицающее общепринятые моральные нормы и ценности.
Вы, случайно, не в курсе, откуда этот термин появился? К сожлению, катастрофически не хватает времени, чтобы самому это выяснить. Где-то когда-то слышал, что "нигилизм" ввел в оборот И.С.Тургенев. Боюсь, что займусь фантазированием, если добавлю, что под Н. понимается отрицание детьми моральных устоев отцов. По-моему, это не учение, это сопротивление давлению неосмысленных и неопробированных догм. Осмелюсь предположить далее, что это сопротивление давлению логических конструкций, а не духовных. Отсюда вывод - где-то отцы успели потерять свою духовность, и вместо нее втюхивают детям какой-то суррогат, дети сопротивляются и не принимают его, за что их и окрестили "материалистическими уродами", якобы это они виновны в разрыве связей между поколениями.
>Навскидку, попробуйте доказать, что людоедство противоестественно.
Готов узнать Вашу точку зрения.
>> Какая цель была достигнута религией, и какой религией? Как Вы разделяете религию и веру?
>
>Религия - метод синхронизации, а без синхронизации цивилизацию не создать, достаточно малости для взаимной ненависти и непрерывной междоусобицы, где все стороны будут правы.
Боюсь, что Вы очень материалистично подходите к описанию религии. Мне думантся, что Р. в первую очередь есть не метод, а свод обычаев проявления веры человека, ее поддержки и развития. Поэтому я склонен считать, что пока род людской будет жить, религия никогда не достигнит своей цели, так как нет предела совершенству человека; это совершенство может и должно идти как по пути разума, так и по пути души. На мой взгляд, без духовных ценностей разум легко скатывается в безумие. Если под синхронизацией понимать согласование моральных норм общества, то Ваше утверждение еще нуждается в некотором уточнении.
На мой вопрос, кто такие материалисты Вы ответили:
>Люди, произвольно вырвавшие из естествознания то, что можно измерить физическими методами, добавили весьма сомнительную, мало продуктивную для анализа, некую <социальную материю>, и считающие, что на этом мир исчерпан. В случае не соответствия их теорий реальности, склонны отрицать реальность.
Согласен в той части, что М. на поверку оказываются ярыми непримиримыми фанатиками, отключающими логику, когда слышат определенные ключевые слова: вера, религия, духовность, душа и т.д. С ними можно общаться, если использовать некоторые переходные конструкции: убеждения вместо веры, партия вместо религии, совесть вместо души, нравственность вместо духовности и т.д.
>> Что такое теория познания?
>То, о чем пишет Поппер. Пока в зачаточном состоянии, в виде разрозненных кусков, без единого системообразующего центра.
Ересь, - так я понимаю?!
>>>В пивнухе более здравые мысли можно встретить.
>> Это точно. Там каждый второй - Колумб.
>
>Это здесь каждый второй Колумб, а в пивнухе народ проще, тщеславие и амбиции на гипофиз не давят, и мысли, поэтому, часто более здравы. Там, например, никому в голову не придет из-за несоответствия реальности теории отвергнуть реальность, усомнятся скорее в качестве теории.
Давненько я не бывал в пивнухе. Судя по Вашим заметкам, положение дел там резко изменилось.