От Scavenger
К Фриц
Дата 23.11.2004 15:25:48
Рубрики Прочее;

Re: О расколе в обществе и на форуме..

Вы говорите о своей нейтральности. Думаю, в какой-то степени так оно и есть, по крайней мере, в отношении двух враждебных групп на Форуме: марксистов и псевдосолидаристов.//

Честно говоря мне хотелось бы говорить именно о расколе в обществе, а не на форуме. На форуме я вижу этот «раскол» и мне не нравится позиция обеих участников. «Марксисты», то есть семеновцы в принципе не понимают, что сама Семеновская философия приводит тех, кто ее принимает в объятия либералов. Это так и вне зависимости от их желания, она есть фундаментализация марксизма и возвращение в ХIХ век, к истокам (плюс новые данные, которые истолковываются в старом духе). При этом Семенов действительно крупный и самостоятельный мыслитель и неомарксист. Но фактом является то, что я уже встретил один раз ссылку на то, что в СССР был «политаризм, а это хуже капитализма, это строй, при котором жизнь и смерть людей отдана государству и номенклатуре». Так высказался один участник на форуме о. Кураева.
Солидаристы отталкивают меня тем, что они во многом опираются тоже на какие-то странные понятия культуры как каких-то «изменяющихся мимов» (тут я явно чего-то не понял) и вообще на психологическое истолкование культуры с привлечением биологических и антропологических аргументов в своей концепции человека . В то же время социально-исторические взгляды солидаристов близки к работам Кара-Мурзы и к моим взглядам. Некоторые из солидаристов ведут себя по отношению к семеновцам крайне агрессивно и некорректно (Александр).

//Вы, возможно, заметили, что марксисты не критикуют и не отвергают основных положений псевдосолидаристов (этому, правда, сильно способствует отсутствие таковых); в то время как псевдосолидаристы практически ничем кроме грубых нападок на марксизм и не занимаются.//

Александр занимается. Возможно для вас он заслоняет других. По отношению к нему упрек может быть справедлив, однако отдадим и ему должное - он долго общался с Игорем Кудиновым и Almar’ом и видимо заразился у них духом отчаянного спора.

//Как Вы думаете, достаточно ли этого факта для отрицательной в целом оценки деятельности псевдосолидаристов на данном Форуме?//

Нет, недостаточно. Посмотрите как вел себя Almar, а уважаемый Дмитрий Кропотов вообще мне заявлял, что «Не атеист не может быть ученым.» Диссертационная комиссия, к счастью для меня, посчитала иначе…

С уважением, Александр

От Дмитрий Кропотов
К Scavenger (23.11.2004 15:25:48)
Дата 23.11.2004 15:41:55

Эк вас зацепило

Привет!
>Нет, недостаточно. Посмотрите как вел себя Almar, а уважаемый Дмитрий Кропотов вообще мне заявлял, что «Не атеист не может быть ученым.» Диссертационная комиссия, к счастью для меня, посчитала иначе…
Ведь нужно рассматривать цитату (это, кстати, цитата неточная) в контексте. Речь у наш шла о том, что ученые - стихийные материалисты, поэтому, когда они занимаются наукой, они откладывают свою веру подальше.
Именно из возможности человека сделать такой финт - и возникла версия, что наука и религия не противостоят друг другу, а находятся в разных плоскостях. Именно из того, что опыт и практика работы ученых показала, что, в определенных пределах это удается. В лаборатории - материалист, в церкви - верующий.
И моя реплика и относилась именно к этой ипостаси человека. В лаборатории ученый не может не быть атеистом - иначе у него ничего не выйдет в науке. А совмещать человек может многое.
>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От Scavenger
К Дмитрий Кропотов (23.11.2004 15:41:55)
Дата 26.11.2004 14:32:51

Re: Небольшие уточнения


//Ведь нужно рассматривать цитату (это, кстати, цитата неточная) в контексте. Речь у нас шла о том, что ученые - стихийные материалисты, поэтому, когда они занимаются наукой, они откладывают свою веру подальше. //

Стихийным материалистом быть нельзя. Нельзя стихийно считать, что материя первична, а сознание вторично. Речь ведь идет о происхождении сознания и материи, а не о конкретном эксперименте. Можно быть стихийным рационалистом.

//Именно из возможности человека сделать такой финт - и возникла версия, что наука и религия не противостоят друг другу, а находятся в разных плоскостях. Именно из того, что опыт и практика работы ученых показала, что, в определенных пределах это удается. В лаборатории - материалист, в церкви - верующий.//

Да не материалист он в лаборатории. Вера не предполагает отрицания объективного существования материи. Более того вера в Откровение не исключает разумного отношения к научному исследованию. В материю мы не обязаны верить (она и так перед глазами) и нам надо, необходимо ее исследовать разумом. В Бога мы можем верить или не верить, а разум здесь выполняет только работу вторичных доказательств, все зависит не от него.

//И моя реплика и относилась именно к этой ипостаси человека. В лаборатории ученый не может не быть атеистом - иначе у него ничего не выйдет в науке. А совмещать человек может многое.//

Атеистом? А что ему необходимо отрицание Бога для исследования к примеру элементарных частиц? Почему?

С уважением, Александр

От Дмитрий Кропотов
К Scavenger (26.11.2004 14:32:51)
Дата 26.11.2004 15:02:41

Re: Небольшие уточнения

Привет!
>//И моя реплика и относилась именно к этой ипостаси человека. В лаборатории ученый не может не быть атеистом - иначе у него ничего не выйдет в науке. А совмещать человек может многое.//

>Атеистом? А что ему необходимо отрицание Бога для исследования к примеру элементарных частиц? Почему?
Это значит - ничего не принимать на веру.

>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От Scavenger
К Дмитрий Кропотов (26.11.2004 15:02:41)
Дата 27.11.2004 19:01:19

Re: уточнения...

>>Атеистом? А что ему необходимо отрицание Бога для исследования к примеру элементарных частиц? Почему?

//Это значит - ничего не принимать на веру.//

В научном исследовании верующий ученый и не будет ничего принимать на веру, т.к. главное он уже на веру принял. Он принял на веру то положение, согласно которому материя познаваема "как она есть" и существует независимо от форм ее интерпретации сознанием.

С уважением, Александр