Ибо - Родина как понятие была и ДО того как появились буквари с картинками. :)
>Эдак "но дым отечества нам сладок" можно буквально оттраковать, по "пиромански"...//
>Можно. Но не нужно.
Так - пробуют... Приходится брать в руки киянку. Это обосновано? Можно? :)
>В чем выражается для вас патриотизм? Когда "патриотам" хорошо?
Именно что в любви к родине. :)
И хорошо - когда он есть. Настоящий а не лубошный...
>Да, народ "ломали об колено". Но цель средства оправдала.
Спасибо. Это именно что мое видение вашей позиции, теперь подтвержденное вами. Прошу не забыть, что несколько раньше вы говорили что "манипуляция всегда плохо" - то же и про оправдание целью средств вам осталось понять.
ЧТо не оправдывает. А вот негодные средства - так меняют цель... что могут ее погубить.
>Нас в школе не учили по учебникам Троцкого и Зиновьева.
Я тоже - в советской. И Владимир... Можете сравнить наши "мемуары" и позиции. Именно что так учили. И до сих пор - дуют в свою дуду - "национально освобождайтесь"... От какой нации-то?
>Это итог манипуляций диссидентов-демократов.
Вольно вам на них всех собак уешать... только - не выходит. Скоролсть с которой "полыхнуло" в указанном антирусском направлении - говорить что "мина" была сформирована задолго ДО этих самых, пресловутых, диссидент-манипуляторов.
>Конечно. Есенин, Блок, Булгаков, Ахматова, Шолохов, Платонов и пр.
:) Лихо вы всех в красный цвет мажете.... Да и то - посмотрите повнимаетльнее на тон - там столько "антисоветского " обнаружится...
>Да, не очень прочно. Но тогда иначе нельзя было.
Можно было и иначе. А то что не очень прочно - так вы скажите честно и без обиняков - почему непрочно?
>Вы "национально-освободительную" борьбу странно понимаете. Она бывает не только со стороны малых народов против титульных наций. Она есть прежде всего борьба нации за освобождение от эксплуатации.
Тут главное - "национально-" - то есть эксплуатачия-угнетение по национальному признаку. То есть угнетающий - тоже нация... Какая? Вам отвечают - русские это, со всех "углов и окраин"...
>С американской нацией.
Ответ неверный. Пожалуй, пора закрывать тему. Спасибо за ответы, я понял достаточно. чтобы не задавать дальнейших вопросов.
>>Эдак "но дым отечества нам сладок" можно буквально оттраковать, по "пиромански"...//
>>Можно. Но не нужно.
//Так - пробуют... Приходится брать в руки киянку. Это обосновано? Можно? :)//
Вы же внизу отрицаете, что цель может оправдывать средства. А выше признаете?
>>В чем выражается для вас патриотизм? Когда "патриотам" хорошо?
//Именно что в любви к родине. :)
И хорошо - когда он есть. Настоящий а не лубошный...//
Любовь к Родине - это чувство. Некоторые из плохо понятого чувства готовы любого уничтожить.
>>Да, народ "ломали об колено". Но цель средства оправдала.
//Спасибо. Это именно что мое видение вашей позиции, теперь подтвержденное вами. Прошу не забыть, что несколько раньше вы говорили что "манипуляция всегда плохо" - то же и про оправдание целью средств вам осталось понять.//
Что касается цели и средств, то давайте я поставлю вам задачу. Вот у вас есть выбор: от вашего решения зависит - уничтожить 10 тысяч человек и спасти миллион или дать погибнуть миллиону и спасти эти десять тысяч. Что вам совесть подскажет? А если речь будет идти об одном миллионе с одной стороны и всей стране с другой? Вы будете просить переложить этот выбор на другого? Вы устранитесь? А если я вам скажу, что речь будет идти не о физической смерти, а о духовной?
//ЧТо не оправдывает. А вот негодные средства - так меняют цель... что могут ее погубить.//
Это риск. Иногда оправданный, иногда неоправданный. В России ХХ века шла война и внутри страны и между страной и ее врагами. Кровавая, с жертвами. И морализировать по этому поводу...
>>Нас в школе не учили по учебникам Троцкого и Зиновьева.
//Я тоже - в советской. И Владимир... Можете сравнить наши "мемуары" и позиции. Именно что так учили. И до сих пор - дуют в свою дуду - "национально освобождайтесь"... От какой нации-то?//
Вас "зацикливает"...
>>Это итог манипуляций диссидентов-демократов.
//Вольно вам на них всех собак уешать... только - не выходит. Скоролсть с которой "полыхнуло" в указанном антирусском направлении - говорить что "мина" была сформирована задолго ДО этих самых, пресловутых, диссидент-манипуляторов.//
До? А они почти всегда были. Всегда были западники и на самом верху партии в том числе. А потом диссиденты внизу. А еще до 1917 года были западники-либералы. А до них декабристы. А до них просветители, а до них...
>>Конечно. Есенин, Блок, Булгаков, Ахматова, Шолохов, Платонов и пр.
//:) Лихо вы всех в красный цвет мажете.... Да и то - посмотрите повнимаетльнее на тон - там столько "антисоветского " обнаружится...//
Евразийского. Не антисоветского, а немарксистского.
>>Да, не очень прочно. Но тогда иначе нельзя было.
//Можно было и иначе. А то что не очень прочно - так вы скажите честно и без обиняков - почему непрочно?//
Потому, что нельзя было уговорить другие народы войти в союз без определенных гарантий. Они тогда были распалены националистами и плохо соображали - не воевать же было с ними со всеми? Пришлось пойти на компромиссы. А что касается более прочного, то потом уже не до этого было. Разве что в Брежневский период...Но тогда уже и на верху думать разучились...
>>Вы "национально-освободительную" борьбу странно понимаете. Она бывает не только со стороны малых народов против титульных наций. Она есть прежде всего борьба нации за освобождение от эксплуатации.
//Тут главное - "национально-" - то есть эксплуатачия-угнетение по национальному признаку. То есть угнетающий - тоже нация... Какая? Вам отвечают - русские это, со всех "углов и окраин"...//
Кто отвечает? Покажите мне советский учебник истории, где написано о победоносной борьбе с русской нацией! Покажите и я поверю. А вы на недомолвки указываете и неточные формулировки, которые обычный человек понять не мог.
>>С американской нацией.
//Ответ неверный. Пожалуй, пора закрывать тему. Спасибо за ответы, я понял достаточно. чтобы не задавать дальнейших вопросов.//
Действительно пора. Вас не переубедишь, а все остальные - негодяи с нечистой совестью... Таков подтекст...
>Вы же внизу отрицаете, что цель может оправдывать средства. А выше признаете?
Это вы про киянку, что ли? Неприятное средство, да? :)
А кто сказал что лечение будет приятным? :))
>Что касается цели и средств, то давайте я поставлю вам задачу. Вот у вас есть выбор: от вашего решения зависит - уничтожить 10 тысяч человек и спасти миллион или дать погибнуть миллиону и спасти эти десять тысяч.
Давайте не будем выдумывать "задачи" - поскольку люди, перед которыми подобные вопросы встают - пропащие по опредеелнию. Им что мульен сгубить, что рим спалить - "эквипенисуально". И про "слезинку" - тоже не надо.
Совесть надо слыщать - что она вам говорит-то? Может, поискать иного решения, не людоедского? Да и так - не худо бы спросить - согласен ли тот мульен на ТАКОГО рода спасение? Компренде, или не очень, все еще?
Что духовного касается - так человеку и 1 душу спасти самостоятельно - невозможно. Куда уж там про мульен думать... Гордыня вас обуяла. :)
>Это риск.
Это не риск, а неизбежность. Ловушка в которую попадают от бессовестности (плохого слуха к голосу совести).
>Вас "зацикливает"...
Нет - это вас "клинит" на элементарном. Азы, азы не поняты были...
>Потому, что нельзя было уговорить другие народы войти в союз без определенных гарантий.
Знаете - в Российской империи - эти народы и так в союзе жили. С русскими.
Так чего, собственно случилось-то, что их снова надо было "в союз уговаривать"? Да так, что сегодня они - только-только остановились в "центробежных стремлениях" от...
>Кто отвечает?
Блин! Да все эти сегодняшние "окраины", чуть ли не от Чукотки до Калининграда. А вы и этого не слышите? Ну вы мастер!
>А вы на недомолвки указываете и неточные формулировки, которые обычный человек понять не мог.
Фигня. Как раз - поняли все простые нацмены - "как надо". Как именно - сегодня можно видеть очень отчетливо.