>Если мне скажут, что олигарх, мол, "лично тебя ограбил", то я логично отвечу, что, ограбив лично меня, разбогатеть невозможно, ибо богачом я никогда не был. У меня никогда не было капитала, а богатства олигарха это именно капитал, а не деньги на расходы. На расходы (даже с яхтами и прочим) столько просто не нужно. Если сказать, что олигархи ограбили всех и каждого, то "сверхиндивидуалиста" этим не проймешь. (Мы здесь не обсуждаем, что из себя представляют "олигархи", и являются ли они единоличными распорядителями своих капиталов. Пример Ходорковского показывает, что нет.)
- А вот "Советская Россия" пишет, что Ваши деньги - это краденые народные!
- Ты чё, пацан! Гы-гы! Откуда у народа такие деньги! %-))))
>К паразитам обращаться с чем-либо смысла не видно; с другой стороны, невозможно представить, что все общество (пусть и больное) состоит сплошь из паразитов. Следовательно, в статье представлен крайний взгляд, а в реальности "оттенков" все же больше.
>К паразитам обращаться с чем-либо смысла не видно; с другой стороны, невозможно представить, что все общество (пусть и больное) состоит сплошь из паразитов. Следовательно, в статье представлен крайний взгляд, а в реальности "оттенков" все же больше.
>Правильно. Но вот тогда интересно - а как надо?
Если признать, что общество "сгнило до основания", что, по сути, и утверждает автор статьи, то такое общество обречено на полный распад, а уцелевшие его представители, возможно, сформируют новое общество или частями вольются в какие-то другие общества.
Если исходить из более оптимистического взгляда, о том, что эта "рыба" до хвоста еще не догнила, то тогда к более-менее здоровым частям общества можно обратиться с какой-то позитивной программой, исходя из конкретных обстоятельств.