1. Может быть "для европейцев мы - ближе, чем те же китайцы", но нас они ненавидят больше и презирают больше (как "еретиков"). Сравните вполне уважительный интерес к китайской или японской культуре (целиком), с одной стороны, и к русской ("подражание", "экзотика"), с другой. (Хотя, может быть, в таком отношении к России виноваты сами русские "интелы", без устали твердящие о "вторичности России" - уже во времена Менделеева, Павлова, Мечникова, Римского-Корсакова, Рахманинова, Репина, Пушкина и пр.) 2. "Все хорошо в меру". Согласен. Так вот, интернационализм и национализм хороши в меру. Именно такое равновесие я ощущал в советскую эпоху моего времени. В религиозной сфере такого равновесия не было - это правда. Но ситуация постепенно шла к нему.
Вы знаете, я не могу сказать за европейцев, но вот американцы что китайцев, что японцев за людей особо не считают. И о культуре ихней у них весьма превратное представление. Отношение - именно как к экзотике, причём экзотика эта специально американизирована - чтобы извлечь из неё побольше прибыли. Подозреваю, что и в Европе примерно то же самое. Впрочем, в то, что европейцы СОВРЕМЕННУЮ Россию презирают, я охотно верю. Но их в этом не виню, поскольку уважать её просто не за что. К СССР они так не относились. == Так вот, интернационализм и национализм хороши в меру. Именно такое равновесие я ощущал в советскую эпоху моего времени. == Ну а если ощущали, то зачем говорите об евроцентризме? Естественно, было влияние Европы, но в меру. Хотя по мне так лучше бы ихних философов побольше учили. == В религиозной сфере такого равновесия не было - это правда. Но ситуация постепенно шла к нему. == Это чего же, спрашивается, религии не хватало? Попов что, к стенке ставили? Нет. Но и распоясываться, как сейчас, не давали. Аккурат золотая середина и была.