От Георгий
К Iva
Дата 20.10.2004 14:07:53
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа;

и опять-таки - не запускайте дурочку.

>>... к отношению к "расслоению" (а за этим политкорректным словом может скрываться очень многое) как к чему-то не то что неизбежному, но и целесообразному.
>
>А это вы зря. Люди не равны от рождения. И любая попытка уравнения их сводится к третьму? сну Веры Павловны из Чернышевского.

Вы понимаете разницу между "расслоением" в СССР (СТАЛИНСКОМ ли, БРЕЖНЕВСКОМ ли!!!) и "расслоением" при капитализме? Не "количественную", а "качественную"?
Сдается, что понимаете - но предпочитаете делать вид, что нет.
От Iva
К Георгий (20.10.2004 14:07:53)
Дата 20.10.2004 14:45:15

Чернышевского читать обязательно!

Привет

там люди шли и выравнивали колоски - но слабые колоски они не замечали, и поэтому большую часть их пропустили, а вот высоких повыдергивали всех.

>Вы понимаете разницу между "расслоением" в СССР (СТАЛИНСКОМ ли, БРЕЖНЕВСКОМ ли!!!) и "расслоением" при капитализме? Не "количественную", а "качественную"?

Понимаю. Но вы отказываетсь понимать другое неравенство - неравенство вклада людей в общественную копилку. И то, что это неравенство объективно. И если Мещерякову в стройотряде дать тоже коэффициент, что и Иве, он и будет работать так же как и Ива, что происходит на картошке. А нормально Ива не сможет тягаться с Мещеряковым, хоть его расстреляй.

>Сдается, что понимаете - но предпочитаете делать вид, что нет.

Я понимаю и другое, что "никаких денег не жалко имярек(Шевроле?) за то, что он превратил ДжМоторз в крупнейшую корпорацию мира".

Любимого СГКМ Энгельгардта почитайте - там много на тему как повысить производительность труда коллектива. И при каких условиях коллектив может работать и существовать без КТУ.

И расточатся врази Его!
От Георгий
К Iva (20.10.2004 14:45:15)
Дата 20.10.2004 14:51:29

У Вас, похоже, мания какая-то...

Речь идет не о недопущении "имущественного неравенства", а о соблюдении минимума. Который повышался от 1950 до 1980 года.
А Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно, чтобы мне было плохо. Чтобы я вынужден был работать на таких, как Вы.
Кто же из нас "завидует" и желает плохого ближнему? ;%-)))

Чернышевского я читал - можете не сомневаться ;-)) А уж притча про колоски давно в зубах навязла.
От Iva
К Георгий (20.10.2004 14:51:29)
Дата 20.10.2004 15:18:12

Неправильно.

Привет

>Речь идет не о недопущении "имущественного неравенства", а о соблюдении минимума. Который повышался от 1950 до 1980 года.

Я вам уже несколько раз писал, что минимум будет гарантировать любое стабильное ( не эпохи революции) общество. И он будет повышаться ( глобальная тенеднция) в обшществе построенном на всеобщем равном избирательном праве.

>А Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно, чтобы мне было плохо.

Не нужно.

>Чтобы я вынужден был работать на таких, как Вы.

Работать вы будете в любом случае. И мое мнение возможность выбора работы на различных людей повышает ваши возможности, чем работа на одну госмонополию, имеющую возможность в случае вашего несогласия на ее условия отправить в лагеря.

>Кто же из нас "завидует" и желает плохого ближнему? ;%-)))

Вы. Вы обязательно будете работать на меня, на кого-нибудь другого или на государство - поэтому я не лишаю вас выбора, а даже хочу предоставить вам новый. А вы хотите лишить меня возможности выбора между работой на себя или на государство.

Например я сейчас безработный и собственного дела открывать в ближайшие 3-5 лет не предполагаю, и очень ценю возможность выбора условий моей работы, выступая как наемный работник.

При этом мы с вами не конкурируем на рынке труда.

И расточатся врази Его!
От Iva
К Iva (20.10.2004 15:18:12)
Дата 20.10.2004 16:11:55

Немного добавлено исправлено в важной части.

Привет

>>Речь идет не о недопущении "имущественного неравенства", а о соблюдении минимума. Который повышался от 1950 до 1980 года.

Я вам уже несколько раз писал, что минимум будет гарантировать любое стабильное ( не эпохи революции) общество. И он будет повышаться ( глобальная тенеднция) в обшществе построенном на всеобщем равном избирательном праве.

>>А Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно, чтобы мне было плохо.

Не нужно. Нужно только что бы вы работали на общество и получали в соответсвии со своим вкладом. Это в идеале. Кто не работает ( не удовлетворяет общественных потребностей), то не ест.

Вы может даже вообще на общество не работать, только получать будете очень мало ( не гарантируется, что даже на жизнь хватит - желательно, что бы хватало, но у общества объективно может не быть такой возможжности) от щедрот общества.

Если вам от этого плохо - это уже ваши личные проблемы общество ( и меня, как части этого общества) уже не касающиеся.

>>Чтобы я вынужден был работать на таких, как Вы.

Работать вы будете в любом случае. И мое мнение возможность выбора работы на различных людей повышает ваши возможности, чем работа на одну госмонополию, имеющую возможность в случае вашего несогласия на ее условия отправить в лагеря.

>>Кто же из нас "завидует" и желает плохого ближнему? ;%-)))

Вы. Вы обязательно будете работать на меня, на кого-нибудь другого или на государство - поэтому я не лишаю вас выбора, а даже хочу предоставить вам новый. А вы хотите лишить меня возможности выбора между работой на себя или на государство.

Например я сейчас безработный и собственного дела открывать в ближайшие 3-5 лет не предполагаю, и очень ценю возможность выбора условий моей работы, выступая как наемный работник.

При этом мы с вами не конкурируем на рынке труда.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (20.10.2004 15:18:12)
Дата 20.10.2004 15:49:05

Re: И это неправильно?

>Я вам уже несколько раз писал, что минимум будет гарантировать любое стабильное ( не эпохи революции) общество. И он будет повышаться ( глобальная тенеднция) в обшществе построенном на всеобщем равном избирательном праве.

"В перспективе участь аутсайдеров ужасна" (с)
От Iva
К Zhlob (20.10.2004 15:49:05)
Дата 20.10.2004 16:24:31

Это почему?

Привет

абсолютного обнищания пролетариата, провозглашенного классиками, не наблюдается. В 80-е советские обществоведы даже поменяли определение.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (20.10.2004 16:24:31)
Дата 20.10.2004 16:44:32

Re: Не надо притворяться наивным.

Россия - явный аутсайдер того светлого капбудущего, на которое Вы намекаете. Соответственно процесс повышения минимума "в обшществе построенном на всеобщем равном избирательном праве" благополучно пройдёт мимо неё.
От Iva
К Zhlob (20.10.2004 16:44:32)
Дата 20.10.2004 17:00:40

Не верный ход рассуждений.

Привет

>Россия - явный аутсайдер того светлого капбудущего, на которое Вы намекаете.

Ну и что? Это только означает, что уровень жизни в России будет ниже, чем в США не более.

>Соответственно процесс повышения минимума "в обшществе построенном на всеобщем равном избирательном праве" благополучно пройдёт мимо неё.

Это почему? Канада по относительному уровню жизни на душу отстает от США с 1990 года ( разрыв нарастает), но это не означает, что минимум в ней падает.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (20.10.2004 17:00:40)
Дата 21.10.2004 10:53:18

Re: У кого?

>Ну и что? Это только означает, что уровень жизни в России будет ниже, чем в США не более.

Насколько ниже?

>Это почему? Канада по относительному уровню жизни на душу отстает от США с 1990 года ( разрыв нарастает), но это не означает, что минимум в ней падает.

Канада - не аутсайдер. Опять же, на сокращение населения до уровня Канады Вы как смотрите?
От Iva
К Zhlob (21.10.2004 10:53:18)
Дата 21.10.2004 11:02:28

Re: У кого?

Привет

>Насколько ниже?

А я откуда знаю. Зависит от очень многих причин. Начнем еще раз друг дружку резать, можем получить уровень рабов в Чечне.

>Канада - не аутсайдер. Опять же, на сокращение населения до уровня Канады Вы как смотрите?

Мы тоже пока не аутсайдер. И почему наше население должно сократиться до уровня Канады? Если оно сократиться, то последствия для нас будут очень печальны - не мы будем определять наш жизненый уровень, а китайцы или кавказцы.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (21.10.2004 11:02:28)
Дата 21.10.2004 11:21:38

Re: То-то


>А я откуда знаю. Зависит от очень многих причин. Начнем еще раз друг дружку резать, можем получить уровень рабов в Чечне.

Очень показательное заявление.

>Мы тоже пока не аутсайдер.

Мы либо равноценный ..мм.. конкурент - либо аутсайдер, как с 1991 года.

>И почему наше население должно сократиться до уровня Канады?

А потому что большее количество на нашей земле экономически неоправданно. За разъяснениями обратитесь к М.Тэтчер. Если по ней, так и до Канады не дотянем - она нам лимит в 15 млн поставила.

>Если оно сократиться, то последствия для нас будут очень печальны - не мы будем определять наш жизненый уровень, а китайцы или кавказцы.

Вот мы с Георгием категорически против.
От Iva
К Zhlob (21.10.2004 11:21:38)
Дата 21.10.2004 11:35:34

Так то.

Привет

>Мы либо равноценный ..мм.. конкурент - либо аутсайдер, как с 1991 года.

Не были никогда и не будем мы уже полноценным экономическим конкурентом. Но можем иметь свое место под солнцем.

>А потому что большее количество на нашей земле экономически неоправданно. За разъяснениями обратитесь к М.Тэтчер. Если по ней, так и до Канады не дотянем - она нам лимит в 15 млн поставила.

Мало ли чего хочет Тетчер. Важно чего хотим мы. У нее своя свадьба, у нас своя.

>Вот мы с Георгием категорически против.

Вы как раз обеими руками за, если рассмотреть последствия вашей экономической политики. Только надеетесь, что на ваш век хватит.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (21.10.2004 11:35:34)
Дата 21.10.2004 12:52:12

Re: Так то.

>>А потому что большее количество на нашей земле экономически неоправданно. За разъяснениями обратитесь к М.Тэтчер. Если по ней, так и до Канады не дотянем - она нам лимит в 15 млн поставила.
>
>Мало ли чего хочет Тетчер. Важно чего хотим мы. У нее своя свадьба, у нас своя.

Выбирая путь в капбудущее, мы как раз лезем на её свадьбу, где она распоряжается. Слушаться придётся. Да что там, уже слушаемся.

>Не были никогда и не будем мы уже полноценным экономическим конкурентом.

Показательное заявление.

>Но можем иметь свое место под солнцем.

Размер этого места, равно и тех, кто его занимает, при продвижении в капбудущее становится всё меньше и меньше.

>>Вот мы с Георгием категорически против.

>Вы как раз обеими руками за, если рассмотреть последствия вашей экономической политики. Только надеетесь, что на ваш век хватит.

Ау, Георгий! У нас с Вами появилась собственная экономическая политика.
От Iva
К Zhlob (21.10.2004 12:52:12)
Дата 21.10.2004 14:25:45

Re: Так то.

Привет

>Выбирая путь в капбудущее, мы как раз лезем на её свадьбу, где она распоряжается. Слушаться придётся. Да что там, уже слушаемся.

Это почему? Абсолютно необязательно. Не путайте слушаться и договариваться.
А сейчас в стране у власти сырьевое лобби, так что чего вы хотите? Только почему вы уверены, что это навсегда?

>>Не были никогда и не будем мы уже полноценным экономическим конкурентом.
>
>Показательное заявление.

Вы просто путаете военного конкурента и экономического.
И забываете, что нас уже 140 млн. (Россия-2004), а даже не 270 (СССР-85) против 280 (США-2000), а не 230 (США-1975) и тем более не 180 млн. (Россия-1913) против 95 (США-1913) или 68 (Германия-1913).

>Размер этого места, равно и тех, кто его занимает, при продвижении в капбудущее становится всё меньше и меньше.

Это с чего бы такое?

>Ау, Георгий! У нас с Вами появилась собственная экономическая политика.

А что восстановление СССР2 - это не экономическая политика? Или из этого не следует восстановление вполне конкретной экономической политики???

И расточатся врази Его!
От А.Б.
К Iva (21.10.2004 14:25:45)
Дата 21.10.2004 15:03:23

Re: Как верно отметил Баювар...

>А что восстановление СССР2 - это не экономическая политика? Или из этого не следует восстановление вполне конкретной экономической политики???

Так глубоко и подробно - товарищи еще не задумывались. :)

ПыСы - интересно, а у Буратино мысли были тоже папой Карло выструганы раз и навсегда по заданному кругу? :)
От Георгий
К Iva (21.10.2004 11:02:28)
Дата 21.10.2004 11:10:54

..."если".... Да уж %=)))))

>>Канада - не аутсайдер. Опять же, на сокращение населения до уровня Канады Вы как смотрите?
>
>Мы тоже пока не аутсайдер. И почему наше население должно сократиться до уровня Канады? Если оно сократиться, то последствия для нас будут очень печальны - не мы будем определять наш жизненый уровень, а китайцы или кавказцы.

Это уже не "если", а факт. И даже в Канаде китайцы и прочие, так сказать, "черные" УЖЕ составляют заметную часть населения.

Надеетесь на промысел Божий? "Ну надейсси, надейсси" (с) "Тени исчезают в полдень"