>Компромис нужен сам по себе, так как общество не может нормально существовать без компромиса - явно или неявно выраженного. Катаклизмы начинаются. Я уже пожил в эпоху больших перемен, больше не хочу.
>Из этого и следует ответ на вопрос "с кем?" - с подавляющим большинством общества.
Не кажется ли Вам, что принимая компромисс, Вы тем самым принимаете определённые правила игры, занимаете строго отведённое Вам пространство политической борьбы? Например, действия Коммунистической Партии можно признать компромиссными: Партия заняла своё место в роли оппозиции и на деле не противостоит существующему социальному строю, а поддерживает его (даже если сама этого не понимает). Сама идея наличия управляемой оппозиции уже содержится в сегодняшнем строе, и поэтому всякая легальная борьба "по правилам" обречена на провал. Что если, следуя Ленину, "чтобы объединиться, нужно сначала как следует разъединиться"? То есть чётко обозначить свою уникальную позицию и отстаивать её до конца?
Всякий же компромисс будет означать отсрочку этой борьбы на неопределённый срок, который никогда не наступит (вспоминаются западные социалистические партии).
Сегодняшнее общество вполне можно назвать компромиссным, но вот нормальным?
И кто это большинство общества, которое живёт в определённых сегодняшних координатах? Почему должен заключаться компромисс на сегодняшних условиях с завтрашним днём, когда эти условия неминуемо потеряют актуальность?
>Не кажется ли Вам, что принимая компромисс, Вы тем самым принимаете определённые правила игры, занимаете строго отведённое Вам пространство политической борьбы? Например, действия Коммунистической Партии можно признать компромиссными: Партия заняла своё место в роли оппозиции и на деле не противостоит существующему социальному строю, а поддерживает его (даже если сама этого не понимает). Сама идея наличия управляемой оппозиции уже содержится в сегодняшнем строе, и поэтому всякая легальная борьба "по правилам" обречена на провал. Что если, следуя Ленину, "чтобы объединиться, нужно сначала как следует разъединиться"? То есть чётко обозначить свою уникальную позицию и отстаивать её до конца?
Тут мы с вами расходимся. Худой мир лучше доброй ссоры. А строить партию нового типа и переворачивать страну - это не по мне. Отстаивать свою позицию это хорошо, но вот до какого конца?
>Всякий же компромисс будет означать отсрочку этой борьбы на неопределённый срок, который никогда не наступит (вспоминаются западные социалистические партии).
Вот я предпочитаю сд ленинской партии нового типа. И любым другим нечаевским.
>Сегодняшнее общество вполне можно назвать компромиссным, но вот нормальным?
Нормального общества через 15 лет после революции не бывает. Оно только начинает строиться. А любая новая только отодвинет этот процесс.
>И кто это большинство общества, которое живёт в определённых сегодняшних координатах? Почему должен заключаться компромисс на сегодняшних условиях с завтрашним днём, когда эти условия неминуемо потеряют актуальность?
Во-первых компромисс не сразу сложится, во-вторых он меняется со временем. Если правительство-государство эти изменения игнорирует судьба его незавидна.
Единого большинства сейчас нет в нашем обществе. Когда оно появится - Бог знает. Хотя подвижки есть.
А условия могут поменяться и даже очень капитально. Например, очень вероятно, что русских в Москва через 30 лет будет меньшинство. И тогда компромиссы будут совсем другие. Как вам введение законов шариата в Москве? И все наши с вами споры потеряют свою актуальность. И компромиссы будут совсем другие.
Тогда у меня такой к Вам вопрос: почему Вы не считаете наше общество компромиссным?
Судите сами:
- оппозиция своим положением вполне довольна, её речь имеет ритмичный и вполне узнаваемый характер, всё пространство политического действия ею же сознательно ограничивается до компромиссных рамок. Грубо говоря, коммунисты не выходят с автоматами на Красную площадь, вместо этого детерминировано выходят несколько раз в год помахать красными флажками - вот и вся арена.
- та группа людей, которая от сегодняшнего положения выигрывает и реализуется, например, в "бизнесе" вполне своим положением довольна (называйте их как хотите, хоть рвачами, хоть предпринимателями).
- даже с криминалом - никаких напряжений в обществе не возникает. Да, стреляют, да, идёт "молекулярная война", но это не мешает очередному олигарху бахваляться на весь мир об очередном грабеже в масштабах страны. Беспредел милиции, криминала, олигархов не вызывает никакого трения в обществе.
- наконец, сам народ, спокойно голосующий за президента либо "ногами" молчаливо поддерживающий порядок - это можно было бы назвать "парадоксом молчания русских".
Чем не уже компромиссное общество? Неужели мало?
>А условия могут поменяться и даже очень капитально. Например, очень вероятно, что русских в Москва через 30 лет будет меньшинство. И тогда компромиссы будут совсем другие. Как вам введение законов шариата в Москве? И все наши с вами споры потеряют свою актуальность. И компромиссы будут совсем другие.