>>Если гибнет человек в расцвете сил, то не рождаются его дети и дети его детей. Следовательно, прямые и косвенные демографические потери ХХ в. нельзя считать меньше 45 млн. человек.
Интересно у него получается:
"Демографические потери первой половины ХХ в. оцениваются итоговой и, конечно, слишком приблизительной цифрой в 15 млн. человек."
"По переписи 1989 года численность населения Украины достигла 51,7 млн. человек. Прирост — до 10 млн. человек за 30 лет,"
А дальше то самое:
"Если гибнет человек в расцвете сил, то не рождаются его дети и дети его детей. Следовательно, прямые и косвенные демографические потери ХХ в. нельзя считать меньше 45 млн. человек."
Почему? 15*3 или 10 (прирост за 30 лет) умножаем на 3 (трети века)?
Вообще демографические потери считаются подругому
>
>У человека "в расцвете сил" (это сколько?) УЖЕ могут быть дети, которым вовсе не обязательно погибать самим.
>Но, в общем, понятно, откуда берутся цифры для России в 200 и 300 миллионов человек...
Если считать демографические потери всех бывш.республик СССР за последние 15 лет - выходит ок.30 млн., одной Украины - 9 млн. Но это для автора "нормальная европейская тенденция"
>Если считать демографические потери всех бывш.республик СССР за последние 15 лет - выходит ок.30 млн., одной Украины - 9 млн. Но это для автора "нормальная европейская тенденция"
Он имел в виду, что СЕЙЧАС Украина размножается и умирает В ЦЕЛОМ как обычная европейская страна. И даже, мол, незначительное улучшение экономической ситуации положительно влияет на рождаемость.
Кстати, и про Россию это же самое говорят.
>>Если считать демографические потери всех бывш.республик СССР за последние 15 лет - выходит ок.30 млн., одной Украины - 9 млн. Но это для автора "нормальная европейская тенденция"
>
>Он имел в виду, что СЕЙЧАС Украина размножается и умирает В ЦЕЛОМ как обычная европейская страна. И даже, мол, незначительное улучшение экономической ситуации положительно влияет на рождаемость.
>Кстати, и про Россию это же самое говорят.
Я его взял просто как наиболее типичного и - несмотря на загибы - все же самого компетентного и взвешенного.
А мысль у всех толкователей одна: и тогда, и сейчас это следствие нормального демографического перехода (а в 60-70 тогда было - что?)
Но чтобы переломить тенденцию (а не просто замедлить темпы депопуляцуии) повысить рождаемость мало - или нужно повысить ее до уровня стран ЛАмерики или России начала 20 века. А нужно бы еще и смертность уменьшить. А на оба этих фактора влияет не только уровень жизни, а много разных причин. И прямой зависимости между уровнем жизни и ростом населелния нет.
А Вы как знаток сети скажите, нет ли Гундарова вот этой работы -
И.А. Гундарова «Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления»
Я искал, не нашел