От сабреков
К Скептик
Дата 10.04.2001 23:25:00
Рубрики Прочее;

ну конечно же!

Не только обсуждаемая статья,но и все творчество Сергея Георгиевича - если его прочитать в комплексе и объективно - формулировка приговора советскому строю. Объективно - это если абстрагироваться от личных пристрастий и симпатий автора и посмотреть что остается в "сухом остатке". Противоречие между своими идеалами и реальностью Сергей Георгиевич пытается снять,вводя образ мрачных манипуляторов,"разрушивших" дорогой его сердцу(и нашим безусловно тоже;по-моему, Тамерлан Айзатулин назвал меня интимным совком - принимаю) Советский союз.
Сталинизм прекрасен как эстетический объект(об этом много написано,лучше всего,по-моему у Барри Гройса),но жить ВНУТРИ него - неудобно(я не о мифических десятках миллионах расстрелянных,а о вполне конкретных и никем не отрицаемых неудобствах говорю)
Так что будет Москва столицей "Канады",и даже Сергей Георгиевич(дай бог ему здоровья и долгих лет) это увидит.
А теперь внимание - ВТОРОЙ АРГУМЕНТ САБРЕКОВА.
(Первый,как Вы помните,"если советский союз такой хороший,то почему он такой мертвый")
Если жизнь в Советском Союзе была такая хорошая,почему за эти десять лет НИКТО,ни одна мало-мальски влиятельная организация не попыталась его восстановить. Не только ничего реального в этом направлении не сделала,но и даже цели такой не провозгласила. Назовите хотя бы одного известного политика, публично разделяющего взгляды Кара-Мурзы
От Almar
К сабреков (10.04.2001 23:25:00)
Дата 11.04.2001 10:23:00

re: ну конечно же!

>Если жизнь в Советском Союзе была такая хорошая,почему за эти десять лет НИКТО,ни одна мало-мальски влиятельная организация не попыталась его восстановить.
Да разве это так легко - выступить за это. Вспомните, на известном референдуме (1991 - не помню) подавляющее большинство проголосовало за сохранение Союза. Но уже через малое время власть откровенно наплевав на волю большинства, развалило Союз, а группу, пытавшихся этому помешать, заклеймила как путчистов и посадила в тюрьму.
От С.КАРА-МУРЗА
К Almar (11.04.2001 10:23:00)
Дата 11.04.2001 10:36:00

Накликают беду

Насчет того, что "Советский Союз такой мертвый" -это детский лепет. Если уж говорить о моем "творчестве", то его смысл лишь в том, чтобы избежать восстановления советского строя "воинами Аллаха", а провести его с опорой на рациональность. Ибо когда припрет по-настоящему, то большевики по сравнению с этими воинами покажутся добрыми дядюшками. А ипостасей у советского строя много, так что и без Зюганова и даже без Анпилова обойдутся. Как манипуляция ни сильна, она проникла не слишком глубоко. И пока что реальных либералов у нас так мало, что никак на "столицу Канады" не хватит - даже если вне этой столицы населения не останется. Почитайте внимательно все сообщения - кто у нас либерал? Хорошо Биллу, пока есть чем платить гагаузам и пр., а потом и сам воином Аллаха станет. Нереально ожидать, что русский народ вымрет как биологическая общность - он просто так изменится культурно, что и представить себе сегодня трудно. А насчет "столицы Канады" стоит вспомнить, что ни одного случая подобной мутации вне Запада не произошло - или каким-то образом ощеривались, или погибали. Не видно, почему бы в России получилось иначе.
От Леонид
К сабреков (10.04.2001 23:25:00)
Дата 11.04.2001 08:03:00

Почему никто?

Сразу можно назвать Анпилова и Умалотову. Особо не влиятельны? Возможно. Но публичные политики. Так что восстановление СССР было публично заявлено.
А здесь опять все упирается в гуманизм. Все понимают, что воссоздание советского строя сопряжено с кровью и жертвами. Размер неважен, важен принцип. Гуманистически все воспитаны. Раз кровь, срабатывает сразу в душе команда стоп. Боятся крови. Об это и ГКЧП споткнулся, об это и в 1993 году споткнулись.
Без преодоления гуманизма ничего не выйдет.
От Александр
К сабреков (10.04.2001 23:25:00)
Дата 10.04.2001 23:41:00

"Советском Союзе была такая хорошая" что до сих пор умирать не хочется.

> Если жизнь в Советском Союзе была такая хорошая,почему за эти
> десять лет НИКТО,ни одна мало-мальски влиятельная организация
> не попыталась его восстановить. Не только ничего реального в этом
> направлении не сделала,но и даже цели такой не провозгласила.
> Назовите хотя бы одного известного политика, публично разделяющего
> взгляды Кара-Мурзы
Ельцин. Он тоже всячески сопротивлялся давлению МВФ снять с предприятий расходы по поддержанию городской инфраструктуры. Особой публичности Борис Николаевич в этом вопросе не искал, но Советское жизнеустройство отстаивал. Ему тоже не хотелось чтобы на улицах наших городов волки грызли трупы замерзших и умерших от голода людей.
Так что остатки той хорошей советской жизни пока не изжиты. Правда ресурсы, необходимые для их поддержания, подходят к концу. А там уж волей-неволей будут Вам все капиталистические удобства полной чашей.