От Almar
К Ариадна
Дата 06.10.2004 13:45:05
Рубрики Теоремы, доктрины;

не практично

Пафос понятен, но не думайте, что все так просто. Марксисты они ведь тоже были гуманистами, однако подобной проповеди предпочли более жесткую, более реалистичную, и как следствие более эффективную теорию.

А тут все вроде гладко, но не практично. Вот например :

>Яркий характерный признак эгоистов – нежелание работать самому и, напротив, желание заставить работать на себя других.
>Альтруист готов бескорыстно трудиться во … благо ближнего

Понятно, что для эгоистов слабо политически подкованные альтруисты будут представлять лакомый кусочек.

>Патриархальное общество – это общество-семья, где каждый член общества-семьи имеет право на труд, на жизнь, на необходимые средства для ее поддержания. Здесь нет частной собственности, и общие ресурсы принадлежат всем. Все члены связаны между собой, как в дружной семье, узами братства, любви, справедливости, и можно было бы сказать, что это идеальное общество, если бы не дух эгоизма, который, начиная с первобытного строя, разделяет, разъединяет членов общества, ведет к его разложению, вплоть до полностью атомарного состояния в гражданском обществе.

Тут уже вам ответили, что понятие «патриархальное» значит совсем не то, что некоторым по наивности представляется (читайте на эту тему статью Ю.Семенова «Брак и семья…»). И уж конечно после 1917 года в России был сделан шаг в противоположную сторону от патриархального общества.
От Ариадна
К Almar (06.10.2004 13:45:05)
Дата 06.10.2004 21:11:56

Re: не практично

>Пафос понятен, но не думайте, что все так просто. Марксисты они ведь тоже были гуманистами, однако подобной проповеди предпочли более жесткую, более реалистичную, и как следствие более эффективную теорию.
Более эффективная теория привела к перестройке в 91г.

>А тут все вроде гладко, но не практично.
Именно, что практично. Нет ничего практичнее хорошей теории. Вот атомно-молекулярное учение(повторюсь) описывает все многообразие вещей в природе, а исходит-то всего лишь из взаимоотношений "плюса" и "минуса". Почему "плюса" и "минуса" не должно быть в человеческих взаимоотношениях?

>Понятно, что для эгоистов слабо политически подкованные альтруисты будут представлять лакомый кусочек.
Не будут, а именно представляют во всей истории человечества, о чем, собственно, и речь.Как раз, чтобы этого не было, альтруистам нужно и политически, и экономически, и психологически, и т. д. подковаться.

>И уж конечно после 1917 года в России был сделан шаг в противоположную сторону от патриархального общества.
С.Г. как раз показывает, что СССР был именно традиционным обществом, или патриархальным. Для меня это слова - синонимы.
От Almar
К Ариадна (06.10.2004 21:11:56)
Дата 07.10.2004 10:45:05

Re: не практично

>Более эффективная теория привела к перестройке в 91г.

нет, к победе в революции 1917 года

>>Понятно, что для эгоистов слабо политически подкованные альтруисты будут представлять лакомый кусочек.
>Не будут, а именно представляют во всей истории человечества, о чем, собственно, и речь.Как раз, чтобы этого не было, альтруистам нужно и политически, и экономически, и психологически, и т. д. подковаться.

невозможно подковаться, употребляя только "опиум народа"

>И уж конечно после 1917 года в России был сделан шаг в противоположную сторону от патриархального общества.
>С.Г. как раз показывает, что СССР был именно традиционным обществом, или патриархальным. Для меня это слова - синонимы.

По большому счету, С.Г. ошибается. Но вы ошиаетесь вдвойне, т.к. опять смешиваете традиционное общество и патриархальное.

==========================
Из словаря:
патриархальный
1. см. патриархат.
2. перен. Верный отжившей старине, старозаветный. П. обычай. Патриархальные нравы.

ПАТРИАРХАТ, а, м. В период распада первобытнообщинного строя: сменившая собой матриархат эпоха главенствующего положения мужчины в родовой группе, при установлении родства (по мужской линии), в хозяйственной и общественной жизни.
================================

В сталинском СССР конечно имельсь тенденции к патриархату, как в первом, так во втором смысле. Эти тенденции ничего общего не имели с той концепцией, котороя и позволила царской Росиии стать СССР. И именно эти тенденции и привели СССР к краху в 1991 году.



От Ариадна
К Almar (07.10.2004 10:45:05)
Дата 07.10.2004 21:10:14

Re: не практично

>>Более эффективная теория привела к перестройке в 91г.
>
>нет, к победе в революции 1917 года
Революция 1917г. совершилась благодаря мощной энергии Ленина и где-то вразрез с теорией(апрельские тезисы).Это хорошо описано у С.Г. Перестройка произошла потому что марксистская идеология окончательно себя изжила. В 91 году все вдруг кинулись на лозунг "даешь приватизацию". Нам сообщили , что частная собственность - это высшее благо человечества, что она священна и неприкосновенна.
Даже Нострадамуса сюда приплели , он, мол - де сказал, что в северной стране наступит благоденствие, как только народ там разберется с собственностью. Ну что же, умные ребята и разобрались и разобрали эту собственность. И не просто так, а во имя высшей эффективности производства, высокой производительности труда, в конечном итоге, во имя счастья трудового народа.
Моя теория четко, логично, последовательно показывает, что частная собственность - абсолютное зло. ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод отсюда сделать довольно просто: со злом надо бороться, а не насаждать и лелеять его.
От Almar
К Ариадна (07.10.2004 21:10:14)
Дата 08.10.2004 18:48:53

Re: не практично

>Перестройка произошла потому что марксистская идеология окончательно себя изжила. ...Моя теория четко, логично, последовательно показывает, что частная собственность - абсолютное зло. ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод отсюда сделать довольно просто: со злом надо бороться, а не насаждать и лелеять его.

ок. Но с чего вы взяли, что ваша теория - новая. По-моему, это довольно старая теория и она изжила себя еще задолго до появления марксизма.
И очень символично в свете этого, что подобная теория подталкивает вас (как впрочем, и СГ, и наиболее ортодоксальных его последователей, называющих себя на этом форуме "псевдосолидаристами") к практически ложным выводам. Вот вы например, отрицаете частную собственность, но призываете нас в патриархальное общество, которое обычно без этой собственности не обходится.
От Ариадна
К Almar (08.10.2004 18:48:53)
Дата 09.10.2004 12:01:54

Re: не практично

>>Перестройка произошла потому что марксистская идеология окончательно себя изжила. ...Моя теория четко, логично, последовательно показывает, что частная собственность - абсолютное зло. ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод отсюда сделать довольно просто: со злом надо бороться, а не насаждать и лелеять его.
>
>ок. Но с чего вы взяли, что ваша теория - новая. По-моему, это довольно старая теория и она изжила себя еще задолго до появления марксизма.
>И очень символично в свете этого, что подобная теория подталкивает вас (как впрочем, и СГ, и наиболее ортодоксальных его последователей, называющих себя на этом форуме "псевдосолидаристами") к практически ложным выводам. Вот вы например, отрицаете частную собственность, но призываете нас в патриархальное общество, которое обычно без этой собственности не обходится.
В СССР не было частной собственности, и мы прекрасно без нее обходились. Почему он рухнул - это другой вопрос, он связан с упадком идеологии, с разложением верхушки, с тем, что она захотела иметь эту частную собственность(это обсуждалось уже здесь, на форуме). Почему человек стремится к ней - об этом я и говорю в своей теории. Без внутренней борьбы, без очищения самого человека невозможно устроить справедливое общество. Начало воспитания нового человека - это познание, четкое осознание понятий добра и зла (эти понятия не относительлны, а абсолютны), осознание того, что в общественном строительстве именно частная собственность - источник всякого зла, и именно она приближается по своей значимости к абсолютному злу.
Первый человек съел плод с дерева познания добра и зла, а плодов этого поедания что-то до сих пор не видать. В конце концов, надо же когда-нибудь человеку повзрослеть и поумнеть, надо же научиться различать одно от другого. При этом я, конечно, не имею в виду, что эти истины вообще неизвестны человеку. Напротив. Но я говорю о системе общественного воспитания, общественного обустройства.