>Что касается статьи 276 "Шпионаж" - то шпион может и не иметь доступа. Но он либо прямо действует по заданию иностранной разведки, либо собирает и передаёт иностранному государству сведения, составляющие гостайну. Одно из двух. Если такие сведения опубликованы - это не освобождает от ответственности. Но умысел обязателен. Если наличие умысла не доказано - осудить нельзя.
1.Опубликованные (т.е. доступные неограниченному кругу лиц)сведения разве не перестают быть секретными?
2. Окуда рядовой (недопущенный к секретам) гражданин может знать, что является секретным, а что нет?
3. Откуда он знает, является ли фирма, по заданию которой он выполняет некоторую работу, разведкой, или не является?
4. Как доказать умысел, кроме как на основе признания?
Наказывался сам факт добровольного и несанкционированого сотрудничества с ЛЮБЫМ представителем иностранного государства. За неимением после Сталина соответствующей статьи могли подбирать любую из числа подходящих. Например, один дальний знакомый был осужден за спекуляцию, хотя ею там в буквальной трактовке УК ("скупка в государственных и кооперативных организациях и перепродажа с целью...") и не пахло - шпионаж не прошел ввиду полной пиджаковости иностранца: коммивояжер фирмы стоматологического и хирургического инструмента.
>1.Опубликованные (т.е. доступные неограниченному кругу лиц)сведения разве не перестают быть секретными?
Уголовное право - вещь точная, типа математики. Есть определение, что секретными являются сведения, внесённые в некий список. В идеале секретные сведения не должны публиковаться, но бывает всякое. Тем более при Ельцине.
>2. Окуда рядовой (недопущенный к секретам) гражданин может знать, что является секретным, а что нет?
Как правило такой гражданин ни секретных сведений не знает, ни их перечня. Бывают, конечно, исключения - те, кто интересуется такими вещами.
>3. Откуда он знает, является ли фирма, по заданию которой он выполняет некоторую работу, разведкой, или не является?
Как правило - догадывается. Могут быть случаи, когда очень наивный человек действительно не понимает, что делает. Одна из задач суда - разобраться в этом. Если человек искренне заблуждался - его нельзя осудить за шпионаж.
>4. Как доказать умысел, кроме как на основе признания?
Доказывать - дело прокурора. А критерий - внутреннее убеждение судьи. Стороны - обвинение и защита - доказывают каждая своё. Потом суд уединяется в совещательной комнате, и прислушивается к внутреннему голосу: какое возникло внутреннее убеждение? Если убеждение виновности - значит, вина доказана. Но суд не эмоции должен принимать за основу убеждения, а факты. Строить логичную картину.
Например, защита утверждает, что подсудимый не знал, на кого работает. А обвинение указывает на факты: собирались сведения, связанные с оружием массового поражения, и подсудимый об этом знал; оплата была намного выше, чем за аналогичную работу на несекретные темы; были явные элементы тайны: скрытая передача сведений и денег. Далее, прокурор приводит свидетелей, что подсудимый был не наивным, а вполне практичным и хитрым человеком, что он ругал "совок" и всё русское и сочувствовал потенциальному противнику.
Думаю, таких косьвенных доказательств вины, наряду с прямо доказанными фактами передачи секретных сведений за деньги, достаточно для осуждения.
Скажу Вам ещё то, чего Вы не спрашивали. Уголовное законодательство в РФ защищает обвиняемого очень хорошо - вряд ли есть в мире страна, превосходящая Россию в этом.