От Зубатов
К В.Васин
Дата 11.04.2001 01:10:00
Рубрики Прочее;

Интересное замечание

Но имеет место одна неясность. Вы употребили три термина: ум, разум и мудрость, но про последнюю не сказали ничего. Рассматриваете ли Вы её просто как синоним разума, может быть, в превосходной степени, или как некую третью ипостась интеллекта, независимую от первых двух? И если да, то что это такое?
Насчёт разума. Из сказанного мне лично представляется, что разум - это не нечто врождённое, а скорее приобретённое в процессе образования (так, как образование понимали в древности). Представляется также, что чем человек умнее, тем легче ему стать разумным (естественно, при наличии соответствующего окружения). Но в целом путь к разуму если кому и заказан, так только полным кретинам.
О нравственности. Тут вопрос в определении. Я бы скорее сказал, что нравственность оказывает влияние на мотивировку поступков, а не на их последствия. Так что даже совершенно необразованный (неразумный) человек всё-таки может быть нравственным. Во всяком случае, крайне высокообразовынные люди безнравственными быть могут - это уж точно, так что нравствественность и разум - это, по-видимому, разные добродетели.
От В.Васин
К Зубатов (11.04.2001 01:10:00)
Дата 12.04.2001 02:24:00

Зубатову: Вторая попытка

<
В моем понимании разум и мудрость - синонимы с разными стилистическими оттенками. Традиционно мудрость ассоциировалась с возрастом, умом и опытом; с другой стороны, в бытовой жизни такие слова как мудрствовать, мудрить, мудрец, употребляются в не очень лестном значении и всерьез не воспринимаются.
<
Я считаю, что ум дан человеку природой, но разум (или мудрость) может прийти только с опытом в благоприятно сложившихся условиях. (Конечно, вполне возможно, что какая?то предрасположенность к разуму передается через гены.)
По-видимому, лишь немногие способны прийти к разуму самостоятельно через свой практический опыт. Разум, как и опыт, можно и следует передавать и прививать. Это отмечал еще Аристотель. Можно даже сказать, что разум - это метод мышления, вырабатывающийся на основе опыта, наблюдательности и склонности к размышлению.
<
Согласен.
<
Тут, возможно, я дал маху, тем более, что уже давно высказался даже более категорично: "Ведь можно быть добрым и честным, но глупым. Можно также быть умным, но творить зло". Однако, может быть, нам следует различать "бытовую нравственность" (которая в большей степени сохранилась на селе, в среде простых малообразованных людей, особенно в женщинах) и осознанную "социальную" нраственность. С точки зрения бытовой нравственности, если Сахаров искренне верил в чистоту и правоту "своего дела" (борьба за права человека, демократия, свободный рынок), его мотивы, а следовательно и действия, можно было бы считать нравственными. Если же он чувствовал в своих взглядах и действиях какие-то противоречия, но не хотел в них разобраться из страха утратить свой идеал, то поступал безнравственно.
<
В дискуссиях я обычно употребляю сочетание "разум и нравственность", но только потому, что люди воспринимают их как не связанные между собой понятия. В моем же понимании разум предполагает наличие нравственности, осознает ее необходимость и включает ее в себя как органичную составляющую. Разум без нравственности есть, скорее всего, рациональность. Разум, на мой взгляд, это наивысшее средство для приближения к истине.
От Зубатов
К В.Васин (12.04.2001 02:24:00)
Дата 13.04.2001 02:12:00

Разум, нравственность и рациональнсть

Тогда что же такое эта рациональность? Может быть она просто тождественна уму? Тогда мы имеем, что разум - это ум плюс нравственность.
Т.е. всё дело, собственно, в природе нравственности. Возможно, её следует определить как способность отличать добро от зла. Сократ, кажется, утверждал, что ни один человек не творит зла сознательно - он просто не осознаёт, что творит зло.
От В.Васин
К Зубатов (11.04.2001 01:10:00)
Дата 12.04.2001 02:01:00

re: Интересное замечание


В моем понимании разум и мудрость - синонимы с разными стилистическими оттенками. Традиционно мудрость ассоциировалась с возрастом, умом и опытом; с другой стороны, в бытовой жизни такие слова как мудрствовать, мудрить, мудрец, употребляются в не очень лестном значении и всерьез не воспринимаются.
Я считаю, что ум дан человеку природой, но разум (или мудрость) может прийти только с опытом в благоприятно сложившихся условиях. (Конечно, вполне возможно, что какая-то предрасположенность к разуму передается через гены.)
По-видимому, лишь немногие способны прийти к разуму самостоятельно через свой практический опыт. Разум, как и опыт, можно и следует передавать и прививать. Это отмечал еще Аристотель. Можно даже сказать, что разум - это метод мышления, вырабатывающийся на основе опыта, наблюдательности и склонности к размышлению.
Согласен.
Тут, возможно, я дал маху, тем более, что уже давно высказался даже более категорично: "Ведь можно быть добрым и честным, но глупым. Можно также быть умным, но творить зло". Однако, может быть, нам следует различать "бытовую" нравственность (которая в большей степени сохранилась на селе, в среде простых малообразованных людей, особенно у женщин) и осознанную "социальную" нравственность. С точки зрения бытовой нравственности, если Сахаров искренне верил в чистоту и правоту "своего дела" (борьба за права человека, демократия, свободный рынок), его мотивы, а следовательно и действия, можно было бы считать нравственными. Если же он чувствовал в своих взглядах и действиях какие-то противоречия, но не хотел в них разобраться из страха утратить свой идеал, то поступал безнравственно.
В дискуссиях я обычно употребляю сочетание "разум и нравственность", но только потому, что люди воспринимают их как не связанные между собой понятия. В моем же понимании разум предполагает наличие нравственности, осознает ее необходимость и включает ее в себя как органичную составляющую. Разум без нравственности есть, скорее всего, рациональность. Разум, на мой взгляд, это наивысшее средство для приближения к истине.