От В.Васин
К Зубатов
Дата 11.04.2001 00:36:00
Рубрики Прочее;

Отклик на призыв Зубатова


На первый взгляд может показаться, что "ум" и "глупость" - взаимоисключающие понятия, но, как это ни парадоксально, люди одновременно могут быть умными и глупыми. Одного и того же человека одни люди могут считать умным, другие глупым. (К тому же, как любил повторять директор школы, в которой я учился, каждый дурак считает себя умным.)
Умственный уровень можно определить лишь в сравнении с каким?то стандартом. Один из таких стандартов - коэффициент умственного развития (по-английски "Ай-Кью"), широко применяемый в системе образования на Западе. Но кто, вы думаете, разработал и увековечил этот стандарт? Хомо сапиенс? Бог? Или какой-то другой "Абсолютный Ум", существующий где-то в глубинах вселенной? Нет, его разработали те же "умные" варавары, какие?нибудь современные психологи, которые, по?видимому, не подозревали о существовании другого, более важного свойства человеческого мозга - Разума. Этот "Ай-Кью" измеряет лишь скорость обработки информации человеческим мозгом. Поэтому, с точки зрения разума, тот, кто обладает "нормальным" или высоким Ай-Кью, может, в то же время, быть весьма ограниченным, если он не способен понять, например, причины возникновения какой-то масштабной проблемы и предвидеть ее возможные последствия.
"Ум" можно определить как способность нашего мозга впитывать, удерживать, обрабатывать и извлекать информацию для достижения какой-либо цели или выполнения какой?либо задачи, как правило, в наших собственных интересах. Это своего рода манипулятивный инструмент, широко используемый в таких областях, как наука и техника, экономика, политика и управление. Именно ум позволяет человеку производить научные открытия и разрабатывать сложные машины и технологии; он же ответственен и за разработку оружия массового уничтожения. Человек может быть умным, но одновременно и преступником, и жестоким варваром, и безнравственным подонком.
"Глупость" - вполне установившийся термин, означающий "отсутствие ума". Однако рабочего, ходового термина, обозначающего "отсутствие разума или мудрости", все еще не существует. Это говорит о том, что понятия "разум" и "мудрость" не пользуются особой популярностью в современном обществе. Если человека "обозвать" глупым или неумным, он вероятнее всего обидится. Но если употребить такое "слабое" слово, как "неразумный", он скорее всего и ухом не поведет. Поэтому временно я бы назвал отсутствие разума "глупостью высшего порядка".
Даже большинству философов, ученых, писателей, политиков и т.п. не приходит в голову, что между понятиями "ум" и "разум" есть существенная разница, и они очень часто подменяют одно другим (например, Н.Амосов в трактате "Мое мировоззрение" все время употребляет слово "разум" в значении "ум").
Вооруженный лишь умом, человек - существо потенциально опасное, способное к разрушению. Именно глупость такого рода - неспособность мыслить реалистически, критически, логически и объективно, видеть главное и предвидеть последствия предпринимаемых действий, в сочетании с низким уровнем сознания и нравственности - и есть первопричина человеческих проблем. Как отметил Артур Кестлер, "существует поразительное симптоматическое противоречие между ... силой интеллекта в области покорения окружающей среды и его бессилием в области устроения человеческих дел".
Разум - это способность видеть связь между различными явлениями, процессами и обстоятельствами и улавливать тенденции (т.е. видеть глобальную реальность во временной перспективе). В книге "Человек для самого себя" Эрих Фромм дает такое определение разума:
"Разум содержит в себе третье измерение - глубину; он проникает в суть вещей и процессов. Хотя разум и участвует в достижении практических целей... он не есть просто орудие сиюминутного действия. Его функция состоит в том, чтобы понимать, постигать, схватывать суть вещей. Он проникает под поверхность вещей, чтобы вскрыть их
сущность, их невидимые связи и глубинные значения, их "причину". Разум - понятие не двухмерное, а, по выражению
Ницше, "перспективное"; то есть, он охватывает все возможные перспективы и измерения, а не только те, которые имеют чисто практическое значение".
Только разум позволяет нам устанавливать причины явлений и процессов, предвидеть их последствия и находить решения социальных проблем. Разум и мудрость основаны на опыте. Одного ума недостаточно для осознания сегодняшней и завтрашней реальности. Человечеству необходимо научиться мыслить критически, логически и объективно, как в пространстве, так и во времени. Различия между умом и разумом Эрих Фромм суммировал следующим образом: "Разум - это средство, с помощью которого человек постигает истину; ум - инструмент, позволяющий ему более успешно манипулировать окружающим его миром. Первый - сугубо человеческое свойство, второй - атрибут его животной природы".
Наивысшим человеческим качеством мы должны признать именно "всеобъемлющий разум", который, в моем определении, есть сочетание мудрости и нравственности.
Исходя из этих соображений, я не нахожу ничего удивительного в том, что в Сахарове ум, знания, честность и альтруизм сочетались с неспособностью мыслить реалистически, понимать ситуацию и находить правильные решения. При отсутствии разума, он и не мог быть высоконравственной личностью.
От Зубатов
К В.Васин (11.04.2001 00:36:00)
Дата 11.04.2001 01:10:00

Интересное замечание

Но имеет место одна неясность. Вы употребили три термина: ум, разум и мудрость, но про последнюю не сказали ничего. Рассматриваете ли Вы её просто как синоним разума, может быть, в превосходной степени, или как некую третью ипостась интеллекта, независимую от первых двух? И если да, то что это такое?
Насчёт разума. Из сказанного мне лично представляется, что разум - это не нечто врождённое, а скорее приобретённое в процессе образования (так, как образование понимали в древности). Представляется также, что чем человек умнее, тем легче ему стать разумным (естественно, при наличии соответствующего окружения). Но в целом путь к разуму если кому и заказан, так только полным кретинам.
О нравственности. Тут вопрос в определении. Я бы скорее сказал, что нравственность оказывает влияние на мотивировку поступков, а не на их последствия. Так что даже совершенно необразованный (неразумный) человек всё-таки может быть нравственным. Во всяком случае, крайне высокообразовынные люди безнравственными быть могут - это уж точно, так что нравствественность и разум - это, по-видимому, разные добродетели.
От В.Васин
К Зубатов (11.04.2001 01:10:00)
Дата 12.04.2001 02:24:00

Зубатову: Вторая попытка

<
В моем понимании разум и мудрость - синонимы с разными стилистическими оттенками. Традиционно мудрость ассоциировалась с возрастом, умом и опытом; с другой стороны, в бытовой жизни такие слова как мудрствовать, мудрить, мудрец, употребляются в не очень лестном значении и всерьез не воспринимаются.
<
Я считаю, что ум дан человеку природой, но разум (или мудрость) может прийти только с опытом в благоприятно сложившихся условиях. (Конечно, вполне возможно, что какая?то предрасположенность к разуму передается через гены.)
По-видимому, лишь немногие способны прийти к разуму самостоятельно через свой практический опыт. Разум, как и опыт, можно и следует передавать и прививать. Это отмечал еще Аристотель. Можно даже сказать, что разум - это метод мышления, вырабатывающийся на основе опыта, наблюдательности и склонности к размышлению.
<
Согласен.
<
Тут, возможно, я дал маху, тем более, что уже давно высказался даже более категорично: "Ведь можно быть добрым и честным, но глупым. Можно также быть умным, но творить зло". Однако, может быть, нам следует различать "бытовую нравственность" (которая в большей степени сохранилась на селе, в среде простых малообразованных людей, особенно в женщинах) и осознанную "социальную" нраственность. С точки зрения бытовой нравственности, если Сахаров искренне верил в чистоту и правоту "своего дела" (борьба за права человека, демократия, свободный рынок), его мотивы, а следовательно и действия, можно было бы считать нравственными. Если же он чувствовал в своих взглядах и действиях какие-то противоречия, но не хотел в них разобраться из страха утратить свой идеал, то поступал безнравственно.
<
В дискуссиях я обычно употребляю сочетание "разум и нравственность", но только потому, что люди воспринимают их как не связанные между собой понятия. В моем же понимании разум предполагает наличие нравственности, осознает ее необходимость и включает ее в себя как органичную составляющую. Разум без нравственности есть, скорее всего, рациональность. Разум, на мой взгляд, это наивысшее средство для приближения к истине.
От Зубатов
К В.Васин (12.04.2001 02:24:00)
Дата 13.04.2001 02:12:00

Разум, нравственность и рациональнсть

Тогда что же такое эта рациональность? Может быть она просто тождественна уму? Тогда мы имеем, что разум - это ум плюс нравственность.
Т.е. всё дело, собственно, в природе нравственности. Возможно, её следует определить как способность отличать добро от зла. Сократ, кажется, утверждал, что ни один человек не творит зла сознательно - он просто не осознаёт, что творит зло.
От В.Васин
К Зубатов (11.04.2001 01:10:00)
Дата 12.04.2001 02:01:00

re: Интересное замечание


В моем понимании разум и мудрость - синонимы с разными стилистическими оттенками. Традиционно мудрость ассоциировалась с возрастом, умом и опытом; с другой стороны, в бытовой жизни такие слова как мудрствовать, мудрить, мудрец, употребляются в не очень лестном значении и всерьез не воспринимаются.
Я считаю, что ум дан человеку природой, но разум (или мудрость) может прийти только с опытом в благоприятно сложившихся условиях. (Конечно, вполне возможно, что какая-то предрасположенность к разуму передается через гены.)
По-видимому, лишь немногие способны прийти к разуму самостоятельно через свой практический опыт. Разум, как и опыт, можно и следует передавать и прививать. Это отмечал еще Аристотель. Можно даже сказать, что разум - это метод мышления, вырабатывающийся на основе опыта, наблюдательности и склонности к размышлению.
Согласен.
Тут, возможно, я дал маху, тем более, что уже давно высказался даже более категорично: "Ведь можно быть добрым и честным, но глупым. Можно также быть умным, но творить зло". Однако, может быть, нам следует различать "бытовую" нравственность (которая в большей степени сохранилась на селе, в среде простых малообразованных людей, особенно у женщин) и осознанную "социальную" нравственность. С точки зрения бытовой нравственности, если Сахаров искренне верил в чистоту и правоту "своего дела" (борьба за права человека, демократия, свободный рынок), его мотивы, а следовательно и действия, можно было бы считать нравственными. Если же он чувствовал в своих взглядах и действиях какие-то противоречия, но не хотел в них разобраться из страха утратить свой идеал, то поступал безнравственно.
В дискуссиях я обычно употребляю сочетание "разум и нравственность", но только потому, что люди воспринимают их как не связанные между собой понятия. В моем же понимании разум предполагает наличие нравственности, осознает ее необходимость и включает ее в себя как органичную составляющую. Разум без нравственности есть, скорее всего, рациональность. Разум, на мой взгляд, это наивысшее средство для приближения к истине.