От И.Л.П.
К Сергей Вадов
Дата 04.10.2004 13:55:01
Рубрики Прочее;

Re: Аккуратность наших чиновников тоже вызывает сомнения

Они могли и напутать с цифрами. Такое иногда бывает.

Впрочем, мы ударились в технические детали. Я так понимаю, что Сергей Георгиевич пользовался готовыми стат. данными, отражающими эффективность использования техники. Вряд ли есть основания этим данным не верить, т.к. здравому смыслу и опыту они не противоречат.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (04.10.2004 13:55:01)
Дата 05.10.2004 10:56:01

А что для вам - эффект(ив)ность?

>Я так понимаю, что Сергей Георгиевич пользовался готовыми стат. данными, отражающими эффективность использования техники.

Для государства - это когда все купили билеты, но никто не полетел (или рейс отменили без компенсации). А для меня, пассажира - это когда в салоне нас двое, но рейс все-таки летит :-)

Это и к городскому транспорту относится тоже - например, в Лондоне в автобусах пассажирами рассматривались только те, на кого хватало СИДЕНИЙ (именно столько их и запускалось - у Шугурова есть сведения о том, что данное обстоятельство было причиной отказа от двухэтажных троллейбусов и автобусов в Москве в 30-е годы). Сравните с висящими на подножках в московских трамваях в 30-40 гг.
От И.Л.П.
К Товарищ Рю (05.10.2004 10:56:01)
Дата 05.10.2004 13:00:26

Re: А что для вам - эффект(ив)ность? Вполне тривиальная вещь

>Для государства - это когда все купили билеты, но никто не полетел (или рейс отменили без компенсации). А для меня, пассажира - это когда в салоне нас двое, но рейс все-таки летит :-)

Это варианты из театра абсурда, не берусь комментировать.

>Это и к городскому транспорту относится тоже - например, в Лондоне в автобусах пассажирами рассматривались только те, на кого хватало СИДЕНИЙ (именно столько их и запускалось - у Шугурова есть сведения о том, что данное обстоятельство было причиной отказа от двухэтажных троллейбусов и автобусов в Москве в 30-е годы). Сравните с висящими на подножках в московских трамваях в 30-40 гг.

Что надо с чем сравнить? Лондон с Москвой, трамвай с автобусом? Англию с СССР (Россией)? А кем считать тех, кому сидений не хватило? Зайцами? Смысл не понятен, честно говоря. И какая вообще разница, как оно было в Лондоне? Что это доказывает применительно к нам? Что в Англии было лучше? Допустим. А в Швейцарии - еще лучше, а круче всего (по финансовым показателям), по-моему, в Люксембурге. Но нас-то туда кто зовет?

Эффективность в данном случае - это затраты ресурсов на каждого перевезенного пассажира (точнее, на перевозку пассажира на определенное расстояние). Оценивать денежные затраты не вполне верно, т.к. в СССР цены регулировались, также как и курсы валют. Соответственно, целесообразно оценивать материальные ресурсы. У Сергея Георгиевича, насколько я помню, речь идет о затратах авиационного топлива.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (05.10.2004 13:00:26)
Дата 05.10.2004 13:51:32

Разве что для плановиков

>Что в Англии было лучше? Допустим. А в Швейцарии - еще лучше, а круче всего (по финансовым показателям), по-моему, в Люксембурге. Но нас-то туда кто зовет?

Зовут, разумеется. Только не всех :-)

>Эффективность в данном случае - это затраты ресурсов на каждого перевезенного пассажира (точнее, на перевозку пассажира на определенное расстояние). Оценивать денежные затраты не вполне верно, т.к. в СССР цены регулировались, также как и курсы валют. Соответственно, целесообразно оценивать материальные ресурсы. У Сергея Георгиевича, насколько я помню, речь идет о затратах авиационного топлива.

А удовлетворенность спроса считать будем? Если перевезено тысяча пасажиров - а еще три сотни остались неудовлетворенными, это куда запишем, в дебет или в кредет? Хотя вот и эффективность затрат топлива налицо, и все - при деле как был. Но лично меня не устраивало положение, когда авиабилет даже в Мозырь (был и такой рейс из Минска) приходилось заказывать заранее, а в Москву на чугунку (уж больно не любил из Шереметева добираться) - так только через знакомых (или потрать полный вечер в надежде урвать на проходящий) или за 45 дней.
От И.Л.П.
К Товарищ Рю (05.10.2004 13:51:32)
Дата 05.10.2004 14:25:01

Re: Не только

>Что в Англии было лучше? Допустим. А в Швейцарии - еще лучше, а круче всего (по финансовым показателям), по-моему, в Люксембурге. Но нас-то туда кто зовет?

Зовут, разумеется. Только не всех :-)

> Кого зовут, о тех можно не беспокоиться - у них есть выбор.

>А удовлетворенность спроса считать будем? Если перевезено тысяча пасажиров - а еще три сотни остались неудовлетворенными, это куда запишем, в дебет или в кредет? Хотя вот и эффективность затрат топлива налицо, и все - при деле как был. Но лично меня не устраивало положение, когда авиабилет даже в Мозырь (был и такой рейс из Минска) приходилось заказывать заранее, а в Москву на чугунку (уж больно не любил из Шереметева добираться) - так только через знакомых (или потрать полный вечер в надежде урвать на проходящий) или за 45 дней.

Считать будем, но сначала надо подсчитать спрос. Вы сами пишете, что был рейс в Мозырь, хотя и не особо далеко, можно обычным транспортом доехать. Значит, билет стоил дешево! Стоил бы дорого - и спроса никакого не было бы (как, по-видимому, и обстоит дело сегодня). Спрос можно оценивать как потребность или как платежеспособный спрос, и это вещи совсем разные. Последний "удовлетворяется" (а то и ликвидируется) простым повышением цен, а вот для удовлетворения первого надо реально наращивать производство соответствующих благ. Для большинства лучше заранее заказать дешевый билет, чем вообще не купить дорогой билет, даже если он и есть в кассе в день отъезда. Трудно было с билетами на массовые направления (из крупных городов в Москву, на Юг и т.д.), особенно в период отпусков. В остальных случаях большого ажиотажа не было, хотя пунктов продажи могло быть и побольше - это верно.

Кстати, насколько я помню, на поезд до перестройки не продавали билеты за 45 дней. Видимо, не было технической возможности для бронирования или еще что-то. За сколько именно дней не помню, но по-моему не более 30. Видимо, тех. проблемы ограничивали и число пунктов продажи. Помню, из авиакасс иногда кассир дозванивалась по телефону, чтобы забронировать место - не было подключения к компьютерной системе. Но дело было 20 лет назад - техника-то была на совсем ином уровне.

А на самолет сегодня (международные рейсы, по крайней мере) чем раньше выкупишь билет, тем лучше. По полному тарифу перед вылетом мало кто позволяет себе покупать.
От Сергей Вадов
К И.Л.П. (05.10.2004 14:25:01)
Дата 05.10.2004 20:27:40

О железнодорожных билетах.

>Кстати, насколько я помню, на поезд до перестройки не продавали билеты за 45 дней. Видимо, не было технической возможности для бронирования или еще что-то. За сколько именно дней не помню, но по-моему не более 30.

Когда-то мне было очень нужно купить билет Москва-Одесса на конкретный день в сезон. Я начал непрерывно набирать номер службы заказа билетов за несколько минут до открытия ровно за 45 дней до отправления поезда. Как только трубку взяли, выпалил заказ. Ответ (билетов нет) оказался поразительным - ведь я же первый в очереди, ну в крайнем случае - один из первых!. На всякий случай позвонил на следующий день - опять нет. Пошел к спекулянтам - у них билеты купил. Много позже был на лекции Бориса Ефимовича Марчука (автор системы Экспресс-2), где он рассказывал о своем детище - кстати, система была внедрена лишь в 1982 году, а до этого можно было заказать только за 10 суток. После лекции подошел, спросил, откуда могли браться спекулянты. Оказалось, ларчик просто открывался - было несколько лазеек для спекулянтов, которые вопреки рекомендациям его НИИ заставили оставить, главная - организации могли бронировать билеты за 60 суток. Дальше можно было как-то снимать эту бронь и сразу выкупать билет (фамилия тогда в железнодорожном билете не указывалась).

С уважением,
Сергей Вадов