В Политбро, к сожаленю, похоже на то, что были точно такие же олухи, как и в большинстве других мест. Но и утверждение о совершенно неоправданной самоуверенности учёной братии - тоже очень верно. Причина же, как мне кажется, в отсутствии в СССР приличного гуманитарного образования. Часть выкинули по идеологическим соображениям, как идеи вредные, часть - за "ненадобностью", как старьё, из которого наши классики уже сделали все полезные для нас выводы, а то, что осталось, преподавали настолько маразматически, что ничего кроме отвращения эти курсы не вызывали. Но это и неудивительно: ведь каждый из наших классиков писал в предположении, что читатель уже прочитал его предшественников.
Согласен,но >Часть выкинули по идеологическим соображениям Практически по этим соображениям выкидывали не очень уж много, т.к. в основном идеологическая напрвленность лучших умов человечества совпадала с советской идеологией. Правда, я имею в виду в основном классику. Современные же писатели и мыслители (20-й век) действительно подвергались жесткой цензуре. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, что из неиздававшейся классики было издано впервые после перестройкии. Кардинальных открытий и откровений в этом перечне не будет. А вот объявляли устаревшим - это да.
скорее не формальное запрещение чего-либо, а, если можно та выразиться, неформальное забвение. Ведь мало просто издать, скажем, Платона или Канта. Надо ещё и ЗАСТАВИТЬ читать его. Нас же вместо Платона заставляли конспектировать работы Ленина к какому-нибудь частному моменту - вещь, безусловно важная для историка того периода, но для понимания сути вещей (Разума, по терминологии г-на Васина) - абсолютно бесполезная.