> Вот сейчас вы взяли и признали факт рабовладения в СССР. Но ввиду особенностей мозга, типичных для сусловчат, вы это даже и не поняли. Но я помогу вам понять.
Очевидно термин «сусловчата» в вашей интерпретации я должен воспринимать как похвалу. :)) Что ж, давайте теперь разберемся с «рабством».
> Рабовладение имеет смысл только в том случае, если труд раба эффективнее труда свободного труженика. Упрощенно говоря (подчеркиваю, упрощенно), дешевле труда свободного работника.
Необходимый признак возникновения рабовладения вы сформулировали правильно.
> И если вы признаете, что свободного труженика не отправляли на картошку, потому что иначе, картошка бы стала золотой, вы признаете, что направляли именно рабов, чей труд был дешевле труда свободных тружеников.
Т.е. любое внеэкономическое принуждение к труду по вашему рабство? Вообще то под рабством обычно понимается общественное отношение, при котором человек является частной собственностью другого человека. Где вы это видите в примере с картошкой? Принуждение к труду носило ярко выраженную экономическую составляющую, т.е. за отказ от картошки вас бы никто не расстрелял, не посадил и не наказал физически. Ведь отказ грозил вам всего лишь потерей общественного статуса, т.е. если вы – студент, то вас бы выгнали из института (в худшем случаи), если вы профессор и заведуете кафедрой, то вас бы лишили занимаемой должности. Если вы держались за свой статус, значит, он был вашим вознаграждением за некоторую работу пусть и выраженным в неденежной форме (потеря статуса не грозила вашему выживанию). За работу платило вам общество (как зарплатой, так и соблюдением ваших прав, в т.ч права на труд), которое же периодически требовало так сказать смены деятельности и вы либо соглашались и ехали на картошку, либо отказывались и лишались некоторых прав (например право занимать некоторые должности в общественном производстве). Точно также в условиях рынка предприниматель может послать своего рабочего вместо обычной работы чистить сортиры, и рабочий станет перед точно таким же выбором – потерять желаемую работу или идти (на практике все конечно сложнее, ну так и на картошку не все из боязни статус потерять ездили). Так и с картошкой, выбор, в отличие от рабства, всегда оставался за вами и сдается мне, что вы выбирали картошку, а если и отмазывались то с соблюдением существующих правил. Короче, если в СССР и было рабство (конечно такого явления не было так как не было такой формы собственности, но по способу принуждения к труду явления напоминающие рабство существовали) то это в первую очередь относится к воинской повинности и к использованию труда заключенных. Т.е. по вашим же меркам Сталин – «основоположник» рабства в СССР. Как вам такая постановка вопроса?
Далее если уж пошла такая пьянка, то остается выяснить, почему вы так настойчиво пытаетесь классифицировать явление «картошки» явно негативным термином «рабство». Очевидно, как заметил Александр, это явление находится в противоречии с вашей культурной структурой, а попросту говоря вы перестали чувствовать себя членом общества в котором жили. Соответственно ваша борьба с этим явлением превратилась в борьбу с обществом, т.е. вы стали антисоветчиком. А так как в 20-м веке собственно русского (как внесоветского) не было, то вы автоматом стали русофобом. Нет, конечно, вы русских любите, но не реальных, а некоторый абстрактный образ, а реальные люди, т.е. те кто живет и поддерживает благосостояние сегодняшней РФ для вас «сусловцы», «шакалята», «совковщина», «лоховщина» и т.п. Так что, похоже я прав и картофельный критерий действует безотказно.
"Необходимый признак возникновения рабовладения вы сформулировали правильно."
Еще бы.
"Т.е. любое внеэкономическое принуждение к труду по вашему рабство?"
Н а счет "любого" я не буду столь категоричен, поскольку, наверное, возможно построить какую нибудь теоретическую ситуацию которуя рабством не назовешь, но вне экономическое принуждение будет существовать. Н у например война. Люди работают на износ , не потому что им за это платят, а потому что иначе, им смерть. Однако это н е рабство.
А вот когда руководство страны посылает подчиненных ему людей туда куда само решает, вопреки их воле, да еще и забесплатно (сохранение зарплаты -это не оплата з а труд в поле!) - то это рабство.
" Вообще то под рабством обычно понимается общественное отношение, при котором человек является частной собственностью другого человека."
Где вычитали, в марксистской брошюрке? Впрочем советское руководство в части направления людей на картошку, распоряжалось людьми именно как своей собственностью.
" Где вы это видите в примере с картошкой? Принуждение к труду носило ярко выраженную экономическую составляющую, т.е. за отказ от картошки вас бы никто не расстрелял, не посадил и не наказал физически."
Расскажи это своим малолетним внукам, когад они появятся, если еще н е появились. Отказ от "картошки" был наказуем, уклонисту создавали очень неприятную атмосферу существования, могли лишить премии, не продвигать по службе, лишить поездки заграницу и так далее. А вслучае открытого протеста могли и на разговор кое куда вызвать со всеми вытекающими.
"Ведь отказ грозил вам всего лишь потерей общественного статуса, т.е. если вы – студент, то вас бы выгнали из института (в худшем случаи), если вы профессор и заведуете кафедрой, то вас бы лишили занимаемой должности."
Ничего себе, "лишь"! Человек всю жизнь идет к статусу профессора, или вкалывал , чтобы стать студентом, а егоиз за отказ перебиратькнилье вместо пьяных колхозникв, лишают статуса.
" Если вы держались за свой статус, значит, он был вашим вознаграждением за некоторую работу пусть и выраженным в неденежной форме (потеря статуса не грозила вашему выживанию)."
"За работу платило вам общество (как зарплатой, так и соблюдением ваших прав, в т.ч права на труд)"
СОблюдением прав?????? Посылка на кратошку и была грубейшим нарушением прав!!!!!! покажите такой закон, в соответствии с которым человек обязан был ездить на картошку.
"Точно также в условиях рынка предприниматель может послать своего рабочего вместо обычной работы чистить сортиры, и рабочий станет перед точно таким же выбором – потерять желаемую работу или идти (на практике все конечно сложнее, ну так и на картошку не все из боязни статус потерять ездили)."
Рабочий запада 300 лет борется за то,чтобы так с ним не поступали, он тоже не хочет быть рабом. И много достиг н а этом поприще.
"Т.е. по вашим же меркам Сталин – «основоположник» рабства в СССР. Как вам такая постановка вопроса?"
ТО что зэки -это рабы меня не смущает. Это им наказание.
"Далее если уж пошла такая пьянка, то остается выяснить, почему вы так настойчиво пытаетесь классифицировать явление «картошки» явно негативным термином «рабство»."
Дело в том что в этой картошке как в капле воду отразалось вся лживость, гнилось, отсаловстьи косность позднесовесткого общество. Картошка как лакмусовая бумажка показала не умение власти управлять (или намереннный саботаж!), лицемерие власти, бессилие обычного человека, неэффективность распределения ресурсов в СССР. И так далее.
"Нет, конечно, вы русских любите, но не реальных, а некоторый абстрактный образ, а реальные люди, т.е. те кто живет и поддерживает благосостояние сегодняшней РФ для вас «сусловцы», «шакалята», «совковщина», «лоховщина» и т.п. Так что, похоже я прав и картофельный критерий действует безотказно."
Реальные люди, бывают разные. Одниреальные люди для меня -быдло и мусор. Их мне не за что любить,другие совсем иные, их я уважая. Не только вы поддерживаете благосостояние. На поверку может оказаться, что от таких как я России больше проку чем от таких как вы.