От Скептик
К И.Л.П.
Дата 13.10.2004 13:15:15
Рубрики Прочее;

Делаете вид, что н е понимаете?

"Во всяком случае, она не стремится к этому. У нее цель другая. Цель пропаганды - не истину открыть, а навязать определенную точку зрения."

Вот именно. И если цель не достигается, то это плохая пропаганда. Лгать надо так, чтобы верили, а не так как суслов.

"Это действительно пример бюрократической отписки - переписали из какой-то инструкции стандартный текст и типа ответили на вопрос, хотя ежу понятно, что вопрос был совсем не в этом."

Это классический образец пропаганды при брежневе. Эта книга издавалась и зарубежом и у нас ее распространяли.

"Впрочем, указанная книга - еще не худший образец."

Вот именно.

"С другой стороны, Сталина Вы, вроде, уважаете, а разве при нем выборы были другими?"

Я уважаю по совокупности. А не за то были выборы или нет, мне вообще на демократию наплевать.


От И.Л.П.
К Скептик (13.10.2004 13:15:15)
Дата 13.10.2004 19:38:52

Re: Так и говорите "неэффективная", и не надо про "лживость" (-)


От Скептик
К И.Л.П. (13.10.2004 19:38:52)
Дата 13.10.2004 20:21:07

Да так я и говорил (-)


От И.Л.П.
К Скептик (13.10.2004 20:21:07)
Дата 14.10.2004 09:18:49

Re: Не так. Перечитайте свой заголовок (-)


От Скептик
К И.Л.П. (14.10.2004 09:18:49)
Дата 14.10.2004 11:56:34

Читаю

"Вот образчик идиотской и лживой пропаганды."

Идиотская+ лживая ак раз и дает неэффективная. Важно не только то , что
она лживая, но она еще и идиотская, то есть все видят ее лживоссть.


От И.Л.П.
К Скептик (14.10.2004 11:56:34)
Дата 14.10.2004 15:47:55

Re: Но есть и иное мнение

По Геббельсу (а этот малопочтенный деятель в пропаганде кое-что понимал, хоть и плохо кончил), насколько я помню, чем наглее ложь, тем скорее ей верят.

Впрочем, к Сусловской пропаганде это никак не относится - наглости не хватало. Ложь была осторожной, "политкорректной", потому ее и не "заглатывали".


От Almar
К Скептик (13.10.2004 13:15:15)
Дата 13.10.2004 13:46:18

Так может проще было правду народу говорить?

>>"Во всяком случае, она не стремится к этому. У нее цель другая. Цель пропаганды - не истину открыть, а навязать определенную точку зрения."

>Вот именно. И если цель не достигается, то это плохая пропаганда. Лгать надо так, чтобы верили, а не так как суслов.

Помню был фильм по Рыбакову, где гл. герой - паренек идеалист Крош. Так вот он там развивает такую теорию: мол надо всегда говрить правду. Потому что если врать, то всегда приходтся помнить о чем ты врал вчера, чтобы не запутаться, а это очень тяжело.
То есть применительно к данному вопросу. если пропаганда посроена на лжи, то надо всегда иметь большой штат хитрых пропагандистов, которые эту ложь пытаются привести к стройной непротеворичивой конструкции. А это сложно еще и потому, что существуют факты, кторые не вписываются в эту конструкцию. Их тоже надо подгонять, и т.д. и т.п.
Так может проще было правду народу говорить?

От Скептик
К Almar (13.10.2004 13:46:18)
Дата 13.10.2004 14:43:23

Не думаю

НЕ думаю , что быдло заслуживает правды. Он заслуживает сладкой лжи.

От Almar
К Скептик (13.10.2004 14:43:23)
Дата 13.10.2004 15:13:15

тут замкнутый круг однако

>НЕ думаю , что быдло заслуживает правды. Он заслуживает сладкой лжи.

Правители думают, что раз народ быдло, то он не заслуживает правды. Народ думает, что раз правители не дают ему правды, значит они считают держат его за быдло и ведет себя соответствующе, что дает повод правителям еще раз убедиться в правильности своей оценки народа еще уменьшить поток правды.

Можно однако предположить, что возможен другой спасительный вариант: правители кормят народ сладкой ложью и считают его за быдло. Однако сам народ о этом не знает, и думает, будто бы правители его уважают. Все довольны, индустриализация идет полным ходом, никаких гражданских войн и революций.
Однако практика показывает, что господствующим классам мало, чтобы признавать самим себя высшей расой, а народ быдлом. Им надо делать это публично, иначе - неинтересно. Какой интерес, что ты сам знаешь, что ты голубая кровь, но никто больше об этом не знает и стало быть никто тебе не завидует. Поэтому правители рано или поздно не смогут устоять перед искушением довести до сведенья народа, что он – быдло. И все опять сведется к варианту 1.

От Скептик
К Almar (13.10.2004 15:13:15)
Дата 13.10.2004 18:40:46

Ошибаетесь

"Народ думает, что раз правители не дают ему правды, значит они считают держат его за быдло и ведет себя соответствующе"

нет, даже полное быдло никогда н е признает себя быдлом и страшно озлобляется, когда вообще кто то употребляет слово "быдло", доказательство чему и этот форум, с его лицемерным неприятием лексики быдловедения. Народ н е ведет себя "соответсвующе", когда видит, тчо егодержат з а быдло. Наоборот, вот тогда он и начинает роптать.