А вы так поставили вопрос (сформировавшаяся повадка вторичного манипулятора), что с одной стороны он вроде как и вопрос, а с другой стороны утверждение.
>А мой вопрос обдумать. Во-первых, я не утверждал, что их готовых перебежать к врагу стало больше, а поставил вопрос.
Постановка вопроса есть тоже утверждение. Вы уже перестали пить виски по утрам? :))
>Чтобы выявить результативность репрессий, надо во-первых из числа репрессированных вычесть тех, кто и не собирался сдаваться в плен, становиться полицаем и шпионом. А во-вторых, добавить тех кто действительно стал в результате репрессий противником власти и был готов служить любому ее врагу.
Надо. Я пока не знаю как сделать, но исходя из того, что репрессии прошли во всех воевавших странах, и те страны, что их проводили меньше сдались, я считаю, что результат был положительным.
>А в-третьих, если полком вместо репрессированного кадрового командира командует резервист, который не в состоянии организовать оборону и полк не в состоянии организовать оборону, куда мы должны записать этих пленных? Не в результат репрессий?
В результат репрессий. Но если с другой стороны эти резервисты не сдали страну, а воевали до победы, куда мы должны записать успех? Тоже в результат репрессий.
>>Однако из истории нам известно, что эти меры тогда более сильного недовольства не вызвали - оно возникло уже после, при работе хрущевских идеологов.
>
>Хотелось бы более аргументированного подтверждения о том, что в народе репрессии не вызвали недовольства, причем весь народ нас не интересует, а прежде всего та часть которая от репрессий в той или иной мере пострадала. Можете?
Что послужило бы для вас аргументированным подтверждением.
>Все фигня, кроме пчел.
С таким подходом лучше ни за что не браться, так как отношение будет как к "фигне"
Ну для начала то, из чего вы сделали этот вывод...
>А вы так поставили вопрос (сформировавшаяся повадка вторичного манипулятора), что с одной стороны он вроде как и вопрос, а с другой стороны утверждение.
Вопрос не может быть утверждением.
>>А мой вопрос обдумать. Во-первых, я не утверждал, что их готовых перебежать к врагу стало больше, а поставил вопрос.
>
>Постановка вопроса есть тоже утверждение. Вы уже перестали пить виски по утрам? :))
Дело в том, что ваше предложение раскладывается на два, одно из которых вопросом не является. Из-за этого вам кажется, что вопрос может быть утверждением. Не может. Мой вопрос по структуре был простым и на два предложения не раскладывался. :)
>>Чтобы выявить результативность репрессий, надо во-первых из числа репрессированных вычесть тех, кто и не собирался сдаваться в плен, становиться полицаем и шпионом. А во-вторых, добавить тех кто действительно стал в результате репрессий противником власти и был готов служить любому ее врагу.
>
>Надо. Я пока не знаю как сделать, но исходя из того, что репрессии прошли во всех воевавших странах, и те страны, что их проводили меньше сдались, я считаю, что результат был положительным.
>>А в-третьих, если полком вместо репрессированного кадрового командира командует резервист, который не в состоянии организовать оборону и полк не в состоянии организовать оборону, куда мы должны записать этих пленных? Не в результат репрессий?
>
>В результат репрессий. Но если с другой стороны эти резервисты не сдали страну, а воевали до победы, куда мы должны записать успех? Тоже в результат репрессий.
>>>Однако из истории нам известно, что эти меры тогда более сильного недовольства не вызвали - оно возникло уже после, при работе хрущевских идеологов.
>>
>>Хотелось бы более аргументированного подтверждения о том, что в народе репрессии не вызвали недовольства, причем весь народ нас не интересует, а прежде всего та часть которая от репрессий в той или иной мере пострадала. Можете?
>
>Что послужило бы для вас аргументированным подтверждением.
Так для начало хотя бы то, что заставляет вас сделать вывод: "Однако из истории нам известно, что эти меры тогда более сильного недовольства не вызвали".
Я правда не знаю насколько это будет выглядеть аргументированн не с вашей точки зрения.
>>Все фигня, кроме пчел.
>
>С таким подходом лучше ни за что не браться, так как отношение будет как к "фигне"
Все фигня, кроме пчел.
>Дело в том, что ваше предложение раскладывается на два, одно из которых вопросом не является. Из-за этого вам кажется, что вопрос может быть утверждением. Не может. Мой вопрос по структуре был простым и на два предложения не раскладывался. :)
Вопрос может быть не только утверждением, но и средством манипулирования, воздействия на личность. Проверено экспериментами.
>Так для начало хотя бы то, что заставляет вас сделать вывод: "Однако из истории нам известно, что эти меры тогда более сильного недовольства не вызвали".
>Я правда не знаю насколько это будет выглядеть аргументированн не с вашей точки зрения.
Я бы рассказал, но знаю, что что бы я не рассказал _именно вам_ - эта аргументауия для вас будет недостаточна.
Не потому что она недостаточна с какой-то объективной точки зрения, а потому, что вы настроены на результат
благодаря воздействию современной пропаганды - и после того, как будет предъявлена аргументация, начнется поиск и принятие объективной позиции, в которой она не может быть принята. Кстати, так можно вами манипулировать, но я пока
эту тему не разрабатывал. И потому объективную позицию хотелось получить до предъявления аргументации.
>>>Все фигня, кроме пчел.
>>
>>С таким подходом лучше ни за что не браться, так как отношение будет как к "фигне"
>Все фигня, кроме пчел.