>Или вот, например, Солженицин жалуется в Архипелаге - оказывается в стране есть УПК, где много полезного написано. И пишет, что дескать в стране законы неопубликованы, нигде их нет, даже в библиотеке - но ведь это нелепость - законы для людей пишут. Зная о свойствах интеллигенции, можно предположить, что не интересовался и не читал, пока не коснулось. Понадобилось - прочитал. Хотя посетовав на то, что в стране законы неопубликованы, он потом их начинает их цитировать - непонятно только, откуда.
>Думаю, что просто в СССР эти вопросы никого особо не интересовали, кроме специалистов. Да, для этого нужно было поработать - большинству было лень, они слушали идеологов о том, что всё хорошо, а когда оказалось, что всё далеко не хорошо, банально обиделись.
ну это у вас чего-то перебор. Власть действительно была заинтересована в незнании людьми законов. То есть все скажем знают, что есть статся за антисоветскую агитацию, но не знают что конкретно попадает под действие этой статьи. Таким образом можно людей держать в страхе, они будут любой лишний шаг сделать бояться.
Заинтересованность власти - это одно, а утверждение Солженицина о том, что закона нет нигде в библиотеке - это другое. Это очень серьезное обвинение - дескать, власть выпустила некие законы, соблюдения которых требует от народа, но от народа их скрыла. А как же учатся студенты юрфаков, менты и прочие, имеющие прямое отношение к закону? На самом деле Солженицин просто оправдывает лень многих интелей - советское общество во многом жило по понятиям, а не по законам. Когда всвязи с военной угрозой понятия внезапно изменились, пришлось учить законы (как сегодня). Вы, например, их читали когда-нибудь? Ну а то, что НКВД-шники не разъясняли права, то это уже их вина.