От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.09.2004 16:51:44
Рубрики Прочее;

Наемная армия опасна для власти, поэтому ее и не будет

>Понятно, почему власти стремятся заменить армию по призыву профессиональной армией – но почему это поддерживает демократическая интеллигенция? Правые всегда заинтересованы в наемной армии потому, что она является легко управляемым репрессивным инструментом в борьбе против трудящихся.

Это очень напоминает марксисткую трактовку армии как "орудия правящего класса". Кто наши "правые"? Немцов с Хакамадой? Каспаров? Это просто несерьезно.

Я думаю, что трескотня о "профессиональной армии" идет для отвода глаз, и реально таких планов нет (что подтверждает недавнее заявление министра обороны о сохранении призыва).

Реально профессиональная армия представляла бы для режима куда большую опасность. Очевидно, что это будет армия не англо-американского типа (условия принципиально иные), а латиноамериканского - склонная к активному вмешательсву в политику и формированию особой привилегированной "касты".

Сегодня армейская элита играет в России явно подчиненную роль по сравнению с "корпорациями" выходцев из КГБ/ФСБ и номенклатуры КПСС. Генералы, желающие изменить это положение, сегодня не могут опереться на армию, состоящую из призывников, считающих дни до "дембеля". У них нет с генералами общих "корпоративных" интересов. Если армия будет состоять из наемников-профессионалов, "раскачать" ее на политические выступления станет намного легче, т.к. для "профессионалов" здесь просматриваются очевидные выгоды. Зачем обслуживать "идиотов-политиков" за скромное денежное довольствие, когда можно "получить все"? Насчет "идиотов" и убеждать долго не придется - примеров сколько угодно.
От Durga
К И.Л.П. (24.09.2004 16:51:44)
Дата 24.09.2004 17:41:40

Думаю, что в этом суждении вы не правы. (-)
От Георгий
К Durga (24.09.2004 17:41:40)
Дата 24.09.2004 17:54:45

И я тоже. Русская армия никогда не была независимой наподобие латиноамер. (-)
От И.Л.П.
К Георгий (24.09.2004 17:54:45)
Дата 24.09.2004 17:59:12

Re: Так она и "профессиональной" никогда не была

И вряд ли власть будет в этом вопросе "рыть себе могилу".
От Karev1
К И.Л.П. (24.09.2004 17:59:12)
Дата 12.10.2004 15:43:05

Не путайте "профессиональной" и "наемной"

Извиняюсь, что прислал пустое сообщение. Видимо что-то не так сделал. Воспроизвожу свое сообщение.
Официальная пропаганда лет 13-14 назад произвела ловкую подмену понятий профессиональная армия и наемная армия. СГКМ всегда очень щепетильно относится к словам, которыми пользуется. Он справедливо говорит, что нельзя пользоваться языком противника, но в данном случае он не заметил подмены и пользуется подсунутым понятием «профессиональная армия».
Понятия «профессиональная» и «наемная» армия соотносятся между собой примерно как кислый и зеленый. Армии делятся по категории профессиональности на профессиональные и ополчение, а по способу формирования на наемные, призывные и смешанного формирования. Русская армия с Петра I почти всегда была профессиональной, а во время войны дополнялась ополчением. Наемной она в это время, по моему не была ни разу. Скажите, разве пожизненно или на 25 лет призванные солдаты были меньшими профессионалами, чем нынешние контрактники на 2 года? Профессио-нальная или кадровая служба определяется тем, что у человека в данное время основным местом работы являются Вооруженные Силы. Почитайте внимательно книги об Отечественной войне. Солдат служивших срочную службу перед 22 июня 1941 года называли на фронте кадровыми. Кроме того, профессионализм армии в смысле качества выполнения своих задач определяется в основном офицерским составом, который готовится у нас 5 лет и служит потом 20 лет.
А ополчение в свою очередь может быть временным (например, на какое-нибудь сражение или срок) и постоянным (например, территориальное ополчение). Территориальное ополчение, например, существует во Вьетнаме одновременно с профессиональной армией.
Что касается утверждений, что наемная армия более боеготовая, чем призывная, то это утверждение ничем не обосновано. Примеры Российских Вооруженных Сил последних лет показывают обратную картину. Помните серию нападений чеченских боевиков на вооруженные колонны РВС во вторую чеченскую кампанию? Один раз напали на псковских десантников, мальчишек 18-20 лет, и те дали такой отпор, что, по-моему, больше нападений на армейские колонны не было. А вот нападения на профессионалов-омоновцев были гораздо успешнее, причем были пленные, а десантников, как я помню, в плен тогда никого не взяли.
Так что давайте, не будем говорить «профессиональная армия», имея ввиду наемную
От Karev1
К И.Л.П. (24.09.2004 17:59:12)
Дата 27.09.2004 17:03:56

Не путайте "профессиональной" и "наемной" (-)
От Товарищ Рю
К Karev1 (27.09.2004 17:03:56)
Дата 28.09.2004 02:48:22

А как она могла быть "профессиональной"...

... если не менее половины среди новобранцев составляли жители республик Закавказья и Средней Азии??
От И.Л.П.
К Karev1 (27.09.2004 17:03:56)
Дата 27.09.2004 18:55:52

Re: Отсюда и кавычки (-)