>можно разделить на четыре типа: 1) традиционные, немодернизированные (таковы были индейцы обеих Америк) – подавляющее большинство этих обществ ждала насильственная ассимиляция и смерть от истребления, 2) традиционные модернизированные (такова была Петровская Россия, Оттоманская Порта, Япония эпохи Мейдзи и т.д.) – эти общества остались традиционными, восприняв многие черты европеизировавшей их цивилизации, но сумев отбить военный, культурный или экономический натиск хотя бы на время; 3) идеократические, подвергшиеся вторичной модернизации (СССР, фашистская Германия).
>4) Традиционные, подвергшиеся частичной или полной демодернизации (современная Россия и страны СНГ).>
>>можно разделить на четыре типа: 1) традиционные, немодернизированные (таковы были индейцы обеих Америк) – подавляющее большинство этих обществ ждала насильственная ассимиляция и смерть от истребления, 2) традиционные модернизированные (такова была Петровская Россия, Оттоманская Порта, Япония эпохи Мейдзи и т.д.) – эти общества остались традиционными, восприняв многие черты европеизировавшей их цивилизации, но сумев отбить военный, культурный или экономический натиск хотя бы на время; 3) идеократические, подвергшиеся вторичной модернизации (СССР, фашистская Германия).
>>4) Традиционные, подвергшиеся частичной или полной демодернизации (современная Россия и страны СНГ).>
//Вот на это. Я все никак не могу найти литературу.//
Все вышенаписанное - мои собственные комментарии к позиции Сергея Георгиевича. Так что дать ссылку не могу. Читайте Кожинова, Панарина, Дугина и делайте выводы сами. А также могу порекомендовать евразийцев первой волны Савицкого, Трубецкого и т.д.