От alex~1
К Miguel
Дата 30.09.2004 10:40:16
Рубрики История;

Re: Классы и...

>Когда человек классифицирует что-то, то классы существуют только в его сознании, а не на самом деле. Поэтому классы и есть идеальная конструкция. «Идеальная» - в смысле, существующая только в сознании. Формации тоже продукт классификации в сознании исследователя, они тоже идеальны.

Miguel, у Вас в голове чудовищная путаница. "Идеальное" в качестве антитезы имеет "материальное", а не "существующее на самом деле". Что такое "существующее на самом деле" - это каждый понимает по-своему. Закон сохранения энергии "существует на самом деле" или нет? Можете порассуждать на эту тему?

>В свою очередь, мысли человека (сам процесс мышления) вполне материальны, потому что в его мозгу крутятся-вертятся вполне материальные электрончики.

Мысли человека не материальны, хотя и порождены вполне материальными причинами. Мысли человека не сводятся к "кручению-верчению электрончиков". Мысли человека идеальны потому, что они нематериальны, так как зависят от сознания этого человека.

>Семёнов же всё поставил с ног на голову, объявив формации «существующими» в виде некоторого инобытия, а процесс мышления человека нематериальным (коль скоро отрицает его существенное воздействие на историю).

Прежде, чем кого-то поучать, нужно разобраться в том, что поучаемый говорит. Семенов свою мысль излагал достаточно четко, с вполне доступными среднему человеку примерами. Вы или не способны его понять, либо не хотите понимать. И в том, и в другом случае разговор бесполезен. Впрочем, в своем общзоре вашей рецензии я этот вопрос рассмотрю.

>Итак, что же получается? Попытаюсь восстановить философско-логическую цепочку марксо-семеновизма.

Miguel, не стоит. Дальнейшие выводы из Ваших предпосылок уже никому не нужны, по причине неадекватности предпосылок.

Более подробно - в ответе на вашу рецензию.
От Miguel
К alex~1 (30.09.2004 10:40:16)
Дата 01.10.2004 03:03:20

Вы злоупотребляете саморекламой,

>Miguel, не стоит. Дальнейшие выводы из Ваших предпосылок уже никому не нужны, по причине неадекватности предпосылок.

>Более подробно - в ответе на вашу рецензию.

без конца анонсируя свои выводы о наших ошибках и обещая вот-вот выложить подробный разбор. На самом деле, краткое изложение результатов исследования обычно публикуется не более одного раза (ну, если очень хочется, то двух-трёх, чтобы расширить список публикаций или отчитаться), а рано или поздно над выкладывать подробное описание. А то заподозрят, знаете ли,...
От alex~1
К Miguel (01.10.2004 03:03:20)
Дата 08.10.2004 14:30:50

Вся рецензия в копилке. (-)
От Miguel
К alex~1 (08.10.2004 14:30:50)
Дата 09.10.2004 02:13:06

Спасибо, посмотрим (-)
От alex~1
К Miguel (01.10.2004 03:03:20)
Дата 04.10.2004 12:24:23

Больше не повторится.

>без конца анонсируя свои выводы о наших ошибках и обещая вот-вот выложить подробный разбор. На самом деле, краткое изложение результатов исследования обычно публикуется не более одного раза (ну, если очень хочется, то двух-трёх, чтобы расширить список публикаций или отчитаться), а рано или поздно над выкладывать подробное описание. А то заподозрят, знаете ли,...

Вижу, что кое-кто уже заподозрил. Поскольку рецензия ваша длинная, времени у меня мало, а подозрения растут, я выкладываю в копилку начало моей рецензии. В качестве анонса, что ли. Можете ознакомиться, оставив всякие подозрения. Полностью выложу, когда закончу.
От alex~1
К alex~1 (04.10.2004 12:24:23)
Дата 04.10.2004 12:45:55

Ссылка

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alex_1/Recenziya_to_MM.doc
От Miguel
К alex~1 (04.10.2004 12:45:55)
Дата 04.10.2004 21:38:22

Пока одно дополнение и одно замечание:


>Заметим, что ось вращения Земли и плоскость ее орбиты – понятия, в понимании авторов, идеальные (в одном из сообщений на форуме Кара-Мурзы авторы сообщили, что идеальное – это то, что «не существует на самом деле»).

А как Вам уточнённая формулировка в рассуждении про корову: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/126000.htm ?

>Если [Семеновым] признаётся, что идеи входят в число движущих сил исторического развития, то это уже социоисторический идеализм, а на самом деле надо искать «объективный, т.е. не зависящий от самих общественных идей, источник этих идей, социальную материю… Только открытие этой материи могло дать ключ к пониманию движущих сил исторического процесса» (с. 276)».

На самом деле следует читать:

[Согласно Семёнову,] если [кем-то, например, французскими материалистами] признаётся, что идеи входят в число движущих сил исторического развития, то это уже социоисторический идеализм, а на самом деле надо искать «объективный, т.е. не зависящий от самих общественных идей, источник этих идей, социальную материю… Только открытие этой материи могло дать ключ к пониманию движущих сил исторического процесса» (с. 276)».


От alex~1
К Miguel (04.10.2004 21:38:22)
Дата 05.10.2004 14:47:57

Re: Пока одно...

Не знаю, когда удастся закончить - времени мало. Пока выложу в копилку то, что есть - это примерно половина.
От alex~1
К Miguel (04.10.2004 21:38:22)
Дата 05.10.2004 14:39:34

Учту. (-)