От miron
К alex~1
Дата 29.09.2004 13:53:57
Рубрики История;

Ну тогда Вы пока еше в рамках науки.

>Вы утверждаете, что раз эксперимент одной группой ученых в Штатах выполнен в 2003 г., то это однозначно говорит, что при этом использовалась та же или более новая методика, чем в аналогичном эксперименте, проведенным другими учеными в 2002?>

Не верно, утверждаю, что вероятность того, что в 2003 году американские ученые не пользовались перспективной методикой 2002 года гораздо ниже, чем то, что не пользовались.

>Да какой намек, господи, я говорю это открытым текстом, без намека. Примеры - в диком количестве - будут, не сомневайтесь. Имейте терпение. Написали 70 страниц истинно научного текста - придется оценки немного подождать.>

Вы прямо заинтриговали. Ждем, я давно говорю это.

>Обращайтесь еще.>

Не могли бы Вы так же порекламировать статьи о религиозном сознаии марксистов и о традиционализме?

>Что я, цензор, модератор, администратор?>

Нет ни то, ни другое, ни третье ни четвертое......

> Какие из этого теста собираются печь пироги господа солидаристы?>

Неандертальские.

>Далее. Семенов говорил о гоминидах. Неандерталец, не неандерталец - не суть важно.>

Нет, суть важно.

>Вы, поборники науки, признаете, что у человека и неандертальца был общий предок, иначе почему вы, в свойственной вам строго научной манере, называете неандертальцев "ветвью"?>

Потому, что скорее всего они не могли скрешиваться.

>Таким образом, ничего у Семенова не меняется - кроме названия, которое он использовал. Сказал - неандерталец. Оказалось, что назвать этого предка надо как-то по-другому (как - ученые пока еще не определились). Ну и что?>

Надо названия менять.

>Таким образом, ненаучным с точки зрения господ солидаристов является несоответствие того, что было написано ранее, фактам, появившимся позже.>

Вы меня неправильно классифицировали. Я не марксист, но я и не солидарист. Это замечательно доказал Александр в своей рецензии на наш анализ традиционности. Поэтому у меня воипрос, это ко мне или нет?

>Впрочем, чему удивляться - я много раз говорил, что сторонники солидаризма имеют псевдо-религиозное, абсолютистское мышление. Тут уж ничего не поделаешь.>

Поскольку я не сторонник солидаризма, то можно ли мне надеяться, что я такового не имею?

>Miron, давайте, как истинные ученые, будем логичны.>

А почему ВЫ то считаете нменя истинным ученым, то приписываете мне религиозное сознание? Вы уж поясните. Сам себя я истинным ученым не считаю. Просто научный работник.

>Объясните мне, ради бога, ЗАЧЕМ проводить эксперимент в 2003 г. на предмет того, явялется ли неандерталец предком человека на основе строения черепа, если ответ на этот вопрос уже дан в 1996 г.?>

Для уточнения. Может тогда ошибка была слишком велика. Это из теории Поппера следует.

>Кто дал грант на такое ненужное исследование?>

Так это марксистам с их религиозным сознанием он кажется ненужным. Я ученым Амерки нужным.

>Кто дал другие гранты на исследования этого же вопроса с использованием ДНК?>

NIH или другое грантовое агентство. Я не читал благодарности в данной статье.

>Как передовая организация американской науки, о чем Вам лично известно из первых рук, допустила такой прокол?>

Так прокола то не было. Это Вам, выдаюшемуся генетику современности, оно видится проколом.

>Чем Вы лично объясняете, что после 1996 г. исследования этого вопроса продолжаются?

>Вы ЛИЧНО занимались проверкой деталей экспериментов по этому вопросу?>

Нет и не собираюсь.

>Если нет, то как Вы, как истинный ученый, следующий к тому же своим собственным рекомендациям, можете считать, что эксперимент 1996 г. что-то доказал?>

А я не есть истинный ученый. И своим рекомендациям никогда не следую.


>>>Знакомые повадки борцов с идеологиями.>
>>
>>Так это повадки всех ученых.
>
>Это Вы о том, чтобы цепляться к несуществунным деталям, игнорируя главное? :)>

Нет, делать выводы не превышаюшие возможностей метода.
От alex~1
К miron (29.09.2004 13:53:57)
Дата 29.09.2004 14:11:31

Re: Ну тогда...

Miron,

Вы несколько раз обвиняли меня в потугах на остроумие. Грешен. Но зачем в таком случае вы (человек серьезный и, как рябой шпион в любимом Вами "Ходже Насреддине", считающий, что в душеспасительной беседе остроумие неуместно) тужитесь сами? Видно же, что получается весьма посредственно.

Конечно, это замечание не совсем по сути, но вполне в духе Вашего способа ведения научной дискуссии. По сути, увы, мне Вам ответить нечего, поскольку в ваших репликах я никакой сути (и смысла) не вижу в упор. Будьте снисходительны ко мне, слепцу и догматику, не судите строго - и воздастся вам за доброту вашу.
От miron
К alex~1 (29.09.2004 14:11:31)
Дата 29.09.2004 14:53:47

Так я у Вас учусь

>Видно же, что получается весьма посредственно.>

Вот видите, надо заниматься больше. Вот и стараюсь.

>увы, мне Вам ответить нечего, поскольку в ваших репликах я никакой сути (и смысла) не вижу в упор.>

А Вы попобуйте посмотреть не в упор а с боку.

>Будьте снисходительны ко мне, слепцу и догматику, не судите строго - и воздастся вам за доброту вашу.>

А разве я Вас сужу. Где я применил оценку Вашей личности?
От alex~1
К miron (29.09.2004 14:53:47)
Дата 29.09.2004 15:06:06

И это правильно.

>Вот видите, надо заниматься больше. Вот и стараюсь.

Вот теперь Вы на верном пути. А то все маржинализм да миметика.

>>увы, мне Вам ответить нечего, поскольку в ваших репликах я никакой сути (и смысла) не вижу в упор.>
>
>А Вы попобуйте посмотреть не в упор а с боку.

Пробовал, но увидел неприличие. Лучше все-таки в упор.

>>Будьте снисходительны ко мне, слепцу и догматику, не судите строго - и воздастся вам за доброту вашу.>
>
>А разве я Вас сужу. Где я применил оценку Вашей личности?

Это я на будущее перестраховался, на случай победы новой парадигмы.