От Дмитрий Кропотов
К Сепулька
Дата 29.09.2004 09:38:01
Рубрики История;

Так уже было много "фактов"

Привет!
которые позднее самими антропологами ставились под сомнение и отвергались. Например, факты о том, что совр. человек появился не 40 тыс. лет назад, а 140 тыс. - см. выдержку из рецензии Ю.Семенова.
>Не, ну супер просто!!! Вам говорят, что генетически это разные ветви, а Вы со своим Семеновым продолжаете опровергать уже даже док-ва с использованием ДНК! :)
Ну а кроме голых деклараций вы что-то можете сказать?
Например, откуда такое доверие к тому, что факты могут быть интерпретированы только таким образом?
Ведь гетерозис способен серьезно модифицировать геном человека, в т.ч. давать появление разных эффектов - именно его используют для выведения новых сортов растений.
Так что вы, как и Мирон просто испытываете священный трепет перед всем, что не понимаете, но что освящено "авторитетом" западной науки.
Так и в вопросе с генетической несовместимостью неандертальца.
Даже я, знакомый не так уж много с вопросом - добыл сведений больше чем вы. Но у меня вопросы появились - а у вас - нет.
Вы просто доверяете без малейшей попытки разобраться и осмыслить проблему.

>И что из того? У мух и людей тоже есть что-то общее в ДНК.
ТЕм более необходимы доп. сведения, а не слепое доверие биологам, выступившим с этой идеей.

>>Скорее всего, авторы "эксперимента" (- кстати - что тут имеется ввиду, тоже непонятно - что за эксперимент - с останками неандертальца что-ли?) обнаружили, что у неандертальца есть опр. участки цепочки ДНК, а у совр. человека - нет.
>>Ну так это еще надо доказать, что в процессе гестерозиса, происходившего по теории антропосоциогенеза Семенова между типичными неандертальцами и приведшего к резкому повышению изменчивости, не могли цепочки специализированные замениться на сапиентные.
>Тут лучшего совета, чем дал Мирон, вряд ли дашь.
Мне ваши советы, также как и Мирона - не нужны. Можно даже договориться - вы не будете давать мне советов, а я не буду говорить вам, куда вам с этими советами идти, ок?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Сепулька
К Дмитрий Кропотов (29.09.2004 09:38:01)
Дата 29.09.2004 20:08:02

Что касается советов, с которыми Вы меня посылаете,

>Мне ваши советы, также как и Мирона - не нужны. Можно даже договориться - вы не будете давать мне советов, а я не буду говорить вам, куда вам с этими советами идти, ок?

то жду Ваших извинений. Иначе воспринимаю как полное отсутствие аргументов.
От Дмитрий Кропотов
К Сепулька (29.09.2004 20:08:02)
Дата 30.09.2004 11:45:55

Приношу извинения (-)
От Сепулька
К Дмитрий Кропотов (29.09.2004 09:38:01)
Дата 29.09.2004 20:03:33

Я просто доверяю парадигме

Если ей не доверять, то не от чего будет оттолкнуться.
Но если Вы считаете себя компетентным опровергнуть работы современных ученых - флаг в руки - и работайте над опровержением. Когда Ваше док-во будет принято в качестве парадигмы, тогда и посмотрим.
От Дмитрий Кропотов
К Сепулька (29.09.2004 20:03:33)
Дата 30.09.2004 11:31:49

А доверять можно только в том случае

Привет!
>Если ей не доверять, то не от чего будет оттолкнуться.
>Но если Вы считаете себя компетентным опровергнуть работы современных ученых - флаг в руки - и работайте над опровержением. Когда Ваше док-во будет принято в качестве парадигмы, тогда и посмотрим.
если новые данные не входят в разительное противоречие со всем накопленным знанием. В случае же того, когда такой факт входит в резкое противоречие - его следует подвергать специальной проверке
на правильную интерпретацию.
В частности, ни вам ни мне неизвестна методика, по которой исследователи сделали столь далеко идущий вывод. Вы склонны доверять им априори. Я же - нет. Поскольку их факту противоречит множество других - например, необнаружение промежуточного звена между архантропом и человеком современным за десятки лет раскопок по всему миру. Имеются серьезные основания полагать, что раз такой период 150-40 тыс. лет (предположительно когда существовал это звено) не дает никаких данных об его останках - этого звена и не было никогда. И одним фактом выявления генетической несовместимости его не опровергнуть. Скорее вероятно, что чуть позднее выявится неправильная интерпретация этого факта исследователями. То, что это возможно - показывает проведение разными исследователями таких же анализов и после 1996 года. Если все было так бесспорно - зачем они дурью маются?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru