Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : C.Г.Кара-Мурза "Приглашение преступников во власть"

От	Сергей Вадов
К	All
Дата	17.09.2004 14:52:20
Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа; Культура; Показатели;

C.Г.Кара-Мурза "Приглашение преступников во власть"

C.Г.Кара-Мурза "Приглашение преступников во власть", газета "Россия" N 031 от 29.07.2004, стр. 3

http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2004/31/3-31-2004.pdf

ПРИГЛАШЕНИЕ ПРЕСТУПНИКОВ ВО ВЛАСТЬ.

Криминальное сознание стало ключевым фактором в нашей жизни.

Пятнадцать лет назад тема преступности приобрела для россиян неведомый ранее смысл. В одной из самых благополучных в криминальном отношении стран мира почти искусственно стал раскручиваться маховик жесткой, массовой, организованной преступности. Мы перешли в совершенно иное качество - новый политический режим просто сдал население в лапы "братвы".

Вот что говорит статистика. В 1987 году, последнем году перед реформой, в РСФСР было совершено 9,2 тыс. убийств или покушений на них, 33,8 тыс. грабежей и разбоев. В 2002 году - 32,3 тыс. убийств и 214,4 тыс. краж и разбоев. Число тяжких и особо тяжких преступлений уже много лет колеблется на уровне 1,8 млн. в год (к тому же сильно сократилась доля тех преступлений, что регистрируются и тем более раскрываются).

Это значит, что официально около 5 процентов семей в РФ ежегодно становятся жертвой тяжкого или особо тяжкого преступления! А сколько людей переживают эту драму, будучи родственниками и друзьями потерпевших! Сколько миллионов живут с изломанной душой преступника, причинившего страшное зло невинным людям! Только в местах заключения ежегодно пребывают около миллиона человек - это при непрерывных амнистиях.

Что же произошло? Ведь у нас и во времена Советского Союза существовал преступный мир. Но он был замкнут, маскировался, держался в рамках теневой экономики и воровства, воспроизводился без расширения масштабов. Социалистическое хозяйство, общественная нравственность, органы правопорядка не создавали питательной среды для взрывного роста раковой опухоли. Эту среду породило социальное бедствие, которое в свою очередь стало следствием реформы. Среди преступников более половины составляют теперь "лица без постоянного источника дохода". Большинство из другой половины имеют доходы ниже прожиточного минимума. Политики просто выдавили значительную часть населения в преступность. С другой стороны, тут у них была своя корысть. Они нуждались в "кадрах" для выполнения грязной работы по захвату лакомых кусков госсобственности для искусственно насаженных "собственников".

Новые "хозяева" создают небывалые в России условия жизни, когда массы молодых людей идут в банды и преступные фирмы как на нормальную, желанную работу. Их уже и не тянет к честному труду на заводе, в поле, в лаборатории. Они отвыкают есть простую русскую пишу, пить обычные русские напитки. Они хотят жить, как новые русские. Доведись прийти к власти патриотическому правительству - как ему с ними быть? Захотят ли они договориться или объявят всем честным людям войну? Вот еще одна яма на нашем пути.

Преступность - процесс активный, она затягивает в свою воронку все больше людей, преступники и их жертвы переплетаются, меняя всю ткань общества. Люди, впавшие в крайнюю бедность, разрушают окружающую их среду обитания. Этот процесс был сразу запущен одновременно с реформой. Его долгосрочностъ предопределена уже тем, что сильнее всего обеднели семьи с детьми и большая масса подростков стала вливаться в преступный мир. Крайнее обеднение выталкивает массу людей из общества и так меняет их культурные устои, что они начинают добывать себе средства к жизни, "поедая" структуры цивилизации. Тем самым они становятся инструментом насильственной архаизации жизни окружающих и их дальнейшего обеднения.

Типичным проявлением этого процесса стало хищение электрических проводов, медных и латунных деталей оборудования предприятий, животноводческих ферм, железных дорог и т. д. Пару лет назад в МГУ была презентация книги, посвященной отцу Сергию Булгакову, и выступал глава администрации его родного города Ливны (Орловской обл.). Представляя книгу, он рассказал о том, что произошло в их районе. Ночью кто-то срезал и увез десять километров электрического медного провода. Линия обеспечивала с десяток деревень, и все они остались без тока и без света. Денег на восстановление линии не нашлось ни у администрации, ни у РАО "ЕЭС России", ни у жителей. И вот через какое-то время у людей стала ослабевать потребность в электричестве - они начали свыкаться со своим новым положением. "Гунны" за одну ночь перевели бытие жителей многих деревень на архаичный уровень, сменили сам тип их жизни.

А вот газетное сообщение нынешнего года - одно из огромной массы похожих: "Кемеровская область. Неизвестные злоумышленники частично разобрали 7 опор на магистральной ЛЭП напряжением 220 тысяч вольт. Расхитители, обычно крадущие провод, на этот раз срезали с металлических опор стальные уголки, придающие жесткость и устойчивость конструкции. Общая масса похищенных деталей составила полторы тонны... Как сообщили в пресс-службе "Кузбассэнерго", поврежденные ворами опоры не выдержали бы ветра и не самой большой силы. В этом случае электроснабжение значительной части региона было бы нарушено".

Преступное сознание заняло господствующие высоты в экономике, искусстве, на телевидении... Рынок, господа! Культ денег и силы! Что же теперь заламывать руки, ужасаясь детской преступности и детскому цинизму? Ведь так хотелось раскованности, плюрализма, свободы самовыражения, так тянуло поиздеваться над скучным советским телевидением. Почти всем причисляющим себя к интеллигенции миром помогли порно- и наркодельцам совершить культурную революцию, необходимую для слома советского жизнеустройства и утверждения новых ценностей.

На Западе уже в середине неолиберальной волны был сделан вывод, что капитализация России оплачивается детьми и подростками. Американский социолог К. Лэш пишет в книге "Восстание элит": "Телевизор, по бедности, становится главной нянькой при ребенке... [Дети] подвергаются его воздействию в той грубой, однако соблазнительной форме, которая представляет ценности рынка на понятном им простейшем языке. Самым недвусмысленным образом коммерческое телевидение ярко высвечивает тот цинизм, который всегда косвенно подразумевался идеологией рынка". Растлевающее воздействие телевидения образует кооперативный эффект с одновременным обеднением населения. В ходе рыночной реформы в РФ сильнее всего обеднели именно дети (особенно семьи с двумя-тремя детьми). И глубина их обеднения не идет ни в какое сравнение с бедностью на Западе.

"Самым тревожным симптомом, - пишет К. Лэш, - оказывается приобщение детей к культу преступления. Не имея никаких видов на будущее, они глухи к требованиям благоразумия, не говоря о совести. Они знают, чего они хотят, и хотят они этого сейчас. Отсрочивание удовлетворения, планирование будущего, накапливание зачетов - все это ничего не значит для этих преждевременно ожесточившихся детей улицы. Поскольку они считают, что умрут молодыми, уголовная мера наказания также не производит на них впечатления. Они, конечно, живут рискованной жизнью, но в какой-то момент риск оказывается самоцелью, альтернативой полной безнадежности, в которой им иначе пришлось бы пребывать... В своем стремлении к немедленному вознаграждению и его отождествлении с материальным приобретением преступные классы лишь подражают тем, кто стоит над ними".

Преступники у нас не только вошли в верхушку общества, называют себя "хозяевами жизни", они востребованы властью. В 1994 году членом Комиссии по правам человека при президенте России был назначен Владимир Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование) "вор в законе" по кличке Пудель. Ему не обедневшие люди с горя бюллетени продали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадров администрации президента. Я допускаю, что он - поклонник Ельцина, но ведь по типу квалификации ему явно надо было быть где-то в Министерстве финансов, а его бросили на гуманитарную сферу.

Какую роль сыграла интеллигенция в снятии природной неприязни русского человека к вору, в обелении его образа, в его поэтизации? Без его духовного оправдания авторитетом искусства не было бы такого взрыва преступности. Вопрос поднял Достоевский - как в нашей культуре вырос Раскольников? Как аристократ Ставрогин так легко нашел общий язык с уголовником-убийцей? Как интеллектуал Иван Карамазов соблазнился организовать убийство чужими руками? Откуда это?

Собирая мысли тех, кто об этом думал, приходишь к выводу, что тяга либеральной интеллигенции к преступному типу - результат прививки западных идей на дерево русского духа, уродливый гибрид. Российский религиозный философ Семен Франк с болью писал об этой странной болезни нашей либеральной интеллигенции, которая оказалась "в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами и хулиганами".

Вот писатель Артур Макаров вспоминает в книге о Высоцком: "Никогда не забуду... Я иду в институт (я тогда учился в Литературном), иду со своей женой. Встречаем Яшу (вора Яшу Ястреба. - С. К.). Он говорит: "Пойдем в шашлычную, посидим". Я замялся, а он понял, что у меня нет денег... "А-а, ерунда!" - и вот так задирает рукав пиджака. А у него от запястья до локтей на обеих руках часы!.. Так что не просто "блатные веянья", а мы жили в этом времени. Практически все владели жаргоном - "ботали по фене", многие тогда даже одевались под блатных". И тут же А. Макаров гордится: "Меня исключали с первого курса Литературного за "антисоветскую деятельность" вместе с Бэллой Ахмадулиной".

Вот так! В юности шли с грабителем в шашлычную, продав чьи-то снятые под ножом часы. Потом разводили огонь в Карабахе и Чечне. Сегодня срывают премии в долларах от новых русских. Первой задачей идеологов либерализма в уничтожении советского наследства стало устранение из нашей жизни общих нравственных норм, которые были для людей неписаным законом. И пошло открытое нагнетание преступной морали. Экономист Николай Шмелев еще во времена перестройки писал: "Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того, что все, что экономически неэффективно, - безнравственно и, наоборот, что эффективно - то нравственно". Да, промысел Яши Ястреба был и тогда экономически эффективнее труда колхозника или учителя. Теперь нам "внедряют понимание", что именно этот промысел и есть высшая нравственность.

В результате сегодня одно из главных препятствий к возврату России в нормальную жизнь - широкое распространение и укоренение преступного мышления. Речь идет уже не о преступности, а о чем-то более глубоком. Бывает, человек в трудное время оступился, стал вором, в душе страдает. Миновали черные дни - бросил, внутренне покаялся, работает за двоих. Однако совсем иное дело, когда преступление становится законом и чуть ли не делом чести.

Нас пытаются убедить, что приглашение преступников к экономической, а потом и политической власти - дело необходимое и временное. Мол, то же самое прошли США - а посмотрите, как шикарно живут. Но это вранье! Если в США и использовали мафию в политических целях, то понимали незаконность подобной деятельности и тщательно ее скрывали. Наши же реформаторы стараются примирить общество с преступным миром. И этот накативший на Россию вал антиморали не становится слабее.

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (17.09.2004 14:52:20)
Дата	17.09.2004 16:23:46

Re: Увы, сегодня законности не хочет практически никто

Власть сумела повязать людей круговой порукой мелких преступлений. Кто-то недоплачивает налоги, кто-то тогрует "вчерную", кто-то дает/берет взятки и т.д. В эту систему втянуты уже почти все, и каждый боится, что восстановление законности ударит и по нему лично.

Что-то похожее в Советское время было с т.н. "несунами". В принципе, воровали, по современным меркам, ерунду, но втянуты в это были огромные массы людей. Мелкий вор не имеет морального права осуждать крупного и может ему только завидовать, но это совсем другое дело.

Видимо, изменения в обществе и восстановление законности возможны только через слом современной системы, признание ее принципиально беззаконной. В этом случае, людям, совершавшим вынужденно или из малодушия мелкие преступления будет дана своего рода амнистия, в т.ч. и моральная - психологически они смогут не причислять себя к преступникам, выйти из круговой поруки, осознать, что общих интересов с крупными ворами и преступниками у них нет и спокойно поддержать борьбу с ними.

От	miron
К	И.Л.П. (17.09.2004 16:23:46)
Дата	17.09.2004 16:57:54

Сегодня и вчера

>Что-то похожее в Советское время было с т.н. "несунами". В принципе, воровали, по современным меркам, ерунду, но втянуты в это были огромные массы людей.>

Идеологи обеих сторон (и либералы и сторонники чистого коммунизма) очень любят выставлять СССР как страну несунов. Действительно система была далека от идеала, но очень успешно работала. Вспомним 1979-1988 годы. Страна прекрасно работает, дает 3,5% роста национального дохода в год. И это несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза (Гайдар, 2004д), несмотря на застой Брежнева, шарахания Андропова по наведению порядка, воцарение Черненко, гласность Горбачева. Недостатки плановости компенсирована теневыми рынками и административным рынком. Уровень преступности и несунства был ничтожным при сравнении с товарооборотом в целом. Преступность имела уровень простого воспроизводства, расширенного не было!!!! И он был одним из компенсируюших механизмов планирования. Он позволял решать проблему дефицита.

>Мелкий вор не имеет морального права осуждать крупного и может ему только завидовать, но это совсем другое дело.>

Чистота идеи дело хорошее, но зачем из за этого было разрушать страну. Несуны никому не мешали.

>Видимо, изменения в обществе и восстановление законности возможны только через слом современной системы, признание ее принципиально беззаконной. В этом случае, людям, совершавшим вынужденно или из малодушия мелкие преступления будет дана своего рода амнистия, в т.ч. и моральная - психологически они смогут не причислять себя к преступникам, выйти из круговой поруки, осознать, что общих интересов с крупными ворами и преступниками у них нет и спокойно поддержать борьбу с ними.>

Но все это мало что изменит. Нет решения основной причины, прекрашения вывоза капитала из России и увеличения нормы накопления.

От	Colder
К	miron (17.09.2004 16:57:54)
Дата	21.09.2004 15:50:26

Реплика

>Идеологи обеих сторон (и либералы и сторонники чистого коммунизма) очень любят выставлять СССР как страну несунов. Действительно система была далека от идеала, но очень успешно работала...Уровень преступности и несунства был ничтожным при сравнении с товарооборотом в целом.... И он был одним из компенсируюших механизмов планирования. Он позволял решать проблему дефицита.

Это очень и очень зависит от времени и места. В ряде случаев через несунов товарооборот обеспечивался почти полностью :) Вот вам пример - г.Зеленокумск Ставропольского края. На излете советской эры почти все покупаемое населением сливочное масло и колбаса - краденые. Официально вся продукция уходила в Москву. Насчет решения проблемы дефицита - все правильно. Лично я не представляю себе, как бы вставил разбитое ураганом стекло, если бы не скоммуниздил оное с родного завода :)(.

>>Мелкий вор не имеет морального права осуждать крупного и может ему только завидовать, но это совсем другое дело.>
>Чистота идеи дело хорошее, но зачем из за этого было разрушать страну. Несуны никому не мешали.

А вот тут вы не правы, причем категорически. Немножечко беременных не бывает. Именно массовое, в конце советской эры повальное, распространение несунства породило весьма примирительное отношение к воровству по отношению к государству и госимуществу. Именно оно обеспечило морально-психологическую подготовку массовой растащиловки, потому как между приватизацией оконного листа с завода и завода в целом разница всего лишь количественная, но не качественная. Между прочим, новые хозяева крайне болезненно отучали народ от растащиловки. Лично я припоминаю два показательных и весьма характерных случая:
1. Рядом с заводом организовали кооператив. Ясен пень, кооператив отпочковался на основе прихватизированных средств производства - читай то же несунство, но иной масштаб. Дык кооперативный цех располагался как раз на полпути между проходной и дорогой к автобусной остановке. Работяги повадились ходить через него и прихватывать, что плохо лежит. Прихватизировавшим хозяевам это крайне не понравилось, они дали указание охране (браткам в зародыше) и очередного безобидного несуна подвесили к кран-балке на полчасика вверх ногами в назидание. Несчастный орал благим матом и пугал всю округу. Пытавшегося вмешаться замдиректора охрана послала в пешее эротическое.
2. Несколько более поздние времена. Основной передел собственности уже состоялся. Экономика приняла ярко выраженный анклавный характер, на фоне общей люмпенизации были очень и очень неплохо зарабатывающие портовые докеры. Заработки, совершенно несравнимые с советскими - машины и квартиры покупались без особого напряга. Тем не менее в один прекрасный день один такой докер среди бела дня тащит с палубы шибко узкоглазого сухогруза пару банок краски, нах ему не нужной по большому счету, просто потому, что она бесстыдно "плохо лежала". Китаезный кэп жалуется гендиректору уже не государственного порта, а ОАО - де-мол, даже в пиратских районах Малайзии-Индонезии такого палубного воровства не наблюдал, тот орет охране найти и немедленно. Охрана вычисляет несуна в полдня и того немедленно выкидывают нах за ворота в люмпены.

От	miron
К	Colder (21.09.2004 15:50:26)
Дата	21.09.2004 16:28:53

Несуны и экономика

>А вот тут вы не правы, причем категорически. Немножечко беременных не бывает.>

Сравнение с беременными не верно. Права собственности можно дробить бесконечно. А далее все правильно. Поэтому и надо было медленно все менять. Отдать часть прав на собственность коллективу. Он бы быстро нашел вора. А наказывать за несунство весь коллектив. Насколько я помню, при бригадном подряде несунство быстро искоренялось.

От	Colder
К	miron (21.09.2004 16:28:53)
Дата	28.09.2004 10:27:15

Не-а

>Сравнение с беременными не верно. Права собственности можно дробить бесконечно.

Тут дело не некоем дроблении права собственности, а в том, что такое явочное "дробление" было незаконным. Все это на самом деле прекрасно понимали, что это именно воровство, просто поскольку без него прожить было нельзя и государство закрывало на это глаза - ему, т.е. управленческому аппарату - это тоже было до определенной степени выгодно (когда надо было от кого-то избавиться всерьез, не надо выдумывать никаких прегрешений - просто хватаешь за руку) - то в обществе сложилось представление о допустимости воровства по отношению к госсобственности в определенных пределах. При этом пределы эти были разные для разных людей - работяга считал вполне допустимым (и не видел для себя никакого позора, а жена и окружающие вообще считали такого хозяйственным мужиком) утащить с завода доску/стекло/инструмент, а директор завода вывезти машину бетона и построить дачу силами РСУ завода, заплатив за все это символическую цену - и при этом работяга считал что директор вполне имеет на это право!!! Поэтому когда растащиловка стала качественно иной, остановить ее было некому - народ был морально готов и никаких тормозов не было.

>Насколько я помню, при бригадном подряде несунство быстро искоренялось.
Да ни фига. Искоренялось крысятничество - т.е. несунство особняком. А когда тащат все и "поровну", то все нормалек.

От	miron
К	Colder (28.09.2004 10:27:15)
Дата	28.09.2004 13:35:09

Да–а

>в обществе сложилось представление о допустимости воровства по отношению к госсобственности в определенных пределах.>

А кому мешала эта допустимость? Преступность то не росла.

>Поэтому когда растащиловка стала качественно иной, остановить ее было некому - народ был морально готов и никаких тормозов не было.>

А зачем надо было делать страну качественно иной?

>>Насколько я помню, при бригадном подряде несунство быстро искоренялось.
>Да ни фига. Искоренялось крысятничество - т.е. несунство особняком. А когда тащат все и "поровну", то все нормалек.>

Ну так и надо было отдать в собственность бригаде. Хотят воруют, хотят деньгами.

От	Colder
К	miron (28.09.2004 13:35:09)
Дата	28.09.2004 17:12:22

Все равно не-а

>>в обществе сложилось представление о допустимости воровства по отношению к госсобственности в определенных пределах.>
>А кому мешала эта допустимость? Преступность то не росла.

Вы рассматриваете несунство само по себе и не понимаете, что оно наносит огромный ущерб морали. Именно этот ущерб и повлек за собой скажем так "непротивление злу насилием". Народ морально был готов растащить все государство. Его к этому старательно подготовили.

>А зачем надо было делать страну качественно иной?

Да, именно надо было делать иной. Чтобы избежать этого морального распада. Применительно к сабжу - узаконить это самое несунство, если уж не можете без него. Но с учетом унесенного!!! Чтобы в ум каждого накрепко было вбито "халявы не существует".

>Ну так и надо было отдать в собственность бригаде. Хотят воруют, хотят деньгами.

Об том и речь. Сумей СССР-1 избежать ситуации "два пишем, один в уме", применительно к сабжу сделай реально наказуемой ситуацию "тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость", причем не тупо "не дам, и все", а как-то легализуй практику с учетом "унесенного", может быть, и не ухватили бы так леххко страну Гуси-Березы-Ходоры-Ромы.

От	miron
К	Colder (28.09.2004 17:12:22)
Дата	29.09.2004 15:04:30

Все равно да-а

>Вы рассматриваете несунство само по себе и не понимаете, что оно наносит огромный ущерб морали.>

Мораль разная бывает. Вопрос к Вам, когда Вы пыль протираете и убираетесь дома, Вы полы вскрываете, там ведь много пыли. А так Вам хотелось бы кристально чистой частной собственности и ради этой идеи надо было СССР разрушать?

>Именно этот ущерб и повлек за собой скажем так "непротивление злу насилием". Народ морально был готов растащить все государство. Его к этому старательно подготовили.>

Этот вывод не доказан. В Чехословакии и Венгрии несунства почти не было. В КНДР тем более. В Албании тоже активно боролись против несунства. Но просушествовала она на несколько лет дольше Ходжи. При Сталине был грозный закон о колосках... И что.

>>А зачем надо было делать страну качественно иной?
>
>Да, именно надо было делать иной. Чтобы избежать этого морального распада. Применительно к сабжу - узаконить это самое несунство, если уж не можете без него. Но с учетом унесенного!!! Чтобы в ум каждого накрепко было вбито "халявы не существует".>

Так кто спорит. Надо было МЕДЛЕННО, МЕДЛЕННО решать эти вопросы на не перескакивать к новому способу производства.

>>Ну так и надо было отдать в собственность бригаде. Хотят воруют, хотят деньгами.
>
>Об том и речь. Сумей СССР-1 избежать ситуации "два пишем, один в уме", применительно к сабжу сделай реально наказуемой ситуацию "тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость", причем не тупо "не дам, и все", а как-то легализуй практику с учетом "унесенного", может быть, и не ухватили бы так леххко страну Гуси-Березы-Ходоры-Ромы.>

СГКМ приводил статистику несунства. Это капля в море. Оно не мешало строить космические корабли и делать лучшие самолеты в мире.

От	Георгий
К	miron (29.09.2004 15:04:30)
Дата	02.10.2004 10:57:47

особенно забавно, когда "несунство" осуждают вместе с "законом о колосках" %-) (-)

От	Сергей Вадов
К	miron (17.09.2004 16:57:54)
Дата	17.09.2004 17:27:23

Что такое "национальный доход" ?

> Вспомним 1979-1988 годы. Страна прекрасно работает, дает 3,5% роста национального дохода в год. И это несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза (Гайдар, 2004д)

Мирон, скажите, пожалуйста, в каком смысле Вы употребляете термин "национальный доход" ? Не могу разобраться - если он измеряется деньгами, то "повышение дохода" может означать лишь повышение цен (где-то в это время было второе повышение внутренних цен на бензин вдвое). Если доход измеряется в натуральных показателях (сколько наши заводы сделали холодильников и др), то, казалось бы, мировые цены на нефть не влияют на этот параметр напрямую. Можно давать разные определения - но все же, представляется, что либо термином будет определен параметр, не зависящий от мировых цен на нефть (и тогда странно похваляться, что у нас был рост 3.5% в условиях падения цен), либо параметр будет адекватно учитывать падение цен на нефть (и тогда цифра в 3.5% роста выглядит неправдоподобно, параметр должен зафиксировать спад - иначе получается, что у нас существенно сократился один из основных источников дохода, а график роста остался тот же? Это возможно лишь при взрывном росте в какой-то другой области - которого вроде как не было?).

Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов

От	miron
К	Сергей Вадов (17.09.2004 17:27:23)
Дата	18.09.2004 21:49:35

Попробую на пальцах

>Мирон, скажите, пожалуйста, в каком смысле Вы употребляете термин "национальный доход" ?>

Д. Ниткин дал ссылку на специалиста. Я же попробую объяснить для неспециалиста. На самом деле все это у ннас есть в книге, но это большой текст.

Итак, представим, что страна есть финансовый объект. В нем постоянно идет производство продукции для его жизнеобеспечения. Там крутятся деньги, которые обмениваются на товары и обратно. Очень похоже на то, как описывал Маркс. Для производства продукта объект накопил какое то количество средств производства. При производстве продукции происходит изнашивание средств. Их надо ремонтировать. Кроме того, современный человек потребляет гораздо больше продукта, чем он сам может произвести. Он использует в качестве "рабов" машины и невозобновляемые энергоресурсы. Следовательно, чтобы производить то же количество продукции надо сделать продукции больше на величину затрат на ремонт. Кроме того надо найти новый источник невозобновляемых энергоресурсов. Для этого требуется также определенное количество продукта. Поэтому если система стабильна и роста нет, то продукции производится столько, чтобы обеспечить то же самое потребление рабочей силы, восстановление средств производства и восстановление энергоресурса. При этом рост национального дохода объекта равен нулю. Это есть простое воспроизводство по Марксу. Если же идет одновременно рост населения, то надо сделать продукта больше на столько, на сколько растет население. Это расширенное воспроизводство. Эта добавка может быть создана за счет использования большего количества энергоресурсов, значит, надо увеличить также расходы на добычу энергоресурса. Другим способом роста является технология, когда одно и то же количества энергоресурсов за счет болшего КПД дает больше продукции. Но на разработку нпвпй технологии надо также создать часть продукции, чтобы содержать ученых. Итак, национальный доход есть то, что остается для потребления населения после вычета всех этих платежей на ремонт, поиск энергоресурсов и технологию. Поскольку в СССР была неболшая инфляция, особенно в безналичном секторе, то при расчете НД в монетах, надо ввести поправку на инфляцию. Поэтому НД обычно измеряется в деньгах с поправкой на инфляцию.

Я взял цифры роста НД из работы Явлинского и др. 500 дней. Они имели все цифры, они знали работы Селюнина и К. Поэтому они дали наиболее точные цуфры. Все остальные. до них и после были манипуляционны. До, хотели завысить, после, хотели занизить. Итак система была настолько стабильна, что давала прибыль несмотря на усилия всех ее раскачать, несмотря на нефть, на которую ссылается Гайдар, как главный источник поступлений технологии.

>Можно давать разные определения - но все же, представляется, что либо термином будет определен параметр, не зависящий от мировых цен на нефть (и тогда странно похваляться, что у нас был рост 3.5% в условиях падения цен), либо параметр будет адекватно учитывать падение цен на нефть (и тогда цифра в 3.5% роста выглядит неправдоподобно, параметр должен зафиксировать спад - иначе получается, что у нас существенно сократился один из основных источников дохода, а график роста остался тот же? Это возможно лишь при взрывном росте в какой-то другой области - которого вроде как не было?).>

Вы исходите из навязанных Вам средствами массовой информации представлений о СССР как о системе, которая зависела от внешних цен на нефть. Стабильность роста НД в условиях всех этих пертурбаций говорит о том, что СССР был стабильной, самодостаточной технологически интенсивно развиваюшейся державой, которая полностью покрывала свою потребность в энергоресурсах за счет собственных источников и что роль внешней торговли и покупки импортнокй технологии в росте НД была ничтожной.

От	Дм. Ниткин
К	Сергей Вадов (17.09.2004 17:27:23)
Дата	17.09.2004 18:11:08

Это примерно то же самое, что и ВВП...

...только за вычетом фонда амортизации основных средств. Так, грубо говоря.

>> Вспомним 1979-1988 годы. Страна прекрасно работает, дает 3,5% роста национального дохода в год. И это несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза (Гайдар, 2004д)

Я не знаю точно, откуда взял цифры miron, но по более-менее объективным оценкам темпы роста ВВП в 1981-1985 гг. были на уровне 2,1% (см. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг.) http://stat.hse.ru/hse/publications/articles.htm

>Мирон, скажите, пожалуйста, в каком смысле Вы употребляете термин "национальный доход" ? Не могу разобраться - если он измеряется деньгами, то "повышение дохода" может означать лишь повышение цен (где-то в это время было второе повышение внутренних цен на бензин вдвое).

Рост национального дохода всегда измеряется в сопоставимых ценах. Другое дело, что в СССР мониторинг фактических цен практически отсутствовал, цены считались неизменными, за исключением цен колхозного рынка и случаев директивного изменения прейскурантов.

>Если доход измеряется в натуральных показателях (сколько наши заводы сделали холодильников и др)
Холодильники с тракторами не складываются :)

От	Сергей Вадов
К	Дм. Ниткин (17.09.2004 18:11:08)
Дата	17.09.2004 18:36:04

Все равно не понял, что такое "национальный доход".

Уважаемые коллеги,

я не понимаю смысла употребляемых Вами терминов (ВВП и национальный доход). Если это простые понятия - объясните, пожалуйста. Если они сложные, и без соответствующего образования не поймешь - упомяните это в сообщении. Но когда Вы пишете сообщения с неясными терминами без комментария, что это для специалистов, многим читателям некомфортно.

Пытаюсь разобраться сам - концы с концами не вяжутся. Вот график цен на нефть:

Видно, что был резкий взлет с конце 70-ых до начала 80-ых годов. Если методика подсчета "национального дохода" учитывает доход от продажи нефти за рубеж, то она должна показать не такой же рост в 3.5%, как в предыдущие годы, а гораздо более существенный. Если методика подсчета "национального дохода" не учитывает доход от продажи нефти за рубеж, то в чем содержательный смысл утверждения, что при последующем падении цен до обычного уровня у нас сохранился рост в 3.5% ? В чем тут достижение?

>>> Вспомним 1979-1988 годы. Страна прекрасно работает, дает 3,5% роста национального дохода в год. И это несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза (Гайдар, 2004д)

Тут, видимо, опечатка - по нашей нефти марки Urals не могу найти данных, но по другим маркам разница в 6.8 раза между 1982 и 1986 годами не усматривается, см. данные на сайте МинЭнерно США (US department of energy):
http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/txt/ptb1107.html

>Я не знаю точно, откуда взял цифры miron, но по более-менее объективным оценкам темпы роста ВВП в 1981-1985 гг. были на уровне 2,1%

>Рост национального дохода всегда измеряется в сопоставимых ценах. Другое дело, что в СССР мониторинг фактических цен практически отсутствовал.

Ничего не понимаю. Дмитрий, если рост национального дохода измеряется в сопоставимых ценах, а их учет отсуствовал, то как же мы можем судить о том, сколько же составлял этот рост (и был ли он вообще) ?

Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов

От	Дм. Ниткин
К	Сергей Вадов (17.09.2004 18:36:04)
Дата	17.09.2004 19:55:46

Re: Все равно...

>Уважаемые коллеги,

>я не понимаю смысла употребляемых Вами терминов (ВВП и национальный доход).

Извините, полагал, что Вы, с Вашей основательностью, в курсе хотя бы того, что такое ВВП.

>Если это простые понятия - объясните, пожалуйста. Если они сложные, и без соответствующего образования не поймешь - упомяните это в сообщении.

Не то чтобы очень сложные, но если дать одно определение, без комментариев - это мало поможет. Поэтому насчет ВВП советую лекции Матвеевой по макроэкономике
http://hsemacro.narod.ru/1kurs.htm, вторая часть. Только у нее там, помнится, где-то опечатка, ВВП с ВНП перепутан. Ну да для нашего случая не принципиально.
А по определению национального дохода, как он понимался в советской статистике - посмотрите БСЭ. http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00051/71600.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D266835268%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D1%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D164081616%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F

>Пытаюсь разобраться сам - концы с концами не вяжутся. Вот график цен на нефть:
>Видно, что был резкий взлет с конце 70-ых до начала 80-ых годов. Если методика подсчета "национального дохода" учитывает доход от продажи нефти за рубеж, то она должна показать не такой же рост в 3.5%, как в предыдущие годы, а гораздо более существенный.

Экспорт нефти тогда, похоже, не приносил такого существенного вклада в национальный доход, как сейчас. К тому же, напомню, темпы роста НД считаются на основе сопоставимых цен. Так что рост цен продажи нефти просто не должен был влиять на показатели роста НД (на абсолютный объем НД в текущих ценах - другое дело).

Правда, при расчете ВВП берутся сопоставимые цены толко по внутреннему рынку, но кто ее разберет, советскую статистику. В бюджете СССР до 1984 г. даже раздела такого не было: "доходы от внешнеэкономической деятельности". Так, "прочие доходы".

>Если методика подсчета "национального дохода" не учитывает доход от продажи нефти за рубеж, то в чем содержательный смысл утверждения, что при последующем падении цен до обычного уровня у нас сохранился рост в 3.5% ? В чем тут достижение?

Если индекс рассчитывался по сопоставимым ценам, то утверждение содержательного смысла не имеет.

>>Рост национального дохода всегда измеряется в сопоставимых ценах. Другое дело, что в СССР мониторинг фактических цен практически отсутствовал.
>
>Ничего не понимаю. Дмитрий, если рост национального дохода измеряется в сопоставимых ценах, а их учет отсуствовал, то как же мы можем судить о том, сколько же составлял этот рост (и был ли он вообще) ?

В этом-то и проблема :)

От	Miguel
К	Дм. Ниткин (17.09.2004 19:55:46)
Дата	19.09.2004 02:38:38

Re: Все равно...

>>Если методика подсчета "национального дохода" не учитывает доход от продажи нефти за рубеж, то в чем содержательный смысл утверждения, что при последующем падении цен до обычного уровня у нас сохранился рост в 3.5% ? В чем тут достижение?

>Если индекс рассчитывался по сопоставимым ценам, то утверждение содержательного смысла не имеет.

Как же не имеет? Имеется в виду, что несмотря на падение возможности закупать оборудование, продолжался рост, которые не давал основания для истерики.

>Я не знаю точно, откуда взял цифры miron

См. программу «500 дней», а также программу XXVII съезда КПСС, М., «Политиздат», 1987, согласно табличке на с. 233, «национальный доход, использованный на потребление и накопление», вырос за 1981-1985 гг. на 17% при росте «численности занятых в отраслях материального производства» на 2,3%.

А с замечаниями по поводу моей реплики о прогнозе группы Петрова, в принципе, согласен. Я же там сузил анализ до конкретной модели, которую можно оценить как ограниченно-адекватную, даже не рассматривая по существу. Вот о чём речь шла.

От	Дм. Ниткин
К	Дм. Ниткин (17.09.2004 19:55:46)
Дата	18.09.2004 22:30:39

Дополнительно поясняю (или запутываю окончательно)

От	Сергей Вадов
К	Дм. Ниткин (18.09.2004 22:30:39)
Дата	20.09.2004 10:14:11

Терминология.

Дмитрий,

безуспешно пытаюсь разобраться в груде чисел и соотношении понятий "национальный доход" и ВВП. Видимо, такой совет дала бы и мартышка из басни Крылова про очки - но все же считаю, что использовать эти сложные понятия без особой необходимости не стоит, ибо смысл, за ними стоящий, понять человеку без специального образования непросто, а "интуитивное" понимание не учитывает важных мелочей (типа что до 1950 года подсчет велся в ценах 1927ого - хотя можно ожидать, что в войну реальные цены на рынках выросли). Особенная путаница может наступить, если начать сравнивать эти понятия с американскими "net national income" и "gross domestic product" (система которых, на беглый взгляд, выглядит более ясной - но cчитаются они отчасти по-другому [1]).

С уважением,
Сергей Вадов
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_national_product

От	Дм. Ниткин
К	Сергей Вадов (20.09.2004 10:14:11)
Дата	21.09.2004 00:08:09

Re: Терминология.

>считаю, что использовать эти сложные понятия без особой необходимости не стоит,
>ибо смысл, за ними стоящий, понять человеку без специального образования непросто,
>а "интуитивное" понимание не учитывает важных мелочей (типа что до 1950 года подсчет
>велся в ценах 1927ого - хотя можно ожидать, что в войну реальные цены на рынках выросли).

Еще раз. Национальный доход (сумма в рублях) считается в фактических ценах. А динамика НД (рост в процентах) - определяется после
пересчета НД в сопоставимых ценах.
Особая сложность в оценке динамики - при резких изменениях структуры производства, например, когда в НД начинают вносить заметный
вклад отрасли, ранее не существавшие. Доказано, что "идеального", "правильного" индекса, отвечающего всем "интуитивным требованиям"
в этом случае просто не сущестует.
В конкретном случае советской статистики у нее неизменно получалось завышение динамики роста производства. Особенно преувеличенными
оказались темпы роста в годы первой пятилетки. Оценка реальных исторических темпов роста советской экономики - сложная и не до конца
еще решенная задача.

>Особенная путаница может наступить, если начать сравнивать эти понятия с американскими "net national income" и "gross domestic
product" (система которых, на беглый взгляд, выглядит более ясной - но cчитаются они отчасти по-другому [1]).

GDP - в чистом виде ВВП. Это понятие не американское, а международное, один из терминов международной системы национальных счетов
(СНС). А вот "net national income" точно отличается от советского "национального дохода", но чем - с ходу точно не скажу. В
частности, тем, что в расчет советского НД никогда не включалось оказание услуг населению.

От	Товарищ Рю
К	Дм. Ниткин (18.09.2004 22:30:39)
Дата	19.09.2004 12:54:26

И это не все

>...национальный доход исчисляется в фактических и в сопоставимых ценах. При исчислении темпов роста национального дохода в качестве
>сопоставимых цен применялись следующие цены: по 1950 г. включительно - неизменные цены 1926/27 г., за 1951-1955 г.г. - цены 1951 г.,
>... за 1966-1975 гг. - цены 1965 г., за 1976-1985 гг. - цены 1973 г. С 1986 г. в качестве сопоставимых цен применяются цены 1983 г."

И что конкретного говорят уважаемые статистики об индексе цен 1975/1965, 1985/1973 и 1988/1983? Вот прямо цифру подать сюда! Хотя по-правильному требуется еще и "корзина" расчета с весами погруппно (а лучше - посортиментно).

>Таким образом, на темпы роста национального дохода, исчисленные советской статистикой, рост экспортных цен на нефть в начале 1970-х
>годов не должен был повлиять вообще.
>Кстати, еще один фактор: существенная доля экспорта советской нефти приходилась на страны СЭВ, и динамика этих цен существенно
>отставала от динамики цен мировых.

Это только для периода 1972-1976 г. А, скажем, начиная с 1982 годы картина была прямо противоположной. И в то время даже розничная цена бензина в ЧССР была выше, чем в ФРГ - с учетом немецких акцизов! По официальному курсу, конечно, но "теневой" там отличался от него даже не в 2 раза. Просто базовая цена на поставляемую нефть в страны СЭВ рассчитывалась как "среднемировая" (уж не знаю, на каком точно базисе) за ПРЕДЫДУЩУЮ пятилетку. И если эта мировая претерпит падение (как то и было в 80-е), то в проигрыше останутся как раз покупатели.

Выручка от экспорта тут же шла на импортные закупки. Одного
>зерна закупали в среднем около 20 млн. тонн в год во второй половине 70-х годов, и вдвое больше - в первой половине 80-х годов.

Более того, для импортных закупок с успехом тратилось как накопленное, так и "текущее" золото: к 1985 году золотого запаса осталось только 500 тонн, хотя должно было накопиться не менее 10-12 тыс. тонн (на эту тему широкие исследования проводил Э.Гусейнов в середине 90-х годов). Несмотря на то, что СССР стабильно занимал 3-4 место в мире по золотодобыче. Ну, а прочие драгметаллы - от платины до палладия... кто их считал и оставил статистику в архивах?

Примите и проч.

От	Zhlob
К	Дм. Ниткин (17.09.2004 19:55:46)
Дата	18.09.2004 11:03:59

Re: Залышылось тилькы даты нам...

Осталось только дать нам, несведущим, определение термина "сопоставимые цены". Найдётся ссылочка?

От	И.Л.П.
К	miron (17.09.2004 16:57:54)
Дата	17.09.2004 17:21:34

Re: То-то и оно - не мешали приватизаторам

>Чистота идеи дело хорошее, но зачем из за этого было разрушать страну. Несуны никому не мешали.

Не мешали они "реформировать" страну перестройщикам, а директору с приближенными прихватить себе целый завод, поскольку рыльце было "в пуху".