Классы на Западе существовали только при феодализме. Все, больше на Западе их нет. Это
Маркс, живя в Англии, остатки принял за суть, те остатки еще до 50-х годов 20-го века
процветали. Классовая система присутствует в Индии, даже в современной. Не приведи
господь, чтобы Индия стала лидером, пронеси. Далее, после классов, начинают работать
прослойки. Заслужил, по западному - много хапнул, попал в прослойку, просачковал, по
западному - разорился, вылетел из нее. Отличие прослоек от классов в том, что они не
жестко фиксированы. Поэтому СССР был типичный прослоечный конгломерат, но с сильным
желанием вчерашних лакеев стать классом. Ну, они и стали, временно, они столь тупы, что не
понимают, что проставили на давно ушедший поезд.
Поэтому <реальный социализм> был типичной прослоечной системой (как и капитализм, как и
даже древний Китай). Но со специфической общинной самоорганизацией (поведенческий
стереотип, типа китайского), предпочитали больше делить по согласию, а не по силе (как на
Западе протестанты, поведенческий стереотип Шумера). Иерархия ценностей, кстати, была
ближе протестантским странам, не Китаю или католикам, акцент делался на содержании, а не
на форме. Поэтому стиль нам не светит, как и англосаксам, это все Франция да Китай. Мы
всегда будем зациклены на внутреннем содержании, <настоящих> движущих силах.
Так как экономика базируется не только на <поведенческом стереотипе>, но и на <иерархии
ценностей>, нам протестантский рынок не пришей к кобыле хвост. Ничего не получится. Даже,
если лягут. А политическая система это <поведенческий стереотип и иерархия ценностей>. Тут
нам вообще товарищей нет, ни Китай, ни протестанты. Придется строить настоящую демократию,
по образу греческой, всенародную. Веру от греков, думаете, случайно взяли?
>А политическая система это <поведенческий стереотип и иерархия ценностей>. Тут
>нам вообще товарищей нет, ни Китай, ни протестанты. Придется строить настоящую демократию,
>по образу греческой, всенародную. Веру от греков, думаете, случайно взяли?
Вот некоторые, например, считают, что "православная традиция" - это, главным образом, "контра-секс" и контра-нажива" (или наоборот %-)). Причем, если первое - это "общехристианское" (хотя и не без "ужесточения" - см. произведения искусства с Крещения до Петра Первого), то второе - это точно "специфическое" (и протестанты, и католики, и китайцы очень хорошо под себя гребут).
Вот, мол, краеугольные камни.
А Вы что думаете?
> Вот некоторые, например, считают, что "православная традиция" - это, главным образом,
"контра-секс" и контра-нажива" (или наоборот %-)). Причем, если первое - это
"общехристианское" (хотя и не без "ужесточения" - см. произведения искусства с Крещения до
Петра Первого), то второе - это точно "специфическое" (и протестанты, и католики, и
китайцы очень хорошо под себя гребут).
> Вот, мол, краеугольные камни.
Фигня. Контр-секс относится к типу общинного поведения, т.е. это поведенческий стереотип,
который заканчивается закладываться в подростковом возрасте (привычка - вторая натура).
Работать сообща и поровну делить так же поведенческий стереотип, который может, кстати, по
разному реализовываться в разных политических формациях у одного и того же народа. А
иерархия ценностей, это только личное, закладываемое вообще в первые годы жизни человека
его культурой через родителей. Например, что предпочтете, человека или деньги (власть и
т.д.), это уже иерархия ценности. Иерархия ценностей константа, она у народа не меняется
на протяжении тысячелетий. Разрушение иерархии ценностей автоматом приводит к гибели
народа. (даже последний преступник пытается оправдать себе свои поступки в терминах
местной иерархии ценностей, у нас - так это справедливо, по совести, почему они имеют, а я
нет?, в американской - и я могу, но по правилам мне навязанным)