>несколько десятков тысяч. И причем не бумажных, а настоящих, производящих продукцию и оказывающих людям физические ( а не юридические или политические и прочие надстроечные услуги, порождаемые не потребностями людей, а социально-экономическим строем).
Это... неправда. У меня есть база данных "Импульс" еще аж от 1993 года (спасибо умельцам из бывшего Госснаба). Так вот там практически нет кооперативов и новых предприятий (буквально пара десятков СП вроде "Ленвеста"), зато есть все советские на конец перестройки - практически без пропусков, я сам проверял на местных, белорусских примерах. Общее число записей - 80 тыс. предприятий с хвостиком, понятно, без химчисток и магазинов. И "десятки тысяч" быть созданными в 70-80-е годы никак не могли.
>>Попробовали бы сделать что нибудь в СССР без согласия властных структур.
>Собственного права хозяйственного ведения, отличного от коммерческого предпринимательского права, некоммерческий сектор не имеет, согласно нынешнему закону. Вот такие дела.
"Закон об общественных организациях" давно читали?
>>Все ж расписано - сколько трусов вам на три года и т.д. А тут кто-то лезет со своими идеями. Мешает спокойно работать.
> Неправда. В СССР полно идей инициативных людей было реализовано на практике, при строительстве десятков тысяч новых предприятий в так называемый "застойный период" - в соответствии с советским экономическим правом.
НИ ОД-НО-ГО. Потому что Байбаков и Маслюков - никак не инициативные люди. Еще смешнее считать в качестве таковых Косыгина или Тихонова. Все развитие в позднем СССР, как минимум, осуществлялось по принципу - что за Западе носят в этом году? Химия развивается - даешь химизацию, компьютеры - даешь ЭВМ, даже в Сибирь за нефтью полезли всерьез только после мирового нефтяного кризиса 1972 года. И решение о строительстве автозавода в Тольятти было принято только глядя на автомобилизацию Европы - а тот же Хрущев даже снял с должности директора "Коммунара" (кажется, Слесаренко?), который самовольно принял решение о выпуске "Запорожцев" параллельно с жатками.
>Точно так же на западе местные "цеховики" проворачивают финансовые махинации, пользуясь денежной дефицитностью западной экономики. Однако, никому не приходит в голову их там за это по головке гладить. Поощрять их инициативу.
А что, Дьердь Шорош уже объявлен в розыск Интерполом? ;-) надо же, как я отстал от жизни...
>>несколько десятков тысяч. И причем не бумажных, а настоящих, производящих продукцию и оказывающих людям физические ( а не юридические или политические и прочие надстроечные услуги, порождаемые не потребностями людей, а социально-экономическим строем).
>
>Это... неправда. У меня есть база данных "Импульс" еще аж от 1993 года (спасибо умельцам из бывшего Госснаба). Так вот там практически нет кооперативов и новых предприятий (буквально пара десятков СП вроде "Ленвеста"), зато есть все советские на конец перестройки - практически без пропусков, я сам проверял на местных, белорусских примерах. Общее число записей - 80 тыс. предприятий с хвостиком, понятно, без химчисток и магазинов. И "десятки тысяч" быть созданными в 70-80-е годы никак не могли.
Если бы было 8 тыс., то тогда - не могли бы. А так очень даже могли.
>>>Попробовали бы сделать что нибудь в СССР без согласия властных структур.
>>Собственного права хозяйственного ведения, отличного от коммерческого предпринимательского права, некоммерческий сектор не имеет, согласно нынешнему закону. Вот такие дела.
>
>"Закон об общественных организациях" давно читали?
Читал читал. Они также обязаны работать по рыночным правилам, только всю денежную прибыль ( рыночная категория) расходовать на уставные цели ( типа благотворительности, поддержки спорта и пр)
>>>Все ж расписано - сколько трусов вам на три года и т.д. А тут кто-то лезет со своими идеями. Мешает спокойно работать.
>> Неправда. В СССР полно идей инициативных людей было реализовано на практике, при строительстве десятков тысяч новых предприятий в так называемый "застойный период" - в соответствии с советским экономическим правом.
>
>НИ ОД-НО-ГО. Потому что Байбаков и Маслюков - никак не инициативные люди. Еще смешнее считать в качестве таковых Косыгина или Тихонова. Все развитие в позднем СССР, как минимум, осуществлялось по принципу - что за Западе носят в этом году? Химия развивается - даешь химизацию, компьютеры - даешь ЭВМ, даже в Сибирь за нефтью полезли всерьез только после мирового нефтяного кризиса 1972 года. И решение о строительстве автозавода в Тольятти было принято только глядя на автомобилизацию Европы - а тот же Хрущев даже снял с должности директора "Коммунара" (кажется, Слесаренко?), который самовольно принял решение о выпуске "Запорожцев" параллельно с жатками.
Это Ваша личная идеология. Я плевать на нее хотел. Факты говорят о том, что были созданы десятки тысяч предприятий, и надо полагать людьми не безъинициативными. Потому, что безъинициативные люди ничего создавать неспособны. Кстати даже в Ващей липовой версии видно, что инициатива была направлена на реальные дела, а не на зарабатывание денег. Большинство нынешних бизнесменов на реальные дела плюют с высокой колокольни - но таким в нынешней экономике зеленый свет. А тем, кто раньше дела делал на некоммерческой основе - тем всегда свет красный.
>>Точно так же на западе местные "цеховики" проворачивают финансовые махинации, пользуясь денежной дефицитностью западной экономики. Однако, никому не приходит в голову их там за это по головке гладить. Поощрять их инициативу.
>
>А что, Дьердь Шорош уже объявлен в розыск Интерполом? ;-) надо же, как я отстал от жизни...
Я имел в виду незаконные финансовые махинации. В СССР была незаконная производственная деятельность.
>>>несколько десятков тысяч. И причем не бумажных, а настоящих,
>>Общее число записей - 80 тыс. предприятий с хвостиком, понятно, без химчисток и магазинов. И "десятки тысяч" быть созданными в 70-80-е годы никак не могли.
>Если бы было 8 тыс., то тогда - не могли бы. А так очень даже могли.
Например, в таком промышленном городе, как Минск в это время было создано менее десятка мало-мальски заметных предприятия: завод "Интеграл", пивзавод "Крыница", завод сборного железобетона, молкомбинат # 3, завод шампанских вин и еще пара по мелочи в незнаковых отраслях. Все гиганты, начиная с МАЗ, МТЗ, моторного, мотовелозавода, предприятий легпрома, станкостроительных и т.п. построены в 50-е начале 60-х.
>>>Собственного права хозяйственного ведения, отличного от коммерческого предпринимательского права, некоммерческий сектор не имеет, согласно нынешнему закону. Вот такие дела.
>>"Закон об общественных организациях" давно читали?
> Читал читал. Они также обязаны работать по рыночным правилам, только всю денежную прибыль ( рыночная категория) расходовать на уставные цели ( типа благотворительности, поддержки спорта и пр)
А как можно осуществлять хозяйственную деятельность - то есть, получать деньги, грубо говоря - вне законных рамок? Если же эта деятельность не связана с затратами и доходами - например, клуб филателистов без постоянного места сборищ или какая-нибудь церковная община - о каких ограничениях может идти речь?
>>> Неправда. В СССР полно идей инициативных людей было реализовано на практике.
>>НИ ОД-НО-ГО. Потому что Байбаков и Маслюков - никак не инициативные люди. Еще смешнее считать в качестве таковых Косыгина или Тихонова. Все развитие в позднем СССР, как минимум, осуществлялось по принципу - что за Западе носят в этом году?
> Это Ваша личная идеология. Я плевать на нее хотел. Факты говорят о том, что были созданы десятки тысяч предприятий, и надо полагать людьми не безъинициативными. Потому, что безъинициативные люди ничего создавать неспособны.
Они могут создавать из-под палки. Или в расчете на ту же самую "позорную прибыль". Стремление делать карьеру практически только с этим и связано - особенно в сфере хозяйствования. А десятки тысяч предприятий - повторю, это общее число за все годы СССР и даже с учетом дореволюционных. Например, в Борисове, что под Минском, и спичечная фабрика, и стекольный завод, и пивзавод, и завод музыкальных инструментов существовали еще до 1913 года (хотя, конечно, впоследствии были не раз реконструированы).
>Большинство нынешних бизнесменов на реальные дела плюют с высокой колокольни - но таким в нынешней экономике зеленый свет.
Повторяю: наличие и превалирование в России чубайсов и абрамовичей - это особенность советского воспитания. Даже в Восточной Европе такого не наблюдается. А раз так - значит, и спрос только с вас, ваших отцов и даже Кара-Мурзы, а не с Маркса и не с либералов.
> Я имел в виду незаконные финансовые махинации. В СССР была незаконная производственная деятельность.
Поставьте вне закона секс - а потом гордо докладывайте об успехах в борьбе с преступностью.