От Игорь С.
К Pout
Дата 22.09.2004 13:59:41
Рубрики Прочее;

Мигелю, Мирону и другим критикам марксизма просьба прочитать

Есть предложение обсудить все это.
От Pout
К Игорь С. (22.09.2004 13:59:41)
Дата 23.09.2004 11:16:20

Сходные выводы - у исследователя истории советского естествознания


Игорь С. сообщил в новостях
следующее:125114@kmf...
> Есть предложение обсудить все это.

Я выделил только один аспект,который на старом партийном языке
назывался "ленинский принцип единства теории и практики". И то -
толстенькая книжка с обзором советологических построений была _по одной
этой теме_, правда, ничтожным тиражом. Вторая того же автора с
обширными подборками "мейеров"- "Диалектика и советология"(все это
начало 1970х). Любопытно, что в какой-то период даже наметилось что-то
вроде дискуссии методологического толка одного из "бжезинских" -
Бохенского- с нашими профессорами ВПШ, которые их критиковали. Другой
момент, как эти из ВПШ неустанно разоблачая не только советологов, но
скажем продвигавшего advanced версию марксизма Дьердя Лукача,
практически неупоминаемого тут, втихаря пытались скомбинировать
вторичную версию концепции "овеществления"(лукачевский копирайт) , и
протащить в малотиражных сборниках такие свои построения как
оригинальный "вклад" и "развитие теории". Угребища...но ведь понимали
толк,знали что тырить

Аналогичный вывод о роли диамата в отношении успехов,достигнутых в
советском естествознаии,содержится в заключении книги ЛоренаГрэхема -
лучшем исследовании темы ( у нас вышла большим тиражом в 1991). Успехи в
психологии,физике космоса например связаны с тем что наши ученые
(Выготский, Лурия, Рубинштейн, практикующие пед.психологи вроде школы
Мещерякова , в физике и космологии - Фок, Блохинцев, Александров,
О.Шмидт,Зельманов ,Наан и др) ориентировались на диамат и относились к
нему по-ленински - как к настоящему идейному оружию. Которое надо,
разумеется, развивать и оттачивать и на основе разработки которого
иметь "опосредующую методологию " на уровне конкретной дисциплины.
Грэхем заключает, что во всех странах философия и политика воздействуют
на ученых и "чистой" от "идеологии" науки не бывает.
"Развитой материализм, открытый для критики и обсуждения, в котором
диалектический материализм мог бы в какой-то момент обрести истинную
форму, является философской точкой зрения, которая может быть полезна
естествоиспытателям. Эта форма материлаизма особенно важна для
естествоиспытателя,когда его исследование приближается к наиболее
удаленной границе знания,области, в которой умозрительныезаключения
играют в высшей степени важную роль - подход к космическому,
возникновению жизни или сущности форм бытия..." И в самом конце
заключения предостерегает от упрощенного подхода к такой методологии,
которая не может быть применена " в утилитарном,сиюминутном
исследовании" или напрямую " в лабораторной работе"(стр. 423)



Грэхема я тут не раз цитировал
Graham L. Science, Philosopy and Human Behavior in the Soviet Union.
N.Y.: Columbia Univ. Press, 1987.
Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в
Со-ветском Союзе. М.:Политиздат, 1991.



(цитата)
Научные интересы Л Грэхэма лежат в области социальной истории науки, в
особенности истории науки в России. Наиболее крупные его работы -
, 1967;
, 1981; а также
, 1987 (в русском издании - <Наука,
философия и проблемы формирова-ния человеческого поведения в Советском
Союзе>, 1990). В ближайшее время бу-дут изданы еще две его монографии -
биография П. А. Пальчинского и обобщаю-щее исследование по истории науки
в России, задуманное как учебное пособие . В качестве профессора
Массачусетского технологического института Л. Грэхэм ведет такие курсы,
как <Российская наука и общество>, Се-минар по истории и политической
эволюции Советского Союза>.
Область так называемых "Soviet Studies" в США традиционно была и
остает-ся по сей день неким "черно-белым" миром, некой "бинарной
структурой", опреде-ляющей поляризацию проводимых исследований. Одни
пытаются показать, что уг-роза Советского Союза, даже после его распада,
вовсе не исчезла из политической реальности современного мира, другие
долго и безуспешно <просвещали> соотечествен-ников и внушали
прави-тельству, что Союз - вполне прогрессивное> образо-вание, распада
которого надо всячески противодействовать - Если попытаться
оха-рактеризовать кратко исследовательскую позицию Л Грэхэма, то проще
всего ука-зать на то, что он не принадлежит ни к одному, ни к другому
полюсу. Его история Советской России - ни <черная>, ни <белая>; спектр
красок и оттенков в ней го-раздо богаче.
// ВИЕТ, 1993, ? 2, с.20
...
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (23.09.2004 11:16:20)
Дата 23.09.2004 12:21:53

Re: Лорен Грехем нейтрален?

Ни в коем случае. Он, думаю, из семьи марксистов. В декабре 1990 г. у нас в Москве был семинар, в числе других был он (и, кстати, Кун, да и вообще персоны). На банкетике он сказал, что отец завещал ему любить СССР - и заплакал. Как видный советолог, он хорошо знал, что нас ждет. Во время всех моих разговоров с ним он был очень взволнован, на грани срыва. Тем более, что после ликвидации СССР уже в 1993 г. все эти советологические шарашки прикрыли.
От Pout
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 29.09.2004 11:25:04

Хорошая содержательная книга


C.КАРА-МУРЗА сообщил в новостях
следующее:125206@kmf...
> Ни в коем случае. Он, думаю, из семьи марксистов.

В отрывке (от редакции ВИЕТ) не говорилось про нейтральность. Говорилось
про отсутствие черно-белого подхода к предмету

>В декабре 1990 г. у
нас в Москве был семинар, в числе других был он (и, кстати, Кун, да и
вообще персоны). На банкетике он сказал, что отец завещал ему любить
СССР - и заплакал. Как видный советолог, он хорошо знал, что нас ждет.

я обнаружил сайт с дельным ,хотя и фрагментарным,обзором
советологических школ и их концептуального аппарата( в частности,там
четкие справки про "тоталитаристскую"школу,"ревизионистскую" и другие,
про всех
видных деятелей и центры и издания - Грэхем там тоже упомянут). Выложу в
альманах

>Во время всех моих разговоров с ним он был очень взволнован, на грани
срыва. Тем более, что после ликвидации СССР уже в 1993 г. все эти
советологические шарашки прикрыли.

в этом обзоре (на сайте) говорится, что такого рода изучение
продолжается , вместо советологии - теперь россиеведение, или
что-то такое. В двух последних номерах Альманаха - дискуссия всвязи с
симпотоматичной новой книгой Хилл-Гэдди "Сибирское проклятье". Там и
подход, и выводы такого "продвинутого"толка,что пайпсы и бжезинские
вполне могут спокойно уходить на пенсию


Что касается "Истории советского естествознания" Грэхема, я
ориентируюсь в
своем "рубленом" изложении на доступный материал и
свое прочтение. ИМХО он пытался в меру возможностей просечь и закрепить
на Западе положительные результаты и достижения советской науки при
господствовавшем там взгляде,что такие достижения ,если они и есть -
получаются вопреки "природе режима", ибо его философия и идеология
оказывают на науку только разрушительное влияние. Рецензент книги в
послесловии к ней
(В.Степин)также отметил "свойственный книге объективный стиль
историческуого анализа, стремление автора понять конкретную особенность
социальных ситуаций" , спокойное и без навешивания ярлыков и упреков в
продажности и т.п. рассматривание биографий ученых, которые могли
изменять свои позиции (пример Омельяновского с его отношением к приципу
дополнительности Бора). Из того что в книге читал - соглашусь в этом со
Степиным. Напр видно что Грэхем в70х-80х проработал и тогда же ввел в
оборот системно обобщенный архивный материал по истории психологии и
пед.психологии в СССР. Таким образом "они" _вовремя_ могли получить,
например, сведения об Загорском эксперименте , Мещерякове и его
значении.
Попадалась и более поздняя критика его позиций "справа" именно за
чрезмерно "спокойное" отношение к "ритуальным кампаниям" (в работе о
дискуссиях на физфаке МГУ "Физики не шутят" конца 1990х)

(цитата из "Физики не шутят")
Грэхем в целом корректно воспроизводит цепь исторических событий.
Возражение вызывает его интерпретация этих событий.
Мимо Л.Грэхема прошла важная особенность нашей идеологи-ческой жизни -
ее ритуальный характер. ..
Л.Грэхем и многие другие, писавшие об антирезонансной кам-пании,
называют ее дискуссией (controversy). Факты, однако, сви-детельствуют о
том, что в 1950-1951 гг. никакой дискуссии не было: игра шла в одни
ворота, лучшие силы советской химии бомбили одну достаточно частную
химическую теорию, причем бомбили ее не с позиции химии или физики, а с
позиций доктринальной иде-ологии.
(конец цитаты)

Саму его биографию не знаю. Что он был неравнодушен к СССР и его
судьбе - это в упомянутой статье из ВИЕТА ("от редакции") отмечено

"Его история Советской России - ни <черная>, ни <белая>; спектр красок и
оттенков в ней го-раздо богаче....Тем, кто лично знаком с Л. Грэхзмом,
известно, что события истории нашей страны для него - не просто
нейтральные объекты внимательного наблюдения, но события, переживаемые
как часть его собственной жизни"
/ ВИЕТ, 1993, ? 2, с.20-31.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 24.09.2004 01:02:44

как же так?


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:125206@kmf...
> он сказал, что отец завещал ему любить СССР - и заплакал. Как видный
советолог, он хорошо знал, что нас ждет.

как можно быть врачом, знать смертельный диагноз, проливать слёзы и не
говорить больному ни слова? фатализм от знания неумолимости последствий
объективных законов? или он предупреждал?
От C.КАРА-МУРЗА
К self (24.09.2004 01:02:44)
Дата 24.09.2004 10:41:11

Re: как же так? Врач и исследователь две вещи несовместные

Лорен Г. - советолог, т.е. исследователь, который может и плакать над своим объектом (на банкете).
От Pout
К C.КАРА-МУРЗА (24.09.2004 10:41:11)
Дата 30.09.2004 10:43:06

Врач и исследователь две вещи несовместные

почему же. Л.С. Выготский (психолог-методолог - и
дефектолог,практически работавший с отстающими детьми. Одно другому
помогало и для теории и для практики и для учебников). Да и тот же Фрейд

Это в неметафорическом смысле
C.КАРА-МУРЗА сообщил в новостях
следующее:125328@kmf...
> Лорен Г. - советолог, т.е. исследователь, который может и плакать над
своим объектом (на банкете).
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 23.09.2004 23:03:15

А ето случайно не тот

Лорен Грехем, который сейчас работает в АФГИРе
(Американском фонде гражданских исследований и развития), который нашим научным работникам гранты раздает?

Он еше автор какой-то книги про Советскую науку.
От Miguel
К Игорь С. (22.09.2004 13:59:41)
Дата 22.09.2004 16:29:26

Очередную дурочку запускаете?

>Есть предложение обсудить все это.

Сколько влезет. Между собою, марксистами.
От Игорь С.
К Miguel (22.09.2004 16:29:26)
Дата 24.09.2004 19:46:59

Объясните, зачем вам нужна ссора?

Грубо.

Ну да ладно. Вы навязываете ссору. Зачем?