От Pout
К Сергей Вадов
Дата 22.09.2004 11:24:02
Рубрики Прочее;

Бжезинскией и Ко про ленинизм как "философию практики" . Единство теории и практики


Сергей Вадов сообщил в новостях
следующее:124792@kmf...
>
> Американскими советологами была изучена огромная масса материалов об
СССР. По странному стечению обстоятельств мне выпало читать некоторые из
их книг (и немало просмотреть). Одной из распространенных (если не
сказать господствующей) является теория о том, что русские (и частично
другие народы СССР) другие - не в анатомическом смысле, а в
психологическом.

Не все ведйщие советологи занимались только чернушным промыслом и лишь
выполняли заказ на выставление главного противника в демонизированном
обличьи виде"империи зла". В их работах 60-70х годов были и попытки
реконструировать основу успехов,могущества и побеждающей силы соперника.
В поисках ключа они обращались к рассмотрению как явных, так и
неписанных приниципов марксизма-ленинизма.
Далее небольшая подборка выдержек отрывков работ ведущих советологов
того времени. Цитируются достаточно изветные тогда авторы и их основные
работы.
Разумеется, в них присутствует и момент злобы и ненависти к "империи
зла" и ее побеждающему учению, тем не менее важны убедительные и
аргументированные признания за ним - в его лучшие времена-
статуса"философии практики" - в чистом виде по Грамши. Часто и
формулироваки почти совпадают( работ Грамши и его формулировок принципов
конкретной политической деятельности советологи тогда не знали)

-------
Несколько отрывков про "основной вопрос" доктрины - про _единство теории
и практики_ ,как их излагали "бжезинские" в 1970х


Мейер "Ленинизм",с.100-101
"В известной мере это сочетание власти и ответственности(характерное для
Ленина и КП),представляет собой весьма здравый принцип, который
вынуждает теоретиков больше думать о практическом значении своих идей, а
практиков -заботиться о теоретическом обосновании своих действий. Нельзя
выдвигать таких теорий. которые не могут быть проверены на пртткике.
Этот принцип накладывает особенно большую ответственность на плечи
теоретиков, ответственность, призванную заставить их воздерживаться от
критики, если таковая нереалистична и неконструктивна"

Веттер, с.303-304
( - ценно признание здравости, истинности приниципа единства Т и П -СП)

Бжезинский(Совьет блок...,с.489) рассматривая структуру
марксизма-ленинизма, пишет "Программа действия,выведенная из принципов
теории (основывающихся, в свою очередь, на философских положениях),
предусматривает целенаправленный процесс осуществления задач, которые
считаются внутренне присущими законам истории...Идеология без теории
означала бы попросту прагматизм,идеология.опирающаяся на одну только
теорию, представляла бы собой просто свод статичных догм"

Бжезинский , Идеология..., 103-105
"При формировании своей политики коммунисты обычно анализируют следующий
ряд вопросов-
-каков смысл взаимодействий между экономическими силами и политическими
институтами
- в каком направлении развивается это взаимодействие
- кто является главным врагом, является ли враг объективным или
субъективным
- кто союзники (объективно или субъективно)
- насколько интенсивными долждны быть усилия по стимулированию
дальнейших изменений
Почти всегда в моменты важнейших поворотов в коммун. политике такие
вопросы выступают на первый план и часто приводят к горячим спорам и
конфронатциям. Но как только положение осмысливается и дается
соотвествующая оценка, дебаты прекрашаются и определяется линия
политики. Осмысливание, оценка, действие - таковы стадии формирования
политики... Достаточно правильно понять характер конкретной фазы, чтобы
можно было определить, какие следуют предпринять шаги. Повышенное
внимание к проблеме"фазирования" отражает ярко выраженное постоянное и
сознательное стремление определить характер,критически анализировать и
перестраивать действительность..."


Мейер
"таким образом,позиция Ленина по отношению к общепринятым марксистским
теориям и программма действий отличалась гибкостью. Рассматривая
марксизм не как догму, а как руководство, Ленин конечно имел в виду
руководство в области мышления, изучения общественных условий и анализа
конкретной обстановки в каждый данный момент. Марксизм не считался
застывшей догмой,раз и навсегда определяющей природу современного
мира,присущие ему тенденции и обязательне для всех типов общества схемы
развития. Ленин рассматривал марксизм скорее как комплекс концепций,
включающий метод анализа и подхода к современному миру. Этот метод
сводился к постановке кардинальных вопросов,трубующих ответа при
изучениии ситуации. Какой способ производства преобладает в исследуемом
обществе. Кто контролирует средства производства. Какова природа
свирепствующих в данном обществе классовых конфликтов. Каковы осоновые
идеи,которые помогают держать эксплуатируемых в состоянии невежества. а
эксплуататоров заставляет закрывать глаза на неизбежность их краха. С
помощью каких политичских институтов правящие классы формируют и
осуществляют свои методы контроля и управления
Таковы некотоые из вопросов, которые задал бы марксист, памятую о
маркситских теориях развития обществ. Подлробным же образом при
формированиии программы дейстивй марксизм следовало использовать в
качестве руководства, а не догмы(237)

Мейер, 238
"Марксизм можно назвать наукой о революции. Подобно любой другой науке,
он содержит как теоретические положения, так и вопросы их примеения на
практике.. Последние включают программму,стратегию и тактику
революции... согласно марксистскому учению. ПРИРОДА КАПИТАЛИЗМА ДЕЛАЕТ
ПРОЛ.РЕВОЛЮЦИЮ И МОРАЛЬНО ОПРАВДАННОЙ, И ОБЪЕКТИВНО НЕИЗБЕЖНОЙ"
Мейер изобретатльно разрабатывает и излагает интерпретацию "руководящих
принципов действий ленинизма.

"На мир нужно смотреть с разных степеней абстрактности и конкретности,
начиная с обширных схем марксистской историографии и кончая анализом,как
выражался Ленин, "текущего момента". Ленинская сознательность - не
пассивная. а активная. Теория представлет ценность, поскольку она
является руководством к действию. Как ортодоксальный марксист,он
представлял себе общую схему развития - он знал алгебру революции. Ему
недоствавло лишь знания арифметики конкретных ситуаций и специфических
действий, которые предпринимаются в каждой конкретной ситуации.
Теоретические формулы требовали конкретизации. Общее представление и
широкое понимание исторического процессса необходимо было дополнить
точной оценкой расстановки сил в каждый данный момент. И только тогда
можно было предпринимать наиболее подходящие действия для изменения
равновесия сил в пользу партии, с тем чтобы создавалась возможность
двигать историю все дальше и дальше к намеченной цели"(79)

Приступая к изложению руководящих принципов действия , Мейер пишет"Эта
вселенная враждебных сил есть та почва, которую обратывают партийные
вожди в соотвествии с рук. принципами - являющимися только частью, хотя
и важной, ленинизма.Эти маккиавеллиевские принципы определяются в
основном личностью, а не доктриной...Все руководящие приницпы основаны
на враждебности к существующему и на стремлении контролировать
враждебное окружение.
Рук. принципы представлют собой совокупность правил,касающихся проблемы
контроля и определяющиХ, каким образом партия может обрести контроль над
людьми и учреждениями,как избежать контроля со строны этих последних и
каким путем совладать с любым положением,не попадая, в свою очередь,под
контроль враждебных сил,которые составляют окружающий мир"(80-81)

примеры-"теория классовых союзов","доктрина диалектики
осталости","теория комбинированного развития","теория искры" и др.
(рассмотрены отдельно)

"Руководящие принципы" (по Мейеру)
Все это привело к возникновению нескольких простых правил,которые легли
в основу рук. принципов
1)Сражайся до тех пор пока существует хотя бы малейший шанс на победу
2)никогда не сдавайся,если движение полностью не разгромлено
3)не вступай в сражение, если знаешь заранее, что обречен на поражение
4)используй все имеющиеся в распоряжении средства для ведения борьбы
5)не полагайся полностью ни на одно ,смотри какие из используемых
средств могут быть отброшены или заменены
6)никогда не становись рабом того метода или оружия, которым
пользуешься.
Этот двоякий взгляд на мир, связанный с различной оценкой дальних и
ближних перспектив развития , является важным ключом для понимания
ленинизма"(85)

"мы видим здесь у Ленина воинствующий пессимизм - в отличие от
воинствующего оптимизма, характерного для Маркса. Основан на осознаии
того того факта,что многие явления развиваются не столь гладко и
быстро,как это предсказывала марксистская алгебра революции. Именно
поэтому Ленин пытался привнести революц дух в рабочее движение с помощью
воспитания и пропаганды,чтобы превратить это движение в боевое оружие.
Отсюда его повышенное внимание к организации...отсюда же проистекает его
внимание к разработке правильной стратегии, которая. будучи основана на
научном анализе текушего момента, должна предусматривать подходящие
средства для достижения своих целей - стратегии, в которой радикализм и
политическая активность должны быть превращены в эффективную силу с
помощью здравого политического смысла"(84-85). В другом месте книги,
Мейер, впрочем, говорит, что Ленина без оптимизма представить себе
невозможно - иначе он не был самим собой. Оптимизм " в принципе никогда
не покидал Ленина, в противном случае он перестал бы быть
коммунистом"(187)
=======



у меня
От miron
К Pout (22.09.2004 11:24:02)
Дата 22.09.2004 15:31:36

А что обсуждать то?

>"Марксизм можно назвать наукой о революции. Подобно любой другой науке,
>он содержит как теоретические положения, так и вопросы их примеения на
>практике.. Последние включают программму,стратегию и тактику
>революции... согласно марксистскому учению. ПРИРОДА КАПИТАЛИЗМА ДЕЛАЕТ
>ПРОЛ.РЕВОЛЮЦИЮ И МОРАЛЬНО ОПРАВДАННОЙ, И ОБЪЕКТИВНО НЕИЗБЕЖНОЙ"
>Мейер изобретатльно разрабатывает и излагает интерпретацию "руководящих
>принципов действий ленинизма.>

Я все не могу понять, если революция неизбежна, почему ее не было в ряде стран Европы. Но это детали.

Судя по приведенным отрывкам, все эти авторы самих классиков не читали, а быстренько законспектировали советские учебники. Я много советских учебников прочитал по научному коммунизму. Фразы все почти одна к одной оттуда.

Но дажюе и это не важно. Не понятно, что же мы будем обсуждать. Критикивать то марксизм можно будет? Или опять начнется по всем веткам меня прославление. Одних заголовков с десяток уже наберется, где мой ник прославлается. Спасибо конечно, никогда не думал, что буду так популярен. Практический вывод таков? Хочешь стать популярным, критикни марксизм.
От Игорь С.
К miron (22.09.2004 15:31:36)
Дата 22.09.2004 22:12:55

Да нет, эти авторы как раз

советских учебников не читали. И я еще раз убелися в выборочности зрения. Вы видите совсем не то, что я. Ну, да нечего, так нечего.
От Игорь С.
К Pout (22.09.2004 11:24:02)
Дата 22.09.2004 13:59:41

Мигелю, Мирону и другим критикам марксизма просьба прочитать

Есть предложение обсудить все это.
От Pout
К Игорь С. (22.09.2004 13:59:41)
Дата 23.09.2004 11:16:20

Сходные выводы - у исследователя истории советского естествознания


Игорь С. сообщил в новостях
следующее:125114@kmf...
> Есть предложение обсудить все это.

Я выделил только один аспект,который на старом партийном языке
назывался "ленинский принцип единства теории и практики". И то -
толстенькая книжка с обзором советологических построений была _по одной
этой теме_, правда, ничтожным тиражом. Вторая того же автора с
обширными подборками "мейеров"- "Диалектика и советология"(все это
начало 1970х). Любопытно, что в какой-то период даже наметилось что-то
вроде дискуссии методологического толка одного из "бжезинских" -
Бохенского- с нашими профессорами ВПШ, которые их критиковали. Другой
момент, как эти из ВПШ неустанно разоблачая не только советологов, но
скажем продвигавшего advanced версию марксизма Дьердя Лукача,
практически неупоминаемого тут, втихаря пытались скомбинировать
вторичную версию концепции "овеществления"(лукачевский копирайт) , и
протащить в малотиражных сборниках такие свои построения как
оригинальный "вклад" и "развитие теории". Угребища...но ведь понимали
толк,знали что тырить

Аналогичный вывод о роли диамата в отношении успехов,достигнутых в
советском естествознаии,содержится в заключении книги ЛоренаГрэхема -
лучшем исследовании темы ( у нас вышла большим тиражом в 1991). Успехи в
психологии,физике космоса например связаны с тем что наши ученые
(Выготский, Лурия, Рубинштейн, практикующие пед.психологи вроде школы
Мещерякова , в физике и космологии - Фок, Блохинцев, Александров,
О.Шмидт,Зельманов ,Наан и др) ориентировались на диамат и относились к
нему по-ленински - как к настоящему идейному оружию. Которое надо,
разумеется, развивать и оттачивать и на основе разработки которого
иметь "опосредующую методологию " на уровне конкретной дисциплины.
Грэхем заключает, что во всех странах философия и политика воздействуют
на ученых и "чистой" от "идеологии" науки не бывает.
"Развитой материализм, открытый для критики и обсуждения, в котором
диалектический материализм мог бы в какой-то момент обрести истинную
форму, является философской точкой зрения, которая может быть полезна
естествоиспытателям. Эта форма материлаизма особенно важна для
естествоиспытателя,когда его исследование приближается к наиболее
удаленной границе знания,области, в которой умозрительныезаключения
играют в высшей степени важную роль - подход к космическому,
возникновению жизни или сущности форм бытия..." И в самом конце
заключения предостерегает от упрощенного подхода к такой методологии,
которая не может быть применена " в утилитарном,сиюминутном
исследовании" или напрямую " в лабораторной работе"(стр. 423)



Грэхема я тут не раз цитировал
Graham L. Science, Philosopy and Human Behavior in the Soviet Union.
N.Y.: Columbia Univ. Press, 1987.
Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в
Со-ветском Союзе. М.:Политиздат, 1991.



(цитата)
Научные интересы Л Грэхэма лежат в области социальной истории науки, в
особенности истории науки в России. Наиболее крупные его работы -
, 1967;
, 1981; а также
, 1987 (в русском издании - <Наука,
философия и проблемы формирова-ния человеческого поведения в Советском
Союзе>, 1990). В ближайшее время бу-дут изданы еще две его монографии -
биография П. А. Пальчинского и обобщаю-щее исследование по истории науки
в России, задуманное как учебное пособие . В качестве профессора
Массачусетского технологического института Л. Грэхэм ведет такие курсы,
как <Российская наука и общество>, Се-минар по истории и политической
эволюции Советского Союза>.
Область так называемых "Soviet Studies" в США традиционно была и
остает-ся по сей день неким "черно-белым" миром, некой "бинарной
структурой", опреде-ляющей поляризацию проводимых исследований. Одни
пытаются показать, что уг-роза Советского Союза, даже после его распада,
вовсе не исчезла из политической реальности современного мира, другие
долго и безуспешно <просвещали> соотечествен-ников и внушали
прави-тельству, что Союз - вполне прогрессивное> образо-вание, распада
которого надо всячески противодействовать - Если попытаться
оха-рактеризовать кратко исследовательскую позицию Л Грэхэма, то проще
всего ука-зать на то, что он не принадлежит ни к одному, ни к другому
полюсу. Его история Советской России - ни <черная>, ни <белая>; спектр
красок и оттенков в ней го-раздо богаче.
// ВИЕТ, 1993, ? 2, с.20
...
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (23.09.2004 11:16:20)
Дата 23.09.2004 12:21:53

Re: Лорен Грехем нейтрален?

Ни в коем случае. Он, думаю, из семьи марксистов. В декабре 1990 г. у нас в Москве был семинар, в числе других был он (и, кстати, Кун, да и вообще персоны). На банкетике он сказал, что отец завещал ему любить СССР - и заплакал. Как видный советолог, он хорошо знал, что нас ждет. Во время всех моих разговоров с ним он был очень взволнован, на грани срыва. Тем более, что после ликвидации СССР уже в 1993 г. все эти советологические шарашки прикрыли.
От Pout
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 29.09.2004 11:25:04

Хорошая содержательная книга


C.КАРА-МУРЗА сообщил в новостях
следующее:125206@kmf...
> Ни в коем случае. Он, думаю, из семьи марксистов.

В отрывке (от редакции ВИЕТ) не говорилось про нейтральность. Говорилось
про отсутствие черно-белого подхода к предмету

>В декабре 1990 г. у
нас в Москве был семинар, в числе других был он (и, кстати, Кун, да и
вообще персоны). На банкетике он сказал, что отец завещал ему любить
СССР - и заплакал. Как видный советолог, он хорошо знал, что нас ждет.

я обнаружил сайт с дельным ,хотя и фрагментарным,обзором
советологических школ и их концептуального аппарата( в частности,там
четкие справки про "тоталитаристскую"школу,"ревизионистскую" и другие,
про всех
видных деятелей и центры и издания - Грэхем там тоже упомянут). Выложу в
альманах

>Во время всех моих разговоров с ним он был очень взволнован, на грани
срыва. Тем более, что после ликвидации СССР уже в 1993 г. все эти
советологические шарашки прикрыли.

в этом обзоре (на сайте) говорится, что такого рода изучение
продолжается , вместо советологии - теперь россиеведение, или
что-то такое. В двух последних номерах Альманаха - дискуссия всвязи с
симпотоматичной новой книгой Хилл-Гэдди "Сибирское проклятье". Там и
подход, и выводы такого "продвинутого"толка,что пайпсы и бжезинские
вполне могут спокойно уходить на пенсию


Что касается "Истории советского естествознания" Грэхема, я
ориентируюсь в
своем "рубленом" изложении на доступный материал и
свое прочтение. ИМХО он пытался в меру возможностей просечь и закрепить
на Западе положительные результаты и достижения советской науки при
господствовавшем там взгляде,что такие достижения ,если они и есть -
получаются вопреки "природе режима", ибо его философия и идеология
оказывают на науку только разрушительное влияние. Рецензент книги в
послесловии к ней
(В.Степин)также отметил "свойственный книге объективный стиль
историческуого анализа, стремление автора понять конкретную особенность
социальных ситуаций" , спокойное и без навешивания ярлыков и упреков в
продажности и т.п. рассматривание биографий ученых, которые могли
изменять свои позиции (пример Омельяновского с его отношением к приципу
дополнительности Бора). Из того что в книге читал - соглашусь в этом со
Степиным. Напр видно что Грэхем в70х-80х проработал и тогда же ввел в
оборот системно обобщенный архивный материал по истории психологии и
пед.психологии в СССР. Таким образом "они" _вовремя_ могли получить,
например, сведения об Загорском эксперименте , Мещерякове и его
значении.
Попадалась и более поздняя критика его позиций "справа" именно за
чрезмерно "спокойное" отношение к "ритуальным кампаниям" (в работе о
дискуссиях на физфаке МГУ "Физики не шутят" конца 1990х)

(цитата из "Физики не шутят")
Грэхем в целом корректно воспроизводит цепь исторических событий.
Возражение вызывает его интерпретация этих событий.
Мимо Л.Грэхема прошла важная особенность нашей идеологи-ческой жизни -
ее ритуальный характер. ..
Л.Грэхем и многие другие, писавшие об антирезонансной кам-пании,
называют ее дискуссией (controversy). Факты, однако, сви-детельствуют о
том, что в 1950-1951 гг. никакой дискуссии не было: игра шла в одни
ворота, лучшие силы советской химии бомбили одну достаточно частную
химическую теорию, причем бомбили ее не с позиции химии или физики, а с
позиций доктринальной иде-ологии.
(конец цитаты)

Саму его биографию не знаю. Что он был неравнодушен к СССР и его
судьбе - это в упомянутой статье из ВИЕТА ("от редакции") отмечено

"Его история Советской России - ни <черная>, ни <белая>; спектр красок и
оттенков в ней го-раздо богаче....Тем, кто лично знаком с Л. Грэхзмом,
известно, что события истории нашей страны для него - не просто
нейтральные объекты внимательного наблюдения, но события, переживаемые
как часть его собственной жизни"
/ ВИЕТ, 1993, ? 2, с.20-31.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 24.09.2004 01:02:44

как же так?


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:125206@kmf...
> он сказал, что отец завещал ему любить СССР - и заплакал. Как видный
советолог, он хорошо знал, что нас ждет.

как можно быть врачом, знать смертельный диагноз, проливать слёзы и не
говорить больному ни слова? фатализм от знания неумолимости последствий
объективных законов? или он предупреждал?
От C.КАРА-МУРЗА
К self (24.09.2004 01:02:44)
Дата 24.09.2004 10:41:11

Re: как же так? Врач и исследователь две вещи несовместные

Лорен Г. - советолог, т.е. исследователь, который может и плакать над своим объектом (на банкете).
От Pout
К C.КАРА-МУРЗА (24.09.2004 10:41:11)
Дата 30.09.2004 10:43:06

Врач и исследователь две вещи несовместные

почему же. Л.С. Выготский (психолог-методолог - и
дефектолог,практически работавший с отстающими детьми. Одно другому
помогало и для теории и для практики и для учебников). Да и тот же Фрейд

Это в неметафорическом смысле
C.КАРА-МУРЗА сообщил в новостях
следующее:125328@kmf...
> Лорен Г. - советолог, т.е. исследователь, который может и плакать над
своим объектом (на банкете).
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (23.09.2004 12:21:53)
Дата 23.09.2004 23:03:15

А ето случайно не тот

Лорен Грехем, который сейчас работает в АФГИРе
(Американском фонде гражданских исследований и развития), который нашим научным работникам гранты раздает?

Он еше автор какой-то книги про Советскую науку.
От Miguel
К Игорь С. (22.09.2004 13:59:41)
Дата 22.09.2004 16:29:26

Очередную дурочку запускаете?

>Есть предложение обсудить все это.

Сколько влезет. Между собою, марксистами.
От Игорь С.
К Miguel (22.09.2004 16:29:26)
Дата 24.09.2004 19:46:59

Объясните, зачем вам нужна ссора?

Грубо.

Ну да ладно. Вы навязываете ссору. Зачем?