Здесь нет противоречия наблюдениям - наблюдать надо уметь
>Возможно, причина такой (противоречащей наблюдениям) статистики также и в том, что "обеспеченность" в 1985 году составила 92 дня в среднем по всем товарам и по всем городам. В целом этот аргумент не кажется мне удачным - ибо все мы помним, что по некоторым товарам в некоторых городах не было обеспеченности даже на 1 день торговли (если считать в сегодняшнем смысле) - хоть и, возможно, это компенсировалось обеспеченностью в год торговли по каким-то другим товарам, или даже по этим же товарам в городах первой категории снабжения.
Что означает фраза - не было обеспеченности даже на один день торговли? И как этот вывод можно было почерпнуть из наблюдений? Например, какой-то товар выкидывался утром, когда уже стоит очередь и ждет его, распродается за полчаса-час и до вечера, как говорится можно сушить весла. На следующий день - то же самое. И так длительный срок. Спрашивается можно считать, что город обеспечен этим товаром на 90 дней торговли, или нельзя? По моему, можно, если на складах лежит единовременно товара данного наименования столько, сколько хватает на 90 дней торговли по указанной мною схеме. А по-Вашему выходит, что нельзя, потому, что товар присутствует в продаже только с 10 утра до 10:30 - исходя из наблюдений. На мой взгляд сейчас в средних и мелких магазинах товара лежит на те же полчаса-час торговли в советском режиме - не больше. Однако распродается он в течение дня. И по Вашему из наблюдений опять таки выходит, что сейчас товара хватает для продажи на много дней.
На самом же деле физически товара сейчас через розничную сеть проходит меньше, чем раньше по многим важным категориям. Однако сейчас почему-то никто не ставит вопроса о плохом снабжении продуктами питания городов и весей, потому, что из "наблюдений следует", что товар в продаже есть. Так что из наблюдений нужно делать прежде всего правильные выводы, а не ограничивааться одними бездумными наблюдениями.
>Мне кажется, стоит больше апеллировать к действительным достоинствам СССР, которые люди могут вспомнить: даже в городах третьей категории снабжения никто не умирал от голода, бичей (так тогда называли бомжей) было невпример мало по сравнению с днем сегодняшним и т.д.. Аргументы из толстых книг ГосКомСтата на многих не действуют - во-первых, потому, что не так очевидно, адекватно ли отражает статистика жизнь (как посчитана сегодня, когда большая часть оптовая торговли и часть розничной торговли идет вчерную, обеспеченность товарными запасами?), во-вторых, потому, что даже правдивая статистика может показывать "среднюю температуру по больнице".
Сегодняшняя публика, которая живет не в Москве, прекрасно знает, что значит не иметь денег ни на что, вплоть до хлеба. И ей не нужны доводы из статистики Госкомстата. Эти доводы нужны москвичам.
это вопрос терминологии - можно определить "обеспеченность" и так, как Вы пишете. Но если принять Вашу формулировку, не вполне ясно, что же эти числа показывают - ведь если какого-то ходового товара мало, можно привозить его в магазин по одному ящику каждый день, и "обеспеченность" будет одной, можно привозить по два ящика - будет другой, по 3 ящика - третьей. Какой же вывод мы сможем cделать, зная обеспеченность (да еще в среднем по всем товарам)? Затруднительно проинтерпретировать эти числа.
> На самом же деле физически товара сейчас через розничную сеть проходит меньше, чем раньше по многим важным категориям.
Игорь, скажите, пожалуйста, каков источник этого утверждения? Я допускаю, что оно верно, но его обоснование представляется делом нелегким - ибо сегодня импортеры занижают обороты (и декларируют один товар другим) в целях снижения таможенных платежей, оптовое звено, по доступным мне наблюдениям, работает на 90% вчерную, а розница существенно занижает обороты с целью уклонения от налогов (а рынки, интернет-магазины и другая мелкая розница вообще никаких отчетов не сдает, работая через фирмы-однодневки или вообще без юрлица). Как таких условиях посчитаешь, сколько в данный регион привезено какого-то конкретного импортного товара?
Если брать отечественного производителя, то ситуация меньше мне знакома, но задача оценки объемов выглядит тоже непростой. Вот я (вместе с семьей друзей) закупаю на зиму пол-теленка у знакомых крестьян (что и Вам рекомендую). Это обеспечит две семьи мясом и супом на зиму - но попадет ли в статистику? Фрукты покупаю каждый второй день на лотке возле дома вообще без всякого чека. Попадет ли это в статистику? Как оценить объем продаж, проходящий через торговые точки, не подающие никакой (или подающие искаженную) статистику?
Игорь! Мне показалось, что я Вас весьма рассердил предыдущим письмом - прошу извинить, если выбрал неудачное выражение. Я искренне спрашиваю, пытаясь понять. Может быть, есть какие-то методы оценки, адекватно учитывающие вышеописанные факторы - просто мне они неизвестны?
>это вопрос терминологии - можно определить "обеспеченность" и так, как Вы пишете. Но если принять Вашу формулировку, не вполне ясно, что же эти числа показывают - ведь если какого-то ходового товара мало, можно привозить его в магазин по одному ящику каждый день, и "обеспеченность" будет одной, можно привозить по два ящика - будет другой, по 3 ящика - третьей. Какой же вывод мы сможем cделать, зная обеспеченность (да еще в среднем по всем товарам)? Затруднительно проинтерпретировать эти числа.
Надо брать в среднем, скажем за год или квартал. Ясное дело, что и в рыночном магазине сегодня продали одно количество данного товара, а завтра другое.
>> На самом же деле физически товара сейчас через розничную сеть проходит меньше, чем раньше по многим важным категориям.
>
>Игорь, скажите, пожалуйста, каков источник этого утверждения? Я допускаю, что оно верно, но его обоснование представляется делом нелегким - ибо сегодня импортеры занижают обороты (и декларируют один товар другим) в целях снижения таможенных платежей, оптовое звено, по доступным мне наблюдениям, работает на 90% вчерную, а розница существенно занижает обороты с целью уклонения от налогов (а рынки, интернет-магазины и другая мелкая розница вообще никаких отчетов не сдает, работая через фирмы-однодневки или вообще без юрлица). Как таких условиях посчитаешь, сколько в данный регион привезено какого-то конкретного импортного товара?
Насколько мне известно, статистика оценивает объем теневого оборота и суммирует его к общему объему. Как конкретно она это делает - это мне неизвестно, но я лично полагаю, что ничего сложного в этом нет. Скажем понять, что сейчас товарооборот среднего магазина в разы меньше товарооборота такого же советского - для этого достаточно иметь память и глаза. Вот, например, универасльный магазин на нашей улице. Раньше там вечером за мясом стояло человек 20 в очереди и торговали в течение многих часов. Сейчас мясо одиноко лежит в лотках, к нему подходят и берут раз в 15 минут. - Стало быть по моим наблюдениям получается, что мяса в этом магазине реализуется раз в 5-10 меньше, чем когда он был советским. И так далее.
>Если брать отечественного производителя, то ситуация меньше мне знакома, но задача оценки объемов выглядит тоже непростой. Вот я (вместе с семьей друзей) закупаю на зиму пол-теленка у знакомых крестьян (что и Вам рекомендую). Это обеспечит две семьи мясом и супом на зиму - но попадет ли в статистику? Фрукты покупаю каждый второй день на лотке возле дома вообще без всякого чека. Попадет ли это в статистику? Как оценить объем продаж, проходящий через торговые точки, не подающие никакой (или подающие искаженную) статистику?
Очень просто. Чтобы оценить заранее, сколько я скажем соберу картошки со своего поля, мне достаточно прокопать полборозды, после чего операцией умножения я сразу же с хорошей точностью узнаю, на сколько мешков я могу расчитывать. В торговле, я полагаю, существует множество методов оценки и через объем продаж в каком-то конкретном месте( розничные продажи-то открытые, а не подпольные) , эксрпаполиркуя это затем на всю область, или через оценку баланса расходов -доходов, через оценку стоимости импорта, проходящего через границу. В общем никаких принципиальных сложностей я не вижу. В СССР , кстати, тоже были домашние подворья во множестве и тоже мясо у многих деревенских и их городских родственников было свое. Но ведь как-то же это оценивали в статистике потребления? И тогда картошку сажали на личных огородах и это давало значительную часть всего потребления - но ведь это то же оценивали. И рыночная торговля тоже тогда была и тоже шла с нарушениями.
>Игорь! Мне показалось, что я Вас весьма рассердил предыдущим письмом - прошу извинить, если выбрал неудачное выражение. Я искренне спрашиваю, пытаясь понять. Может быть, есть какие-то методы оценки, адекватно учитывающие вышеописанные факторы - просто мне они неизвестны?