>Это правильное замечание, я примерно теми же словами пытался объяснить ситуации в обсуждении на форуме проблем с планированием в СССР года три назад.>
Вот видите, мы можем понять друг друга.
>Однако, если мы не хотим сохранить административный рынок и теневую экономику навечно, то надо резко улучшать планирование.>
Коля, но был же третий (с). Есть и третий путь, снять запреты на деятельность теневиков, признать право госудатственного человека кормиться со своего места, как это было в царской России, если же он будет много брать, то создать ему конкурента. Разрешить мелкий бизнес, но без отдачи власти и отмены монополии внешней торговли, медленное повышение цен на энергоносители, чтобы теневики не имели возможности наживаться от природной ренты.... Между прочим в Венгрии, Чехии и ГДР дефицитов не было. Они компенсировались работой мелкого бизнеса, который был вполне легальным. Но и, естественно, улучшать планирование.
>>Однако, если мы не хотим сохранить административный рынок и теневую экономику навечно, то надо резко улучшать планирование.>
>
>Есть и третий путь, снять запреты на деятельность теневиков, признать право госудатственного человека кормиться со своего места, как это было в царской России, если же он будет много брать, то создать ему конкурента. Разрешить мелкий бизнес, но без отдачи власти и отмены монополии внешней торговли, медленное повышение цен на энергоносители, чтобы теневики не имели возможности наживаться от природной ренты.... Между прочим в Венгрии, Чехии и ГДР дефицитов не было. Они компенсировались работой мелкого бизнеса, который был вполне легальным. Но и, естественно, улучшать планирование.
двигаться. Разрешили кооперативы и т.д. С точки зрения - если мы костатируем что планирование не является абсолютно точным, то должны реально воспринимать "компенсирующие явления". Они существуют либо вне нас, либо под нашим контролем.
Кстати, именно в эту же сторону идет анализ А.Зиновьева.
Движение начали, но из-за антимаркстского догматического подхода получалось - "Ахиллес не догонит черепаху", в смысле СССР никогда не развалится. Т.е. последствия предпринятых мер диалектически не рассматривались, базы знаний экономических наук не было создано.
В оправдание - процесс развивался слишком быстро и взять его под контроль можно было только тяньамынскими методами. Здесь уже не хватило ленинско-сталинской решимости.
>двигаться. Разрешили кооперативы и т.д. С точки зрения - если мы костатируем что планирование не является абсолютно точным, то должны реально воспринимать "компенсирующие явления". Они существуют либо вне нас, либо под нашим контролем.>
Вот именно под контролем. Горбачев совершил три коренные ошибки. 1, Он начал дергаться, когда увидел, что система очень инерционна. 2. Он отменил выездные комиссии обкомов, что сразу подорвало монополию внешней торговли. 3. Он сразу разрешил перелив безналички в наличку. Надо было делать это очень медленно, повышая цены на энергоресурсы. Далее система пошла в разнос. Но она бы стабилизировалась, если бы не Ельцин и трусость Горбачева. Он предал народ согасившись уйти в отставку. Надо было Ельцина, Кравчука и Шушкевича арестовать.
>Кстати, именно в эту же сторону идет анализ А.Зиновьева.
>Движение начали, но из-за антимаркстского догматического подхода получалось - "Ахиллес не догонит черепаху", в смысле СССР никогда не развалится. Т.е. последствия предпринятых мер диалектически не рассматривались, базы знаний экономических наук не было создано.>
Вот именно. Гноили любой критический анализ догматов. Об административном рынке написал Тимофеев. Его посадили. Он не был таким писучим как Зиновьев и ареола себе не создал. Просто отсидел за идею 2 года
>В оправдание - процесс развивался слишком быстро и взять его под контроль можно было только тяньамынскими методами. Здесь уже не хватило ленинско-сталинской решимости.>