От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов
Дата 14.09.2004 16:30:58
Рубрики Прочее;

Вот что писала Заславская:

Вот что в оригинале написано Заславской:

«Что касается экономических интересов и поведения массовых социальных групп, то приватизация предприятий пока не оказала на них существенного влияния. Правда, наиболее активная и дееспособная часть населения приобрела (и в значительной мере использовала) большую свободу выбора форм занятости и хозяйственной деятельности, в зависимости от своих интересов и конкретных условий. В результате сформировался, пусть сравнительно слабый, но все же уже заметный бизнес-слой общества. Однако позитивное влияние приватизации на конечную эффективность экономики ослабляется кризисным положением промышленности, слабой помощью государства предпринимательству, неподготовленностью трудовых коллективов к самостоятельному управлению производством и многими другими факторами.
Не оправдались и надежды на то, что либерализация экономики повысит трудовую активность основной массы работников, занятых по найму, улучшит их отношение к труду. Напротив, как показывают исследования, мотивации к творческому заинтересованному труду, повышению образования и квалификации скорее снизились.
Находящиеся в тисках постоянной нужды, озабоченные поиском дополнительных заработков, большинство людей рассматривают свой труд не как самоценность, а как средство к существованию. К тому же, прямую зависимость заработка от личных усилий ощущает лишь один из ста работников, остальные считают главными путями к успеху использование родственных и социальных связей, спекуляцию, мошенничество и т.п.»

Видно, что СГКМ смешивает «экономические интересы и поведение массовых социальных групп» с оценкой «путей к успеху», которую дают лица наемного труда. Из того, что работники считают использование связей более верным путем к успеху, чем трудовые усилия, никак не следует изменение модели их экономического поведения: например, что они прекратили личные трудовые усилия и занялись мошенничеством. Кроме того, не из чего не следует, что «до перестройки» работники считали «блат» менее верным путем к успеху.

Сама Заславская также дает некорректные формулировки, смешивая «заработок» с «успехом». В конечном счете, все зависит от первичных формулировок опроса, но они остаются покрытыми мраком. Например, если вопрос звучал так: «Какой, по-Вашему, самый надежный способ быстро улучшить свое материальное положение?», то ответ выглядит естественно для того времени. Подозреваю, что в 1985 г. ответы выглядели бы примерно так же, разве что реже назывались бы спекуляция и мошенничество. Но даже эти изменения связаны не столько с приватизацией (передачей государственных предприятий в частные руки), сколько вообще с появлением частного сектора и рыночной экономики эпохи «первоначального постсоциалистического накопления». Больше того, спекуляция играет существенную роль как возможный источник обогащения, только до тех пор, пока существуют параллельно государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (14.09.2004 16:30:58)
Дата 15.09.2004 11:34:46

Re: Шутить изволите? А как же биржевые спекуляции?

>Больше того, спекуляция играет существенную роль как возможный источник обогащения, только до тех пор, пока существуют параллельно государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования.

Разного рода "пузыри" на различных рынках, использование т.н. "инсайдерской" информации и связанные с этим скандалы ("Энрон" и т.д.). Где тут "государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования"?
От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (15.09.2004 11:34:46)
Дата 15.09.2004 12:47:37

Слово "спекуляция" в русском языке...

...имеет много значений, и к тому же, сфера его применения быстро меняется.

"Работники", о которых пишет Заславская, под "спекуляцией", по всей вероятности, имели в виду не биржевую игру, а более понятный им арбитраж на ценах оптовой закупки и розничной продажи. Понятно, что такой арбитраж может приносить доход, непропорциональный приложению труда и капитала, только в условиях неустойчивого или зарегулированного рынка.

Об этом я и пишу.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (15.09.2004 12:47:37)
Дата 15.09.2004 18:06:03

Re: Если Вы имеете в виду понимание спекуляции в СССР

>"Работники", о которых пишет Заславская, под "спекуляцией", по всей вероятности, имели в виду не биржевую игру, а более понятный им арбитраж на ценах оптовой закупки и розничной продажи. Понятно, что такой арбитраж может приносить доход, непропорциональный приложению труда и капитала, только в условиях неустойчивого или зарегулированного рынка.

То там речь не шла об оптовых закупках, а просто о перепродаже по завышенной цене товаров, приобретенных по государственным ценам. После либерализации цен понятие "спекуляция" в этом контексте потеряло смысл, а у Заславской речь идет уже о периоде после этой самой либерализации.