От Сергей Вадов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.09.2004 11:50:37
Рубрики Прочее;

Логика в словах Т.И.Заславской.

Сергей Георгиевич,

Вы пишете: "Вдумаемся в такое умозаключение академика Т.И.Заславской, сделанное ею в важном докладе (1995 г.): “Что касается экономических интересов и поведения массовых социальных групп, то проведенная приватизация пока не оказала на них существенного влияния... Прямую зависимость заработка от личных усилий видят лишь 7% работников, остальные считают главными путями к успеху использование родственных и социальных связей, спекуляцию, мошенничество и т.д.” .... Где же логика? Ведь из того, что сказала Т.И.Заславская, прямо вытекает, что приватизация повлияла на экономическое поведение подавляющего большинства граждан самым кардинальным образом."

Трудно судить за других, но, мне кажется, Татьяна Ивановна имела в виду, что и в СССР "прямую зависимость заработка от личных усилий" видели немногие. А большинство как раз видело (возможно, ошибочно) прямую зависимость заработка от использования родственных связей и не очень законных действий. Говорят, что "Не имей 100 рублей, а женись как Аджубей!" многими воспринималось как реальное описание жизни [1]. Более точно тогдашее настроение можно было выразить словами - "не работай как вол, а женись как Аджубей".

С уважением,
Сергей Вадов

[1] Аджубей Алексей Иванович, женился на Раде Никитичне Хрущевой (дочь Н.С.Хрущева), и сделал блестящую карьеру, стал главным редактором газеты "Известия", членом ЦК КПСС и т.д.
От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов (14.09.2004 11:50:37)
Дата 14.09.2004 16:30:58

Вот что писала Заславская:

Вот что в оригинале написано Заславской:

«Что касается экономических интересов и поведения массовых социальных групп, то приватизация предприятий пока не оказала на них существенного влияния. Правда, наиболее активная и дееспособная часть населения приобрела (и в значительной мере использовала) большую свободу выбора форм занятости и хозяйственной деятельности, в зависимости от своих интересов и конкретных условий. В результате сформировался, пусть сравнительно слабый, но все же уже заметный бизнес-слой общества. Однако позитивное влияние приватизации на конечную эффективность экономики ослабляется кризисным положением промышленности, слабой помощью государства предпринимательству, неподготовленностью трудовых коллективов к самостоятельному управлению производством и многими другими факторами.
Не оправдались и надежды на то, что либерализация экономики повысит трудовую активность основной массы работников, занятых по найму, улучшит их отношение к труду. Напротив, как показывают исследования, мотивации к творческому заинтересованному труду, повышению образования и квалификации скорее снизились.
Находящиеся в тисках постоянной нужды, озабоченные поиском дополнительных заработков, большинство людей рассматривают свой труд не как самоценность, а как средство к существованию. К тому же, прямую зависимость заработка от личных усилий ощущает лишь один из ста работников, остальные считают главными путями к успеху использование родственных и социальных связей, спекуляцию, мошенничество и т.п.»

Видно, что СГКМ смешивает «экономические интересы и поведение массовых социальных групп» с оценкой «путей к успеху», которую дают лица наемного труда. Из того, что работники считают использование связей более верным путем к успеху, чем трудовые усилия, никак не следует изменение модели их экономического поведения: например, что они прекратили личные трудовые усилия и занялись мошенничеством. Кроме того, не из чего не следует, что «до перестройки» работники считали «блат» менее верным путем к успеху.

Сама Заславская также дает некорректные формулировки, смешивая «заработок» с «успехом». В конечном счете, все зависит от первичных формулировок опроса, но они остаются покрытыми мраком. Например, если вопрос звучал так: «Какой, по-Вашему, самый надежный способ быстро улучшить свое материальное положение?», то ответ выглядит естественно для того времени. Подозреваю, что в 1985 г. ответы выглядели бы примерно так же, разве что реже назывались бы спекуляция и мошенничество. Но даже эти изменения связаны не столько с приватизацией (передачей государственных предприятий в частные руки), сколько вообще с появлением частного сектора и рыночной экономики эпохи «первоначального постсоциалистического накопления». Больше того, спекуляция играет существенную роль как возможный источник обогащения, только до тех пор, пока существуют параллельно государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (14.09.2004 16:30:58)
Дата 15.09.2004 11:34:46

Re: Шутить изволите? А как же биржевые спекуляции?

>Больше того, спекуляция играет существенную роль как возможный источник обогащения, только до тех пор, пока существуют параллельно государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования.

Разного рода "пузыри" на различных рынках, использование т.н. "инсайдерской" информации и связанные с этим скандалы ("Энрон" и т.д.). Где тут "государственный и негосударственный секторы с различными принципами ценообразования"?
От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (15.09.2004 11:34:46)
Дата 15.09.2004 12:47:37

Слово "спекуляция" в русском языке...

...имеет много значений, и к тому же, сфера его применения быстро меняется.

"Работники", о которых пишет Заславская, под "спекуляцией", по всей вероятности, имели в виду не биржевую игру, а более понятный им арбитраж на ценах оптовой закупки и розничной продажи. Понятно, что такой арбитраж может приносить доход, непропорциональный приложению труда и капитала, только в условиях неустойчивого или зарегулированного рынка.

Об этом я и пишу.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (15.09.2004 12:47:37)
Дата 15.09.2004 18:06:03

Re: Если Вы имеете в виду понимание спекуляции в СССР

>"Работники", о которых пишет Заславская, под "спекуляцией", по всей вероятности, имели в виду не биржевую игру, а более понятный им арбитраж на ценах оптовой закупки и розничной продажи. Понятно, что такой арбитраж может приносить доход, непропорциональный приложению труда и капитала, только в условиях неустойчивого или зарегулированного рынка.

То там речь не шла об оптовых закупках, а просто о перепродаже по завышенной цене товаров, приобретенных по государственным ценам. После либерализации цен понятие "спекуляция" в этом контексте потеряло смысл, а у Заславской речь идет уже о периоде после этой самой либерализации.
От И.Л.П.
К Сергей Вадов (14.09.2004 11:50:37)
Дата 14.09.2004 12:18:26

Re: Может, сформулировать чуть иначе

Де-факто отчуждение работника от средств производства (простите уж за марксистский речекряк) имело место еще в СССР (возможно, это более характерно для последнего этапа его существования), а приватизация лишь закрепила эту ситуацию де-юре (если к проделкам Чубайса применим подобный термин). Здесь речь, конечно, не только об объективной стороне (что люди получали в материальном плане), но и о субъективной, т.е. как люди воспринимали свое положение по отношению к средствам производства.
От Антонов
К И.Л.П. (14.09.2004 12:18:26)
Дата 15.09.2004 15:43:29

Re: Может, сформулировать...

>Де-факто отчуждение работника от средств производства (простите уж за марксистский речекряк) имело место еще в СССР (возможно, это более характерно для последнего этапа его существования), а приватизация лишь закрепила эту ситуацию де-юре (если к проделкам Чубайса применим подобный термин). Здесь речь, конечно, не только об объективной стороне (что люди получали в материальном плане), но и о субъективной, т.е. как люди воспринимали свое положение по отношению к средствам производства.
>>
Настоящая российская реальность такова, что скорость возведения зданий упала в два раза по сравнению с советским временем - строители не спешат растаться со своим рабочим местом.
В СССР пятиэтажный дом возводился за год, девятиэтажный - за два. Быстрее - технологически невозможно - раствор должен затвердеть, иначе стены будут падать.
Предприятие, выпускавшее за год 60 турбин на протяжении 40 лет, имея в настоящее время 40% щт численности персонала советского времени, выпускает только 24 шт.
В советское время оно, кроме этих турбин, делало кое-что еще. В том числе и участвовало в "помощи" с/х.