От Привалов
К Привалов
Дата 11.09.2004 01:08:33
Рубрики Прочее;

А ето не здесь, на форуме, в газетном киоске проходила статья,

с какого-то малоизвестного саита,
где какой-то молодой православный свяшенник все сокрушался, почему в России нет православного терроризма, когда дескать давно пора за истинную веру заступиться. Или думаете, фальшивка-провокация?

У нас тут на соседней кафедре есть один веруюший профессор - математик. Он не только у нас в институте математику, он еше и в семинарии естественно-научную апологетику преподает. Бороду отрастил, как у попа. На всякие религиозные конференции ездит, потом приезжает и взахлеб рассказывает, как он то с одним митрополитом разговаривал, и тот ему сказал, что мол "верной дорогой идещь, товариш", то с другим. Приезжает как то в очередной раз с горяшими глазами после очередного митрополита, и говорит:"Сколько можно терпеть ету сатанинскую рекламу на улицах, ее надо просто физически уничтожать, просто идти, и физически уничтожать". Ну я не стал у него спрашивать - "Профессор, а вы сами на столб полезете, чтобы со шита рекламу сташить, или студентов своих пошлете?" Но задумался я - а ну как следуюший раз ему скажут, что еше что-нибудь надо идти и физически уничтожать? Не то, что мне ета реклама нравится, как раз я согласен, что временами - просто отвратительно. Но тут у человека напроч понималка отключается, а ето уже, согласитесь, симптом.
От А.Б.
К Привалов (11.09.2004 01:08:33)
Дата 11.09.2004 07:31:10

Re: 1 статья, да?

>с какого-то малоизвестного саита

Зато какой удобный повод покривить душой...

>где какой-то молодой православный свяшенник...

Начинающий "кураев"? Главное - что молодой. Поэтому - не стоит так напирать на его слова. Непогрешимых людей в православии нет. И слушать лучше не молодых а старцев.

Впрочем - в ответ на известные дела - контраргументом надо выставлять дела же. Нету "православного терроризма"? Нету. Красный террор был? Был.
Вывод понятен?

>Но тут у человека напроч понималка отключается, а ето уже, согласитесь, симптом.

Все зависит от человека. У многих ваших - от марксизма голова еще пуще отключается. И глаза горят.... Сравнив % шалых ваших и наших - прийти можно к выводу - марксизм злее мозги квасит. :) Но вывод будет неверным.
Правильный - сами осилите или подсказать?
От Привалов
К А.Б. (11.09.2004 07:31:10)
Дата 11.09.2004 20:57:50

Лиха беда начало, как говорится.

А насчет террору - я склонен доверять Кожинову в его рассказе о попе, убивавшем пленных красноармейцев молотком - так как в отличие от вашего примера с Платоновым, который явно сторона заинтересованная, Кожинов - серьезный историк, основывается на фактическом материале, и сторона в значительно большей степени не заинтересованная. В том смысле, что он по мировоззрению не "красный", а "монархист", просто честный.

И что массовости в белом терроре не было -ето вы тоже зря. История есть история. И то, что в рядах белых было много деятелей РПЦ - тоже факт. Просто по разделению труда им самим редко приходилось руки марать - на то белая армия и контрразведка были, так ведь и у большевиков разделение труда было - Крупская и Калинин вроде никого не расстреливали, правда?
От А.Б.
К Привалов (11.09.2004 20:57:50)
Дата 29.09.2004 13:36:36

Re: Это точно.

>А насчет террору - я склонен доверять Кожинову...так как в отличие от вашего примера с Платоновым, который явно сторона заинтересованная, Кожинов - серьезный историк, основывается на фактическом материале...

Понять позицию вашу - можно. Только вот... "фактический материал" - он весь от "красной стороны" - которая крайне заинтересованная в этом вопросе. Так что - либо "и и", либо "ни ни". Промежуточные меж этими крайностями выборки - стороны не допускают.

Но, если отбросить в сторону явный соцзаказ о "попе-убийце" (в рясу-то любой нарядится может - хоть Глеб Якунин) - то несомненно, недопустимый уровень озверения и бесчеловечности присутствовал с обеих сторон, белой и красной. Можно оценивать 2 нюанса - "кто больше преуспел" и "кто первый начал". Дабы выяснить степень вины каждой из сторон.

>И что массовости в белом терроре не было -ето вы тоже зря.

Была. Но по сумме мне известного - до массовости красного террора - не дотягивали белогвардейцы. Полагаю - воспитание им мешало этим "вашблаародиям". Были отдельные "умельцы", которые вполне могли потягаться и с Белой Куном, но их свои чурались...

>И то, что в рядах белых было много деятелей РПЦ - тоже факт.

Ой, прямо с мосинкой или наганом в руках да в церковном облачении? Давайте введем меру участия.
От Георгий
К Привалов (11.09.2004 20:57:50)
Дата 13.09.2004 11:39:45

И вовсе не Кожинов это придумал.

>А насчет террору - я склонен доверять Кожинову в его рассказе о попе, убивавшем пленных красноармейцев молотком - так как в отличие от вашего примера с Платоновым, который явно сторона заинтересованная,


У покойного В. В. в этом месте есть ссылка на историка Лагунова, послеперестроечного и вовсе не "просоветского". В отличие от С. Г., в приложении к Кожинову ни у кого не повернется язык сказать, что у него "ссылок нет". Уж чего-чего...

Другое дело, что выводы из прочитанного можно делать самые разные. Скажем, что данный батюшка был самозванец и выродок (что вполне возможно) и что церковные иерархи вовсе не санкционировали подобные действия (и в это охотно верится).
От Привалов
К Привалов (11.09.2004 01:08:33)
Дата 11.09.2004 01:12:15

Извиняюсь, не ту кнопку нажал. Ето ответ А.Б. на постинг "Разберем на атомы" (-)
От Привалов
К Привалов (11.09.2004 01:08:33)
Дата 11.09.2004 01:11:27

Izvinjajus', ne tu knopku nazhal. Eto otvet A.B. na posting "Razberem na atomy" (-)