Министерство науки и образования РФ подготовило и одобрило на своей коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации российской фундаментальной науки. Согласно этому плану, названному «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», в России из 2338 государственных научных учреждений к 2008 году должно остаться... всего 100-200 институтов! Предполагается акционировать и продать с аукционов все научные учреждения страны, кроме «технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых организаций».
План этот был подготовлен еще минувшим летом. Но Российскую Академию наук Министерство проинформировало о нем только в середине сентября, буквально за несколько часов до первого осеннего заседания Президиума РАН. Реакция академиков была крайне резкой: от выражения категорического недоверия министру Андрею Фурсенко до призывов обратиться к Владимиру Путину. Члены Президиума РАН называли документ циничным, коварным, а возможную распродажу институтов — угрозой национальной безопасности страны. Возмущенный Нобелевский лауреат, физик Виталий Гинзбург считает идею авторов означенной «Концепции...» «полной чепухой». На том и разошлись. Пока...
А что же в Петербурге, втором после Москвы научном центре страны? Об этом в эксклюзивном интервью «Росбалту» рассказал председатель Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов.
- Документ надо внимательно изучить. Пока этого никто не успел сделать. Первое впечатление — страшные цифры. Но я не верю, что к переменам в организации науки у Министерства будет такой количественный подход. И такой массовый. Ведь каждый научный институт — уникальное учреждение, создававшееся десятками лет. Каждый институт, отраслевой или академический, имеет материальную базу, располагает огромной интеллектуальной собственностью, уникальными научными школами. Продать или приватизировать эти ценности на законных основаниях невозможно. Ввергать же их в правовой беспредел, думаю, никто не позволит. Судя же по первой реакции ученых, в обсуждении «Концепции...» примет участие и Совет по науке, технологиям и образованию, который создан при Президенте РФ.
- Какова цель этой «Концепции...»?
- Деньги, конечно. Сиюминутная экономия средств — первая цель. Кроме того, как я понимаю, некоторые из разработчиков «Концепции...» считают, что пора уходить от старых советских форм управления наукой. Хочу подчеркнуть, что эта цель не согласуется с идеями построения российской экономики, основанной на знаниях.
- Насколько эта цель актуальна для петербургской науки?
- Наука Петербурга отличается сбалансированными пропорциями между академическими, вузовскими, научно-производственными институтами. В городе работают более 60 учреждений, организаций и предприятий РАН и других академий с государственным статусом, а также около 400 НИИ, часть из которых акционирована. Кроме того, в Петербурге работают 12 государственных научных центров, каждый из которых отвечает за важнейшие направления в развитии производства. Все знают: ЦНИИ им. Крылова — это современные технологии судостроения, «Электроприбор» — современное навигационное приборостроение, ГНЦ «ГОИ им. Вавилова» — современная оптика...
Эти и другие научные центры создавались и работают в тесном союзе с соответствующими производствами. Выдернуть один такой институт из цепочки «наука-производство», продать его, приватизировать, а потом (что не исключено в погоне за короткой выгодой) и перепрофилировать, значит оставить производство без интеллектуальной поддержки со всеми вытекающими из этого опасными последствиями. Что не может быть ни городской, ни государственной политикой.
- Известно, что фундаментальная наука требует поддержки государства. Окупаемость затрат на нее — дело времени. Пример, близкий Петербургу: между фундаментальными открытиями Жореса Алфёрова, за которые он получил Нобелевскую премию, и астрономически неизмеримым экономическим эффектом от них прошло лет 30. Бывает и больше...
Как же, согласно «Концепции...», можно будет оценивать, какой из академических институтов Петербурга экономически эффективен, а какой «убыточен»? Убыточен ли, например, петербургский филиал Института востоковедения РАН? Или Кунсткамера?
- Думаю, эти институты настолько уникальны, что рассматривать их судьбу в общем ряду просто нельзя. Прежде всего, потому, что их ценности, их коллекции — невосстановимы. Это — государственное достояние. Часто — достояние мировой культуры. Подобное можно сказать и о других институтах Петербурга. Потому, если реформы в науке неизбежны, то разговор о них в нашем городе должен быть не только строго индивидуальным по отношению к каждому институту, но и должен учитывать общую специфику научной организации в Петербурге. Что же касается новых, не советских, а рыночных методов управления наукой, то они обсуждаются и внедряются давно и без «Концепции...»
Основой такой политики стало понимание того, что развитие России как сырьевого придатка развитых стран — бесперспективно. Страна должна строить свою экономику на современных знаниях. Об этом говорится и в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию, в документах Госсовета, Совета по науке и технологиям при Президенте РФ, с различных высоких трибун.
Для осуществления такой задачи надо иметь, прежде всего, соответствующие научные и технологические уклады. Петербург их имеет. Оптические технологии, информационные технологии третьего поколения, биотехнологии, нанотехнологии, клеточные технологии успешно развиваются в Петербурге (этот список можно продолжать). У каждого из этих научных направлений есть перспективные заделы. Правительство города, ученые и руководители соответствующих предприятий — все стремятся передать их практике. Есть и механизмы передачи, отличные от механизмов советского времени и свойственные рыночной экономике. Но их пока недостаточно.
Например, нет рынка ценных бумаг для передачи интеллектуальной собственности. Нет рынка нематериальных (интеллектуальных) активов. Не проработаны механизмы венчурного финансирования российского хай-тека. Российский капитал не хочет идти в венчурную индустрию по той причине, что сомневается в выигрыше, в инвестиционной привлекательности. Крупные инвесторы склонны вкладывать средства в миллиардные объекты. Это выгоднее. А таких пока нет. Потому венчурные компании и занимаются переработкой сырья. Нет к этим компаниям и достаточного внимания государства, не всё ясно с налогами и т.д.
Эти и другие проблемы венчурного инвестирования будут обсуждаться в октябре. Возможно, многие препятствия удастся преодолеть и создать более доверительную обстановку между партнерами.
- Петербургские инновационные центры, технопарки — можно считать новой формой управления наукой?
- Разумеется, они доказали свою эффективность, начиная с конца 1980-х годов. Именно тогда был создан первый в Петербурге инновационный центр ЛЭТИ. Он успешно функционирует и сегодня. Хотя, по разным причинам, развивается медленнее, чем хотелось бы. С тех пор инновационные центры созданы при ЛИТМО (ныне — Университет информационных технологий, механики и оптики), при Политехническом университете, СПб Государственном университете, Лесотехнической академии, на ОАО «Светлана»...
Опыт этих и других аналогичных центров, как правило, удачен. Они дают от 30 до 50 тыс. долларов выработки в год на одного человека. В промышленности этот показатель — от 10 до 20 тыс. долларов в год. Эти центры создают основу и для перспективного использования научных заделов, за чем тянутся разные экономические показатели, включая ВВП.
- И, тем не менее, глава Санкт-Петербургского научного центра РАН, академик Жорес Алфёров не устает говорить о невостребованности достижений российской науки в своем же Отечестве, в том числе и петербургской науки...
- Так оно и есть. Для преодоления этой ситуации не хватает многого: законов, которые бы стимулировали технологический путь развития страны; современной аппаратуры для научных институтов; денег на зарплату молодым специалистам и молодым ученым, как и заслуженным ученым-ветеранам, и т.д. Если эти задачи не будут решены, страна будет продолжать свой «сырьевой путь».
Хочу добавить, что часто говорят о необходимости поддерживать науку. Замечу, что на самом деле это ошибочное утверждение, это попытка поставить телегу впереди лошади. Всё наоборот: наука обеспечивает развитие общества, наука поддерживает общество в том или ином состоянии развития. Науке необходимы заказы.
- Может быть, «Концепция...» — и есть новая ставка на науку?
- Пока она вызвала настоящий бунт академиков в Москве, вызовет не менее острую реакцию и у петербургских ученых. Одновременно, она будет продвигаться ее авторами к статусу правительственного документа. Думаю, в этой непростой ситуации нам надо опираться на тот факт, что Петербург всегда был крупным научным центром и должен им остаться. Петербург немыслим без науки. Его уже сложившаяся роль в интеллектуальной поддержке промышленности страны — не оспаривается и не подлежит распродаже и приватизации неизвестно кем. Научные константы Петербурга — явление историческое и они не могут меняться никакой «Концепцией...». Они могут только развиваться.
- Есть ли у правительства города свои административные заделы в этом плане?
- Есть, конечно. По согласованию с Министерством образования и науки РФ, Министерством экономического развития и торговли и Российской Академией наук в этом году принято постановление правительства Санкт-Петербурга «Об основных мероприятиях по развитию научной сферы и инновационной деятельности в науке и образовании до 2007 года». Мы следуем этому документу при формировании бюджета города.
На принципах софинансирования и на конкурсной основе мы намерены создать в городе 4 новых инновационно-технологических центра в 2005 году. Предусмотрены средства на проведение совместных с Российским фондом фундаментальных исследований конкурсов на разработку математических моделей и алгоритмов управления транспортными потоками, утилизацию отходов. То есть тех моделей, которые помогут решить актуальные проблемы города.
Предусмотрены средства и на гранты для молодых ученых и аспирантов. Увеличено число премий города для молодых ученых. Предусмотрены средства для поддержки проведения в Петербурге примерно 200 крупных международных конгрессов по актуальным проблемам современной науки. Вот на том и будем стоять...
Беседовала Неонилла Ямпольская, ИА «Росбалт». Санкт-Петербург
> Министерство науки и образования РФ подготовило и одобрило на своей
коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации российской
фундаментальной науки. Согласно этому плану, названному <Концепция
участия Российской Федерации в управлении государственными
организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки>, в России из
2338 государственных научных учреждений к 2008 году должно остаться...
всего 100-200 институтов! Предполагается акционировать и продать с
аукционов все научные учреждения страны, кроме <технически оснащенных,
укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и
финансово устойчивых организаций>.
>
>